Jouw invloedssfeer is dan ook beperkt. Het is een verschil wanneer jij zoiets roept of dat een prominent dat doet.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 09:54 schreef Scorpie het volgende:
Ik zeg altijd dat we dat asociale tuig dat mensen lafhartig berooft en geweld gebruikt de knieschijven kapot moeten slaan, maar ik zou mezelf niet echt verantwoordelijk voelen als iemand dat dan ook daadwerkelijk gaat doen 'omdat Scorpie het zegt'.
Maar is dat niet inherent aan deze tijd en niet exclusief voorbehouden aan Wilders? Toen ik de SP hoorde over het 'aanpakken van rijken' in de media vond ik dat ook vrij hard en oneliner-materiaal. De PvdA die tijdens de verkiezingen ook behoorlijke harde taal gebruikte om het anti-Wilders sentiment aan te wakkeren was ook iets wat vrij nieuw was. Let wel, ik doe geen oordeel vellen hierover, ik zeg alleen wat ik meemaakte en hoe dat bij mij overkwam.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 09:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Lezen blijft een kunst. Nergens beweer ik dat Wilders de mond moet worden gesnoerd. Je kunt de boodschap echter op verschillende manieren overbrengen. Natuurlijk mag Wilders blijven prediken dat de islam een gevaar vormt voor het vrije westen. Het gaat er echter om hoe hij dat doet. Vooral als politicus heb je een bepaalde verantwoordelijkheid. Het is tot daar aan toe dat een of andere forumbezoeker een ietwat gewelddadige toon aanslaat, het is echter wat anders wanneer vooraastaanden dat doen. De toon normaliseert.
Hoe kun je nu zoiets roepen zonder dat je de islamieten op hun tenen trapt?quote:Op dinsdag 26 juli 2011 09:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Natuurlijk mag Wilders blijven prediken dat de islam een gevaar vormt voor het vrije westen.
Nou ja, wij allen 'acteren' op een breed sociaal en druk bezocht internet podium, waar honderden, zo niet duizenden onze reacties kunnen lezen en kunnen opvatten zoals ze willen. Dat heeft toch wel enige vorm van impact.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 09:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jouw invloedssfeer is dan ook beperkt. Het is een verschil wanneer jij zoiets roept of dat een prominent dat doet.
Wat dat betreft mogen we allemaal wel wat gas terugnemen.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 10:00 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Maar is dat niet inherent aan deze tijd en niet exclusief voorbehouden aan Wilders? Toen ik de SP hoorde over het 'aanpakken van rijken' in de media vond ik dat ook vrij hard en oneliner-materiaal. De PvdA die tijdens de verkiezingen ook behoorlijke harde taal gebruikte om het anti-Wilders sentiment aan te wakkeren was ook iets wat vrij nieuw was. Let wel, ik doe geen oordeel vellen hierover, ik zeg alleen wat ik meemaakte en hoe dat bij mij overkwam.
Ik praat dan ook niet in termen van verbieden. Ik vraag openlijk af of het wellicht verstandig zou zijn als Wilders zijn toon zou matigen.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 10:01 schreef Boris_Karloff het volgende:
Als Wilders zijn toon moet matigen, gaan we dan per direct alle religieuze boeken verbieden? Die worden/ zijn namelijk ook redelijk vaak door zieke individuen misbruikt om hun daden te rechtvaardigen of is dat weer anders?
Nah Koos, ik val hier van mijn kantoorstoel af. We zijn het gewoon eens!quote:Op dinsdag 26 juli 2011 10:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat dat betreft mogen we allemaal wel wat gas terugnemen.
Wellicht, maar natuurlijk stukken minder dan een vooraanstaand politicus. Laat ik eens een andere vergelijking gebruiken. Stel dat Cohen openlijk en herhaaldelijk Wilders zou vergelijken met Hitler. Zijn achterban kan dan gaan denken dat dit een terechte en gerechtvaardigde vergelijking is. Als ik het roep, is het effect echter minimaal.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 10:01 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nou ja, wij allen 'acteren' op een breed sociaal en druk bezocht internet podium, waar honderden, zo niet duizenden onze reacties kunnen lezen en kunnen opvatten zoals ze willen. Dat heeft toch wel enige vorm van impact.
Ach, als het Wilders niet was geweest dan was het wel een ander geweest. Persoonlijk denk ik dat dit soort zieke individuen overal wel een rechtvaardiging in kunnen vinden voor hun daden, als ze er al 1 nodig hebben.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 10:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik praat dan ook niet in termen van verbieden. Ik vraag openlijk af of het wellicht verstandig zou zijn als Wilders zijn toon zou matigen.
True, true. Maar zoals je zelf al zei, 1 nutcase hoeft jouw woorden maar te misbruiken en voor je het weet heb je stront aan de spreekwoordelijke knikker.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 10:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wellicht, maar natuurlijk stukken minder dan een vooraanstaand politicus. Laat ik eens een andere vergelijking gebruiken. Stel dat Cohen openlijk en herhaaldelijk Wilders zou vergelijken met Hitler. Zijn achterban kan dan gaan denken dat dit een terechte en gerechtvaardigde vergelijking is. Als ik het roep, is het effect echter minimaal.
Die boeken zijn zo veelomvattend en vaag dat je er alle kanten mee uit kunt en dat is de afgelopen millennia dan ook gebeurd. De grootste misdaden en de hoogste vormen van liefdadigheid worden gepleegd met de Bijbel, Koran of Bhagavad Gita in de hand. Sla zo'n boek maar eens open: je kunt er werkelijk alles uithalen en daarom staat er in feite niets. Het zijn de mensen zelf die er invulling aan geven en dat zal dus per tijdperk, omgeving en individu verschillen.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 10:01 schreef Boris_Karloff het volgende:
Als Wilders zijn toon moet matigen, gaan we dan per direct alle religieuze boeken verbieden? Die worden/ zijn namelijk ook redelijk vaak door zieke individuen misbruikt om hun daden te rechtvaardigen of is dat weer anders?
En Boris heeft ook wel gelijk. Als je echt gek bent zal je hoe dan ook wel een rechtvaardiging vinden voor je daden.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 10:06 schreef Scorpie het volgende:
[..]
True, true. Maar zoals je zelf al zei, 1 nutcase hoeft jouw woorden maar te misbruiken en voor je het weet heb je stront aan de spreekwoordelijke knikker.
Dat zou Cohen gewoon eens moeten doen.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 10:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wellicht, maar natuurlijk stukken minder dan een vooraanstaand politicus. Laat ik eens een andere vergelijking gebruiken. Stel dat Cohen openlijk en herhaaldelijk Wilders zou vergelijken met Hitler. Zijn achterban kan dan gaan denken dat dit een terechte en gerechtvaardigde vergelijking is. Als ik het roep, is het effect echter minimaal.
Ik denk dat dit soort mensen inderdaad op zoek gaan naar een vorm van rechtvaardiging. Die Anders dude vind deze enorme aandacht ook maar wat mooi, sick fuck dat het er is.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 10:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En Boris heeft ook wel gelijk. Als je echt gek bent zal je hoe dan ook wel een rechtvaardiging vinden voor je daden.
Mwah, hoe 'gek' deze man was moet nog blijken. Hij had een eenduidige missie en die heeft hij jarenlang op rationele wijze voorbereid en hij schijnt ook niet zo contactgestoord te zijn als een Tristan of een Karst.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 10:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En Boris heeft ook wel gelijk. Als je echt gek bent zal je hoe dan ook wel een rechtvaardiging vinden voor je daden.
Dit zou een mooie oplossing zijn inderdaad. Zoals die eerder gequote Twitter opmerking al aangaf is Wilders helemaal niet tegen "alles waar Breivik voor stond". Dus hij kan dat beter nuanceren tot waar hij precies wel en niet tegen is.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 10:14 schreef KoosVogels het volgende:
Overigens zou het niet gek zijn als Wilders gewoon eens een lange verklaring publiceert waarin hij uitlegt dat hij weliswaar wil dat de islam verdwijnt uit Europa, maar dat hij daarbij elke vorm van geweld schuwt. Gevolgd door een uitleg over het hoe en waarom.
Gewoon om duidelijk te maken aan de mogelijk labiele aanhangers van zijn gedachtegoed dat zij niet op zijn steun hoeven te rekenen wanneer ze overgaan tot geweld.
En wat hij, behalve blijven ophitsen, dan wel aan maatregelen wil zien. Sinds hij al gedogend bij deze regering betrokken is, lijken de problemen die hij zo indringend schetst voor hem ineens een stuk minder urgent. Veel haast met het implementeren van nette, vreedzame oplossingen voor de tsunami die ons dreigt te verzwelgen lijkt ie iig niet te hebben nu hij op 't pluche zit.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 10:18 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Dit zou een mooie oplossing zijn inderdaad. Zoals die eerder gequote Twitter opmerking al aangaf is Wilders helemaal niet tegen "alles waar Breivik voor stond". Dus hij kan dat beter nuanceren tot waar hij precies wel en niet tegen is.
Zeker. Maar zo genuanceerd heb ik het al die jaren niet gehoord van een bepaald segment kiezer.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 09:53 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Niet verantwoordelijk, maar net zoals Wilders' woorden door een idioot kunnen worden misbruikt om geweld te rechtvaardigen, zo kon dat tijdens Fortuyn met de linkse woorden ook misbruikt worden.
Je doet de laatste dagen niets anders. Op een schreeuwerige manier.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 09:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Och och, wat voelen we ons weer aangevallen. Natuurlijk leg ik een link.
Nee, want dat is klinkklare onzin.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 10:07 schreef Pooleventerug het volgende:
[..]
Dat zou Cohen gewoon eens moeten doen. [ afbeelding ]
Op een schreeuwerige manier nog wel?quote:Op dinsdag 26 juli 2011 10:28 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Je doet de laatste dagen niets anders. Op een schreeuwerige manier.
quote:Op dinsdag 26 juli 2011 10:42 schreef KoosVogels het volgende:
Aldus de user die al in de pen klimt wanneer de koffiejuffrouw van de jaarlijkse PvdA-ledenbijeenkomst een natte wind laat.
En WAT is er precies mis met die zin ?quote:Op dinsdag 26 juli 2011 10:40 schreef fokthesystem het volgende:
De NRC zei ik er al over op, maar ik koop hem wel eens.
Zo ook hedenochtend.
Voorpagina : "de bal ligt bij wilders.
De pvv leider is niet verantwoordelijk voor het noorse drama, maar moet nu wel duidelijk maken wat hij precies voor ogen heeft met zijn strijd tegen de islam"
Door het dunne laagje 'beschaving' gefilterd loopt nu e.e.a. via de politiek en hen legers/vrijheidstrijders.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 10:44 schreef Boris_Karloff het volgende:
En trouwens je hoeft helemaal niet naar Wilders te wijzen als er sprake is van het oplossen van conflicten met behulp van geweld. Als je gewoon elke dag naar het journaal kijkt dan zie je dat wij mensen eigenlijk weinig anders kunnen dan conflicten oplossen met geweld.
Het kost de een wat meer moeite de innerlijke aap te bedwingen dan de ander.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 10:44 schreef Boris_Karloff het volgende:
En trouwens je hoeft helemaal niet naar Wilders te wijzen als er sprake is van het oplossen van conflicten met behulp van geweld. Als je gewoon elke dag naar het journaal kijkt dan zie je dat wij mensen eigenlijk weinig anders kunnen dan conflicten oplossen met geweld.
Von strausberg of hoe de man heette Claus Schenk von Stauffenberg pleegde een aanslag op hitler.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 10:44 schreef MisterSqueaky het volgende:
En WAT is er precies mis met die zin ?
Wilders vindt de Islam en Slinksen kwaadaardig. Maar hij wil blijkbaar niet dat het kwaad uitgeroeid wordt. Laat hem dus maar uitleggen wat hij WEL wil - zeker aangezien een redelijk deel van zijn achterban ook niet helemaal lijkt te begrijpen waarom hij zo boos op Anders is.
quote:Op dinsdag 26 juli 2011 10:46 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Von strausberg of hoe de man heette pleegde een aanslag op hitler.
Daar was men erg blij mee, zelfs heel wat duitsers toen inmiddels.
De gekke noor viel diens eigen mensen aan, niet bepaald hitlers, slechts sheoples.
Het punt is dat het altijd bij woorden blijven bij Wilders, niet bij daden. Op dat laatste dient men uiteindelijk beoordeeld te worden.quote:SP-fractieleider Emile Roemer: "Daar is geen enkele aanleiding toe. Het zou zeer onverstandig zijn nu met een vinger te wijzen in de richting van Wilders. Als er morgen een moordenaar opstaat die mijn woorden gebruikt, ben ik daar dan ook verantwoordelijk voor?"
Hij viel de "collaborateurs" aan. In de oorlog een zeer normaal iets om te doen voor het verzet.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 10:46 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Von strausberg of hoe de man heette pleegde een aanslag op hitler.
Daar was men erg blij mee, zelfs heel wat duitsers toen inmiddels.
De gekke noor viel diens eigen mensen aan, niet bepaald hitlers, slechts sheoples.
Jammer, dat er altijd maar geschermd word met het recht op vrije meningsuiting, maar het nooit wil doordringen dat met rechten ook verantwoordelijkheden komen. Nee, Wilders is niet verantwoordelijk, maar geen link zien tussen oorlogstaal en daden van anderen is ook weer te vrijblijvend.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 10:48 schreef Friek_ het volgende:
Zoals Roemer al zei:
[..]
Het punt is dat het altijd bij woorden blijven bij Wilders, niet bij daden. Op dat laatste dient men uiteindelijk beoordeeld te worden.
Selectief shoppen, dat doe je nu, beseft het niet eens denk ik.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 10:49 schreef Verbal het volgende:
Jammer, dat er altijd maar geschermd word met het recht op vrije meningsuiting, maar het nooit wil doordringen dat met rechten ook verantwoordelijkheden komen. Nee, Wilders is niet verantwoordelijk, maar geen link zien tussen oorlogstaal en daden van anderen is ook weer te vrijblijvend.
Tja, maar als regeringen overal op de wereld hun problemen oplossen met geweld, wie ben jij dan als individu om te twijfelen aan die methode. Hij schijnt nog steeds het beste te werken.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 10:46 schreef Perrin het volgende:
[..]
Het kost de een wat meer moeite de innerlijke aap te bedwingen dan de ander.
Dat heb ik dan ook nooit beweerd met dit topic. Er is echter niets op tegen wanneer Wilders een haarfijn uit zou leggen wat zijn bedoelingen zijn. Ik ben ervan overtuigd dat Wilders geweld ten alle tijden schuwt, maar misschien moet hij dat iets beter duidelijk maken aan sommige mensen uit zijn achterban. Wellicht dat een labiele geest zijn oorlogsretoriek opvat als een rechtvaardiging voor actie.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 10:48 schreef Friek_ het volgende:
Zoals Roemer al zei:
[..]
Het punt is dat het altijd bij woorden blijven bij Wilders, niet bij daden. Op dat laatste dient men uiteindelijk beoordeeld te worden.
Er zijn desalniettemin nuances.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 10:51 schreef Boris_Karloff het volgende:
Tja, maar als regeringen overal op de wereld hun problemen oplossen met geweld, wie ben jij dan als individu om te twijfelen aan die methode. Hij schijnt nog steeds het beste te werken.
Waarheidje dit inderdaad. Ik vind het nu alweer verschrikkelijk hoe Elsevier en de Telegraaf uit de hoek komen na dit incident. Die hele discussie is zo ontzettend over the top gegaan dat helder discussiëren over welke rol het individu, de civil society en de overheid dienen in te nemen bij integratie onmogelijk is geworden. Het is echt puur geschreeuw nu.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 09:27 schreef Pooleventerug het volgende:
[..]
Maar Wilders, en met name ook Bosma, zijn er ook niet eenzijdig negatief over. Zie bijvoorbeeld Wilders uitspraak:
'Mocht het ooit tot rassenrellen komen, wat ik dus echt niet wil, dan hoeft daarvan niet bij voorbaat een negatieve werking uit te gaan.'
Maar goed, Breivik zelf zei in zijn manifest al dat het verstandig van Wilders zou zijn om nu eerst voor de vorm afstand te nemen van zijn geweld. Wilders volgt dat advies nu keurig op.
Ik vind het vooral triest dat deze verschrikkelijke gebeurtenis nodig was om de Nederlandse rechtsradicalen te laten beseffen hoe dom hun uitspraken destijds waren over 'de kogel kwam van links'. Zoals Mohammed B. niet namens andere moslims handelde, zoals Volkert niet namens andere linkse mensen en milieuactivisten handelde, zo handelde Breivik niet namens de PVV-achtige partijen.
Maar je zult zien dat de rechtse usertjes weer zo hypocriet zullen blijven om Mohammed en Volkert als vertegenwoordiger te zien van een hele stroming, en Breivik als een psychisch gestoorde lone wolf.
Wat een inzin, politici zeggen ook altijd dat de kiezer het best allemaal snapt en weet en goed kan stemmen op hun partij omdat dat het beste is.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 10:53 schreef KoosVogels het volgende:
maar misschien moet hij dat iets beter duidelijk maken aan sommige mensen uit zijn achterban. Wellicht dat een labiele geest zijn oorlogsretoriek opvat als een rechtvaardiging voor actie.
Probleem bij het soort idioot dat zoveel onschuldige mensen vermoord is dat ze weinig nuancerend vermogen bezittenquote:Op dinsdag 26 juli 2011 10:53 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Er zijn desalniettemin nuances.
Zoals burgeroorlog met 2 (of 3, 4...) GROEPEN en hun cultuur/geschiedenis/genetische afkomst.
Tussen 2 landen om bijv, grond, eilanden.
Tussen hooligans van 2 clubs.
Of iemand die zijn eigen mensen aanvalt, omdat hij hen als de lieden ziet die een 'plaag in het land toelieten'. Is een paard van troje, precies dat, als het trojanen waren die dat paard in een trojaanse stad hadden gezet? Nee.
Nogmaals: wat wil Wilders dan ? Kopjes thee drinken met de slinksen en de moslims tot ze tot inkeer komen ?quote:Op dinsdag 26 juli 2011 10:55 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Wat een inzin, politici zeggen ook altijd dat de kiezer het best allemaal snapt en weet en goed kan stemmen op hun partij omdat dat het beste is.
Als JIJ de fout in gaat, kan je wijzen wat je wil, maar JIJ gaat de gevangenis in, niet wilders.
Zo zal de partij welke de noor aanviel ook geen juridische consequenties hoeven ondergaan.
Het gaat ook helemaal niet om het wijzen van de beschuldigende vinger. Sommige PVV-sympathisanten voelen zich enorm aangevallen door dit topic. Geheel ten onrechte, want ik leg de schuld niet bij Wilders. Ik constateer slechts dat Wilders regelmatig oorlogsretoriek bezigt en ik werp de vraag op in hoeverre dit verstandig is.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 10:55 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Wat een inzin, politici zeggen ook altijd dat de kiezer het best allemaal snapt en weet en goed kan stemmen op hun partij omdat dat het beste is.
Als JIJ de fout in gaat, kan je wijzen wat je wil, maar JIJ gaat de gevangenis in, niet wilders.
Zo zal de partij welke de noor aanviel ook geen juridische consequenties hoeven ondergaan.
Dat is dan zinloos, paradoxaal zelfs, kan niet tot een slotsom of bottomline komen etc.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 10:58 schreef KoosVogels het volgende:
Het gaat ook helemaal niet om het wijzen van de beschuldigende vinger. Sommige PVV-sympathisanten voelen zich enorm aangevallen door dit topic. Geheel ten onrechte, want ik leg de schuld niet bij Wilders. Ik constateer slechts dat Wilders regelmatig oorlogsretoriek bezigt en ik werp de vraag op in hoeverre dit verstandig is.
En dat bUIten het centraal pvv topic.... maar het MAG !quote:
U koopt de NRC 's ochtends?quote:Op dinsdag 26 juli 2011 10:40 schreef fokthesystem het volgende:
De NRC zei ik er al over op, maar ik koop hem wel eens.
Zo ook hedenochtend.
Voorpagina : "de bal ligt bij wilders.
De pvv leider is niet verantwoordelijk voor het noorse drama, maar moet nu wel duidelijk maken wat hij precies voor ogen heeft met zijn strijd tegen de islam"
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |