Welkom het vernieuwde Huizenmarkt topic! De plek waar de huizenmarkt besproken word in al haar facetten, van huren tot kopen, van nieuwbouw tot renovatieproject en van woningbouwvereniging tot vastgoedmagnaten. Wat is het beste moment om te kopen? Wat gaan de hypotheekrentes doen en wat gebeurt er met de HRA? Wat doen de woningbouwverenigingen en wanneer is iets "scheefhuren"? Op al deze vragen en meer zijn de antwoorden (goed of fout) hier te vinden.
NB: Het is de bedoeling dat het Huizenmarkttopic reeks wordt zoals de Beursvloer, zoals Bulls, Bears & Bucks en zoals het Griekenland, Portugal en Ierland uit de Euro topic. Posts van niveau waarbij constructief aan de discussie wordt bijgedragen. Slowchat wordt in dit topic niet toegestaan ook het doelloos posten van filmpjes en plaatjes van de heer Hukker wordt niet toegestaan. De slowchatreeks kun je hier vinden.
quote:IMF waarschuwt voor risico's Nederlandse huizenmarkt
Het Internationaal Monetair Fonds (IMF) waarschuwt in haar jaarlijkse doorlichting van de Nederlandse economie voor mogelijke risico's met betrekking tot de internationale economie en de huizenmarkt. Gezien de relatief hoge hypotheekschuld in Nederland verwelkomt het IMF de recente maatregelen om de maximale leenratio's te beperken en de opbouw van vermogen te stimuleren.
Tegelijkertijd stelt het fonds dat er geen zeepbel op de Nederlandse huizenmarkt is geblazen. 'Op de huidige niveaus is er voor overwaardering erg weinig bewijs.' Een groot risico van een ineenstorting van de markt is er evenmin.
Prijzen gestabiliseerd
In de vier kwartalen na de val van Lehman is de gemiddelde huizenprijs met 5% (nominaal) gedaald, waarna de prijzen stabiliseerden. Sinds medio 2010 is een verdere daling ingezet, maar die verloopt heel geleidelijk.
Het herstel van de Nederlandse economie is volgens het fonds nog altijd 'broos'. Het risico bestaat dat de groei lager uitkomt dan verwacht, hoewel het herstel wel op schema lijkt te liggen. De grote afhankelijkheid van de exportmotor maakt de economie gevoelig voor schommelingen in de wereldhandel. Aangezien meer dan drie kwart van de uitvoer van Nederland naar andere Europese landen gaat, loopt de economie grote risico's als de vraag in de perifere schuldenlanden inzakt.
Bezuinigingsplannen
Het IMF steunt de ambitieuze bezuinigingsplannen van de regering. Daarmee wordt bewegingsruimte voor toekomstige tegenvallers gecreëerd en bovendien kan het land dan de stijgende kosten die samenhangen met de vergrijzing gemakkelijker financieren.
quote:Veeg het Rabo-plan niet direct van tafel
Vorige week lanceerde Rabobank plotseling een plan om de huizenmarkt vlot te trekken. De Vereniging Eigen Huis vond het een prachtig plan voor Rabobank, maar niet voor (potentiële) huizenbezitters. En premier Rutte verbaasde zich over de timing van de voorstellen omdat onderdelen daarvan haaks staan op recente afspraken.
De Nederlandse woningmarkt kampt met een paar problemen: het transactievolume is laag, prijzen staan onder druk en de brutohypotheekschuld is extreem hoog.
Laten we met dat laatste beginnen. Door de ontwikkeling van innovatieve hypotheekvormen lossen we steeds minder op onze schuld af. Liever spekken we een apart spaarpotje waaruit we later wellicht een keer aflossen, of we lossen helemaal niet meer af. Dat is plezierig voor de maandlasten op korte termijn. Kun je meer lenen. Mensen denken zo toegang te hebben tot een hoger prijssegment op de huizenmarkt. Dat is natuurlijk een drogreden als iedereen het doet, want dan stuwt het de prijzen slechts op.
Kredietverlening beperken
Verbazingwekkend veel mensen menen dat de hypotheekrenteaftrek de huizenprijzen heeft opgedreven. Maar die aftrek bestaat al meer dan honderd jaar. Onze huizen zijn niet al honderd jaar duur. De duurte komt veel eerder door onze inventiviteit op hypotheekgebied en de groei van de hypothecaire kredietverlening. De belastinghervorming van 2001 waarbij de hypotheekrente in box 1 wordt afgetrokken maar de opbrengst van spaargeld in box 3 wordt belast, heeft de opbouw van hypotheekschuld ongetwijfeld aangemoedigd.
Als je aan dit probleem iets wilt doen, moet je die kredietverlening beperken. Het Rabo-plan doet dat, want er zouden alleen nog maar annuïteitenhypotheken worden verstrekt. Probleem is wel dat huizenprijzen en transactievolume samenhangen met de hoeveelheid hypothecair krediet. Door het hypothekenaanbod in de perken, geef je de huizenmarkt waarschijnlijk een enorme douw. Dat wil je niet. Die markt 'zit vast' en heeft juist een oppepper nodig. Dat pleit eerder voor meer krediet, niet minder. Ziehier het probleem met maatregelen om deelproblemen op de woningmarkt aan te pakken.
Toename koopbereidheid
Een van de onzekerheden die boven de markt hangen, is de toekomst van de hypotheekrenteaftrek. Als de overheid zich ertoe zou committeren die aftrek voor lange tijd ongemoeid te laten, zou de koopbereidheid wellicht toenemen. Dat kan dus misschien iets helpen.
Als de hypotheekschuld wordt beperkt doordat slechts annuïteitenhypotheken worden toegestaan, vermindert ook de renteaftrek en spaart de overheid geld uit. Dat moet volgens het plan gebruikt worden om de overdrachtsbelasting te verlagen of af te schaffen. Is theoretisch ook mooi, want een verlaging van transactiekosten pept het aantal transacties op, precies wat we nodig hebben. Of de getallen helemaal optellen, valt overigens te bezien.
Interessante combinatie
Hoewel de huidige gedragsregels over toewijzing van kredietaanvragen nog niet lang bestaan, knelt het al behoorlijk bij de banken. Er is weinig eigen beslisruimte, de regels zijn te mechanisch. Bijvoorbeeld, bij jonge starters met goede vooruitzichten zou je iets andere normen willen hanteren dan in andere gevallen. Juist de starters zijn voor de dynamiek van de markt van belang. Enige versoepeling van die regels kan de markt op korte termijn dus eveneens ondersteunen.
Of het plan van onze Utrechtse collega's het verdient om precies in de huidige vorm ingevoerd te worden, weet ik niet. Er moet zeker op allerlei details nader naar gekeken worden, waarbij de gevolgen voor alle belanghebbenden en de huizenmarkt in het algemeen dienen te worden bezien. Maar dat het een interessante combinatie van maatregelen is om de huizenmarkt op korte termijn te helpen en op lange termijn gezonder te maken, staat voor mij buiten kijf. Veeg het niet te snel van tafel.
Beetje rare titel:quote:Op zaterdag 25 juni 2011 10:48 schreef droom_econoom8 het volgende:
Het laatste woningmarktbericht van het CBS: Prijzen koopwoningen wederom lager
Oftewel, in vergelijking met 1 jaar geleden, zijn de woningen in mei relatief gezien gestegen (i.p.v een waardedaling van 2,1% in een jaar, naar 1,8% in een jaar)quote:Prijzen koopwoningen wederom lager
Verkochte bestaande koopwoningen waren in mei gemiddeld 1,8 procent goedkoper dan in mei 2010. De prijsdaling is iets kleiner dan in april, toen de verkoopprijzen 2,1 procent lager waren dan een jaar eerder. Dit blijkt uit de cijfers van het CBS en het Kadaster.
Heb je het over de snelheid van verandering, of over de verandering zelf.quote:
[..]
Beetje rare titel:
[..]
Oftewel, in vergelijking met 1 jaar geleden, zijn de woningen in mei relatief gezien gestegen (i.p.v een waardedaling van 2,1% in een jaar, naar 1,8% in een jaar)
Denk ook aan seizoenseffecten, vandaar dat ze steeds met een jaar geleden vergelijken.
Ten opzichte van april 2011 daalden de verkoopprijzen van bestaande koopwoningen in mei overigens met 0,3 procent. Als je dat extrapolleert naar een jaar dan dalen de prijzen met een snelheid van 0.3*12=3,6% per jaar.
Mja,het is maar net waar je je beginpunt prikt he...quote:
Ten opzichte van april 2011 daalden de verkoopprijzen van bestaande koopwoningen in mei overigens met 0,3 procent. Als je dat extrapolleert naar een jaar dan dalen de prijzen met een snelheid van 0.3*12=3,6% per jaar. r.
Laten we ons bij de cijfers houden: T.o.v. van mei een jaar geleden zijn de prijzen in een heel jaar dus slechts 1,8% gedaald. Niks mis mee, geen woningeigenaar die er wakker van ligt. Potentiële kopers die wachten op de 'crash' wellicht wel...
Vanaf het begin van de crisis zijn de huizenprijzen inmiddels zo'n 9% gedaald. And counting...quote:
[..]
Mja,het is maar net waar je je beginpunt prikt he...
...
Niks mis mee. Als je een onzeker inkomen hebt, moet je zelf al niet eens willen kopen...quote:
In de krant van wakker Nederland: Werkgevers slachten huizenmarkt
Definieer 'begin'. (Anders wordt het zo'n loze kreet he....)quote:
Vanaf het begin van de crisis zijn de huizenprijzen inmiddels zo'n 9% gedaald. And counting...
[EDIT: @Je reactie hieronder, Maar eh, we zouden hier geen slowchat van maken! , zou je dan zo vriendelijk willen zijn voortaan duidelijk te maken wat je bedoelt, i.p.v. vage termen er tussendoor te gooien.?]
[ Bericht 9% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 26-06-2011 21:12:47 ]
2008quote:
[..]
Definieer 'begin'. (Anders wordt het zo'n loze kreet he....)
Maar eh, we zouden hier geen slowchat van maken!
http://player.omroep.nl/?aflID=12745865quote:Overdrachtsbelasting van de baan?
Het is de gruwel van iedere huizenkoper: de overdrachtsbelasting. Bij ieder verkocht huis vloeien er direct duizenden euro's naar de schatkist. Dat leverde nooit problemen op omdat de huizenprijzen jarenlang bleven stijgen. Maar nu de woningmarkt is vastgelopen, blijven verkopers soms met een flinke restschuld zitten door de overdrachtsbelasting. Hierdoor laten de starters het massaal afweten op de huizenmarkt.
Omdat de overheid nu weinig verdient aan de overdrachtsbelasting, zou het erg gunstig zijn om een deel van de hypotheekrenteaftrek weg te strepen tegen die overdrachtsbelasting.
Tja, nu gaan die paar kopers die er nog zijn wachten op het afschaffen van de overdrachtsbelasting...
Men moet gewoon niets doen. Dat hebben de VVD en het CDA toch belooft aan de kiezers? Als de huizenprijzen dan halveren kan men zien dat de marktwerking 'gewerkt' heeft. Daar moeten de 'liberalen' van de VVD heel blij van worden.
[ Bericht 8% gewijzigd door Censuur-152 op 26-06-2011 20:51:01 ]
Als er nou ook een huurwoningen zijn die betaalbaar en direct te huren zijn dan hoeven mensen ook niet te kopen....quote:
[..]
Niks mis mee. Als je een onzeker inkomen hebt, moet je zelf al niet eens willen kopen...
Yep, heb ik met mijn auto ook... Als die betaalbaar te huren was,had ik hem niet hoeven kopen... Maar ja, de verhuurder heeft hem dan gekocht, en wil ook wat verdienen. En dat is logisch.quote:
Als er nou ook een huurwoningen zijn die betaalbaar en direct te huren zijn dan hoeven mensen ook niet te kopen....
Ik denk dat de HRA -helaas- nog steeds staat als een huis als er een korting vanaf gaat om het afschaffen van de overdrachtsbelasting te betalen.quote:
Men moet gewoon niets doen. Dat hebben de VVD en het CDA toch belooft aan de kiezers? Als de huizenprijzen dan halveren kan men zien dat de marktwerking 'gewerkt' heeft. Daar moeten de 'liberalen' van de VVD heel blij van worden.
Kosten HRA: 28 miljard euro
Inkomsten overdrachtsbelasting: 3,5 miljard euro (over 2011 waarschijnlijk alweer een stuk minder
)Benodigde korting op HRA voor nieuwe huizenkopers, om afschaffen overdrachtsbelasting te financieren: 3,5/28 = 12,5%
Dus in ruil voor een korting van 12,5% op hun HRA, krijgen kopers:
- 6% minder hypotheekschuld
- Bij een beetje aflossen zijn kopers van de topopslag verlost. Scheelt snel 500 euro per jaar.
- Minder hypotheekrente betalen (dat bespaart de staat ook weer HRA...)
- Minder risico op restschuld
- Makkelijker doorverhuizen
Daarnaast kunnen waarschijnlijk de hypotheektarieven en de kosten voor NHG omlaag, omdat de risico's lager worden.
Lijkt me een deal waar iedere huizenkoper blij van wordt. Volgens mij gaan de netto maandlasten van huizenkopers hierdoor gewoon omlaag!
Voor het afschaffen van de HRA zullen we echt op een volgend kabinet moeten wachten....
Zo'n stelling gaat er van uit dat het énige argument voor mensen om te kopen de maandlasten zouden zijn en dat is natuurlijk niet waar.quote:
[..]
Als er nou ook een huurwoningen zijn die betaalbaar en direct te huren zijn dan hoeven mensen ook niet te kopen....
- Meer keuze aan woningen
- Vrijheid om te verbouwen
- Wens om iets op te bouwen ipv alleen geld aan huur uit te geven
Dat neemt niet weg dat ik het met je eens ben dat de huurmarkt compleet verpest is.
Waar haal je die cijfers vandaan, want ik herinner me hele andere getallen?quote:
[..]
Ik denk dat de HRA -helaas- nog steeds staat als een huis als er een korting vanaf gaat om het afschaffen van de overdrachtsbelasting te betalen.
Kosten HRA: 28 miljard euro
Inkomsten overdrachtsbelasting: 3,5 miljard euro (over 2011 waarschijnlijk alweer een stuk minder
Benodigde korting op HRA voor nieuwe huizenkopers, om afschaffen overdrachtsbelasting te financieren: 3,5/28 = 12,5%
Dus in ruil voor een korting van 12,5% op hun HRA, krijgen kopers:
- 6% minder hypotheekschuld
- Bij een beetje aflossen zijn kopers van de topopslag verlost. Scheelt snel 500 euro per jaar.
- Minder hypotheekrente betalen (dat bespaart de staat ook weer HRA...)
- Minder risico op restschuld
- Makkelijker doorverhuizen
Daarnaast kunnen waarschijnlijk de hypotheektarieven en de kosten voor NHG omlaag, omdat de risico's lager worden.
Lijkt me een deal waar iedere huizenkoper blij van wordt. Volgens mij gaan de netto maandlasten van huizenkopers hierdoor gewoon omlaag!
Voor het afschaffen van de HRA zullen we echt op een volgend kabinet moeten wachten....
Ten tweede, wat bij de kosten van HRA door tegenstanders consequent vergeten wordt, zijn de inverdieneffecten. Je kan de huizenmarkt wel op de knieeen dwingen, maar dat kost je ook inkomstenbelasting, loonbelasting, omzetbelasting en op termijn zelfs erfbelasting.
Overigens maak je me helemaal blij met een inruil van overdrachtsbelasting en HRA hoor. Ik heb echt al een veelvoud aan overdrachtsbelasting betaald uit hoofde van vier opvolgende huizen dan het HRA voordeel wat ik genoten heb of ooit zal genieten....
Ik vermoed alleen dat je rekensom niet klopt.
edit/
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)010/2010-3118-wm.htmquote:Bijna de helft van de 7,2 miljoen Nederlandse huishoudens financierde in 2008 een eigen woning met een hypotheek. Van de 28 miljard euro aan hypotheekkosten, werd ruim 10 miljard euro via de hypotheekrenteaftrek terugontvangen van de overheid. Bijna de helft van dat bedrag kwam terecht bij de 20 procent huishoudens met de hoogste inkomens.
10 miljard belastingvoordeel op hypotheken vs. 3,5 miljard overdrachtsbelasting dus.
28 miljard is bruto.....
[ Bericht 15% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 27-06-2011 11:00:01 ]
Ik hoopte eigenlijk dat jij in slowchat bleef hangen met je vriendje Xeno..quote:
[..]
Zo'n stelling gaat er van uit dat het énige argument voor mensen om te kopen de maandlasten zouden zijn en dat is natuurlijk niet waar.
- Meer keuze aan woningen
- Vrijheid om te verbouwen
- Wens om iets op te bouwen ipv alleen geld aan huur uit te geven
Dat neemt niet weg dat ik het met je eens ben dat de huurmarkt compleet verpest is.
quote:
[..]
Ik hoopte eigenlijk dat jij in slowchat bleef hangen met je vriendje Xeno..
Graag constructief blijven dus.quote:NB: Het is de bedoeling dat het Huizenmarkttopic reeks wordt zoals de Beursvloer, zoals Bulls, Bears & Bucks en zoals het Griekenland, Portugal en Ierland uit de Euro topic. Posts van niveau waarbij constructief aan de discussie wordt bijgedragen. Slowchat wordt in dit topic niet toegestaan ook het doelloos posten van filmpjes en plaatjes van de heer Hukker wordt niet toegestaan. De slowchatreeks kun je hier vinden.
Wat ik mij afvraag is waarom de overheid woningen in 'krimpgebieden' tegen een marktconforme prijs moet opkopen om vervolgens te laten slopen? Dit is toch gewoon het risico voor de eigenaar en geldverstrekker? Gelukkig heeft men geconstateerd dat zoiets gewoon niet haalbaar is. Wat ik nog verbazingwekkender vind ik dat men eventueel dit soort dorpen wil 'ruimen', waarom in godsnaam? Die mensen wonen daar toch prima? Waarom zouden ze er weg moeten omdat er toevallig een afname is van het aantal bewoners... onbegrijpelijk.quote:“Geen oplossingen voor krimp”
Volgens de Stichting Experimenten Volkshuisvesting (SEV) is het behoud van krimpdorpen te duur. Dat concludeert de stichting na een project in het Groningse gehucht Ganzedijk. Sinds 2008 werd geprobeerd de leefbaarheid van het dorp te verbeteren. Dat is gelukt, maar de kosten lagen met 2,2 miljoen euro veel te hoog.
Begin 2008 berichtten de media dat het ‘spookdorp’ Ganzendijk in zijn geheel gesloopt zou worden. De bewoners reageerden hier woedend op, waarna het provinciebestuur de plannen in de ijskast zette. Later werd besloten om het dorp te handhaven. Nu zijn in het dorp veertien woningen gesloopt, zijn er woningen gerenoveerd en een speeltuin en vlindertuin aangelegd. Niemand hoefde gedwongen te verhuizen. De SEV schrijft echter dat deze aanpak elders niet herhaald kan worden.
“In Ganzedijk hebben corporatie, gemeente, provincie en rijk leergeld betaald”, concludeert de stichting. “Geen van de partijen kon zich een nieuwe uitglijder permitteren. Met de huidige aanpak is 2,2 miljoen euro gemoeid. Door sloopwoningen voor marktconforme prijzen aan te kopen, draagt de gemeenschap de kosten, terwijl eigenaren, hypotheekverstrekkers en huurders zijn gespaard. De investering per woning is te hoog om dit elders te herhalen.”
Een derde van de Nederlandse gemeenten krijgt tot 2040 te maken met bevolkingskrimp. Volgens het SEV zetten partijen stapjes voorwaarts en zoeken ze per situatie naar een passende strategie. Concrete, breed toepasbare oplossingen zijn er echter nog niet.
bron: NVM
Uiteraard, vermoedelijk betekend marktconform in deze context: "de som geld die alle partijen nodig hadden om akkoord te gaan met de zinloze sloop van de woningen". Ik noem het dan ook zinloze kapitaalvernietiging en verspilling van gemeenschapsgelden.quote:
definieer "markconforme prijs". In mijn weten is dat wat de markt ervoor wil betalen, en NIET wat de eigenaar (of makelaar) denk dat het huis waard is. In het geval van Ganzendijk is de marktconforme vraagprijs voor de woning waarschijnlijk nooit bereikt.
De woningen leeg laten staan leid alleen maar tot verkrotting met vermoedelijk criminaliteit en overlast tot gevolg. Het is dus begrijpelijk dat er in krimpgebieden word ingegrepen, maar de conclusie dat het op deze wijze niet meer mag gebeuren kan ik uiteraard onderschrijven.quote:
[..]
Uiteraard, vermoedelijk betekend marktconform in deze context: "de som geld die alle partijen nodig hadden om akkoord te gaan met de zinloze sloop van de woningen". Ik noem het dan ook zinloze kapitaalvernietiging en verspilling van gemeenschapsgelden.
Mij lijkt het redelijker om pas in te grijpen als er daadwerkelijk overlast is en de schade te verhalen op de eigenaar waarbij deze 'gratis' zijn eigendom mag overdoen op de gemeente, die dan enkel de sloopkosten op zich neemt.
Dat lijkt maar zo, de overheid heeft ieder jaar een onwijs groot tekort waarover rente moet worden betaald. Dit soort grappen gaan dus ten koste van nuttige uitgaven.quote:
Het scheelt dat de overheid in principe oneindig diepe zakken heeft ja...
Dus in de krimpgebieden neemt de overlast en criminaliteit toe omdat er leegstand is? Leegstand die het gevolg is van het wegtrekken van mensen? Hoe leid een afname van de bevolking tot een toename van overlast en criminaliteit?quote:
De woningen leeg laten staan leid alleen maar tot verkrotting met vermoedelijk criminaliteit en overlast tot gevolg. Het is dus begrijpelijk dat er in krimpgebieden word ingegrepen, maar de conclusie dat het op deze wijze niet meer mag gebeuren kan ik uiteraard onderschrijven.
Het lijkt mij ook dat de overheid op andere manieren kan ingrijpen tegenover eigenaren die hun eigendom laten verkrotten.quote:Mij lijkt het redelijker om pas in te grijpen als er daadwerkelijk overlast is en de schade te verhalen op de eigenaar waarbij deze 'gratis' zijn eigendom mag overdoen op de gemeente, die dan enkel de sloopkosten op zich neemt.
Leegstand trekt drugsverslaafden, krakers en criminelen die wel anonieme gratis ruimte kunnen gebruiken aan. Helaas heb ik hier geen cijfers van.quote:
[..]
Dus in de krimpgebieden neemt de overlast en criminaliteit toe omdat er leegstand is? Leegstand die het gevolg is van het wegtrekken van mensen? Hoe leid een afname van de bevolking tot een toename van overlast en criminaliteit?
Dat gaat de komende jaren een belangrijke discussie worden in de krimpgebieden, je suggesties zijn denk ik welkom.quote:Het lijkt mij ook dat de overheid op andere manieren kan ingrijpen tegenover eigenaren die hun eigendom laten verkrotten.
Dat valt nogal tegen in Nederland. In Belgie hebben ze bijvoorbeeld een 'verkrottingstax', maar weet niet hoe succesvol dat is.quote:
Het lijkt mij ook dat de overheid op andere manieren kan ingrijpen tegenover eigenaren die hun eigendom laten verkrotten.
quote:In Ganzedijk hebben corporatie, gemeente, provincie en rijk leergeld betaald”, concludeert de stichting. “Geen van de partijen kon zich een nieuwe uitglijder permitteren. Met de huidige aanpak is 2,2 miljoen euro gemoeid. Door sloopwoningen voor marktconforme prijzen aan te kopen, draagt de gemeenschap de kosten, terwijl eigenaren, hypotheekverstrekkers en huurders zijn gespaard. De investering per woning is te hoog om dit elders te herhalen.”
Een derde van de Nederlandse gemeenten krijgt tot 2040 te maken met bevolkingskrimp. Volgens het SEV zetten partijen stapjes voorwaarts en zoeken ze per situatie naar een passende strategie.
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 27-06-2011 20:17:25 ]
Dat was er in Nederland vroeger ook, een OVW, onbewoonbaar verklaarde woning, kreeg je en bord op de deur en mocht niet verkocht worden voor meer dan 3000 gulden, tot er water en toilet binnen in de woning wasquote:
[..]
Dat valt nogal tegen in Nederland. In Belgie hebben ze bijvoorbeeld een 'verkrottingstax', maar weet niet hoe succesvol dat is.
Leerstof voor mensen die nog steeds in sprookjes geloven.quote:Waar halen banken hun geld vandaan?
Het verpakken en doorverkopen van hypotheken was tot de bankencrisis een beproefd fenomeen, maar is acuut gestopt toen de banken éen voor éen omvielen. Securitiseren, zoals dat verpakken wordt genoemd, bestaat sindsdien niet meer. Behalve in Nederland, zo blijkt in Goudzoekers. En is dat nou goed of juist niet? De banken moeten natuurlijk wel érgens hun geld vandaan halen. Dat gebeurt nu weer op allerlei andere manieren, waar De Nederlandse Bank nogal bezorgd over is, maar waar de economen het niet over eens raken. In Goudzoekers houden we ‘het nieuwe bankieren’ tegen het licht en bekijken of dat zo veilig wel is. Want dat wordt ons wel beloofd..
bron: Goudzoekers
Al diverse bezichtigingen gedaan en nu gestuit op een woning die we wellicht willen kopen.
Ik heb een vraag waar slechts heel globaal antwoord op te geven is:
Vraagprijs is 225.000
Is een openingsbod van 199.000 dan een beetje redelijk? Ik hoor al van 3 mensen om me heen dat ze zelfs lager zouden beginnen, wetende dat de huidige "bewoners" er al niet meer wonen.
Situatie: woning staat nu 9 maanden te koop, bewoners zijn VANDAAG in hun nieuwe huis getrokken, dus de woning die wij willen kopen staat vanaf heden leeg (met dus een vraagprijs van 225k.
Woning is op zich prima in orde, nieuwe keuken, nieuwe ketel, badkamer moet vervangen....
[ Bericht 5% gewijzigd door joers1 op 27-06-2011 23:23:38 ]
'Nee' heb je, 'Ja' kun je krijgen...quote:
Ik ben al enige tijd, met vrouwlief op de woningmarkt aan het kijken voor ons eerste koophuis.
Al diverse bezichtigingen gedaan en nu gestuit op een woning die we wellicht willen kopen.
Ik heb een vraag waar slechts heel globaal antwoord op te geven is:
Vraagprijs is 225.000
Is een openingsbod van 199.000 dan een beetje redelijk? Ik hoor al van 3 mensen om me heen dat ze zelfs lager zouden beginnen, wetende dat de huidige "bewoners" er al niet meer wonen.
Situatie: woning staat nu 9 maanden te koop, bewoners zijn VANDAAG in hun nieuwe huis getrokken, dus de woning die wij willen kopen staat vanaf heden leeg (met dus een vraagprijs van 225k.
Woning is op zich prima in orde, nieuwe keuken, nieuwe ketel, badkamer moet vervangen....
Al denk ik niet dat je veel kans maakt, proberen staat vrij natuurlijk.
In dat geval heb je als koper alle macht. De verkopers willen echt niet met een dubbele hypotheeklast komen te zitten. Er wordt geen drol verkocht momenteel, jullie zijn de baas. Verkopers zullen een eindbod van 205 absoluut gaan accepteren. !!quote:
Ik ben al enige tijd, met vrouwlief op de woningmarkt aan het kijken voor ons eerste koophuis.
Al diverse bezichtigingen gedaan en nu gestuit op een woning die we wellicht willen kopen.
Ik heb een vraag waar slechts heel globaal antwoord op te geven is:
Vraagprijs is 225.000
Is een openingsbod van 199.000 dan een beetje redelijk?
Situatie: woning staat nu 9 maanden te koop, bewoners zijn VANDAAG in hun nieuwe huis getrokken, dus de woning die wij willen kopen staat vanaf heden leeg (met dus een vraagprijs van 225k.
Woning is op zich prima in orde, nieuwe keuken, nieuwe ketel, badkamer moet vervangen....
Hoger gaan zitten is geld weggooien.
Laat ook gewoon even weten aan de verkopend makelaar dat alle banken er vanuit gaan dat de markt nog met minimaal 10% inzakt. En dan nog die badkamer die je moet vernieuwen. Poeh, dan is 205 nog veel, maargoed je hebt 199K als opening gedaan. Ik zou persoonlijk zonder blikken of blozen geopend hebben op 175K
Dit is natuurlijk een droom openingsbod voor de verkopende partij, en al helemaal gezien het feit dat ze vanaf heden dubbel moeten gaan betalen als hun oude woning te koop blijft staan.quote:
'Nee' heb je, 'Ja' kun je krijgen...
Al denk ik niet dat je veel kans maakt, proberen staat vrij natuurlijk.
...dat is inderdaad wat ik van alle kanten hoor....quote:
[..]
Dit is natuurlijk een droom openingsbod voor de verkopende partij, en al helemaal gezien het feit dat ze vanaf heden dubbel moeten gaan betalen als hun oude woning te koop blijft staan.
Maakt het dan nog uit, dat de oorspronkelijke vraagprijs, bijna 10 maanden geleden, 239k was? Of gewoon lekker, zonder blikken of blozen dieper onder de 200k gaan?
Check ook even op JAAP of ze al een keer de prijs naar beneden hebben aangepastquote:
Hoho...ik HEB nog niks gedaan...MORGEN willen we een bod GAAN DOEN ...:)
Zo nee, dan heb je waarschijnlijk nog een stuk meer speling.
hij WAS 239.000 10 maanden geleden...is bijna 6 maanden geleden naar 225 aangepast. Vandaar dat i kniet te laag wilde starten...maar aan de andere kant? What's to loose?quote:
[..]
Check ook even op JAAP of ze al een keer de prijs naar beneden hebben aangepast
Zo nee, dan heb je waarschijnlijk nog een stuk meer speling.
Oke, mn vraag is al beantwoordquote:
...dat is inderdaad wat ik van alle kanten hoor....
Maakt het dan nog uit, dat de oorspronkelijke vraagprijs, bijna 10 maanden geleden, 239k was? Of gewoon lekker, zonder blikken of blozen dieper onder de 200k gaan?
Ze zijn dus al 1 keer 15K gezakt. Dat is een klein beetje ongunstig voor jullie.175 was licht overdreven natuurlijk, maar als je het echt wilt hebben zou ik 192.500 openen en op max 205 kopen.
Voer motieven aan als:
- verwachte prijsdaling komende 2 jaar van 10%
- mogelijk verdwijnen van overdrachtsbelasting wat je 6% scheelt in financiering
- nieuwe badkamer
Gaat goedkomen, voor het weekend is dat huis van jullie
Ik weet niet waarom...maar ik heb sinds vanavond ineens twijfels... Zie het ineens zwart in. Ik heb zo'n vermoeden dat de woning niet beneden de 210k weggaat.
Elke maand dat de verkopers langer wachten kost het hen ongeveer 1000 euro.quote:
Ik hoop het
Ik weet niet waarom...maar ik heb sinds vanavond ineens twijfels... Zie het ineens zwart in. Ik heb zo'n vermoeden dat de woning niet beneden de 210k weggaat.
Of ze het nu voor 205K aan jou wegdoen, of in November voor 210K aan een ander, maakt per saldo niks uit.
Verkopers zijn nu echt gebaat bij snelle verkoop. Als ik de verkoper was en je zou 205 willen geven, zou ik je huilend in je armen vallen.
Erg belangrijk: Laat je niks wijsmaken door de verkopend makelaar. Print desnoods dit topic uit, markeer mijn tekst met groene stift, en duw het onder zn neus.
Onderhandelen is aan haar wel besteedKoertom: beginnen ergens rond de 195k?quote:
[..]
Verkopers zijn nu echt gebaat bij snelle verkoop. Als ik de verkoper was en je zou 205 willen geven, zou ik je huilend in je armen vallen.
Precies, als ze weigeren, biedt je gewoon opnieuw, maar blijf goed nadenken over wat het huis voor jou waard is en vergeet uiteraard niet dat er nog genoeg andere huizen te koop staanquote:
Mijn zus gaat morgen mee (die is financieel nogal onderlegd, als hoofd inkoop van een van 's werelds grootse truckbouwers
[..]
Koertom: beginnen ergens rond de 195k?
eerst vragen om de uiterste prijs, dan koffie drinken en alles flink afkraken en wel vriendelijk blijvenquote:
Mijn zus gaat morgen mee (die is financieel nogal onderlegd, als hoofd inkoop van een van 's werelds grootse truckbouwers
[..]
Koertom: beginnen ergens rond de 195k?
Dan nog eens vragen om de uiterste prijs
zuinig kijken en de andere panden nog eens zachtjes bespreken met elkaar
Nee schuddend door het pand lopen
NIET bieden
Laat dat je zus maar doen
Voor ons echt niet meer dan 205k waard....daar zijn we wel over uit.quote:
[..]
Precies, als ze weigeren, biedt je gewoon opnieuw, maar blijf goed nadenken over wat het huis voor jou waard is en vergeet uiteraard niet dat er nog genoeg andere huizen te koop staan
Dan 205K bieden en de gevolgen accepteren.Take it or leave it. Zowel voor jullie als voor de verkopers.quote:
[..]
Voor ons echt niet meer dan 205k waard....daar zijn we wel over uit.
Ga niet mee in de kromme belevingswereld van sommigen hier... Elke euro die jij eraf probeert te halen moet de ander bijleggen en die zijn daar meestal niet echt voor in de stemming.
Mja, goed plan, druk de makelaar (en dus indirect de verkoper) even met zijn neus op het feit dat je als koper niet serieus bent te nemen...quote:
Erg belangrijk: Laat je niks wijsmaken door de verkopend makelaar. Print desnoods dit topic uit, markeer mijn tekst met groene stift, en duw het onder zn neus.
Valt wel iets voor te zeggen...let wel: niet dat van die groene stift
Elke maand kost hen 1000 euro, dat zou ik niet zomaar vergeten. Die verkopers zullen ook wel beseffen dat het tegenwoordig niet vreemd is wanneer je huis anderhalf of 2 jaar te koop staat. 20 mille down the drain aan extra hypotheek, fijn is datquote:
[..]
Dan 205K bieden en de gevolgen accepteren.Take it or leave it. Zowel voor jullie als voor de verkopers.
Ga niet mee in de kromme belevingswereld van sommigen hier... Elke euro die jij eraf probeert te halen moet de ander bijleggen en die zijn daar meestal niet echt voor in de stemming.
........en de kans dat de huizenmarkt nog verder in waarde is gedaald. Dat gaat knaken kosten voor de verkopers. TS is koning en kan de prijs flink uitmelkenProbeer het zou ik zeggen...quote:
Elke maand kost hen 1000 euro, dat zou ik niet zomaar vergeten. Die verkopers zullen ook wel beseffen dat het tegenwoordig niet vreemd is wanneer je huis anderhalf of 2 jaar te koop staat. 20 mille down the drain aan extra hypotheek, fijn is dat
Wat denk jij, ik ga even serieus reageren op die knipoog.quote:
[..]
Mja, goed plan, druk de makelaar (en dus indirect de verkoper) even met zijn neus op het feit dat je als koper niet serieus bent te nemen...
In dat geval, gewoon 120.000 bieden. Wellicht heb je geluk.quote:
De koper is koning...dat swieso....zeker in deze tijd
...jij bekijkt alles wel héél zwart-wit....quote:
[..]
In dat geval, gewoon 120.000 bieden. Wellicht heb je geluk.
maar...ik dank je voor je bijdrages, want elke visie is er eentje die me kan helpen
Ik zie nergens een knipoog, en voor de slowchat zit je in het verkeerde topic...quote:
Wat denk jij, ik ga even serieus reageren op die knipoog.
Precies achter de tekst die je vet hebt gemarkeerd misschien. Pls ga weg hier en blijf weg hier. met je 120K bod en ander getrollquote:
Ik zie nergens een knipoog, en voor de slowchat zit je in het verkeerde topic...
Ik ben al enige tijd, met vrouwlief op de woningmarkt aan het kijken voor ons eerste koophuis.
Al diverse bezichtigingen gedaan en nu gestuit op een woning die we wellicht willen kopen.
Ik heb een vraag waar slechts heel globaal antwoord op te geven is:
Vraagprijs is 225.000
Is een openingsbod van 199.000 dan een beetje redelijk? Ik hoor al van 3 mensen om me heen dat ze zelfs lager zouden beginnen, wetende dat de huidige "bewoners" er al niet meer wonen.
Situatie: woning staat nu 9 maanden te koop, bewoners zijn VANDAAG in hun nieuwe huis getrokken, dus de woning die wij willen kopen staat vanaf heden leeg (met dus een vraagprijs van 225k.
Woning is op zich prima in orde, nieuwe keuken, nieuwe ketel, badkamer moet vervangen....
Onze max is 205.000
Iemand met interessante visie?
Nee,zo zwart/wit zie ik het nou ook weer niet. Maar verplaats je eens in de wereld van de verkoper. Die gaat jou echt geen 30.000 euro korting geven die hij daarna moet afbetalen. Dan maar het risico op 35.000 korting na 6 jaar ofzo.quote:
...jij bekijkt alles wel héél zwart-wit....
maar...ik dank je voor je bijdrages, want elke visie is er eentje die me kan helpen
Te weinig bieden is gewoon niet reeel, en om eerlijk te zijn, als je dat bij mij zou doen ben ik er gelijk klaar mee. Al biedt je daarna 2x de marktwaarde
Ah, ik zie je knipoog inmiddels. Goed dat je zelf al aangeeft dat je jouw uitspraken niet echt serieus moet nemen.quote:
Precies achter de tekst die je vet hebt gemarkeerd misschien.
Te weinig bieden? 199.000 lijkt me best een normaal bod 10-15% onder de vraagprijs is behoorlijk standaard.quote:
[..]
Te weinig bieden is gewoon niet reeel, en om eerlijk te zijn, als je dat bij mij zou doen ben ik er gelijk klaar mee. Al biedt je daarna 2x de marktwaarde
Maar goed....daar kunnen we over twisten. Ik vraag ook om visies en ideeën. Dankjewel voor de jouwe
Een woning die leeg staat brengt sowieso 20.000 minder op, omdat ieder kan zien dat men omhoog zitquote:
Even opfrissen...voor de mensen die het nu kwijt zijn:
Ik ben al enige tijd, met vrouwlief op de woningmarkt aan het kijken voor ons eerste koophuis.
Al diverse bezichtigingen gedaan en nu gestuit op een woning die we wellicht willen kopen.
Ik heb een vraag waar slechts heel globaal antwoord op te geven is:
Vraagprijs is 225.000
Is een openingsbod van 199.000 dan een beetje redelijk? Ik hoor al van 3 mensen om me heen dat ze zelfs lager zouden beginnen, wetende dat de huidige "bewoners" er al niet meer wonen.
Situatie: woning staat nu 9 maanden te koop, bewoners zijn VANDAAG in hun nieuwe huis getrokken, dus de woning die wij willen kopen staat vanaf heden leeg (met dus een vraagprijs van 225k.
Woning is op zich prima in orde, nieuwe keuken, nieuwe ketel, badkamer moet vervangen....
Onze max is 205.000
Iemand met interessante visie?
Ik zou niet bieden voorlopig, dat huis loopt duidelijk niet weg, denk erom als je relatie stuk loopt moet je het weer kunnen verkopen en er komen kosten bij
Als je bied zou ik na drie keer kijken pas voorzichtig 180.000 bieden en als ze niet kwaad worden dan ben je in gesprek
Nee dat is onzin, ze maken je doodquote:
[..]
In dat geval, gewoon 120.000 bieden. Wellicht heb je geluk.
Maar wel heel verstandig dat je zus mee gaat, ik zou me mond maar houden als ik jouw was
Dat dus, die mensen willen er vanaf, tegen elke prijsquote:
[..]
Elke maand kost hen 1000 euro, dat zou ik niet zomaar vergeten. Die verkopers zullen ook wel beseffen dat het tegenwoordig niet vreemd is wanneer je huis anderhalf of 2 jaar te koop staat. 20 mille down the drain aan extra hypotheek, fijn is dat
Een leeg huis in de zomer?? na twee maanden ?? dan komt het onkruid tot de dakgoot !!
Ligt helemaal aan het huis, maar als het al 9 maanden te koop staat. Zijn ze al in prijs gezakt?quote:
Even opfrissen...voor de mensen die het nu kwijt zijn:
Ik ben al enige tijd, met vrouwlief op de woningmarkt aan het kijken voor ons eerste koophuis.
Al diverse bezichtigingen gedaan en nu gestuit op een woning die we wellicht willen kopen.
Ik heb een vraag waar slechts heel globaal antwoord op te geven is:
Vraagprijs is 225.000
Is een openingsbod van 199.000 dan een beetje redelijk? Ik hoor al van 3 mensen om me heen dat ze zelfs lager zouden beginnen, wetende dat de huidige "bewoners" er al niet meer wonen.
Situatie: woning staat nu 9 maanden te koop, bewoners zijn VANDAAG in hun nieuwe huis getrokken, dus de woning die wij willen kopen staat vanaf heden leeg (met dus een vraagprijs van 225k.
Woning is op zich prima in orde, nieuwe keuken, nieuwe ketel, badkamer moet vervangen....
Onze max is 205.000
Iemand met interessante visie?
Dat kost ze nu dus al 9000 euro extraquote:
[..]
Ligt helemaal aan het huis, maar als het al 9 maanden te koop staat. Zijn ze al in prijs gezakt?
Misschien hebben ze dat nieuwe huis pas sinds kort, dat weet je niet.quote:
[..]
Dat kost ze nu dus al 9000 euro extra
een leeg huis te koop is een absolute ramp, vreet rente, WOZ en Water en Stroom en toezichtquote:
[..]
Misschien hebben ze dat nieuwe huis pas sinds kort, dat weet je niet.
Leegstaan is achteruit gaan, zover is duidelijk. Wij willen het huis graag hebben. Wat is wijsheid?
Laag beginnen? Of gewoon een "take it or leave it-prijs" noemen en hopen dat dat een prijs is waarmee zij akkoord willen gaan.
[ Bericht 2% gewijzigd door joers1 op 28-06-2011 06:24:55 ]
Waar haal je die wijsheid vandaan?quote:
[..]
Laat ook gewoon even weten aan de verkopend makelaar dat alle banken er vanuit gaan dat de markt nog met minimaal 10% inzakt.
Ahhh daar heb je ze weer, de emoties. Fundamenteel slecht voor de portemonneequote:
Als je op 199k inzet betwijfel ik overigens of je op 205k uit gaat komen. Je kunt natuurlijk bod-tegenbod-eindbod205k doen. Dan hoop ik echter dat die "205k is de max" van je wel inhoud dat er boven die 205k nog speling is om het huis ook in te richten en dingetjes aan te doen (er is altijd wel wat) en dat "de max" niet betekent dat het de absolute top is wat jullie kunnen lenen om nog rond te kunnen komen. In dat laatste geval ben je gewoon een beetje boven je stand aan het zoeken naar huizen.
Offtopic: misschien zou Pierre zijn eigen advies ter hand kunnen nemen en het topic serieus te houden.
Nogmaals, nee heb je, ja kun je krijgen. Maar bedenk wel dat dit niet bepaald het enige huis is. Er zijn nog 250k andere huizen. Dus bied gewoon wat jij het waard vind, als de verkopers daarvoor niet willen verkopen dan zoek je gewoon lekker verder.quote:
Tja...ik weet het gewoon niet. Vannacht alles laten bezinken...heb beetje het vermoeden dat het niet gaat lukken....
Dat dus. Ga je zelf niet blindstaren op 1 huis.quote:
[..]
Nogmaals, nee heb je, ja kun je krijgen. Maar bedenk wel dat dit niet bepaald het enige huis is. Er zijn nog 250k andere huizen. Dus bied gewoon wat jij het waard vind, als de verkopers daarvoor niet willen verkopen dan zoek je gewoon lekker verder.
Mooi. Heb je al 2 alternatieve huizen op het oog in dezelfde prijsklasse dan? Dan kan je namelijk de plussen en de minnen vergelijken met andere huizen. Het hielp mij toen om alles een beetje in perspectief te blijven houden en zien.quote:
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 28-06-2011 08:46:21 ]
kijken en NIET bieden, als een huis leeg staat, komt er sowieso helemaal geen enkele jostie meer kijkenquote:Op dinsdag 28 juni 2011 06:18 schreef joers1 het volgende:
Oorspronkelijke prijs was bijna 10 maanden geleden 239k. Dat is 6 maanden terug verlaagd naar 225k
Leegstaan is achteruit gaan, zover is duidelijk. Wij willen het huis graag hebben. Wat is wijsheid?
Laag beginnen? Of gewoon een "take it or leave it-prijs" noemen en hopen dat dat een prijs is waarmee zij akkoord willen gaan.
Bedenk het is een Kopersmarkt, waar kopers alles mogen afkraken en toch als jezus worden behandeld
Laat een het eventuele bieden aan je zus over
Dan is er vrij weinig meer waar je niet aan gedacht hebt.quote:
Jazeker...4 stuks...waarvan deze wel onze absolute voorkeur heeft
Nu hopen dat het gaat lukken voor 205-206k
Er is geen standaard. Ook welke prijs je biedt is geen standaard voor. Probeer (recent) verkochte soortgelijke huizen te vinden en kijk welke prijs daarvoor betaald is. Dan weet je ongeveer wat de prijs is wat het op gaat leveren. Daar kun je eventueel wat onder gaan zitten (5-7k-10k bijvoorbeeld) om wat onderhandelingsruimte te hebben. Ook zou je kunnen spelen met zaken zoals opleveringstermijn, want als het huis vrij is, is het voor de koper juist veel waard als je het snel afneemt en is deze genegen met een lagere prijs genoegen te nemen (natuurlijk afhankelijk of snelle oplevering ook voor jou van belang is). Verder zal een bod onder de 200k ws. niet zijn waar de kopers naar op zoek zijn, want anders was de vraagprijs wel anders. Daar ligt wellicht een psychologische grens....quote:
[..]
Te weinig bieden? 199.000 lijkt me best een normaal bod 10-15% onder de vraagprijs is behoorlijk standaard.
Maar goed....daar kunnen we over twisten. Ik vraag ook om visies en ideeën. Dankjewel voor de jouwe
Dat geneuzel van standaard x% eronder bieden, werkt niet. Bij een huis wat 20% overpriced is wel. Bij een huis wat correct gepriced is niet. Zeker niet in deze prijsklasse. Dus ik zou je niet laten opnaaien door allerlei internetpraat, maar gewoon objectief proberen in te schatten wat de marktwaarde is, en daar net wat onder zitten, voor zover je dat er voor over hebt, en het kunt behappen. Heel veel haast hoef je kennelijk niet te hebben, gezien het feit dat het al een tijdje te koop staat.
Dat andere geneuzel over leegstaand huis: bekijk het ook eens van deze kant: kennelijk zit het de kopers niet in de weg, anders hadden ze het wel tegen elk bod verkocht.
Take-it-or-leave-it werkt meestal niet. Dat klinkt heel stoer, maar weinig effectief. Voorzichtig aftasten waar de grens ligt heeft veelal een beter onderhandelingsresultaat. Uiteindelijk moet het een prijs zijn waar zowel jij als verkoper content mee is.
Het komt per heden leeg, dus vanaf nu gaat de teller pas lopen in het nadeel van de verkopers.quote:
Dat andere geneuzel over leegstaand huis: bekijk het ook eens van deze kant: kennelijk zit het de kopers niet in de weg, anders hadden ze het wel tegen elk bod verkocht.
Dat is dus wel degelijk een factor om het snel te verkopen, tegen lagere prijs dan laten we zeggen 3-4-5 maanden terug, toen het ook al voor 225K te koop stond.
Een huis waar je niet in woont zit iedereen in de weg. Je zal het moeten verhuren of verkopen, leegstand kost altijd geld. Voor een Jan Modaal is het niet lang vol te houden.
Joh, dan hadden ze het al lang verkocht. Een huis in deze prijsklasse kun je nog steeds gemakkelijk verkopen door prijsstelling. Kennelijk is de nood bij deze verkopers niet zo hoog., en kunnen en willen ze dat wel lang volhouden.quote:
[..]
Het komt per heden leeg, dus vanaf nu gaat de teller pas lopen in het nadeel van de verkopers.
Dat is dus wel degelijk een factor om het snel te verkopen, tegen lagere prijs dan laten we zeggen 3-4-5 maanden terug, toen het ook al voor 225K te koop stond.
Een huis waar je niet in woont zit iedereen in de weg. Je zal het moeten verhuren of verkopen, leegstand kost altijd geld. Voor een Jan Modaal is het niet lang vol te houden.
Niet iedereen is hetzelfde, heeft hetzelfde ego, en zit in dezelfde situatie, he. Met die mogelijkheid kun je in de praktijk in de onderhandelingen maar beter rekening meehouden. Dat is het enige wat ik wil meegeven
Ja, en jou verhaal wordt onderschreven door het feit dat er 250k huizen te koop staan, waarvan er maar zat leeg staan, waardoor de huizenprijzen echt met tientallen procenten omlaag donderen. Die mensen MOETEN namelijk allemaal van hun huis af en dumpen massaal de prijs om dat voor elkaar te krijgen!quote:
[..]
Het komt per heden leeg, dus vanaf nu gaat de teller pas lopen in het nadeel van de verkopers.
Dat is dus wel degelijk een factor om het snel te verkopen, tegen lagere prijs dan laten we zeggen 3-4-5 maanden terug, toen het ook al voor 225K te koop stond.
Een huis waar je niet in woont zit iedereen in de weg. Je zal het moeten verhuren of verkopen, leegstand kost altijd geld. Voor een Jan Modaal is het niet lang vol te houden.
Of wacht. 1.8% daling over een heel jaar. Hmm.
Ja door prijsstelling is natuurlijk elk huis vandaag nog te verkopen. Maar die 225K vraagrpisj vinden kopers te veel, anders was het al wel verkocht. Die verkopers kunnen heus wel rekenen, en weten best dat nu verkopen voor minder, hetzelfde oplevert als over een jaar verkopen voor 10K meer.quote:
Joh, dan hadden ze het al lang verkocht. Een huis in deze prijsklasse kun je nog steeds gemakkelijk verkopen door prijsstelling. Kennelijk is de nood bij deze verkopers niet zo hoog., en kunnen en willen ze dat wel lang volhouden.
De vraag is niet of ze het kunnen volhouden, maar of ze het willen volhouden. Dat antwoord lijkt me duidelijk.
Tientallen procenten omlaagquote:
Ja, en jou verhaal wordt onderschreven door het feit dat er 250k huizen te koop staan, waarvan er maar zat leeg staan, waardoor de huizenprijzen echt met tientallen procenten omlaag donderen. Die mensen MOETEN namelijk allemaal van hun huis af en dumpen massaal de prijs om dat voor elkaar te krijgen!
Of wacht. 1.8% daling over een heel jaar. Hmm.
.......please Whuzz, trollen doe je maar in dat andere topic.Beetje jammer dat het weer op zo'n toon moet. Lees de startpost nog even door zou ik zeggen. Modje was vrij duidelijk.quote:
[..]
Tientallen procenten omlaag
Anyway, aangezien de markt duidelijk níet met tientallen procenten in elkaar stort valt het nogal mee met hoe desperate mensen zijn om hun huis te verkopen.
In veel gevallen zie je dat als ze de keus hebben om het nu te verkopen voor 10k minder dan ze willen, of over 10 maanden voor hun vraagprijs waarbij ze 10k kwijt zijn aan dubbele lasten, dat men dan voor het laatste kiest. (En inderdaad, daarbij het risico loopt dat het langer dan 10 maanden duurt)
Daarnaast is er nog een andere factor en dat is de bank. De bank heeft maling aan dubbele lasten zolang er maar betaald wordt. Dus als iemand 10k kwijt is aan dubbele lasten omdat het huis niet verkoopt, merkt de bank daar niets van zolang er betaald wordt.
Maar op het moment dat het huis met 10k verlies verkocht wordt, dán is het ineens een probleem voor de bank geworden en moeten ze achter hun geld aan hollen en daar houden ze niet van. Dus zelfs voor de mensen die wél desperate zijn moet eerst de bank nog overtuigd worden.
Mij lijkt me dat antwoord niet duidelijk, aangezien ik het huis niet ken, noch de kopers. Maar de vraagsteller gaat daar wel achter komen als ie een gaat kijken, een babbeltje doet, een babbeltje met de buren, eens bij kadaster informeert hoeveel hypotheek erop rust en wanneer deze is afgesloten, eens gaat kijken waar de verkopers nu wonen, hoeveel hypotheek daarop zit, etc.quote:
[..]
Ja door prijsstelling is natuurlijk elk huis vandaag nog te verkopen. Maar die 225K vraagrpisj vinden kopers te veel, anders was het al wel verkocht. Die verkopers kunnen heus wel rekenen, en weten best dat nu verkopen voor minder, hetzelfde oplevert als over een jaar verkopen voor 10K meer.
De vraag is niet of ze het kunnen volhouden, maar of ze het willen volhouden. Dat antwoord lijkt me duidelijk.
Hoe kun je nou uit twintig regels op internet een conclusie trekken over de mind set van verkopers? Of ze redelijk zijn of onredelijk. Wanhopig, of ze het geen ruk interesseert? Optimist of pessimist? Dat soort zaken bepalen hoe de onderhandelingen optimaal verlopen, imho.
Buiten dat alles doet vraagsteller er goed aan voor zichzelf een prijs te bepalen wat hij ervoor wil betalen, gebaseerd op zijn eigen behoeftes en een objectieve marktwaarde. Binnen dat kader en binnen de mind set van verkoper kan ie onderhandelen....
en is de vraag meer hoeveel van die overwaarde ze nodig hebben voor de hypotheek van hun nieuwe huis.. dus dan zou je de hypotheek vh nieuwe huis en hun inkomen moeten weten Wel wat lastiger te achterhalenDaarna verkoopprijs van dat pand achterhalen haha
Er zijn mensen die dat niet zo zien, die denken ik heb geen hypotheek dus het kost me bijna niets. Dat ze de rente over twee ton mislopen vergeten ze maar even.quote:
Feit blijft dat het nog steeds behoorlijk geld kost als het leeg staat, zelfs al is het huis volledig afbetaald.
[ Bericht 0% gewijzigd door lutser.com op 28-06-2011 11:55:23 ]
En als de verkopers dat accepteren, liever dan met de prijs zakken dan heeft joers daar exact niets aan.quote:
Feit blijft dat het nog steeds behoorlijk geld kost als het leeg staat, zelfs al is het huis volledig afbetaald.
We waren de eerste kijkers in 4 maanden
Dat dus.quote:
[..]
En als de verkopers dat accepteren, liever dan met de prijs zakken dan heeft joers daar exact niets aan.
Dat is mijn "angst" een beetje;)quote:
[..]
En als de verkopers dat accepteren, liever dan met de prijs zakken dan heeft joers daar exact niets aan.
Tja, punt is natuurlijk dat je niet weet hoe ze er bij zitten. Misschien hebben ze hun nieuwe huis gekocht met geld dat ze van familie gekregen hebben en hébben ze geen dubbele lasten. Zoals je zelf al concludeerde, je komt er niet achter anders dan gewoon te proberenquote:
Vraag is dan.....hoe lang willen verkopers wachten. Ze hebben hun huis al ruim 9 maanden niet kunnen verkopen
We waren de eerste kijkers in 4 maanden
En inderdaad, je eerste huis kopen is best spannend.
Dat is en blijft koffiedik kijken. Als ze nog lucht genoeg over hebben om nog eens 9 maanden te wachten dan kan je zwaar onder de vraagprijs blijven bieden maar zullen ze hoogstwaarschijnlijk daar niet op in gaan.quote:
Vraag is dan.....hoe lang willen verkopers wachten. Ze hebben hun huis al ruim 9 maanden niet kunnen verkopen
We waren de eerste kijkers in 4 maanden
DAT ier er is heeft ie al gezegd, nog nog kijken of ze denken aan ruimte van 5 à 10 k of meer ....
Keep you posted
Jij bent niet degene die angstig moet zijn, dat zijn de verkopers wel. Echt waar, in deze tijd wachten tot je de prijs voor je huis krijgt die je wenst, is bijna een kansloze missie. Dat hebben de verkopers - nu hun woning inmiddels 10 mnd te koop staat - ook wel door. En dan ook nog elke maand geld betalen voor het leegstaande huis. Die mensen zijn blij als ze er vanaf zijn.quote:
Laat je niks wijsmaken, poot stijfhouden, met die 205 kom je wel.
Ik hoor het later wel, succes
[ Bericht 54% gewijzigd door #ANONIEM op 28-06-2011 11:41:35 ]
Waaruit concludeer je dat? Als dat echt zo is, waarom zijn de prijzen dan niet enorm gedaald het afgelopen jaar?quote:
[..]
Jij bent niet degene die angstig moet zijn, dat zijn de verkopers wel. Echt waar, in deze tijd wachten tot je de prijs voor je huis krijgt die je wenst, is bijna een kansloze missie.
Precies. gewoon laag inzetten, omhoog kan altijd nog.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:40 schreef Scorpie het volgende:
Dat moet je juist niet doen, die onderhandelingsruimte vragen. Gewoon bieden, jij bent aan zet.
Ken jij het huis, de buurt, de persoonlijke en financiele situatie en de mentaliteit van de verkopers dan? Hoe kun je in 's hemelsnaam daar nou zo'n conclusie over trekken?quote:
[..]
Jij bent niet degene die angstig moet zijn, dat zijn de verkopers wel. Echt waar, in deze tijd wachten tot je de prijs voor je huis krijgt die je wenst, is bijna een kansloze missie. Dat hebben de verkopers - nu hun woning inmiddels 10 mnd te koop staat - ook wel door. En dan ook nog elke maand geld betalen voor het leegstaande huis. Die mensen zijn blij als ze er vanaf zijn.
Laat je niks wijsmaken, poot stijfhouden, met die 205 kom je wel.
Ik hoor het later wel, succes
True!quote:
Dat moet je juist niet doen, die onderhandelingsruimte vragen. Gewoon bieden, jij bent aan zet.
Ik ben niet hard genoeg haha, hoor ik vaker. Wil te sympathiek blijven
Niet bieden, gewoon tersloops een indicatie prijs laten vallen (ik dacht zo rond ......), dan merk je vanzelf aan verkoper/makelaar of je in de buurt zitquote:
[..]
True!
Ik ben niet hard genoeg haha, hoor ik vaker. Wil te sympathiek blijven
Onderschat niet dat je de makelaar aan je kant hebt. Die interesseert de prijs niet, als het maar verkocht wordt. Of hij nou commissie beurt over 195k/205k/215k...... Laat hem lekker het werk doen, en zijn klant omlullen
Je hebt serieus tijd genoeg om zaken rustig te overwegen
Denk je dat de verkopers sympathiek zijn? Of zouden die ook gewoon zoveel mogelijk van jouw geld voor hun huis willen hebben en het daar zo hard mogelijk op spelen?quote:
[..]
True!
Ik ben niet hard genoeg haha, hoor ik vaker. Wil te sympathiek blijven
Je hebt volkomen gelijk hoor.....maar zo ben ik gewoon story of my life.quote:
[..]
Denk je dat de verkopers sympathiek zijn? Of zouden die ook gewoon zoveel mogelijk van jouw geld voor hun huis willen hebben en het daar zo hard mogelijk op spelen?
Dáárom gaat mijn zakelijke zus ook mee:)
Ik heb uiteindelijk zelfs mijn aankoopmakelaar onder druk moeten zetten om mijn bod te verlagenquote:
[..]
Je hebt volkomen gelijk hoor.....maar zo ben ik gewoon story of my life.
Dáárom gaat mijn zakelijke zus ook mee:)
(Ja, je kunt een bod ook verlagen ja
)Jij moet gewoon helemaal niets zeggen en helemaal niets bieden, laat maar aan je zus overquote:
Nee, 205 was de max. 206 is dus te veelquote:
Overl is wel aan gedacht ja
Nu hopen dat het gaat lukken voor 205-206k
Vragen aan de verkopend makelaar of er onderhandelingsruimte is. Dat is misschien een handige vraag als het geen kopersmarkt isquote:
Vanavond bij de makelaar informeren hoe groot de onderhandelingsruimte is.
DAT ier er is heeft ie al gezegd, nog nog kijken of ze denken aan ruimte van 5 à 10 k of meer ....
Keep you posted
Ow ja....;)quote:
[..]
Nee, 205 was de max. 206 is dus te veel
Juist nu IS er onderhandelingsruimte, anders stond die hut niet leegquote:
[..]
Vragen aan de verkopend makelaar of er onderhandelingsruimte is. Dat is misschien een handige vraag als het geen kopersmarkt is
zal ergens tussen de 70% en de 100% van de vraagprijs liggen
Zo een vraag over onderhandelingsruimte aan de verkoper kost je gelijk 10.000 euro
Dat geeft beetje hoopquote:
[..]
zal ergens tussen de 70% en de 100% van de vraagprijs liggen
Je wil te graag voor een huis wat 9 maanden te koop staat. En ik vind 205k take or leave it, helemaal niet zo'n gek idee. Anders moet je eerst op 195k beginnen, waardoor je die verkopers weer voor hun schenen kan schoppen. Maar ja, is 205k de juiste prijs voor dat huis? Ik heb je nog niet over vergelijkbare huizen gehoord, neem aan dat die er wel zijn.quote:
Uitdraai kadaster van de gehele straat al gedaan neem ik aan?
Nu vraag je er niet naar, nu eis je dat gewoon zelf al opquote:
[..]
Juist nu IS er onderhandelingsruimte, anders stond die hut niet leeg
2 straten verder was vrgprs 219k, verkocht voor 185k
Hoek om stond huis met vrgprs van 236k is weggegaan voor 216k
Weer straatje verder vrgprs 227k en verkocht voor 209k
Alledrie minimaal 7 mnd te koop gestaan oplopend tot 13 maanden.
Is het feit dat ik nog huur voor verkoper een voordeel? Ik kan flexibiliteit bieden qua aanvaarding en hoef niks te verkopen.
Voor verkoper was, zo hebben ze al laten weten, redelijke snelle aanvaarding een pre......dat schept weer kansen.
[ Bericht 26% gewijzigd door joers1 op 28-06-2011 12:57:34 ]
Je beantwoord de vraag zelf alquote:
Is het feit dat ik nog huur voor verkoper een voordeel? Ik kan flexibiliteit bieden qua aanvaarding en hoef niks te verkopen.
Voor verkoper was, zo hebben ze al laten weten, redelijke snelle aanvaarding een pre......dat schept weer kansen.
Je kunt bij een bod aangeven dat je bereid bent zeer snel te handelen, zodat ze er vlot vanaf zijn.
En dat zijn dezelfde huizen? Ik zou gewoon een bod neerleggen, en zeggen(en daar ook echt aan vast houden) dat dat HET bod is. Jij kan het het beste vergelijken met de kennis die je hebt wat een redelijke prijs is. En wat nou als je dit huis niet krijgt, dan kan je toch naar een ander huis kijken in de buurt? Of? Wat is er zo uniek aan dit huis?quote:
In de wijk zijn recent wel wat woningen verkocht. Heb ik opgevraagd ja
2 straten verder was vrgprs 219k, verkocht voor 185k
Hoek om stond huis met vrgprs van 236k is weggegaan voor 216k
Weer straatje verder vrgprs 227k en verkocht voor 209k
Alledrie minimaal 7 mnd te koop gestaan oplopend tot 13 maanden.
Ik ben het hier wel mee eensquote:
[..]
Je wil te graag voor een huis wat 9 maanden te koop staat. En ik vind 205k take or leave it, helemaal niet zo'n gek idee. Anders moet je eerst op 195k beginnen, waardoor je die verkopers weer voor hun schenen kan schoppen. Maar ja, is 205k de juiste prijs voor dat huis? Ik heb je nog niet over vergelijkbare huizen gehoord, neem aan dat die er wel zijn.
Uitdraai kadaster van de gehele straat al gedaan neem ik aan?
Wel duidelijk aangeven dat het je eerste en tevens absolute eindbod is. Geen gedoe dat er een tegenbod komt van 210 waardoor je uiteindelijk op 207.500 uitkomt. Dan heb je 2500 weggegooid.
Dat verbaast me niks, verkopers doen zoveel water bij de wijn deze tijd. Bang voor een voortzettende daling van prijzen die ongetwijfeld nog enige tijd aan zal houden.quote:
In de wijk zijn recent wel wat woningen verkocht. Heb ik opgevraagd ja
2 straten verder was vrgprs 219k, verkocht voor 185k
Hoek om stond huis met vrgprs van 236k is weggegaan voor 216k
Weer straatje verder vrgprs 227k en verkocht voor 209k
Alledrie minimaal 7 mnd te koop gestaan oplopend tot 13 maanden.
10 tot 20% onder de vraagprijs een deal sluiten is doodnormaal tegenwoordig.
Heerlijk moet dat zijn, als je koper bent en lekker kunt gaan shoppen in de wetenschap dat je veel af kunt dingen.
Dan ga je er wel vanuit dat hij voor 205 het huis ook daadwerkelijk heeft, wat je natuurlijk niet kunt.quote:
[..]
Ik ben het hier wel mee eens
Wel duidelijk aangeven dat het je eerste en tevens absolute eindbod is. Geen gedoe dat er een tegenbod komt van 210 waardoor je uiteindelijk op 207.500 uitkomt. Dan heb je 2500 weggegooid.
Je maakt in al je Posts wel een HELE positieve indruk.....geen idee of het realistisch is. Ik hoop dat je een beetje gelijk hebt, maar vrees ergens dat het anders zal gaan lopen.quote:
[..]
Dat verbaast me niks, verkopers doen zoveel water bij de wijn deze tijd. Bang voor een voortzettende daling van prijzen die ongetwijfeld nog enige tijd aan zal houden.
10 tot 20% onder de vraagprijs een deal sluiten is doodnormaal tegenwoordig.
Heerlijk moet dat zijn, als je koper bent en lekker kunt gaan shoppen in de wetenschap dat je veel af kunt dingen.
Dat was idd lekker jaquote:
10 tot 20% onder de vraagprijs een deal sluiten is doodnormaal tegenwoordig.
Heerlijk moet dat zijn, als je koper bent en lekker kunt gaan shoppen in de wetenschap dat je veel af kunt dingen.
En 10% onder de vraagprijs is inderdaad niet uitzonderlijk. Maar 20% is echt niet alledaags hoor. Huizen van 200k die voor 160k over de toonbank gaan is toch echt nog steeds uitzonderlijk.
Joers, laat je niet te gek maken door de extremisten he. Je kunt zelf de cijfers er op naslaan. Waardedaling over het afgelopen jaar 1.8%, dan weet je dat er echt weinig huizen even 20% in waarde dalen
Dan laat de verkoper het lekker staan, kan ie over een maandje of 3 de prijs weer naar beneden bijstellen + maandelijks blijven dokken voor een huis waar ie niet in woont.quote:
Dan ga je er wel vanuit dat hij voor 205 het huis ook daadwerkelijk heeft, wat je natuurlijk niet kunt.
Niet zo slim. Maargoed, misschien zijn de verkopers inderdaad niet zo slim, dat zou natuurlijk kunnen.
10-% onder de vraagprijs is een werelddeal, zeker als je op het punt staat te gaan dokken voor 2 huizen.
Ja mee eens.quote:
[..]
Ik ben het hier wel mee eens
Wel duidelijk aangeven dat het je eerste en tevens absolute eindbod is. Geen gedoe dat er een tegenbod komt van 210 waardoor je uiteindelijk op 207.500 uitkomt. Dan heb je 2500 weggegooid.
....als er 10% van vraagprijs af gaat zit ik op 202,5k ook mooiquote:
[..]
Dat was idd lekker ja
En 10% onder de vraagprijs is inderdaad niet uitzonderlijk. Maar 20% is echt niet alledaags hoor. Huizen van 200k die voor 160k over de toonbank gaan is toch echt nog steeds uitzonderlijk.
Joers, laat je niet te gek maken door de extremisten he. Je kunt zelf de cijfers er op naslaan. Waardedaling over het afgelopen jaar 1.8%, dan weet je dat er echt weinig huizen even 20% in waarde dalen
Die vrees is eigenlijk al een verkeerde houding. Je beseft nog niet helemaal wat voor een crisis er op de woningmarkt heerst.quote:
[..]
Je maakt in al je Posts wel een HELE positieve indruk.....geen idee of het realistisch is. Ik hoop dat je een beetje gelijk hebt, maar vrees ergens dat het anders zal gaan lopen.
Bij de verkopers loopt het dun langs de broekspijpjes, niet bij jou. Do no forget that !!
Hoe weet je dat ze gaan dokken voor twee huizen? Met welk geld hebben ze dat tweede huis betaald? Misschien wel rechtstreeks vanaf hun spaarrekening.quote:
[..]
Dan laat de verkoper het lekker staan, kan ie over een maandje of 3 de prijs weer naar beneden bijstellen + maandelijks blijven dokken voor een huis waar ie niet in woont.
Niet zo slim. Maargoed, misschien zijn de verkopers inderdaad niet zo slim, dat zou natuurlijk kunnen.
10-% onder de vraagprijs is een werelddeal, zeker als je op het punt staat te gaan dokken voor 2 huizen.
Het is nogal tricky om gebaseerd op aannames iemand advies te gaan geven. De verkopers zijn in 9 maanden 1x met de vraagprijs gedaald, óndanks dat er al 4 maanden (!!) niemand was komen kijken. Ze komen op mij niet erg wanhopig over iig.
Wat slim of niet slim is voor de verkopende kan je niet afleiden aan de hand van een paar regels op een internetforum. Daarnaast is je laatste statement te kort door de bocht.quote:
[..]
Dan laat de verkoper het lekker staan, kan ie over een maandje of 3 de prijs weer naar beneden bijstellen + maandelijks blijven dokken voor een huis waar ie niet in woont.
Niet zo slim. Maargoed, misschien zijn de verkopers inderdaad niet zo slim, dat zou natuurlijk kunnen.
10-% onder de vraagprijs is een werelddeal, zeker als je op het punt staat te gaan dokken voor 2 huizen.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 28-06-2011 13:16:20 ]
Onze hypotheekadviseur was duidelijk: het is een kopersmarkt. DE KOPER bepaalt....en betaalt.......wat ie WIL betalenquote:
[..]
Die vrees is eigenlijk al een verkeerde houding. Je beseft nog niet helemaal wat voor een crisis er op de woningmarkt heerst.
Bij de verkopers loopt het dun langs de broekspijpjes, niet bij jou. Do no forget that !!
Dat is ook een mooi bod. Maar ik zou het echt bij één bod laten, en dat ook heel duidelijk communiceren. Of dat huis moet zo uniek zijn, maar dat heb ik nog niet gehoord.quote:
[..]
....als er 10% van vraagprijs af gaat zit ik op 202,5k ook mooi
Maar wel door de algehele situatie op de woningmarkt + de situatie van de verkopers (2 huizen, waarvan 1 leeg).quote:
Wat slim of niet slim is voor de verkopende kan je niet afleiden aan de hand van een paar regels op een internetforum.
Uiteindelijk kunnen we het hele topic volspeculeren natuurlijkquote:
[..]
....als er 10% van vraagprijs af gaat zit ik op 202,5k ook mooi
Voor wat het waard is, ik zou gaan voor iets van 199k en als ze een tegenbod doen proberen voor se 202,5 of 205k finaal eindbod te gaan.
Ik heb zelf mijn huis voor zo'n 15% onder de vraagprijs gekocht, maar bij "mijn" verkopers stond het water aan de lippen, was het compleet oorlog tussen de partners en liep de bank zenuwachtig rondjes om het huis, dreigend met executieverkoop. Niet bepaald vergelijkbaar dus
Waarvan jij niet weet hoe dat tweede huis betaald is. Kun je dus niets uit afleiden.quote:
[..]
Maar wel door de algehele situatie op de woningmarkt + de situatie van de verkopers (2 huizen, waarvan 1 leeg).
Voor een afbetaald huis moet je ook flink betalen als je er niet woontquote:
[..]
Waarvan jij niet weet hoe dat tweede huis betaald is. Kun je dus niets uit afleiden.
Dat dus. Elke generalisatie die je gaat maken nu is kortzichtig. Vergeet niet dat joers straks degene is die echt gaat bieden terwijl wij hier zitten te speculeren. Het zal ons niet in de portomonnee gaan treffen, hem wel.quote:
[..]
Waarvan jij niet weet hoe dat tweede huis betaald is. Kun je dus niets uit afleiden.
Je weet er weer niks van. Nogmaals, voor een afbetaald niet hoofdverblijf betaal je ook dik.quote:
[..]
Dat dus. Elke generalisatie die je gaat maken nu is kortzichtig. Vergeet niet dat joers straks degene is die echt gaat bieden terwijl wij hier zitten te speculeren. Het zal ons niet in de portomonnee gaan treffen, hem wel.
In dat afbetaalde huis wonen ze dan dus wélquote:
[..]
Voor een afbetaald huis moet je ook flink betalen als je er niet woont
Het is juist het hypotheek-huis waar ze dan niet meer wonen. Dan dragen ze dus de volle lasten van 1 huis plus een beetje verzekering en belastingen voor hun nieuwe huis. Lijkt me niet dat ze daar wakker van liggen.
Maar het blijft speculeren. Wij weten *niets* over de financiele situatie van de verkopers, dus alles wat je daarover zegt is per definitie gokwerk. (Dus aan Joers: neem dat dan ook niet als feit aan)
Enige manier om er achter te komen is te gaan bieden. En da's nog leuk om te doen ook.
Ja maar hij zit in die kopersroes, wij niet. Dat hij hier dus gaat vragen, is alleen maar slim. En dat we hier natuurlijk heel beperkt kunnen reaageren mag duidelijk zijn omdat we het huis niet hebben gezien.quote:
[..]
Vergeet niet dat joers straks degene is die echt gaat bieden terwijl wij hier zitten te speculeren. Het zal ons niet in de portomonnee gaan treffen, hem wel.
Afhankelijk van wat makelaar loslaat gaat zij haar plan trekken. Ze weet EXACT wat onze max is en hoe onze financiële situatie is. Zij geeft alles doorgerekend en kent onze ins and outs.
Alle vertrouwen in dr. Ze sluit miljoenendeals voor dr baas.
Ik vind t alleen allemaal zo spannend....ons eerste koophuis. Sorry als ik als n zeur overkom haha. It's all new to me
Kappen met dat op de man spelen anders krijg je weer een report aan je broek, begrepen?quote:
[..]
Je weet er weer niks van. Nogmaals, voor een afbetaald niet hoofdverblijf betaal je ook dik.
En het is een simpel rekensommetje die bepaald of een verkoper zal happen of niet op een eerste bod, dat weet je zelf ook wel.
Dat laaste verliezen mensen uit het oog door percentages van 10 of 20% te gaan roepen, generaliserend op de algehele woningmarkt, zonder kennis van zaken en omstandigheden.quote:
[..]
Ja maar hij zit in die kopersroes, wij niet. Dat hij hier dus gaat vragen, is alleen maar slim. En dat we hier natuurlijk heel beperkt kunnen reaageren mag duidelijk zijn omdat we het huis niet hebben gezien.
Hopen dat ze voor jou geen miljoenendeal sluit dan!quote:
Vanavond weet ik wellicht meer....mijn zus gaat haar onderhandelingstechnieken gebruiken TIJDENS de tweede bezichtiging.
Afhankelijk van wat makelaar loslaat gaat zij haar plan trekken. Ze weet EXACT wat onze max is en hoe onze financiële situatie is. Zij geeft alles doorgerekend en kent onze ins and outs.
Alle vertrouwen in dr. Ze sluit miljoenendeals voor dr baas.
Ik vind t alleen allemaal zo spannend....ons eerste koophuis.
1/5e mijoenendeal zou dan wél weer mooi zijn
In elk geval succes en laat ons even weten hoe het ging
Ja, dat is natuurlijk niet slim, dus ik heb gewoon m'n poot stijf gehouden. De eerste keer wezen ze mijn bod af. Prima. Hun goed recht. Omdat in dezelfde straat 2 huizen te koop stonden die wel binnen 2 weken weg voor ongeveer het bedrag dat ik bood heb ik 2 maanden daarna naar de makelaar gebeld, en gezegd dat mevrouw misschien nog maar eens een keer na moest denken.
toen was de vraag of ik nog interesse had, en dat had ik wel, maar wel tegen hetzelfde bod, en dan moesten ze die dag beslissen, anders was mijn interesse weg. En zo geschiedde. Zij accepteerde het bod, en klaar. Ik wist natuurlijk al wat ik ongeveer kon krijgen aan hypotheek en daar zat ik ruim onder voor dit huis, dus ik hoefde toen niet nog eens te gaan kijken of ik de financiering wel rond kreeg, dat ging redelijk rap
quote:
In dat afbetaalde huis wonen ze dan dus wél
Het is juist het hypotheek-huis waar ze dan niet meer wonen.
Uit je post blijkt dat je totaal niet weet hoe het in elkaar steekt. Dat is dus het domste wat ze kunnen doen, er vanuit gaan dat hun nieuwe woning duurder is dan wat in de verkoop staat. Ik betaal liever box-3 belasting over een huis met een WOZ waarde van 225 dan eentje van 325.quote:
[..]
In dat afbetaalde huis wonen ze dan dus wél
Het is juist het hypotheek-huis waar ze dan niet meer wonen. Dan dragen ze dus de volle lasten van 1 huis plus een beetje verzekering en belastingen voor hun nieuwe huis. Lijkt me niet dat ze daar wakker van liggen.
Daarnaast is het ook nog een fraude.
Kortom: Je stelt fraude voor die ook nog eens ongunstig uitpakt voor je portemonnee.
Je hebt je roeping als financieel adviseur gemist, Whuzzie
Boos worden omdat ik je voor de tigste keer moet verbeteren. Je report maar raak jongenquote:
Kappen met dat op de man spelen anders krijg je weer een report aan je broek, begrepen?
Flikker nou toch eens op met je zielige domme gelul man. Als je dergelijke posts wil doen moet je in het slowchat topic zijn.quote:
[..]
Boos worden omdat ik je voor de tigste keer moet verbeteren. Je report maar raak jongen
Mag ook ik je vragen om dit topic serieus te houden en te stoppen met op de man spelen? Daar hebben we het SC topic voor.quote:
Uit je post blijkt dat je totaal niet weet hoe het in elkaar steekt.
Ook daar doe je weer een aanname. De huizenprijzen zijn gedaald de afgelopen 3 jaar, dus er is best kans dat het nieuwe huis goedkoper is. Of niet. Weet jij het? Nee, net zo min als wij. Dus je noemt iets "dom" gebaseerd op een aanname die je zelf doet.quote:Dat is dus het domste wat ze kunnen doen, er vanuit gaan dat hun nieuwe woning duurder is dan wat in de verkoop staat.
Ik ook. Maar dat heeft niets met de stelling te maken.quote:Ik betaal liever box-3 belasting over een huis met een WOZ waarde van 225 dan eentje van 325.
Wat is er fraude?quote:Daarnaast is het ook nog een fraude.
Wederom: graag normaal doen hier.quote:Je hebt je roeping als financieel adviseur gemist, Whuzzie
Prima, topic report gemaakt en in Feedback gepost.quote:
[..]
Boos worden omdat ik je voor de tigste keer moet verbeteren. Je report maar raak jongen
Ow, dus je moet hier alle onzin van Scorp en Whuzz laten staan. Dat mag niet gecorrigeerd worden.quote:
[..]
Flikker nou toch eens op met je zielige domme gelul man. Als je dergelijke posts wil doen moet je in het slowchat topic zijn.
Oke dan
Maakt niet uit, leegstaande woningen, dat is een prooi van de kopersmarkt, dat kost alles voor de verkoper, hij weet ook, na zes maand ziet het er niet meer uitquote:
Dat laatste verliezen mensen uit het oog door percentages van 10 of 20% te gaan roepen, generaliserend op de algehele woningmarkt, zonder kennis van zaken en omstandigheden.
Ik kwam en kom alleen om diverse visies te lezen en ervaren. That's it. Excuses als het uit de hand loopt
Dat hangt er natuurlijk van af hoe je er mee om gaat. Laat er wat meubels in staan, houd de tuin een beetje bij en kom af en toe even stofzuigen en stoffen en dat valt allemaal best mee.quote:
[..]
Maakt niet uit, leegstaande woningen, dat is een prooi van de kopersmarkt, dat kost alles voor de verkoper, hij weet ook, na zes maand ziet het er niet meer uit
Maar uiteraard, een bewoond huis verkoopt beter.
Dit gaat altijd zo hier.quote:
Jongens.... Sorry als ik de veroorzaker ben van deze strijd.
Ik kwam en kom alleen om diverse visies te lezen en ervaren. That's it. Excuses als het uit de hand loopt
Gewoon negerenquote:
Jongens.... Sorry als ik de veroorzaker ben van deze strijd.
Ik kwam en kom alleen om diverse visies te lezen en ervaren. That's it. Excuses als het uit de hand loopt
We proberen het on topic te houden, laat je niet ontmoedigen
Dat is niet jouw schuld, er is 1 iemand die al een tijdje loopt te trollen in dit subforum. Helaas beinvloed Pierre nu ook de serieuze topics. Trek het je niet aan en negeer hem maar tot de mods komen, dat is het beste.quote:
Jongens.... Sorry als ik de veroorzaker ben van deze strijd.
Ik kwam en kom alleen om diverse visies te lezen en ervaren. That's it. Excuses als het uit de hand loopt
Nee als jij begint te zeiken in dat slowchat topic dat de manier van posten je niet aanstaat en ook in het FB daar over gaat emmeren moet je niet vervolgens in het serieuze topic op dezelfde manier gaan reageren en dan met het vingertje gaan wijzen, mafkees.quote:
[..]
Ow, dus je moet hier alle onzin van Scorp en Whuzz laten staan. Dat mag niet gecorrigeerd worden.
Oke dan
On-topic:
TS, die 205k he, waar je het over hebt. Is dat je maximale hypotheek die je kunt krijgen?
Volgens mij niet. Ik vroeg ongeveer hetzelfde en daarop antwoorde hij dat er naast die 205k nog ruimte is voor verbouwen en inrichten enz.quote:
On-topic:
TS, die 205k he, waar je het over hebt. Is dat je maximale hypotheek die je kunt krijgen?
Neeeje! Is wat ik max wil betalen voor een huis excl kk, woz-belasting, opstal, de hele maandelijkse mikmak dus.quote:
[..]
On-topic:
TS, die 205k he, waar je het over hebt. Is dat je maximale hypotheek die je kunt krijgen?
Bij 205k hou ik ook nog ruim budget voor verbouwing over.
Hangt nogal van de vraagprijs af, nietwaar? Je mag mijn huis per onmiddellijk 40% onder de vraagrpijs kopen. Werelddeal?quote:
[..]
Dan laat de verkoper het lekker staan, kan ie over een maandje of 3 de prijs weer naar beneden bijstellen + maandelijks blijven dokken voor een huis waar ie niet in woont.
Niet zo slim. Maargoed, misschien zijn de verkopers inderdaad niet zo slim, dat zou natuurlijk kunnen.
10-% onder de vraagprijs is een werelddeal, zeker als je op het punt staat te gaan dokken voor 2 huizen.
Ik ken ook huizen die geprijsd waren voor een snelle verkoop en die recentelijk bijna op de vraagprijs verkocht zijn, en een uistekende deal waren, beter dan dat van mij voor 40% onder mijn speciale vraagprijs voor jou
Ik zou me ten alle tijde laten leiden door wat de marktprijs voor een dergelijke woning is, of het me past, en of ik de lasten kan en wil dragen, en niet de vraagprijs an sich, noch welk percentage ik eraf zou kunnen krijgen. Dat is zo kortzichtig imho.
Doe even grote schoonmaak dan.quote:
Doe 't offtopic gezeur ff in FB, hier weer ontopic. Zoals altijd, doe normaal en discussieer inhoudelijk ipv op de man.
Heb hierboven uitgelegd dat die 205k NIET m'n max. hypotheek us overigens;)
HIj gaf aan, dat verkopers heel graag willen onderhandelen...mits het bij het redelijke blijft. Maar toen we aangaven dat er écht flinke onderhandelingsruimte nodig was, gaf makelaar ook aan, dat daarover zéér zeker te praten viel.
We moesten maar met een voorstelbod komen....dat gaan we dus morgen doen. 197.500
En natúúrlijk wordt dat bod afgewezen.....;)
die wijzen niet af, ze zullen een tegenbod doen van 222.500 of 221.000quote:
Jazeker....was prima. Zuslief heeft goed gesprek met makelaar gevoerd, toen wij het hele huis binnenstebuiten keerden.
HIj gaf aan, dat verkopers heel graag willen onderhandelen...mits het bij het redelijke blijft. Maar toen we aangaven dat er écht flinke onderhandelingsruimte nodig was, gaf makelaar ook aan, dat daarover zéér zeker te praten viel.
We moesten maar met een voorstelbod komen....dat gaan we dus morgen doen. 197.500
En natúúrlijk wordt dat bod afgewezen.....;)
Ik zou vragen om verlaging van de vraagprijs naar 205.000 vragen en dan pas gaan bieden
Want jij kan in hun portemonnee kijken?quote:
die wijzen niet af, en ik zou lager gaan
Ik gok erop dat ze wel degelijk afwijzen.
Huh? Dan wijzen ze toch af of wat?quote:
die wijzen niet af, ze zullen een tegenbod doen van 222.500 of 221.000
Nee ze gaan in gesprekquote:
[..]
Huh? Dan wijzen ze toch af of wat?
Dat ontkent toch niemand? Het ging erom of dat bod word afgewezen, lees maar:quote:
quote:
We moesten maar met een voorstelbod komen....dat gaan we dus morgen doen. 197.500
En natúúrlijk wordt dat bod afgewezen.....;)
Ze zullen een tegenbod doen, zo gaat het toch altijd, ze zullen een bod alleen accepteren als je boven de vraagprijs gaat bieden, maar die tijd is overquote:
[..]
Dat ontkent toch niemand? Het ging erom of dat bod word afgewezen, lees maar:
[..]
Bij 197.500 kom je uit op 215.000
Nou zeg dan niet:quote:
[..]
Ze zullen een tegenbod doen, zo gaat het toch altijd, ze zullen een bod alleen accepteren als je boven de vraagprijs gaat bieden, maar die tijd is over
Bij 197.500 kom je uit op 215.000
Daarmee impliceer je namelijk dat zij akkoord gaan met het bod van 197.500 en jij zelfs nog lager zou gaan...quote:
die wijzen niet af, en ik zou lager gaan
Met een opening van 197.500 en een max. van 205 die je wilt betelen, kun je daarna eigenlijk nog maar 1 ding doen............205 als eindbod neerleggen.
Mogen wij weten om welke woning het gaat?
Het is inderdaad goed om gelijk met een eindbod te komen, dan ben je van dat gezeur afquote:
Het is te verwachten dat de verkoper nu een tegenbod gaat doen van 218-220 of zoiets.
Met een opening van 197.500 en een max. van 205 die je wilt betelen, kun je daarna eigenlijk nog maar 1 ding doen............205 als eindbod neerleggen.
Mogen wij weten om welke woning het gaat?
Dat doen verkopers ook als het een verkopers-markt is
Laatste info: bod uitgebracht van 195.000
Makelaar deelde mee, dat hij er nou niet écht over stond te juichen (haha wat een verrassing) máár...omdat het pand inmiddels leeg staat, hij het tóch ging voorleggen aan de verkopende partij, omdat leegstand in zijn ogen een "disaster" (ik citeer hem) was voor verkoop.
Al met al een reactie die mij tóch een beetje hoopvol stemt.
Ik geef je een goede kans. Gewoon niets toegeven... Zij zitten in de hoek waar de klappen vallen.quote:
Dankjewel
Laatste info: bod uitgebracht van 195.000
Makelaar deelde mee, dat hij er nou niet écht over stond te juichen (haha wat een verrassing) máár...omdat het pand inmiddels leeg staat, hij het tóch ging voorleggen aan de verkopende partij, omdat leegstand in zijn ogen een "disaster" (ik citeer hem) was voor verkoop.
Al met al een reactie die mij tóch een beetje hoopvol stemt.
Leegstand is een disaster, het ergste dat je voor de verkoop kunt doen, een leeg huis is op hetzelfde moment 20.000 euro minder waardquote:
Dankjewel
Laatste info: bod uitgebracht van 195.000
Makelaar deelde mee, dat hij er nou niet écht over stond te juichen (haha wat een verrassing) máár...omdat het pand inmiddels leeg staat, hij het tóch ging voorleggen aan de verkopende partij, omdat leegstand in zijn ogen een "disaster" (ik citeer hem) was voor verkoop.
Al met al een reactie die mij tóch een beetje hoopvol stemt.
Ik zou overigens ook dit als eindbod houden, de verkopers kunnen dan opgelucht ademhalen, is ff doorbijten voor ze, maar ok
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 29-06-2011 14:53:11 ]
Ik zou daarop "nee" geantworod hebben. In iedergeval laten blijken dat dit het 'eindbod' is.quote:
Verkopend makelaar laat uiterlijk morgen iets weten...ik verwacht een tegenbod van ergens rond de 210k. Hij vroeg nl .of we nog een béétje ruimte hadden...
inderdaad, en dat is de waarheid, waarom zou je meer geven als die mensen er vanaf willen / moetenquote:
[..]
Ik zou daarop "nee" geantworod hebben. In iedergeval laten blijken dat dit het 'eindbod' is.
In ieder geval onder de 200.000, stel je voor dat je er zelf over twee jaar weer vanaf moet
Of ze er snel vanaf MOETEN is de vraag...195.000 is een bod...nu de reactie afwachten
)En die makelaar die vroeg of jullie nog wat ruimte hadden. Daar had ik dus geen antwoord opgegeven. Daar gaat het ook helemaal niet om. En daarmee verneuk je ook gelijk de kans van een acceptatie van het eerste bod.
Jij doet een niet heel gek bod, vervolgens mogen ze daar meer dan blij mee zijn. Ze mogen blij zijn dat er uberhaupt kijkers zijn.
[ Bericht 9% gewijzigd door Mercer op 29-06-2011 16:14:18 ]
Heel goed.quote:
ik heb dus ook géén antwoord gegeven op de vraag of er nog ruimte was hoor....voor alle duidelijkheid.
217k
Nu plan-de-campagne maken
Op deze manier ga je er niet komen, ik zou het 'opgeven'. Oftewel makelaar bellen dat je niet denkt dat je er uit gaat komen.quote:
We zijn in onderhandeling...hebben tegenbod ontvangen
217k
Nu plan-de-campagne maken
Misschien bellen ze je wel over een paar weken met 210k.
Als je terugbelt met een bod van 210 is het verkocht. Dat zou ik niet doen. Wat ik zei, week wachten, dan 205. Dat lijkt mij geen slechte zet. Je weet 100% zeker dat je het wil hebben? Want straks is er geen weg meer terug hè.quote:
We zijn in onderhandeling...hebben tegenbod ontvangen
217k
Nu plan-de-campagne maken
Zuslief heeft zojuist makelaar gebeld...bod van 200k uitgebracht met mededeling dat de rek er daarmee uit is.
We weten 500% zeker dat we het hebben willen
Daar ben ik het absoluut niet mee eens. Dat bellen dat je bang bent dat "we" er niet uit gaan komen, dat dan weer wel. En dan een week rust, en dan 205. Zou mij echt verbazen als dat niet lukt.quote:
[..]
Op deze manier ga je er niet komen, ik zou het 'opgeven'. Oftewel makelaar bellen dat je niet denkt dat je er uit gaat komen.
Misschien bellen ze je wel over een paar weken met 210k.
inderdaad, volgens mij ben je te happig, bedenk een leegstaand huis !!!quote:
[..]
Op deze manier ga je er niet komen, ik zou het 'opgeven'. Oftewel makelaar bellen dat je niet denkt dat je er uit gaat komen.
Misschien bellen ze je wel over een paar weken met 210k.
ik zou even niets laten horen, met de opmerking dat je polsstok helaas niet zo lang is
Heel goed. Laat ze maar even zweten nu. Even zo laten gewoon.quote:
Iets in me zegt, dat ze voor 210 verkoopprijs hopen te gaan.
Zuslief heeft zojuist makelaar gebeld...bod van 200k uitgebracht met mededeling dat de rek er daarmee uit is.
We weten 500% zeker dat we het hebben willen
Of is het gewoon het spelen van een spel zonder nieten? Want dan is het allemaal wel heel erg makkelijk...
Bij onderhandelen moet je een gevoel hebben. En dat gevoel heb je als je in het spel zit. Vanaf de zijlijn is het lastig coachen.
Die link ontgaat mij even...quote:
Al die figuren die zo goed weten hoe je moet handelen zijn neem ik aan multi-miljonair?
Of is het gewoon het spelen van een spel zonder nieten? Want dan is het allemaal wel heel erg makkelijk...
Bij onderhandelen moet je een gevoel hebben. En dat gevoel heb je als je in het spel zit. Vanaf de zijlijn is het lastig coachen.
Als multi-miljonair laat ik mijn eigen huis bouwen natuurlijk.
...zonder hypotheek...
[ Bericht 0% gewijzigd door Terrorizer op 30-06-2011 00:07:55 ]
Met handelen kun je heel rijk worden. Tenminste... met goed handelen.quote:
Ons laatste bod van 202k was overgebracht, met de mededeling dat de rek er dan wat ons betreft uit is.
Hun laatste tegenbod was 217.500...dus nog een aardig verschil.
Damn wat zou ik graag zulke kopers hebben als julliequote:
Iets in me zegt, dat ze voor 210 verkoopprijs hopen te gaan.
Zuslief heeft zojuist makelaar gebeld...bod van 200k uitgebracht met mededeling dat de rek er daarmee uit is.
We weten 500% zeker dat we het hebben willen
Zo geredeneerd moeten ze het op 7k5 ook niet stuk laten lopen. Ik zou gewoon voet bij stuk houden en desnoods even niets meer laten horen. Te graag willen kan je een hoop geld gaan kosten!quote:
Geheel volgens het makelaarshandboekje, willen minimaal op 207,5 uitkomen. Alles daarboven is meegenomen. Maar met 205 gaan ze het op 2,5 niet stuk laten lopen.
Mensen bouwden in Groningen een enorme woning, zeker 500m2 denk ik zo, op een klein stukje grond tegenover allemaal van die lelijke kleine rijtjeshuizen
Gemist? hier te zien: http://www.sbs6.nl/web/show/id=625703/langid=43
Die engelen aan het plafond
je puberdochters zich suf laten buffelen met een zwarte pomp Touché. Nazoekend bleek in inderdaad een verkeerd getal te hebben onthouden, en dit haalt mijn betoog onderuit. Die 28 miljard euro zijn de jaarlijkse hypotheekkosten, niet de kosten van HRA (10 miljard euro). Dat haalt mijn betoog onderuit, tenzij de overdrachtsbelasting inmiddels minder is gaan opleveren...quote:
[..]
Waar haal je die cijfers vandaan, want ik herinner me hele andere getallen?
...
Vraag is hoe het afschaffen van de overdrachtsbelasting dan moet worden gefinancierd.
?!
"A new federal program is offering aid with a sweet kicker: It doesn't need to be repaid."
Gratis geld voor wanbetalers, klinkt als een briljant plan om de prijzen op niveau te houden. Stel je voor dat de banken niet terugbetaald kunnen worden. De ramp is dan niet meer te overzien.quote:
http://finance.yahoo.com/(...)money?mod=loans-home
?!
"A new federal program is offering aid with a sweet kicker: It doesn't need to be repaid."
haha je hebt er kijk op?quote:
Geheel volgens het makelaarshandboekje, willen minimaal op 207,5 uitkomen. Alles daarboven is meegenomen. Maar met 205 gaan ze het op 2,5 niet stuk laten lopen.
Vertel...
opening: 195k
tegenbod was 217,5k
ons 2e bod: 202k
...wat zal het tegenbod zijn nu...?
Ik denk dat ze stoppen met onderhandelenquote:
[..]
haha je hebt er kijk op?
Vertel...
opening: 195k
tegenbod was 217,5k
ons 2e bod: 202k
...wat zal het tegenbod zijn nu...?
Lijkt me echter niet, anders waren ze na ons openingsbod al niet beginnen met onderhandelen. Ze waren duidelijk, als het openingsbod niet realistisch was in hun ogen, zou het metéén worden afgewezen en zou er geen tegenbod komen. Die kwam wel.
....echter...de overdrachtsbelasting wordt per morgen gehalveerd, hoor ik net op het RTL-journaal...en dan kán het natuurlijk zo zijn, dat de verkopers willen kijken of er DAARDOOR wellicht meer kijkers/potentiele kopers op hun huis afkomen....:(
[ Bericht 50% gewijzigd door joers1 op 30-06-2011 18:15:46 ]
Tja.....afwachten....is wel weird dat het nu net gaande is, nu we op dit punt staan.quote:
Tsja, die halvering naar 3 % gaat ze nieuwe hoop geven. Het voordeel heeft zijn nadeel voor jou . Nu gaan ze er zeker 210 proberen uit te krijgen, apart om nu midden in het bieden te zitten.
Ik denk dat ze aan je ogen hebben gezien dat je erg graag bentquote:
[..]
Ik denk dat ze stoppen met onderhandelen
Ik zou er een week of twee niets meer laten horen als ik jouw was
Ik snap niet waarom de overdrachbelasting niet compleet afschaft voor de periode van een jaar.quote:
De verlaging van de overdrachtsbelasting gaat meteen in met terugwerkende kracht begin deze week en gaat gelden voor een jaar.
3% is net niks. Het komt op mij over als symboolpolitiek.
Mee eens.quote:
Ik snap niet waarom de overdrachbelasting niet compleet afschaft voor de periode van een jaar.
3% is net niks. Het komt op mij over als symboolpolitiek.
Je zult maar een maand geleden een huis gekocht hebben. Het zijn weer maatregelingen die nergens toe leiden en dat voor een jaar. De subsidie op de energie zuinige auto was ook symbool politiek. Laat de markt nu zijn werk doen. Dat lijkt me veel beter dan alweer ingrijpen van de overheid.quote:
Mensen die de koperovereenkomst al hebben getekend en nog naar de notaris moeten hebben een leuke meevaller. Verkopers zullen nu waarschijnlijk nog lastiger zakken.
quote:'Kabinet halveert overdrachtsbelasting'
Het kabinet halveert de overdrachtsbelasting die moet worden betaald bij het kopen van een woning. De maatregel is bedoeld om de huizenmarkt uit het slop te trekken. Dat meldt RTL Nieuws donderdag op basis van ingewijden in Den Haag. De overdrachtsbelasting is zes procent van de koopsom en komt neer op vele duizenden euro's.
Jaarlijks levert overdrachtsbelasting zo'n 3,5 miljard euro op. Het bedrag dat de overheid mis gaat lopen, wil het kabinet compenseren door de bankenheffing, een belasting waar minister van Financiën Jan Kees de Jager (CDA) mee komt.
Het Centraal Planbureau adviseerde vorig jaar al om het mes te zetten in de overdrachtsbelasting om de huizenmarkt een zetje te geven.
.Banken doen al moeilijk over het verstrekken van hypotheken; komen ze opeens met een bankenbelasting. Gaan banken nog moeilijker doen om hun buffers op orde te houden
.Niet echt een bedrag waardoor dit huis nu voor veel mensen bereikbaar wordt. Vinden jullie het net als ik niet een beetje symboolpolitiek?
Relatief is het bedrag niet zo groot, maar het is wel een bedrag wat je ineens af schrijft, waar de woning in beginsel de waarde behoudt en langjarig zelfs in waarde zal stijgen.quote:
Ik heb mijn twijfels of de halvering van de overdrachtstaks wat gaat helpen. Om een gemiddelde huizenprijs van ¤220.000,- scheelt dit natuurlijk maar ¤6600,-
Niet echt een bedrag waardoor dit huis nu voor veel mensen bereikbaar wordt. Vinden jullie het net als ik niet een beetje symboolpolitiek?
Dat is toch een wezenlijk verschil.
Inderdaad, dit is heel vervelend voor mensen die net een huis gekocht hebben. Ik weet hoe zoiets voelt, een week voordat Windows 7 uitkwam had ik net een computer gekocht met Vista. Zoiets blijft je nog een tijdje dwarszitten.quote:
Je zult maar een maand geleden een huis gekocht hebben. Het zijn weer maatregelingen die nergens toe leiden en dat voor een jaar. De subsidie op de energie zuinige auto was ook symbool politiek. Laat de markt nu zijn werk doen. Dat lijkt me veel beter dan alweer ingrijpen van de overheid.
De markt zijn werk laten doen is natuurlijk voor de meeste politici geen aantrekkelijke optie, toch zou het wel eens de meest duurzame kunnen zijn op langere termijn.
Het is zelfs een oerstomme maatregel, omdat de verlaging waarschijnlijk voor iedereen gaat gelden. Ze hadden de overdrachtsbelasting juist voor starters moeten afschaffen en verder intact laten. Starters treden immers nieuw toe tot de markt, bovendien kopen ze goedkopere huizen zodat de maatregel goedkoper uitpakt voor de overheid. Nu gaan we met zijn allen dus 30.000 euro kado geven aan iemand die een huis koopt van een miljoen, terwijl starters er nauwelijks voordeel bij hebben.quote:
Ik heb mijn twijfels of de halvering van de overdrachtstaks wat gaat helpen. Om een gemiddelde huizenprijs van ¤220.000,- scheelt dit natuurlijk maar ¤6600,-
Niet echt een bedrag waardoor dit huis nu voor veel mensen bereikbaar wordt. Vinden jullie het net als ik niet een beetje symboolpolitiek?
In elk geval kan je niet zeggen dat dit kabinet zijn achterban in de steek laat.
Voordeel is voordeel, daar zullen we het over eens zijn. De vraag die mij interesseert is of dit wel het gewenste effect zal hebben. Laat een koper of verkoper zo'n koop of verkoop liggen voor een relatief klein bedrag? Ik vind dat maar moeilijk te bevatten.quote:
[..]
Relatief is het bedrag niet zo groot, maar het is wel een bedrag wat je ineens af schrijft, waar de woning in beginsel de waarde behoudt en langjarig zelfs in waarde zal stijgen.
Dat is toch een wezenlijk verschil.
Nee, dat moet natuurlijk niet mogen! Mensen met geld maar 3% afpakken (als jij dat kado geven vindt, dan wil ik jou ook wel even een ton kado doen...).quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:27 schreef Krush het volgende:
Nu gaan we met zijn allen dus 30.000 euro kado geven aan iemand die een huis koopt van een miljoen,
Ken jij die reclame van het gratis kabeltje bij de dure TV? Ja, dat werkt dus echt. Te zot voor woorden, maar mensen zijn vaak een beetje zot.quote:
Voordeel is voordeel, daar zullen we het over eens zijn. De vraag die mij interesseert is of dit wel het gewenste effect zal hebben. Laat een koper of verkoper zo'n koop of verkoop liggen voor een relatief klein bedrag? Ik vind dat maar moeilijk te bevatten.
Ja, ik ook. Alleen dan weer op andere gebieden...
Mijn punt is dat mensen die huizen van een miljoen kopen dat ook wel doen zonder halvering van de overdrachtsbelasting. Voor starters maakt het verschil tussen 0% of 3% echter wel uit. Het doel was toch de mobiliteit op de woningmarkt bevorderen?quote:
[..]
Nee, dat moet natuurlijk niet mogen! Mensen met geld maar 3% afpakken (als jij dat kado geven vindt, dan wil ik jou ook wel even een ton kado doen...).
Daarbij komt dat de maatregel op deze manier meer kost dan een volledige afschaffing van de belasting voor uitsluitend starters.
Die miljonair die zijn woning wilt slijten is er al flink op aan het afschrijven én heeft het lastig kopers te krijgen voor zijn woning. Doordat deze woning nu bereikbaar wordt voor de net-iets-armere miljonair, komt zijn woning weer vrij voor een doorstromer en uiteindelijk ook de starter.quote:
[..]
Het is zelfs een oerstomme maatregel, omdat de verlaging waarschijnlijk voor iedereen gaat gelden. Ze hadden de overdrachtsbelasting juist voor starters moeten afschaffen en verder intact laten. Starters treden immers nieuw toe tot de markt, bovendien kopen ze goedkopere huizen zodat de maatregel goedkoper uitpakt voor de overheid. Nu gaan we met zijn allen dus 30.000 euro kado geven aan iemand die een huis koopt van een miljoen, terwijl starters er nauwelijks voordeel bij hebben.
In elk geval kan je niet zeggen dat dit kabinet zijn achterban in de steek laat.
Puur starters stimuleren zorgt er voor dat de druk op starterswoningen alleen maar toeneemt, doordat mensen in dergelijke woningen weten dat ze OVR-vrijgesteld zijn, waarbij iemand met een gemiddeld gezinswoninkje dat niet is. Dit verschil kan net voor scheefwoners gaan zorgen of problemen met betrekking tot de doorstroming.
Jij kunt 3% wel niks vinden, maar volgens de media is de overdrachtsbelasting (totaal) goed voor 3.5 miljard, en omdat nu allemaal gratis weg te geven dat is goed, maar dan mag jij zeggen maar die 3.5 miljard moeten gaan bezuiningen, want zo werkt het wel.quote:
Ik snap niet waarom de overdrachbelasting niet compleet afschaft voor de periode van een jaar.
3% is net niks. Het komt op mij over als symboolpolitiek.
En die 3.5 miljard is schijnbaar ook redelijk stabiel, dus waarom zou ik dat als overheid allemaal gratis weg gaan geven?
Voor de starters is momenteel geen plek mede omdat de doorstroming tot stilstand is gekomen. Men kan de upgrade niet financieren dus blijft in "starterswoningen" zitten. Dus ik denk dat je het over de hele linie móet aanpakken. Of het kabinet daar ook aan gedacht heeft, of dat het meer voor de villa-bewonende achterban is bedoeld zoals de meerderheid van hun beleid, wie zal het zeggen.quote:
Nu gaan we met zijn allen dus 30.000 euro kado geven aan iemand die een huis koopt van een miljoen, terwijl starters er nauwelijks voordeel bij hebben.
Enfin, ik vind de "verhuisbelasting" ook een instrument met buitengewoon onwenselijke effecten. Ik zal er geen traan om laten.
Ik verwacht eigenlijk ook niet dat hij volgend jaar weer terugkomt. Structurele verbeteringen op de huizenmarkt zie ik namelijk niet gebeuren, en midden in een stagnatie tax cuts terugdraaien is politiek moeilijk te verkopen (zie US).
Ik vind dat eigenlijk wel een goed argument, er word verkondigt dat de markt stil ligt omdat er geen nieuwe instroom is. Niemand wil momenteel met een tweede woning komen te zitten dus is er 'vers bloed' nodig. Juist die doelgroep moet je de mogelijkheid geven om een woning te kunnen kopen.quote:
Mijn punt is dat mensen die huizen van een miljoen kopen dat ook wel doen zonder halvering van de overdrachtsbelasting. Voor starters maakt het verschil tussen 0% of 3% echter wel uit. Het doel was toch de mobiliteit op de woningmarkt bevorderen?
Daarbij komt dat de maatregel op deze manier meer kost dan een volledige afschaffing van de belasting voor uitsluitend starters.
Nou als het een tijdelijke maatregel is, dan heeft het niks met mobiliteit bevorderen te maken, maar meer met het stimuleren van de woningmarkt,b.v.zorgen dat de boel beter stabiliseert, minder snel zakt, etc.quote:
Het doel was toch de mobiliteit op de woningmarkt bevorderen?
Iedereen vindt afschaffen van belasting oke, maar zo werken dit soort dingen niet. Dat geld moet ergens anders goedgemaakt worden. Als je zegt dat je het belasting A afschaft, moet je er ook bij vertellen, dat je de kindertoeslag extra naar beneden doet, of de AOW op 0 zet, of welke andere maatregelen je dan neemt. Maar dan zul je zien dat een hoop andere/dezelfde mensen toch weer gaan lopen piepen.quote:
Enfin, ik vind de "verhuisbelasting" ook een instrument met buitengewoon onwenselijke effecten. Ik zal er geen traan om laten.
Zou deze halvering invloed kunnen hebben op het aantal belangstellenden voor DIT huis...en zou dat een reden zijn voor de verkopers om de onderhandelingen nu te staken?
(rekening houdend met én de huidge leegstand, periode van te koop etc.?)
Als dat het doel is dan is deze maatregel totaal verspilde moeite. In de huidige markt heeft de stagnatie van de prijsvorming geleid tot een enorme daling van het volume. Als je de prijs minder hard kan laten dalen is dat ook geen winst, in een dalende markt gaan mensen hoe dan ook minder snel over tot het kopen van een woning. Vergeet niet dat een hoop mensen een woning kochten omdat er een stijgende lijn in de waardeontwikkeling zat.quote:
[..]
Nou als het een tijdelijke maatregel is, dan heeft het niks met mobiliteit bevorderen te maken, maar meer met het stimuleren van de woningmarkt,b.v.zorgen dat de boel beter stabiliseert, minder snel zakt, etc.
Er zijn nu starters op de woningmarkt die best een huis tot 4 ton kunnen betalen, maar het risico niet aandurven. En dus huren. Het fors verlagen vande kk. is de oplossing voor deze groep, omdat ze dan minder schuld hoeven te maken waar geen onderpand tegenover staat.quote:
[..]
Die miljonair die zijn woning wilt slijten is er al flink op aan het afschrijven én heeft het lastig kopers te krijgen voor zijn woning. Doordat deze woning nu bereikbaar wordt voor de net-iets-armere miljonair, komt zijn woning weer vrij voor een doorstromer en uiteindelijk ook de starter.
Puur starters stimuleren zorgt er voor dat de druk op starterswoningen alleen maar toeneemt, doordat mensen in dergelijke woningen weten dat ze OVR-vrijgesteld zijn, waarbij iemand met een gemiddeld gezinswoninkje dat niet is. Dit verschil kan net voor scheefwoners gaan zorgen of problemen met betrekking tot de doorstroming.
In het topsegment van de markt zal een dergelijke maatregel misschien wel een wat drukkend effect op de prijzen hebben, maar lig jij daar echt wakker van?
Gewoon aan je bod vasthouden, het mazzeltje is voor jou.quote:
Mar dan even terug naar mijn situatie:
Zou deze halvering invloed kunnen hebben op het aantal belangstellenden voor DIT huis...en zou dat een reden zijn voor de verkopers om de onderhandelingen nu te staken?
(rekening houdend met én de huidge leegstand, periode van te koop etc.?)
Nou, zij weten sowieso dat jij nu 3% meer te besteden hebt. Dus dit is voor jou in de onderhandeling net even kut, als je PER SE dit huis wil.quote:
Mar dan even terug naar mijn situatie:
Zou deze halvering invloed kunnen hebben op het aantal belangstellenden voor DIT huis...en zou dat een reden zijn voor de verkopers om de onderhandelingen nu te staken?
(rekening houdend met én de huidge leegstand, periode van te koop etc.?)
Je snapt het juist wel!quote:
[..]
Ik snap niet waarom de overdrachbelasting niet compleet afschaft voor de periode van een jaar.
3% is net niks. Het komt op mij over als symboolpolitiek.
Het is symboolpolitiek!! Ik wordt ook niet warm of koud van deze "beperking" van de overdrachtsbelasting. Het enige wat ze beperken met deze verhuisbelasting is de woningmarkt.
Bovendien weet je dat die belasting vroeg of laat weer terug komt, en dat je die besparing alsnog kwijt bent in de vorm van waardeverlies: Als je weer wil verkopen, zit je nog met onverkoopbare meuk. Dit merk je welliswaar niet in je woonlasten, maar je komt het vroeg of laat in je leven toch op te hoesten dus doorgroeien naar een grotere woning later blijft lastig.
Tel daarbij op dat de onduidelijkheid over de HRA nog steeds in de lucht hangt.... en je weet dat je beter kunt wachten met kopen totdat deze onzekerheid uit de markt is.
Een heffing op banken werd volgens mij genoemd. Daar moet ik misschien nog wat harder over nadenken, maar ik sta er niet per se negatief tegenover. Banken en overheden zijn tot elkaar veroordeeld en neuken elkaar waar ze kunnen, daar vind ik niets onrechtvaardigs aan.quote:
Iedereen vindt afschaffen van belasting oke, maar zo werken dit soort dingen niet. Dat geld moet ergens anders goedgemaakt worden. Als je zegt dat je het belasting A afschaft, moet je er ook bij vertellen, dat je de kindertoeslag extra naar beneden doet, of de AOW op 0 zet, of welke andere maatregelen je dan neemt. Maar dan zul je zien dat een hoop andere/dezelfde mensen toch weer gaan lopen piepen.
Je zal dan misschien zien dat hypotheektarieven iets omhoog gaan, maar dat vind ik niet zo erg. Dat stimuleert sparen en aflossen, in tegenstelling tot de HRA.
Volgens mij is hier in het topic al wel vaker naar voren gekomen om de overdrachtsbelasting op te heffen en dit dmv communicerende vaten met de HRA te financieren.
Dan komen we weer uit op mijn vraag of je een woningkoop/verkoop aan je neus voorbij laat gaan voor een 'lullige' 7000 euro. Je zou het verschil met elkaar kunnen delen?quote:
Mar dan even terug naar mijn situatie:
Zou deze halvering invloed kunnen hebben op het aantal belangstellenden voor DIT huis...en zou dat een reden zijn voor de verkopers om de onderhandelingen nu te staken?
(rekening houdend met én de huidge leegstand, periode van te koop etc.?)
Wat maakt dat nu uit? Als ik 200000 kan betalen, en door een verlaging kan ik nu 206 betalen, dat wil nog niet zeggen dat ik dat wil. Ik kan het alsnog proberen binnen te halen voor 200 en dan heeft de koper dus een voordeeltje. Er staan zoveel huizen te koop, dat de onderhandelingspositie van de koper nu gewoon beter is dan van de verkoper.quote:
Nou, zij weten sowieso dat jij nu 3% meer te besteden hebt. Dus dit is voor jou in de onderhandeling net even kut, als je PER SE dit huis wil.
Precies daar gaat het om.quote:
[..]
Dan komen we weer uit op mijn vraag of je een woningkoop/verkoop aan je neus voorbij laat gaan voor een 'lullige' 7000 euro. Je zou het verschil met elkaar kunnen delen?
Ga er maar vanuit dat die heffing uiteindelijk ook weer bij de burger terecht komt.quote:
[..]
Een heffing op banken werd volgens mij genoemd. Daar moet ik misschien nog wat harder over nadenken, maar ik sta er niet per se negatief tegenover.
Je zal dan misschien zien dat hypotheektarieven iets omhoog gaan, maar dat vind ik niet zo erg. Dat stimuleert sparen en aflossen, in tegenstelling tot de HRA. (Volgens mij is hier in het topic al wel vaker naar voren gekomen om de overdrachtsbelasting op te heffen en dit dmv communicerende vaten met de HRA te financieren.)
Jij denkt dat een bankenheffing 'gratis' is. Dit is niet gratis. Banken kunnen namelijk ook gewoon de kosten van betaalpaketten verdubbelen naar zeg 80-100 euro, meer marge pakken op spaarrente,meer marge pakken op hypotheek.quote:
Een heffing op banken werd volgens mij genoemd. Daar moet ik misschien nog wat harder over
Daarnaast zal de compenseatie waarschijnlijk wel weer komen uit heffingen gerelateerd aan de woning, dus b.v. verkoopwinst belasting, forfait omhoog of zoiets.
Daarom zou men de markt zijn werk moeten laten doen .Dit overheidsingrijpen gaat weer nergens om. Het zijn tijdelijke maatregelingen.quote:
[..]
Ga er maar vanuit dat die heffing uiteindelijk ook weer bij de burger terecht komt.
Desnoods een heffing op winst bij verkoop van de woning. De gegevens staan in het Kadaster...quote:
Echt onbegrijpelijk dat ze niet alleen de starters de gehele afschaffing van de overdrachtsbelasting geven. De groep onder de 35 jaar was het segment waarbij het aantal kopers aanzienlijk slonk, daarboven steeg het aantal kopers juist de laatste maanden. Een simpele blik op de Kadastergrafiekjes was voldoende geweest om tot een betere maatregel te komen.
Dit kan toch helemaal niet? Wat is een starter? Moet je het gaan hangen aan leeftijd? dan is het al gauw discriminatie. Kortom: dit is helemaal niet uitvoerbaar.quote:
Echt onbegrijpelijk dat ze niet alleen de starters de gehele afschaffing van de overdrachtsbelasting geven. De groep onder de 35 jaar was het segment waarbij
Ja maar dan moeten verliezen ook aftrekbaar zijn, en dat is wel een probleem.quote:
Desnoods een heffing op winst bij verkoop van de woning. De gegevens staan in het Kadaster...
Verder is de overdrachtsbelasting redelijk stabiel, en belasting op verkoop winst is niet staibel.
Ik denk alleen maar dat jij niet kan lezen, omdat je telkens herhaalt wat ik al post en doet alsof je het zelf hebt bedacht, waarna je me iets anders in de mond legt.quote:
Jij denkt dat een bankenheffing 'gratis' is.
Het is goed met je.Het kabinet is te bang om een structurele hervorming door te voeren. Hoe noodzakelijk deze ook is.quote:
[..]
Daarom zou men de markt zijn werk moeten laten doen .Dit overheidsingrijpen gaat weer nergens om. Het zijn tijdelijke maatregelingen.
Ik sta verbaasd dat het niet verrekend wordt met de HRA (alsof we een overschot aan geld hebben!) en ook dat er geen structurele wijziging komt.
Had die overdrachtsbelasting voorgoed afgeschaft en de HRA tot 33% afgetopt ofzo. Dat was een goede, structurele maatregel geweest. Dit is lapwerk.
Inderdaad, het kan helemaal niet. Of je hebt je huis moeten verkopen wegens werkloosheid en na een aantal jaren maak je een nieuwe start etc. Heb trouwens nooit dat begrip starter begrepen.quote:
[..]
Dit kan toch helemaal niet? Wat is een starter? Moet je het gaan hangen aan leeftijd? dan is het al gauw discriminatie. Kortom: dit is helemaal niet uitvoerbaar.
Dat geldt natuurlijk voor iedereen, 3 (of 6) % is een forse lening op lucht die je goed moet maken met rendement of het afbetalen van je woning. Iemand die huurt en verwacht binnen een paar jaar weer te moeten/willen verhuizen, zal inderdaad de k.k. als belangrijke beperkende factor beschouwen. Dit geldt overigens net zo goed voor een starter als een doorstromer, tenzij de doorstromer al een forse overwaarde heeft door winsten in de jaren '90. Als je echter een woning met een hypotheek van 100% moet verlaten voor een woning met een hypotheek van 106%, remt dat de mobiliteit. Je wilt, ook als doorstromer, niet een woning zonder ongedekt onderpand verlaten voor een woning met hogere bijkomende kosten. Daarvoor is de woningmarkt te instabiel.quote:
[..]
Er zijn nu starters op de woningmarkt die best een huis tot 4 ton kunnen betalen, maar het risico niet aandurven. En dus huren. Het fors verlagen vande kk. is de oplossing voor deze groep, omdat ze dan minder schuld hoeven te maken waar geen onderpand tegenover staat.
Het gaat er niet zozeer om waar ik wakker van lig, maar welke marktmechanismen gaan werken. Als je starterswoningen aantrekkelijker maakt en zorgt dat iedereen die er een bemachtigd niet meer doorstroomd omdat de levensfase-conforme alternatieven minder aantrekkelijk zijn of niet meer kan doorstromen, krijg je een bult op de woningmarkt. Natuurlijk zijn er nu een hoop onverkoopbare appartementjes van 175 - 250k, maar dit wordt enkel ernstiger indien de HRA en de OVR mee gaan nivelleren. De gemiddelde verkoopsom van woningen ligt nog altijd onder de gemiddelde waarde van woningen - dit klinkt gek, maar goedkopere woningen worden dus iets vaker verkocht dan duurdere woningen.quote:In het topsegment van de markt zal een dergelijke maatregel misschien wel een wat drukkend effect op de prijzen hebben, maar lig jij daar echt wakker van?
Precies, hervormen op welke manier dan ook. Maar dit soort tijdelijke nonsens is belachelijk. nog meer onzekerheden. Allemaal korte termijn pappen en nathoudenquote:
[..]
Het kabinet is te bang om een structurele hervorming door te voeren. Hoe noodzakelijk deze ook is.
Ik sta verbaasd dat het niet verrekend wordt met de HRA (alsof we een overschot aan geld hebben!) en ook dat er geen structurele wijziging komt.
Had die overdrachtsbelasting voorgoed afgeschaft en de HRA tot 33% afgetopt ofzo. Dat was een goede, structurele maatregel geweest. Dit is lapwerk.
Net zoals die 6% op verbouw die ook tijdelijk is (is wel al weer verlengt).
Het is een incentive om nu tot actie over te gaan.
Nu er eenzijdig een stimuleringsmaatregel bij de koopsector wordt gelegd, wordt het nog lastiger de HRA aan te pakken. De markt zal zich snel weer aanpassen aan een situatie met "slechts" 3% OVR. Indien dit niet tijdig gekoppeld wordt aan een verlaging van de HRA wordt die maatregel nog desastreuzer.quote:
Afschaffen overdrachtsbelasting moet gedaan worden icm een verandering in de HRA, anders neem je een doekje voor het bloeden weg
Het wekt onzekerheden op. Daarbij dupeer je anderen weer met tijdelijke maatregelingen.quote:
Door de regeling TIJDELIJK te laten zijn, ontstaat er natuurlijk wel druk om NU tot actie over te gaan. Als ik iets definitief verander dan is die druk er een stuk minder.
Net zoals die 6% op verbouw die ook tijdelijk is (is wel al weer verlengt).
Het is een incentive om nu tot actie over te gaan.
Hier al enkele reacties uit een ander forum ff hier geplaatst. Dit is dan de toestand die je veroorzaakt met pappen en nathouden.
Lache
Wat fijn dat we een dagje eerder werden uitgenodigd bij de notaris... als we gewoon morgen waren geweest, had dat 6500 euro gescheeld
...en bedankt namens enkele 100.000den huizenbezitters die de afgelopen 3 jaar een huis hebben gekocht, wel belasting betaald, maar deze niet terug kunnen verdienen. voor een gemiddeld huis dus 8000 euro down the drain. enne, is er nu echt iemand die denkt dat hierdoor de huizenprijzen dalen?
en opzich mooi dat ze overdrachtsbelasting halveren, alhoewel dat maar tijdelijk is. Elke terugdringing van overheidsbemoeienis in de markten is toe te juichen.
moment van overdracht is bepalend voor overdrachtsbelasting.quote:
Ik vraag me af wanneer hij precies ingaat, ik heb drie weken geleden een huis gekocht, zit nu in de fase "verkocht onder voorbehoud van financiering". De overdracht vind plaats in November. Kan ik dan gebruik maken van deze regeling of val ik buiten de boot.
Op het moment dat de akte passeert bij de notaris lijkt mij. Dus je hebt de jackpot als je het mij vraagt.quote:
Ik vraag me af wanneer hij precies ingaat, ik heb drie weken geleden een huis gekocht, zit nu in de fase "verkocht onder voorbehoud van financiering". De overdracht vind plaats in November. Kan ik dan gebruik maken van deze regeling of val ik buiten de boot.
quote:Overdrachtsbelasting een jaar op 2 procent (nu.nl, 30 juni)
DEN HAAG - Het kabinet wil de haperende woningmarkt een flinke duw in de rug geven door met onmiddellijke ingang de overdrachtsbelasting voor een jaar te verlagen naar 2 procent.
Nu is de heffing die betaald moet worden bij de aankoop van een huis nog 6 procent.
De overdrachtsbelasting wordt gezien als een straf op verhuizen en daarmee een belemmering voor de doorstroming op de woningmarkt.
Door de economische crisis heeft de woningmarkt grote klappen opgelopen.
Potentiële kopers hebben moeite om de financiering voor een huis rond te krijgen, en woningbezitters raken door het grote aanbod hun woning moeilijk kwijt. Woningen staan ook duidelijk langer te koop.
Definitief
Vrijdag beslist het kabinet definitief over de maatregel die vervolgens meteen ingaat, waarschijnlijk met terugwerkende kracht van een week.
De maatregel maakt onderdeel uit van een uitgebreide visie op de toekomst van de woningmarkt. De overdrachtsbelasting levert de schatkist nu 3,5 miljard euro op.
Bankenheffing
Het kabinet wil de benodigde 2,3 miljard euro voor de verlaagde overdrachtsbelasting grotendeels laten opbrengen door een bankenheffing in te voeren.
De afgelopen weken steggelden ministers achter de schermen al over beperkingen van de overdrachtsbelasting.
Zo kwamen er varianten op tafel voor een gedeeltelijke of gehele afschaffing van de overdrachtsbelasting en voor vrijstellingen voor starters op de woningmarkt, bijvoorbeeld over de eerste 100.000 euro.
Verhagen
Aanvankelijk zag het er naar uit dat de maatregelen pas na de zomervakantie gepresenteerd zouden worden.
Vicepremier Maxime Verhagen adviseerde vorige week iedereen die op het punt stond een huis te kopen, dat vooral te doen en niet te wachten op kabinetsmaatregelen. Verhagen garandeerde wel dat het kabinet niet zou gaan morrelen aan de hypotheekrenteaftrek.
NVM
De makelaars reageerden donderdag positief op de lagere overdrachtsbelasting. De Nederlandse Vereniging van Makelaars (NVM) zegt zeer blij te zijn dat ''de verhuisboete eraf gaat''.
De meeste partijen in de Tweede Kamer zijn voorstander van het aanpakken van de overdrachtsbelasting. De manier waarop leidt meestal tot discussie.
''Het is een tijdelijke en halve maatregel, maar het is beter dan niets'', reageert PvdA-Kamerlid Ronald Plasterk op het kabinetsvoorstel. Hij is tevreden dat de bankenbelasting er nu komt. Ook de SP ziet de bankenheffing met genoegen komen.
Onacceptabel
GroenLinks vindt het kabinetsplan onacceptabel. ''Wij willen de overdrachtsbelasting wel aanpassen, maar alleen als dat gepaard gaat met een beperking van de hypotheekrenteaftrek'', aldus GroenLinks-Kamerlid Bruno Braakhuis.
''Als je hiervoor een bankenheffing invoert, zullen banken de kosten doorberekenen en dan betalen huurders mee aan het beperken van de overdrachtsbelasting voor kopers. Dat is unfair.''
''Heel mooi, als het klopt'', zei VVD-Kamerlid Betty de Boer. CDA en gedoogpartner PVV wilden nog niet reageren.
Dat is allemaal waar, maar daar gaat het niet om. Het wordt met de voorgestelde maatregel voor de groep afwachtende huurdersniet aantrekkelijker om toe te treden tot de markt, terwijl bij doorstromers er voor elke verkochte woning ook een woning vrij komt. Overall blijft dus net als nu de vraag achter bij het aanbod en blijft de dalende trend in de prijzen ook doorgaan. Hierdoor zullen weer meer mensen in hun huis blijven zitten wachten op betere tijden, etc.quote:
[..]
Dat geldt natuurlijk voor iedereen, 3 (of 6) % is een forse lening op lucht die je goed moet maken met rendement of het afbetalen van je woning. Iemand die huurt en verwacht binnen een paar jaar weer te moeten/willen verhuizen, zal inderdaad de k.k. als belangrijke beperkende factor beschouwen. Dit geldt overigens net zo goed voor een starter als een doorstromer, tenzij de doorstromer al een forse overwaarde heeft door winsten in de jaren '90. Als je echter een woning met een hypotheek van 100% moet verlaten voor een woning met een hypotheek van 106%, remt dat de mobiliteit. Je wilt, ook als doorstromer, niet een woning zonder ongedekt onderpand verlaten voor een woning met hogere bijkomende kosten. Daarvoor is de woningmarkt te instabiel.
Effectief is dit toch weer een overdracht van vermogen naar huizenbezitters/kopers, het rijkere deel van de samenleving. En dat doet dit kabinet voortdurend. (zie bijv. die paar tientjes afpakken van benedenmodale huurders)
Netto geef ik het toch een onvoldoende.
Zit momenteel aan de champagne ondanks dat ik geen alcohol drink.
Ik hoop voor je dat de rest van je verhaal wat consistenter is...quote:Op donderdag 30 juni 2011 20:28 schreef DeCoDeR het volgende:
Zit momenteel aan de champagne ondanks dat ik geen alcohol drink.
Ja, als je natuurlijk hier net van profiteert is het heel fijn voor jou persoonlijk. Gefeliciteerd.quote:
Jij mag een onvoldoende geven van mij, als klopt dat ik geen 6 maar 2% hoef te betalen in November bespaar ik toch even ruim 23.000 euro.
Zit momenteel aan de champagne ondanks dat ik geen alcohol drink.
Maar de maatregel is gewoon slecht uitgevoerd. Ze hadden het helemaal moeten afschaffen en moeten financieren uit de HRA. Gebrek aan visie en lef.
En wat bedoel je met consistenter, ik heb niet om deze regeling gevraagd en betaal voldoende belasting als onderdemer.
quote:
Hij gaat naar 2% zelfs volgens nu.nl
[..]
Een slimme GroenLinker!quote:GroenLinks vindt het kabinetsplan onacceptabel. ''Wij willen de overdrachtsbelasting wel aanpassen, maar alleen als dat gepaard gaat met een beperking van de hypotheekrenteaftrek'', aldus GroenLinks-Kamerlid Bruno Braakhuis.
''Als je hiervoor een bankenheffing invoert, zullen banken de kosten doorberekenen en dan betalen huurders mee aan het beperken van de overdrachtsbelasting voor kopers. Dat is unfair.''
Ja en daar heb je niets voor hoeven te doen. Nee het is natuurlijk leuk als je nog moet passeren. Maar zuur als 2 weken geleden je akte zou zijn gepasseerd. Maar goed je zult nog altijd moeten afwachten tot morgen.quote:
Jij mag een onvoldoende geven van mij, als klopt dat ik geen 6 maar 2% hoef te betalen in November bespaar ik toch even ruim 23.000 euro.
Zit momenteel aan de champagne ondanks dat ik geen alcohol drink.
Die bankbelasting is in feite een algemene belasting voor bedrijven en burgers (dus zowel kopers als huurders). Vervolgens stroomt dat weer naar de koopwoningenmarkt, met als gevolg dat de koopwoningenmarkt hier nog extra gesubsidieerd wordt, wat het al uitermate was natuurlijkquote:
Op zich is deze afschaffing natuurlijk goed (defiscalisering van de woning), maar het is stom dat ze het niet 100% gedaan hebben en schandalig dat ze het niet compenseren met de HRA, eventueel het HWF er ook bij betrokken.
Effectief is dit toch weer een overdracht van vermogen naar huizenbezitters/kopers, het rijkere deel van de samenleving. En dat doet dit kabinet voortdurend. (zie bijv. die paar tientjes afpakken van benedenmodale huurders)
Netto geef ik het toch een onvoldoende.
.Dit.quote:
[..]
Ja, als je natuurlijk hier net van profiteert is het heel fijn voor jou persoonlijk. Gefeliciteerd.
Maar de maatregel is gewoon slecht uitgevoerd. Ze hadden het helemaal moeten afschaffen en moeten financieren uit de HRA. Gebrek aan visie en lef.
Maar wil je het dan zo uitvoeren dat degene die niet profiteren van de OVB wel dan nog meer hypotheek aftrek kunnen genieten. Anders worden de druiven wel heel erg zuur voor die groep.
Natuurlijk niet. Wat je veranderd is dat je de 'verhuisboete' afschaft. Dus de woningmarkt weer op gang brengt. Normaal gesproken zou je wat dat kost ook van die woningmarkt afhalen, zodat het neutraal gebeurt. Anders is het een vermogensoverdracht van de maatschappij naar de woningmarkt. Zoiets heet de-fiscalisering van het eigen woningbezit.quote:
Ik vind het altijd zo een onzin dat alles altijd gelijk met iets anders verrekend moet worden, dus met HRA, waarom zou je het dan aanpassen, dat schiet toch niet op, je past iets aan om een markt aan te slingeren, niet om iets met iets anders te compenseren en dus eigenlijk geen verschil te maken, typerend voor de niet VVDérs.
VVD'ers begrijpen dat niet, maar economisch liberalen, zoals je bj D66 of Groen Links kunt vinden wel.