Het gravelseizoen is weer voorbij. Nu op naar het mooiste en het meest prestigieuze toernooi van het jaar: Wimbledon!
Welkom bij het Wimbledon 2011 topic op Fok! Hier bespreken we The Championships op het heilige gras. Zowel de vrouwenpartijen als de mannenpartijen zullen in dit topic worden besproken. De OP zal mobiel vriendelijk blijven.
Dit is de 3e Grand Slam van het jaar en we lijken af te stevenen op een spannende driestrijd tussen Nadal, Djokovic en Federer. Grootste outsider en Engelands grootste hoop is Andy Murray, kan hij de opvolger van Fred Perry worden? Bij de vrouwen zijn er zoals altijd meerdere kanshebbers en is er geen echte favoriet.
Veel plezier met Wimbledon!
Plaats: Wimbledon, Groot-Britannië
Datum: 20 juni 2011 – 3 juli 2011
Draw Size: 128
Ondergrond: Gras
Prijzengeld: 12 550 000 GBP
Officiële Site ATP Tour
Website Wimbledon
Schedule
Matches in Progress
Completed Matches
Draws
TV
BBC
Streams
livescorehunter.com
fromsport.com
Wimbledon 2011 extra info
Wimbledon 2011 Wikipedia
Wimbledon 2001
Wimbledon 2002
Wimbledon 2003
Wimbledon 2004
Wimbledon 2005
Wimbledon 2006
Wimbledon 2007
Wimbledon 2008
Wimbledon 2009
Wimbledon 2010
quote:
quote:
Wanneer een topic vol is, gelieve het nieuwe topic aan te maken door op 'open nieuw deel' te klikken! Hierdoor zal het volgende topic in de reeks blijven en zal de OP automatisch neergezet worden in het nieuwe topic. Ook zullen er hierdoor geen dubbele topics komen.
Gelieve ook de volgende TT aan te houden: ‘Wimbledon 2011 # ' Het topicdeel zal automatisch worden verhoogd. Eventuele tekst na het topicnummer mag natuurlijk ook.
[ Bericht 56% gewijzigd door TheGeneral op 05-06-2011 21:26:11 ]
IsnerDat is wel de bedoeling geloof ik.quote:
De top 4 zal het wel weer gaan uitmaken bij de mannen. Maar hier ligt het dichter bij elkaar dan op RG
Dit is de 3e Grand Slam van het jaar en we lijken af te stevenen op een spannende driestrijd tussen Nadal, Djokovic en Federer. Grootste outsider en Engelands grootste hoop is Andy Murray, kan hij de opvolger van Fred Perry worden? Bij de vrouwen zijn er zoals altijd meerdere kanshebbers en is er geen echte favoriet.
Veel plezier met Wimbledon!
Informatie
Plaats: Wimbledon, Groot-Britannië
Datum: 20 juni 2011 – 3 juli 2011
Draw Size: 128
Ondergrond: Gras
Prijzengeld: 12 550 000 GBP
Officiële Site ATP Tour
Website Wimbledon
Schedule
Matches in Progress
Completed Matches
Draws
TV
Eurosport
Nederland 1
Sporza
Streams
NOS.nl
livescorehunter.com
fromsport.com
Wimbledon 2011 extra info
Wimbledon 2011 Wikipedia
De winnaars in 2010
quote:
(dit jaar gaan we voor nét iets meer enthousiasmequote:
)
OpeningsPost
Wanneer een topic vol is, gelieve het nieuwe topic aan te maken door op 'open nieuw deel' te klikken! Hierdoor zal het volgende topic in de reeks blijven en zal de OP automatisch neergezet worden in het nieuwe topic. Ook zullen er hierdoor geen dubbele topics komen.
Gelieve ook de volgende TT aan te houden: ‘Wimbledon 2011 # ' Het topicdeel zal automatisch worden verhoogd. Eventuele tekst na het topicnummer mag natuurlijk ook.
[ Bericht 3% gewijzigd door DeMessias op 05-06-2011 20:18:02 ]
Ik heb jouw prachtige OP van Roland Garros aangepast 
Laten we het hopenquote:Op zondag 5 juni 2011 19:22 schreef franklop het volgende:
Kijken of Mahut weer zoveel games nodig heeft om uiteindelijk maar 1 ronde te spelen, vorig jaar in kwalificatie 24-22 en dan die 70-68 nog
En als het een Nadal-Federerfinale wordt, wie denk je dat er dan wint? Ik zou toch zeggen Nadal.quote:
Moeilijk om te bepalen wie er favoriet is, ik zou haast de top 4 op gelijke hoogte stellen.
Ik hoop op een Fed - Murray finale!
Ben ik ook wel mee eens. Wow. Murray zie ik hier natuurlijk wel bij de favorieten, gras is wel gemaakt voor zijn spelletje. Fedje is hier natuurlijk gewoon ook een topfavoriet, Nadal iets minder dan op RG. Eigenlijk zie ik Djoko nog het slechtst presteren hier. Maar zijn toernooi vind ik wel het interessantst, hoe gaat hij om met zijn eerste verlies van het jaar? Hoe schakelt hij over naar de voor hem lastigste ondergrond..etc etc.quote:
Moeilijk om te bepalen wie er favoriet is, ik zou haast de top 4 op gelijke hoogte stellen.
Roddick haalt de tweede week niet hoor!quote:
Geef mij maar 2 weken het kontje van Roddick om naar te kijken, die reet van Nadal is weer lang genoeg in beeld geweest.
I know, maar mag ik ook eens lekker hardop dromen?quote:
[..]
Roddick haalt de tweede week niet hoor!
kleinzusje heeft een kloon?quote:
Geef mij maar 2 weken het kontje van Roddick om naar te kijken, die reet van Nadal is weer lang genoeg in beeld geweest.
Halve finale.quote:
Wat geweldig was dat zegquote:
Ik heb toen zowat heel die 5e set gekeken en het hield maar niet op
Daarna versloeg de Bakker Isner in drie eenvoudige sets
quote:
Die post van FF ook GSM Serena
Hier ben ik ook erg benieuwd naar!
Roland Garros kon je dit jaar toch ook al in 3d kijken?quote:
quote:
1) Nadal: 3.55
2) Federer: 3.7
3) Djokovic: 4.1
4) Murray: 10
5) Del Potro: 27
6) Soderling: 70
7) Roddick: 75
8) Berdych: 90
9) Raonic: 120
10) Gasquet: 140
Die staat er voor de bladvulling? Voor de grap?quote:
Op Betfair is dit de toptien van de favorieten voor Wimbledon (de cijfers achter hun namen zijn de backodds voor toernooiwinst):
9) Raonic: 120
Nee, hij is de op acht na 'grootste' favoriet. Na de nummer 10 hebben de meeste spelers backodds van tussen de 500 en de 1.000. Het spel van Raonic leent zich natuurlijk perfect voor gras. Zou zomaar een dark horse kunnen zijn.quote:
[..]
Die staat er voor de bladvulling? Voor de grap?
Realistisch gezien zijn er gewoon niet meer dan 10 mensen die dit echt kunnen winnen, dus staat er zo iemand bij idd. Denk dat mensen vertrouwen in Djoko beetje zijn verloren, gras heeft ie ook nooit echt heel leuke resultaten gehaald, maar zou hem zeker niet afschrijven, Nadal / Fed natuurlijk wel favorieten.quote:
[..]
Die staat er voor de bladvulling? Voor de grap?
Klopt, maar niet heel veel, en je verliest dus driedubbel als een ander wint.quote:
Ik wed nooit dus bij deze waarschijnlijk een domme vraag maar als ik mijn geld evenredig verdeel over de top 3, dan heb ik toch gigantisch veel kans om winst te maken bij deze odds?
Tijd dat er een nieuw supertalent doorbreekt, een echte winnaar en niet van die life time losers zoals Murray.
Doe op Wimbledon maar een finale Djoko - Nadal
Stel je zet totaal ¤100 in, dan win je ¤25.65 bij een overwinning van een van de 3 als je het goed inzetquote:
Ik wed nooit dus bij deze waarschijnlijk een domme vraag maar als ik mijn geld evenredig verdeel over de top 3, dan heb ik toch gigantisch veel kans om winst te maken bij deze odds?
Als een van deze drie wint heb ik minstens 18.33%?quote:
[..]
Klopt, maar niet heel veel, en je verliest dus driedubbel als een ander wint.
Als ik het snel bekijk nog wel iets meer, maar dat is dus echt niet veel. Beetje hetzelfde als Ajax-Willem II zeg maar.quote:
[..]
Als een van deze drie wint heb ik minstens 18.33%?
Gaat ook nog 5% commissie van af van je winst, dus stel je wint 300 gaat er nog 15 af, houd je wel heel weinig over, en dan is er nog een kansje dat iemand anders wint en dan ben je alles kwijt.quote:
[..]
Als een van deze drie wint heb ik minstens 18.33%?
Dan lay je ze alledrie evenredig, als een ander wint krijg je 6 x je inleg terug. Murray, Delpo en Soderlul kunnen op een topdag nog wel iets bereiken tegen de top-3quote:
[..]
Gaat ook nog 5% commissie van af van je winst, dus stel je wint 300 gaat er nog 15 af, houd je wel heel weinig over, en dan is er nog een kansje dat iemand anders wint en dan ben je alles kwijt.
Ahzo dat van die commissie weet ik niet.quote:
[..]
Gaat ook nog 5% commissie van af van je winst, dus stel je wint 300 gaat er nog 15 af, houd je wel heel weinig over, en dan is er nog een kansje dat iemand anders wint en dan ben je alles kwijt.
100+100+100 = 300 -> Als Nadal wint (van de drie het minst winst) krijg ik 100*3.55 = 355.
Van deze 355 gaat er dan 5% af zodat er 337.25 overblijft en ik dan een winst zou hebben van 37.25 euro oftewel 12.4%?
Klopt dit of sla ik de bal helemaal mis?
5% commissie gaat af van je profit, niet van wat je terugkrijgt. dus 0.05 x 55 = 2.75 gaat er maar afquote:
[..]
Ahzo dat van die commissie weet ik niet.
100+100+100 = 300 -> Als Nadal wint (van de drie het minst winst) krijg ik 100*3.55 = 355.
Van deze 355 gaat er dan 5% af zodat er 337.25 overblijft en ik dan een winst zou hebben van 37.25 euro oftewel 12.4%?
Klopt dit of sla ik de bal helemaal mis?
quote:
[..]
5% commissie gaat af van je profit, niet van wat je terugkrijgt. dus 0.05 x 55 = 2.75 gaat er maar af
Maar bij Betfair gaat er commissie af van je totale profit over de markt. Dus als je +255 op Nadal hebt maar -100 op Federer en -100 op Djokovic, dan betaal je maar over 55 commissie.quote:
Nopes, van de winst gaat 5% af, dus van 255 gaat 5%
Nopes, die 2 x 100 op Fed en Djoko is ie gewoon kwijtquote:
[..]
5% commissie gaat af van je profit, niet van wat je terugkrijgt. dus 0.05 x 55 = 2.75 gaat er maar af
Wauw, dat is nieuw voor mij. Zal het eens checken.quote:
Maar bij Betfair gaat er commissie af van je totale profit over de markt. Dus als je +255 op Nadal hebt maar -100 op Federer en -100 op Djokovic, dan betaal je maar over 55 commissie.
Eerlijk gezegd weet ik niet of dat ook zo met Outrights is omdat ze tussendoor de spelers weghalen die eruit liggenquote:
[..]
Wauw, dat is nieuw voor mij. Zal het eens checken.
klopt , maar sport wedstrijden in de bioscoop zie ik wel zitten!quote:Op zondag 5 juni 2011 21:57 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Roland Garros kon je dit jaar toch ook al in 3d kijken?
Murray kan je er misschien nog wel bij pakken met zo'n inzet dat je bij winst Murray je totale inzet terug hebt (dus geen winst).quote:
Zo das dan toch een aardige gok waard? Ik kijk even naar de laatste jaren, telkens wint zowat de beste speler van het moment. De enige die roet in het eten kan strooien is dan Murray imo.
Ik kan me niet voorstellen dat iemand buiten de top 4 wint.
Murray erbij nemen is verlies maken bij een evenredige inzet indien Nadal of Federer wint. Lijkt me zo.quote:
[..]
Murray kan je er misschien nog wel bij pakken met zo'n inzet dat je bij winst Murray je totale inzet terug hebt (dus geen winst).
Ik kan me niet voorstellen dat iemand buiten de top 4 wint.
Ja bij evenredige inzet wel. Maar je kan ook gaan voor een vaste winst of voor Murray = 0 profitquote:
[..]
Murray erbij nemen is verlies maken bij een evenredige inzet indien Nadal wint. Lijkt me zo.
En daarbij kan je op Betfair ook layen(wedden dat iets niet gebeurt). Dus als je de 4 favorieten pakt op 3.5-3.5-4.5-10 en ze komen alle vier in de kwartfinales, dan kan je ze layen tegen lagere odds waardoor je alle andere spelers op 0 euro verlies zet waardoor je sowieso je inzet terug hebt!
Er staat idd 5% comm on this market, maar dat is de standaard tekst die ze overal wegzetten.quote:
[..]
Eerlijk gezegd weet ik niet of dat ook zo met Outrights is omdat ze tussendoor de spelers weghalen die eruit liggen
Als ik "virtueel" 100 op Djoko en 100 op Nadal zet, en ik klik display P&L net of commision, dat haalt hij van beiden 5%.
Ik zal het eens in de gaten houden.
You lost me. Noob als ik ben.quote:
[..]
Ja bij evenredige inzet wel. Maar je kan ook gaan voor een vaste winst of voor Murray = 0 profit
En daarbij kan je op Betfair ook layen(wedden dat iets niet gebeurt). Dus als je de 4 favorieten pakt op 3.5-3.5-4.5-10 en ze komen alle vier in de kwartfinales, dan kan je ze layen tegen lagere odds waardoor je alle andere spelers op 0 euro verlies zet waardoor je sowieso je inzet terug hebt!
http://promo.betfair.com/learnbetfair/quote:
Maar dat is meer als het toernooi onderweg is, dan kan je via winsten anders spreiden over verschillende spelers.
Maar wat jij in de gedachten hebt klinkt goed! Ga je het doen?
Nadal:100 Federer:100 Djoko:100 Murray:55 (of net iets minder).
Totale inzet = 355
Worst case scenario: iemand anders wint => 355 verlies.
Realistischer volgens mij:
* Winst Nadal => Nadal: +255 Federer: -100 Djoko: -100 Murray: -55 = 0 winst/verlies => Afhankelijk van de commissieregeling kan je bij deze inzet nog wel verlies hebben.
* Winst Murray => Nadal: -100 Federer: -100 Djoko: -100 Murray: +495 = 195 winst => weer afhankelijk van de commissie.
Als Fed of Djoko wint is er ook winst, zij het niet zoveel.
Iemand anders zie ik Wimbledon niet winnen eerlijk gezegd.
Top 3 verdelen win je zo'n 28% , als je Murray er ook bij neemt 14%
http://www.freesportsarbitrage.com/calculator.php
Wel interessant bij de dames. Maar de Williamsen doen niet mee, en als ze dat al zouden doen ook nog geen kans hoor, volledig niet fit natuurlijk. Sharapova, Kvitova en Clijsters lijken mij de favorieten.quote:
Is er al nieuws of Dikke S meedoet. In dit deelnemersveld maken alleen zij en Sharapova kans imo.
Na Li misschien ook nog? Haalde vorig jaar al de kwartfinale (waarin ze verloor van Serena) en met de vorm is in ieder geval niks mis.quote:
[..]
Wel interessant bij de dames. Maar de Williamsen doen niet mee, en als ze dat al zouden doen ook nog geen kans hoor, volledig niet fit natuurlijk. Sharapova, Kvitova en Clijsters lijken mij de favorieten.
Ohja die is zeker kanshebber, zeker met haar speelstijl. Vind het daarom ook een wonder dat ze RG wist te winnenquote:
[..]
Na Li misschien ook nog? Haalde vorig jaar al de kwartfinale (waarin ze verloor van Serena) en met de vorm is in ieder geval niks mis.
Eerlijk gezegd, ik zal mijn geld gewoon op haar inzetten Maar ik wil eerst wel eens zien, hoe deze heren het op het gras doen, is toch een ander spelletje dan gravel.
Maar ik gun het Fedje zeker ook heel erg!
Ja, als Federer toch niet wint, hoeft het van mij ook niet. Dan maar van iemand anders verliezen. Ik vraag me zelfs af of het uberhaupt veel uitmaakt op welke ondergrond ze spelen; als Federer neit gelooft dat hij nog van Nadal kan winnen gaat hij ook niet van hem winnen want Nadal gelooft altijd dat hij van Federer kan winnen.quote:
Na vandaag hoef ik geen Nadal - Fed finales meer te zien, steeds hetzelfde spelletje en uiteindelijk wint Rafa altijd........als Fed gewonnen had was het anders geweest, maar dit wordt wel erg eentonig.
Inderdaad ja.quote:Tijd dat er een nieuw supertalent doorbreekt, een echte winnaar en niet van die life time losers zoals Murray.
Ik zou het liefst Nadal-Federer zien, mits Federer wint. Als dat er niet in zit, doe dan mar Federer-Djokovoc of Federer-Murray. Bij Federer-Murray zou ik bij wijze van spreken al mijn geld op Federer zetten, want dat zie ik Murray niet winnen.quote:Doe op Wimbledon maar een finale Djoko - Nadal
Zie je Federer van Nadal winnen in de finale als het dat wordt?quote:
Ik gok op Federer, met kort daarachter Nadal en Djokovic. Murray is een outsider, halve finale Roland garros was toch knap. Gras ligt hem normaal gesproken beter, en ik gun hem zijn grand slam wel, misschien stopt hij dan eindelijk met chagrijnen.
Maar ik wil eerst wel eens zien, hoe deze heren het op het gras doen, is toch een ander spelletje dan gravel.
Ja, daarom begon ik mijn post ook, met ik gok op Federer.quote:
[..]
Zie je Federer van Nadal winnen in de finale als het dat wordt?
Als Federer in de finale staat (ongeacht de tegenstander) geldt hij als favoriet (in mijn ogen dan)
Bij een finale Federer Djokovic, schat ik 55-45% kans op Federer
Bij een finale Federer Nadal, schat ik op 60-40% kans op Federer
Bij een finale Djokovic Nadal, schat ik op 60-40% voor Djokovic.
Maar het grasseizoen is nog niet eens begonnen, dus over 3 weken denk ik er misschien wel helemaal anders over.
Wat me dan verbaast, is dat je Federer als favoriet ziet tegen Nadal. Nadal heeft op alle vier de GS'en in de finale gewonnen van Federer. In de finale van 2008 won Nadal van Federer. Ik zie niet hoe hij zich over die grote mentale horde heen kan zetten en kan winnen, al hoop ik van ganser harte dat het gebeurt.quote:
[..]
Ja, daarom begon ik mijn post ook, met ik gok op Federer.
Als Federer in de finale staat (ongeacht de tegenstander) geldt hij als favoriet (in mijn ogen dan)
Bij een finale Federer Djokovic, schat ik 55-45% kans op Federer
Bij een finale Federer Nadal, schat ik op 60-40% kans op Federer
Bij een finale Djokovic Nadal, schat ik op 60-40% voor Djokovic.
Maar het grasseizoen is nog niet eens begonnen, dus over 3 weken denk ik er misschien wel helemaal anders over.
Maar waarom zou Federer favoriet zijn in een finale tegen Nadal? Nadal is een enorme angstgegner voor hem (geworden).quote:
Feder is imo de grootste kanshebber gevolgd door Rafa. Daarna komt een tijdje niks, dan nole, dan weer een tijdje niks en dan de rest. Murray is zeker geen kanshebber.
US Open nog nietquote:
[..]
Wat me dan verbaast, is dat je Federer als favoriet ziet tegen Nadal. Nadal heeft op alle vier de GS'en in de finale gewonnen van Federer. In de finale van 2008 won Nadal van Federer. Ik zie niet hoe hij zich over die grote mentale horde heen kan zetten en kan winnen, al hoop ik van ganser harte dat het gebeurt.
(maar ik snap wat je bedoelt
)Daar heb je ook zeker wel een punt, maar gedurende RG heeft Federer een hele goede indruk op me gemaakt, zeker tegen Djoko. In de finale was het iets minder, maar een break begin 4e set had zomaar gekunt. En het niveauverschil tussen Federer en Nadal was niet dermate groot, dat Federer kansloos verloor (op nadal's favoriete ondergrond) zoals in 2008.quote:
[..]
Wat me dan verbaast, is dat je Federer als favoriet ziet tegen Nadal. Nadal heeft op alle vier de GS'en in de finale gewonnen van Federer. In de finale van 2008 won Nadal van Federer. Ik zie niet hoe hij zich over die grote mentale horde heen kan zetten en kan winnen, al hoop ik van ganser harte dat het gebeurt.
Wimbledon is meer Federer zijn terrein, en als je zag hij Fed tegen Djoko speelde, zal hem dat toch veel zelfvertrouwen hebben gegeven. Jammer dat het er gisteren niet geheel uitkwam, maar dat zie ik op Wimbledon wel gebeuren.
Oh ja, das waar.quote:
[..]
US Open nog niet
(maar ik snap wat je bedoelt
Ik help het je hopen. Qua tennis zijn ze allebei geweldig. Ik hoop gewoon dat Federer gelooft dat hij nog altijd van Nadal kan winnen op een GS.quote:
[..]
Daar heb je ook zeker wel een punt, maar gedurende RG heeft Federer een hele goede indruk op me gemaakt, zeker tegen Djoko. In de finale was het iets minder, maar een break begin 4e set had zomaar gekunt. En het niveauverschil tussen Federer en Nadal was niet dermate groot, dat Federer kansloos verloor (op nadal's favoriete ondergrond) zoals in 2008.
Wimbledon is meer Federer zijn terrein, en als je zag hij Fed tegen Djoko speelde, zal hem dat toch veel zelfvertrouwen hebben gegeven. Jammer dat het er gisteren niet geheel uitkwam, maar dat zie ik op Wimbledon wel gebeuren.
Ik weet ook niet hoe de plaatsingen en lotingen zijn op Wimbledon. En dus ook niet de eventuele kwart en halve finales. Ook daar zal veel van afhankelijk zijn.quote:
[..]
Ik help het je hopen. Qua tennis zijn ze allebei geweldig. Ik hoop gewoon dat Federer gelooft dat hij nog altijd van Nadal kan winnen op een GS.
Als tijdens RG Nadal Djokovic de halve finale was geweest, had Djokovic misschien wel gewonnen, en had Federer gewonnen van Djokovic in de finale.
Het is een beetje koffiedik kijken, en afwachten. Vooralsnog is Fed mijn nr.1 favoriet voor Wimbledon.
Ik hoop het niet. Hoop op Federer en anders op Nadal.quote:
Helemaal waar. En van Djokovic als ik Federer ook in de finale zien winnen. Nadal is een beetje voor Federer op RG (en ook een beetje op de AO en Wimbledon) wat Federer al jaren voor Roddick is, namelijk degene die voorkomt dat hij meer GS'en wint.quote:
[..]
Ik weet ook niet hoe de plaatsingen en lotingen zijn op Wimbledon. En dus ook niet de eventuele kwart en halve finales. Ook daar zal veel van afhankelijk zijn.
Als tijdens RG Nadal Djokovic de halve finale was geweest, had Djokovic misschien wel gewonnen, en had Federer gewonnen van Djokovic in de finale.
[...]
Alsof Nadal wel van een Soderling zou verliezen in een finale.quote:
Na vandaag hoef ik geen Nadal - Fed finales meer te zien, steeds hetzelfde spelletje en uiteindelijk wint Rafa altijd........als Fed gewonnen had was het anders geweest, maar dit wordt wel erg eentonig.
Tijd dat er een nieuw supertalent doorbreekt, een echte winnaar en niet van die life time losers zoals Murray.
Doe op Wimbledon maar een finale Djoko - Nadal
Alleen Djokovic is iemand waar Nadal bang voor is.Nadal en Djokovic zijn 1 & 2 dus die kunnen elkaar helaas alleen in de finale tegenkomen. Overigens net als 3 & 4 Federer en Murray.quote:
[..]
Ik weet ook niet hoe de plaatsingen en lotingen zijn op Wimbledon. En dus ook niet de eventuele kwart en halve finales. Ook daar zal veel van afhankelijk zijn.
Als tijdens RG Nadal Djokovic de halve finale was geweest, had Djokovic misschien wel gewonnen, en had Federer gewonnen van Djokovic in de finale.
Het is een beetje koffiedik kijken, en afwachten. Vooralsnog is Fed mijn nr.1 favoriet voor Wimbledon.
Maar speelt de nr. 1 tegen de nr. 3 of tegen de nr.4 in de halve finale?quote:
[..]
Nadal en Djokovic zijn 1 & 2 dus die kunnen elkaar helaas alleen in de finale tegenkomen. Overigens net als 3 & 4 Federer en Murray.
Dat is niet vooraf te zeggen, de kans is 50%quote:
[..]
Maar speelt de nr. 1 tegen de nr. 3 of tegen de nr.4 in de halve finale?
Nr. 3 of 4 van de plaatsingslijst bedoel ik. Dat is afhankelijk van het speelschemaquote:
[..]
Dat is niet vooraf te zeggen, de kans is 50%
Waar de nummer 3 en 4 in het speelschema zitten is nog niet bekend, kan aan beide kanten.quote:
[..]
Nr. 3 of 4 van de plaatsingslijst bedoel ik. Dat is afhankelijk van het speelschema
Ja, maar het is niet vooraf bekend of de nummer 3 bij nummer 1 of 2 in het schema terecht komt. Dat wordt pas duidelijk bij de loting.quote:
[..]
Nr. 3 of 4 van de plaatsingslijst bedoel ik. Dat is afhankelijk van het speelschema
Omdat Wimbledon inderdaad weleens afwijkt met de plaatsingen zouden ze Federer als tweede kunnen plaatsen. Dat lijkt me ook wel reëel.quote:
Oke, ben benieuwd, want aangezien Federer waarschijnlijk nr.3 geplaatst zal zijn, wil je die liever niet treffen in de halve finale. Niet dat Murray een makkie zal zijn. Maar Federer op Wimbledon is geen makkelijk te nemen horde.
Vorig jaar kwam Djokovic verder dan Federer op wimby, Djoko gaat geen Queens spelen, Federer misschien ook geen Halle, lijkt me dat ze dan alles opgeteld toch Djoko hoger inschalen, al weet ik niet hoe Federers zege van 2 jaar terug meetelt.quote:
[..]
Omdat Wimbledon inderdaad weleens afwijkt met de plaatsingen zouden ze Federer als tweede kunnen plaatsen. Dat lijkt me ook wel reëel.
Kwartfinale om halve finale, verloren beide van Berdych, ik weet niet of ze op Wimbledon daar zoveel waarde aan hechten. We zullen zien...quote:
[..]
Vorig jaar kwam Djokovic verder dan Federer op wimby, Djoko gaat geen Queens spelen, Federer misschien ook geen Halle, lijkt me dat ze dan alles opgeteld toch Djoko hoger inschalen, al weet ik niet hoe Federers zege van 2 jaar terug meetelt.
Dat jaar daarvoor en het jaar daarvoor tellen ook beide mee voor de alternatieve plaatsingen van Wimby. Dus Fed heeft wel wat bonus. Maar het verschil lijkt me te groot dat hij 2e geplaatst kan worden.quote:
[..]
Kwartfinale om halve finale, verloren beide van Berdych, ik weet niet of ze op Wimbledon daar zoveel waarde aan hechten. We zullen zien...
Wimbledon loot echt niet omdat ze iemand gewoon "goed" vinden hoor, het gaat niet op gevoel. Ze hebben gewoon een formuletje waarmee ze de vorige jaren vergaarde graspunten er nog even bij optellen, en aangezien Djoko vorig jaar gewoon verder kwam dan Fed zal Fed er niet zoveel aan hebben.
Maar het lijkt me wel eens leuk als Fed tegen Rafa in de halve finale speelt, en we een andere finale krijgen
Hoop op semi-match ups Nadal-Federer - ik denk dat Federer het in een semi op gras beter doet- en dus Murray-Djokovic.
Ja, maar Federer heeft het al zes keer gewonnen.quote:
[..]
Vorig jaar kwam Djokovic verder dan Federer op wimby, Djoko gaat geen Queens spelen, Federer misschien ook geen Halle, lijkt me dat ze dan alles opgeteld toch Djoko hoger inschalen, al weet ik niet hoe Federers zege van 2 jaar terug meetelt.
Klinkt misschien gek, maar ik geef Federer een stuk meer kans in de SF tegen Nadal dan in de finale tegen Nadal.quote:
[..]
Maar het lijkt me wel eens leuk als Fed tegen Rafa in de halve finale speelt, en we een andere finale krijgen
Dit gaat nergens over, er is gewoon een formule die ze volgen om je Wimbledonranking te bepalen en die houdt geen rekening met wat voor 2009 gebeurde:quote:
[..]
Ja, maar Federer heeft het al zes keer gewonnen.
+100% gras punten van Wimbledon 2010 en Halle/Queens/Rosmalen/Eastbourne 2011
+75% beste grasresultaat 2009:
Bonus punten Federer dus: 360+[Halle]+1500 = maximaal 2110
Bonus punten Djokovic dus: 720 + 270 = 1090
Bedankt, wist ik niet. Volgens mij vinden er wel vaker discussies op FOK! plaats over dingen die gewoon vaststaan.quote:
[..]
Dit gaat nergens over, er is gewoon een formule die ze volgen om je Wimbledonranking te bepalen en die houdt geen rekening met wat voor 2009 gebeurde:
+100% gras punten van Wimbledon 2010 en Halle/Queens/Rosmalen/Eastbourne 2011
+75% beste grasresultaat 2009:
Bonus punten Federer dus: 360+[Halle]+1500 = maximaal 2110
Bonus punten Djokovic dus: 720 + 270 = 1090
Ja maar toen stond ie gewoon dik 2e, Je krijgt geen minpunten hoor als je geen resultaten hebt....Dit systeem bestaat al 15 jaar ofzo. Het gaat gewoon uit van de normale ranking, en corrigeert het een beetje op sommige punten.quote:
Nadal was 2e geseed toen hij in 2006 voor het eerst de finale haalde, was het systeem toen anders of is het toch niet alleen maar de graspunten ? (Hij had het jaar daarvoor de 2e ronde gehaald en in Queens al vrij snel opgegeven)
Het is voornamelijk nuttig voor mensen als Hewitt ofzo die vaak laag op de ranglijst staan maar dan een hele boost krijgen. Hewitt stond bijvoorbeeld een keer 31e maar werd toen 13e geplaatst ofzo.
Met een beetje geluk zien we Federer weer in de finale huilen, en Djoko in de semi.
VAMOS!
Op naar die 20 GS's! quote:Op maandag 6 juni 2011 22:01 schreef jojomen4 het volgende:
Jongens, alles leuk en aardig maar als het toernooi afgelopen is heeft Rafa er weer een prijs bij.
Met een beetje geluk zien we Federer weer in de finale huilen, en Djoko in de semi.
VAMOS!
[ Bericht 0% gewijzigd door Federer-fan op 06-06-2011 22:12:59 ]
RG 2011 was de laatste GS die Rafa won. Geniet er nog maar van zolang het kan!quote:
Jongens, alles leuk en aardig maar als het toernooi afgelopen is heeft Rafa er weer een prijs bij.
Met een beetje geluk zien we Federer weer in de finale huilen, en Djoko in de semi.
VAMOS!
Heel sterk en ben ook Nadal fan. Maar dee GS's die Nadal nog mogelijk gaat winnen komen niet als post binnen he. Van 10 naar 20 is veel moeilijker dan van niks naar 10.quote:
Jongens, alles leuk en aardig maar als het toernooi afgelopen is heeft Rafa er weer een prijs bij.
Met een beetje geluk zien we Federer weer in de finale huilen, en Djoko in de semi.
VAMOS!
Rafa heeft nu 6 keer RG, kunnen er nog wel 4 bij. De andere GS's wint ie ook nog wel 1 of 2 keer, dan is ie er al.
Nogmaals is het goed mogelijk, maar ze komen niet op bestelling. RG winnen betekent wel 7 x op rij winnen, de druk wordt wellicht steeds groter en als Nadal echt roofbouw pleegt dan gaat ie in ieder geval vaker blessures krijgen of overbelasting.quote:
Ik denk dat Nadal die 16 GS's van Fed nog wel gaat overtreffen. De opleving van Djoko duurt volgens mij niet echt lang meer, ik zie die kerel binnenkort al zn pezen afscheuren. Fed gaat er over 1 mee stoppen, die wordt gillend gek dat hij elke finale van Nadal verliest.
Rafa heeft nu 6 keer RG, kunnen er nog wel 4 bij. De andere GS's wint ie ook nog wel 1 of 2 keer, dan is ie er al.
Voor Nadal en Fed begint het GS altijd pas in de kwart of halve finale. Ze hoeven maar 2 of 3 wedstrijden vol gas te geven, alle spelers die ze in de ronde 1 t/m 4 tegenkomen tikken ze op halve kracht ook finaal van de baan. Kun je gewoon als dagelijks trainingspartijtje beschouwen.quote:
Nogmaals is het goed mogelijk, maar ze komen niet op bestelling. RG winnen betekent wel 7 x op rij winnen, de druk wordt wellicht steeds groter en als Nadal echt roofbouw pleegt dan gaat ie in ieder geval vaker blessures krijgen of overbelasting.
Dat zagen we wel op de Australian Open met Simon - Federer, op Roland Garros met Isner - Nadal en vorig jaar op Wimbledon met Nadal - Haase en Nadal - Petzschner?quote:
[..]
Voor Nadal en Fed begint het GS altijd pas in de kwart of halve finale. Ze hoeven maar 2 of 3 wedstrijden vol gas te geven, alle spelers die ze in de ronde 1 t/m 4 tegenkomen tikken ze op halve kracht ook finaal van de baan. Kun je gewoon als dagelijks trainingspartijtje beschouwen.
. Het deelnemersveld wordt alleen maar sterker met outsiders als Murray, Söderling, Del Potro en Berdych die misschien weer een opleving krijgt.Kom op even, van de laatste 25 Grand Slams zijn er 22 door Fed / Nadal gewonnen . Zij domineren alle GS's al jarenlang, er komt geen outsider meer aan te pas. Dat ze af en toe uit vorm zijn in week 1 en het dan lastig krijgen, is eerder uitzondering dan regel.quote:
[..]
Dat zagen we wel op de Australian Open met Simon - Federer, op Roland Garros met Isner - Nadal en vorig jaar op Wimbledon met Nadal - Haase en Nadal - Petzschner?
Als hij op Wimbledon fit blijft, dan wint die gewoon. Andere spelers zullen technischer zijn, een betere streak hebben of wat dan ook. Rafa die wint gewoon de toernoois. Vooral bij GS's is hij niet te verslaan.
VAMOS!
En Djoko gaat de finale denk ik niet halen. Z'n lucky streak is over.
RAFA #1!
Wat niet wil zeggen dat dat eeuwig zo blijft. Djokovic heeft al laten zien dat hij beter kan tennissen dan Nadal en Federer en staat binnenkort dan ook volledig terecht op de 1e plek op de wereldranglijst. Want die zeven nederlagen die hij Nadal en Federer toebracht waren niet vanwege Nadal of Fed uit vorm, die waren vanwege een briljante Djoko.quote:
[..]
Kom op even, van de laatste 25 Grand Slams zijn er 22 door Fed / Nadal gewonnen . Zij domineren alle GS's al jarenlang, er komt geen outsider meer aan te pas. Dat ze af en toe uit vorm zijn in week 1 en het dan lastig krijgen, is eerder uitzondering dan regel.
Sowieso, het is al meer dan een jaar geleden dat Federer voor het laatst een slam won. De laatste 5 waren er 4 voor Nadal en 1 voor Djokovic.
7 keer op rij? In 2009 won hij niet.quote:
[..]
Nogmaals is het goed mogelijk, maar ze komen niet op bestelling. RG winnen betekent wel 7 x op rij winnen, de druk wordt wellicht steeds groter en als Nadal echt roofbouw pleegt dan gaat ie in ieder geval vaker blessures krijgen of overbelasting.
Dat zijn de uitzondeirngen die de regel bevestigen dat het normaal gesproken zo ongeveer walkovers zijn.quote:
[..]
Dat zagen we wel op de Australian Open met Simon - Federer, op Roland Garros met Isner - Nadal en vorig jaar op Wimbledon met Nadal - Haase en Nadal - Petzschner?
Berdych is de enge van dat rijtje die me gevaarlijk lijkt, Murray is mentaal gewoon te zwak volgens mij, Berdych al helemaal en Soderling heeft gewoon niet het niveau om een hele GS-partij goed te spelen tegen de top 3, anders dan in uitzonderlijke gevallen.quote:Het deelnemersveld wordt alleen maar sterker met outsiders als Murray, Söderling, Del Potro en Berdych die misschien weer een opleving krijgt.
Je bedoelt dat Del Potro de enige is die gevaarlijk is?quote:
[..]
Dat zijn de uitzondeirngen die de regel bevestigen dat het normaal gesproken zo ongeveer walkovers zijn.
[..]
Berdych is de enge van dat rijtje die me gevaarlijk lijkt, Murray is mentaal gewoon te zwak volgens mij, Berdych al helemaal en Soderling heeft gewoon niet het niveau om een hele GS-partij goed te spelen tegen de top 3, anders dan in uitzonderlijke gevallen.
Murray kan het wel, maar niet op Wimbledon. Als hij een slam wint zal dat waarschijnlijk in New York of Melbourne zijn.
Meen je dat nou serieus? die jongen heeft een geweldig half jaar waarin hij iedereen verslaat. Dat is toch niet meteen zijn normale niveau? Hij kan absoluut van ze winnen en is denk ik ongeveer gelijkwaardig qua spel, maar beter niet.quote:
[..]
Wat niet wil zeggen dat dat eeuwig zo blijft. Djokovic heeft al laten zien dat hij beter kan tennissen dan Nadal en Federer en staat binnenkort dan ook volledig terecht op de 1e plek op de wereldranglijst. Want die zeven nederlagen die hij Nadal en Federer toebracht waren niet vanwege Nadal of Fed uit vorm, die waren vanwege een briljante Djoko.
[...]
Ja, Del Potro als enige. Murray ook als hij ze mentaal op een rijtje heeft, maar die valt steeds weg in zijn negatieve houding en als het er echt op aankomt (in de GS-finales) kan hij de druk vooralsnog niet aan.quote:
[..]
Je bedoelt dat Del Potro de enige is die gevaarlijk is?
Murray kan het wel, maar niet op Wimbledon. Als hij een slam wint zal dat waarschijnlijk in New York of Melbourne zijn.
Djoko zijn streak lucky noemenquote:
Van de laatste 13 GS's heeft Rafa er 7 gewonnen. Van de 6 toernooien die hij niet won was hij 4x geblesseerd.
Als hij op Wimbledon fit blijft, dan wint die gewoon. Andere spelers zullen technischer zijn, een betere streak hebben of wat dan ook. Rafa die wint gewoon de toernoois. Vooral bij GS's is hij niet te verslaan.
VAMOS!
En Djoko gaat de finale denk ik niet halen. Z'n lucky streak is over.
RAFA #1!
, er waren maar een paar wedstrijden die over de maximale sets gingen, en slechts zelden kroop hij door het oog van de naald. Hij poetste Nadal een paar keer op zijn favoriete ondergrond. Zoals ik het zie was Nadal lucky, dat Federer Djokovic wist te stoppen in de halve finale, anders had Nadal de titel niet gepakt.Nadal is een speler die volgens mij nog een paar jaar mee kan, zijn spel is heel belastend voor al zijn spieren en gewrichten, hij heeft een zeer onnatuurlijke slag, en zijn fysiek zal na verloop van tijd ook afnemen. Spelers als Federer en Djokovic hebben een veel vloeiendere techniek, welke een stuk minder belastend is voor het lichaam. En zeker Djokovic word ieder jaar sterker.
De eerste paar rondes van RG stak Nadal echt niet in grooste vorm, een 5 setter tegen Isner is niet echt denderend. Terwijl Djoko en Federer al hun partijen met overmacht wonnen. Ik zie Nadal niet als grote favoriet voor de titel op Wimbledon. Ik schat Federer en Djokovic hoger in.
Als je van mensen wint, 4 keer op rij in een kort tijdsbestek, speel je beter (sowieso, als je wint speel je beter). Dat doe je niet met gelijkwaardig spel. Zo werkt tennis.quote:
[..]
Meen je dat nou serieus? die jongen heeft een geweldig half jaar waarin hij iedereen verslaat. Dat is toch niet meteen zijn normale niveau? Hij kan absoluut van ze winnen en is denk ik ongeveer gelijkwaardig qua spel, maar beter niet.
Ik zeg toch ook niet dat het zijn normale niveau is, ik zeg dat hij beter KAN tennissen, het ook beter DOEN is iets heel anders. Anders won hij wel van Federer in Parijs.
Erg jammer, want als Murray echt doorbreekt (een slam winnen en niet alleen masters) zou het de tour een stuk leuker maken. Sowieso ben ik wel klaar met de huidige lijst waarin er maar twee titelkandidaten zijn voor slams, beetje spanning zou het geheel wel goed doen.quote:
[..]
Ja, Del Potro als enige. Murray ook als hij ze mentaal op een rijtje heeft, maar die valt steeds weg in zijn negatieve houding en als het er echt op aankomt (in de GS-finales) kan hij de druk vooralsnog niet aan.
Rafa wint misschien nog een keertje RG, andere GS zitten er niet meer in. Delpo is straks terug (nog zo'n verschrikkelijke matchup voor Rafa als dat Djoko dat is) en ooit is er een moment dat Murray het eens op een rijtje krijgt (nog een keertje iemand die door Rafa heen kan slaan).
Als Rafa mijn verwachtingen teniet doett, en toch maar blijft winnen, dan is hij de GOAT.
Andere slams zitten er niet meer in.
gast toch.Mark my words!quote:
Raqfa is een jaartje ouder gast.
Andere slams zitten er niet meer in.
Dat valt natuurlijk nog te bezien. Dat weten we helemaal niet.quote:
[..]
Djoko zijn streak lucky noemen
Dit wordt inderdaad al vijf jaar gezegd.quote:Nadal is een speler die volgens mij nog een paar jaar mee kan, zijn spel is heel belastend voor al zijn spieren en gewrichten, hij heeft een zeer onnatuurlijke slag, en zijn fysiek zal na verloop van tijd ook afnemen. [...]
Voorlopig wint hij gewoon erg veel GS'en.Daar koop je niks voor hoor. Het gaat erom hoe je speelt als het er echt op aankomt en Nadal won het toernooi. Wat is dan precies je punt?quote:De eerste paar rondes van RG stak Nadal echt niet in grooste vorm, een 5 setter tegen Isner is niet echt denderend. Terwijl Djoko en Federer al hun partijen met overmacht wonnen.
Ik niet, zeker niet als ze in de finale tegen Nadal moeten.quote:Ik zie Nadal niet als grote favoriet voor de titel op Wimbledon. Ik schat Federer en Djokovic hoger in.
Ja, dan kan Nadal ook beter tennissen dan Djokovic want hij heeft ook al een aantal keer van Djokovic gewonnen.quote:
[..]
Als je van mensen wint, 4 keer op rij in een kort tijdsbestek, speel je beter (sowieso, als je wint speel je beter). Dat doe je niet met gelijkwaardig spel. Zo werkt tennis.
Ik zeg toch ook niet dat het zijn normale niveau is, ik zeg dat hij beter KAN tennissen, het ook beter DOEN is iets heel anders. Anders won hij wel van Federer in Parijs.
Maar wat betekent het dan wat je zegt?Zo kun je alles bagatelliseren.quote:
Djokovic heeft zijn hele carriere, in elke wedstrijd die hij tegen Rafa speelde, bijna altijd de overhand gehad. Djokovic poetst Rafa elke keer van de baan. Dat Rafa zo hard voor stond in de H2H kwam 1) door gravel 2) doordat Djokovic het mentaal dan niet kon volhouden (dat kan hij tegenwoordig dus wel, heeft niks met zijn streak te maken) en 3) omdat Rafa wat potten gewonnen heeft tegen een jonge Djoko.
Ik snap werkelijk niet waar je dit op baseert. Nadal is een fantastische tennisser en hij is mentaal denk ik het sterkst van de hele tour. Del Potro, Djokovic en Murray moeten eerst nog maar eens van Nadal winnen in een GS-finale hoor.quote:Rafa wint misschien nog een keertje RG, andere GS zitten er niet meer in. Delpo is straks terug (nog zo'n verschrikkelijke matchup voor Rafa als dat Djoko dat is) en ooit is er een moment dat Murray het eens op een rijtje krijgt (nog een keertje iemand die door Rafa heen kan slaan).
[...]
Puur mijn verwachtingquote:
[..]
Zo kun je alles bagatelliseren.
[..]
Ik snap werkelijk niet waar je dit op baseert. Nadal is een fantastische tennisser en hij is mentaal denk ik het sterkst van de hele tour. Del Potro, Djokovic en Murray moeten eerst nog maar eens van Nadal winnen in een GS-finale hoor.
Of het op geldige argumenten is gebaseerd weet ik niet, maar ik verwacht dat hij er niet meer aan te pas komt. (tenzij Federer al zijn gedoodverfde tegenstanders verslaat in de andere kant van het schema en Rafa alleen met Federer dient af te rekenen in de finale )quote:Wild cards for @wimbledon 2011 awarded to Clement, Cox, Evans, Falla, Ward, 3 TBC, & to Broady, O'Brien, Robson, Watson, Webley-Smith, 3TBC
En verder van die fantastische 1e ronde exits...Echt, met het engelse tennis is het nog slechter gesteld dan met het Nederlandse
dat weet je idd niet, maar als je ziet waarom Djokovic beter is gaan spelen, (dichter in de baan, en ground strokes die harder gaan), dan mag je ervan uitgaan, dat zijn progressie iets permanents is, en geen vlaag. Nadal zijn spel is ideaal voor Djokovic, snoeihard dubbelhandige backhand, waar Federer moet opboksen met zijn enkelhandige bakchand tegen de hoge spinballen van Nadal. Federer is voor Nadal een fijne tegenstander, net als Nadal voor Djokovic een fijne tegenstander is.quote:
Dat valt natuurlijk nog te bezien. Dat weten we helemaal niet.
Als het al een aantal jaar word geroepen, kan het ook gewoon een kwestie van tijd zijn tot het gebeurt. Hij heeft al eens Wimbledon moeten laten schieten, en zijn geklaag om minder hard courts toernooien heeft ook zijn redenen.quote:Dit wordt inderdaad al vijf jaar gezegd.
Dat het niet veel scheelde of hij had die finale niet eens gehaald, een sterkere tegenstander in een vroeg stadium van het toernooi, had hem de kop kunnen kosten, tuurlijk is het niet gebeurt, maar een aantal jaar geleden won Nadal Roland garros op magistrale wijze, door 1 set ofzo te verliezen. En nu verliest hij er 2 tegen Isner? Roland garros is een lang en slopend toernooi, het lijkt me het beste om de eerste 4-5 ronde zo weinig mogelijk met je krachten te smijten. Hij oogde gewoon niet super in de eerste 1,5 week.quote:Daar koop je niks voor hoor. Het gaat erom hoe je speelt als het er echt op aankomt en Nadal won het toernooi. Wat is dan precies je punt?
Djokovic heeft al aangetoond dat hij van Nadal kan winnen, terwijl Nadal voor zijn thuispubliek en op zijn favoriete ondergrond speelt. Waarom zou hem dat niet op gras lukken?quote:Ik niet, zeker niet als ze in de finale tegen Nadal moeten.
Voor Federer geldt hetzelfde, als je het Nadal op gravel al moeilijk kan maken, (waar hij in het verleden er nog wel eens snoeihard afging in 3 sets op RG) dan moet Federer Nadal kunnen pakken op gras. Zeker als hij zo speelt als in de halve finale tegen Djoko op RG.
.Oké, dat kan natuurlijk. Er is niet echt een peil op te trekken dus het zou allemaal kunnen. Wel is Wimbledon bij de mannen waarschijnlijk wel het minst 'open' grand slam, dus het grand slam met de minste serieuze kanshebbers.quote:
[..]
Puur mijn verwachting
Waarom wint Djokovic dat niet Roland Garros. Precies, omdat een fitte Nadal - en dan hoeft ie niet eens in topvorm te zijn - niet te kloppen is in een best of 5. Dan kunnen Fed en Djoko nog zo goed in vorm zijn, kansloze missie.quote:
Djokovic heeft al aangetoond dat hij van Nadal kan winnen, terwijl Nadal voor zijn thuispubliek en op zijn favoriete ondergrond speelt. Waarom zou hem dat niet op gras lukken?
Voor Federer geldt hetzelfde, als je het Nadal op gravel al moeilijk kan maken, (waar hij in het verleden er nog wel eens snoeihard afging in 3 sets op RG) dan moet Federer Nadal kunnen pakken op gras. Zeker als hij zo speelt als in de halve finale tegen Djoko op RG.
Kortgezegd: Nadal fit, dan wint ie elk Grand Slam
Djokovic heeft RG niet gewonnen omdat ie niet in de finale tegen Nadal kwam, simpel als dat. Een finale Djokovic - Nadal had Djokovic gewonnen denk ik.quote:
[..]
Waarom wint Djokovic dat niet Roland Garros. Precies, omdat een fitte Nadal - en dan hoeft ie niet eens in topvorm te zijn - niet te kloppen is in een best of 5. Dan kunnen Fed en Djoko nog zo goed in vorm zijn, kansloze missie.
Kortgezegd: Nadal fit, dan wint ie elk Grand Slam
Ja, dat kun je zeggen maar het punt is dat we helemaal niet weten hoe dat zou zijn afgelopen. Ik zou mijn geld op Nadal hebben gezet.quote:
[..]
Djokovic heeft RG niet gewonnen omdat ie niet in de finale tegen Nadal kwam, simpel als dat. [...]
Slaat natuurlijk helemaal nergens op..."als" en "denk ik".quote:
Djokovic heeft RG niet gewonnen omdat ie niet in de finale tegen Nadal kwam, simpel als dat. Een finale Djokovic - Nadal had Djokovic gewonnen denk ik.
Zo kan ik er nog 100 verzinnen.
Das wel heel makkelijk gedacht, zeker als je weet dat Djoko, de laatste 2 ontmoetingen met Nadal gewoon terecht heeft gewonnen. Ook een fitte Nadal is gewoon te kloppen, die man is niet heilig ofzo. Het spel van Federer ligt Nadal beter dan het spel van Djokovic. Ik weet zeker dat Nadal liever Federer als finalist had, dan Djokovic. Djokovic heeft betere wapens tegen een man als Nadal. Dat heeft hij dit jaar al aangetoond. Ik denk zeker op gras, gaat Nadal te kort komen tegen een Djokovic. Waarom? Omdat ik denk dat Djokovic zijn nieuwe speelstijl (hardere groundstrokes en dichterbij de baseline) nog beter tot zijn recht komt op gras en hardcourt, dan op gravel.quote:
[..]
Waarom wint Djokovic dat niet Roland Garros. Precies, omdat een fitte Nadal - en dan hoeft ie niet eens in topvorm te zijn - niet te kloppen is in een best of 5. Dan kunnen Fed en Djoko nog zo goed in vorm zijn, kansloze missie.
Kortgezegd: Nadal fit, dan wint ie elk Grand Slam
Je hebt het dan wel over een Nadal in topvorm. De vraag is wat straks zijn basisniveau als als hij weer een beetje terug op aarde is. Ongetwijfeld is hij vooruitgegaan, maar of Nadal in de toekomst steeds het onderspit zal delven tegen Djokovic betwijfel ik.quote:
[..]
dat weet je idd niet, maar als je ziet waarom Djokovic beter is gaan spelen, (dichter in de baan, en ground strokes die harder gaan), dan mag je ervan uitgaan, dat zijn progressie iets permanents is, en geen vlaag. Nadal zijn spel is ideaal voor Djokovic, snoeihard dubbelhandige backhand, waar Federer moet opboksen met zijn enkelhandige bakchand tegen de hoge spinballen van Nadal. Federer is voor Nadal een fijne tegenstander, net als Nadal voor Djokovic een fijne tegenstander is.
Klopt, en misschien blijft het wel uit, omdat hij toch zijn schema jhier en daar wat aanpast, getuige 2010, toen hij nog wel in vorm was bij de US Open.quote:[..]
Als het al een aantal jaar word geroepen, kan het ook gewoon een kwestie van tijd zijn tot het gebeurt.
Klop, we moeten maar even kijken of dat ook in de toekomst weer gebeurt. Ik hoop het niet, wan tik wil het liefst dat alle toppers fit en in vorm zjn.quote:Hij heeft al eens Wimbledon moeten laten schieten, en zijn geklaag om minder hard courts toernooien heeft ook zijn redenen.[..]
Mee eens, maar het is natuurlijk een kenmerk van de echte toppers dat ze ook winnen als ze slecht spelen. Denk ook aan Federer die tegen haas op RG 2009 2-0 in sets achter stond en op 3-4 30-4-0 een BP tegen had waarop hij een prachtige winner op de lijn sloeg. Dat was ook ploeteren en voor hetzelfde geld had hij eruit gelegen.quote:Dat het niet veel scheelde of hij had die finale niet eens gehaald, een sterkere tegenstander in een vroeg stadium van het toernooi, had hem de kop kunnen kosten, tuurlijk is het niet gebeurt, maar een aantal jaar geleden won Nadal Roland garros op magistrale wijze, door 1 set ofzo te verliezen. En nu verliest hij er 2 tegen Isner? Roland garros is een lang en slopend toernooi, het lijkt me het beste om de eerste 4-5 ronde zo weinig mogelijk met je krachten te smijten. Hij oogde gewoon niet super in de eerste 1,5 week.
Ik denk dat het mentaal is. Natuurlijk heeft Federer het spel om van Nadal te winnen.quote:[..]
Djokovic heeft al aangetoond dat hij van Nadal kan winnen, terwijl Nadal voor zijn thuispubliek en op zijn favoriete ondergrond speelt. Waarom zou hem dat niet op gras lukken?
Voor Federer geldt hetzelfde, als je het Nadal op gravel al moeilijk kan maken, (waar hij in het verleden er nog wel eens snoeihard afging in 3 sets op RG) dan moet Federer Nadal kunnen pakken op gras. Zeker als hij zo speelt als in de halve finale tegen Djoko op RG.
Het is alleen de vraag of hij gelooft dat hij dat nog kan. Ik hoop het van ganser harte.
Ik denk dat je Djokovic (niet Nadal) bedoelt bedoelt met topvorm en basisniveau.quote:
[..]
Je hebt het dan wel over een Nadal in topvorm. De vraag is wat straks zijn basisniveau als als hij weer een beetje terug op aarde is. Ongetwijfeld is hij vooruitgegaan, maar of Nadal in de toekomst steeds het onderspit zal delven tegen Djokovic betwijfel ik.
.
Meer dan 40 wedstrijden op rij winnen, en vrijwel elke wedstrijd goed tennissen, dan begint het te lijken op zijn basisniveau. Zelfs tegen Federer speelde Djokovic gewoon goed, alleen Federer was nog beter.
Ik denk dat als Nadal tegen Djokovic tennist zoals in de laatste paar ontmoetingen, zal Nadal dat gewoon gaan verliezen, hij zal met een ander strijdplan moeten komen tegen iemand als Djokovic. Ook Djokovic is niet heilig, en is te verslaan. Ik denk dat op dit moment Djokovic, Federer en Nadal qua niveau heel dicht bij elkaar liggen. Wie er wint kan aan grote en kleine dingen liggen, ondergrond, kleine blessures, vorm van de dag, dat soort zaken. Ik betwijfel het dat er 1 van die 3 mannen ECHT kan domineren, en laten we zeggen 75% van de grand slams van de komende 5 jaar kan winnen.
Maar 1 van die resultaten vind ik relevant, die van vorig jaar USO. Er zaten twee opgaves tussen tegen een jonge Djoko welke niet meer representatief zijn, en 2 potten op RG.quote:
Tussenstand in Grand Slam ontmoetingen Nadal - Djokovic 5-0
Dus?quote:
Tussenstand in Grand Slam ontmoetingen Nadal - Djokovic 5-0
Wanneer hebben ze elkaar voor het laatst getroffen op een grand slam, en hoe speelde Djokovic toen? En hoe speelt hij nu?
Nadal moest ook eerst 2 keer het onderspit delven op Wimbledon alvorens hij won.
Dat Djokovic een slecht record heeft tegen Nadal op een GS, wil niet zeggen dat hij niet van hem kan winnen. Het wil alleen maar zeggen dat hij nog niet heeft kunnen winnen. Djokovic is zeker wel gegroeid het laatste half jaar. Ben benieuwd hoeveel het record over 5 jaar is in H2H op GS tussen die 2.
Heb je een paar honderd miljoen op je bankrekening, word je elke ochtend wakker naast een dikke sms big.
Klopt, heb je gelijk in, en vergeet niet dat bij die US open van vorig jaar, Djokovic in de halve finale een behoorlijk pittige pot had tegen Federer. Dat mag geen excuus zijn, maar het zal wel hebben meegespeeld. Ook al werd de finale onderbroken wegens regen (waar ken ik dat van?)....quote:
[..]
Maar 1 van die resultaten vind ik relevant, die van vorig jaar USO. Er zaten twee opgaves tussen tegen een jonge Djoko welke niet meer representatief zijn, en 2 potten op RG.
Niet iedereen rekent zijn of haar partner af op overgewicht.quote:
Ik vraag me soms ook af of Federer wel gelukkig is met Mirka. Ze blijft maar groeien en tijdens de wedstrijd zit je continu te sms-en. Ik zou gek worden van zo'n griet.
Heb je een paar honderd miljoen op je bankrekening, word je elke ochtend wakker naast een dikke sms big.
Er zijn zat lelijkere tennissers met vele knappere vrouwen en vriendinnen, maar op uiterlijk kun je uitgekeken raken, ze is de moeder van zijn kinderen, en volgens mij kenden ze elkaar al voor Federer tennis god werd, en nog menselijk was, en regelmatig verloor.
Haha Federer is geen glamour boy. Hij is een oerdegelijke Zwitser die gewoon een normaal leven wil.quote:
Ik vraag me soms ook af of Federer wel gelukkig is met Mirka. Ze blijft maar groeien en tijdens de wedstrijd zit je continu te sms-en. Ik zou gek worden van zo'n griet.
Heb je een paar honderd miljoen op je bankrekening, word je elke ochtend wakker naast een dikke sms big.
Heb je de vrouw van Cannavaro wel eens gezien? Dat verwacht je ook niet maar hij ziet zn vriendin ook als een soort moeder.
Das waar. Maar als vrouw van Fed en tevens ex top 100 speelster, moet je toch een beetje in figuur blijvenquote:
[..]
Niet iedereen rekent zijn of haar partner af op overgewicht.
Er zijn zat lelijkere tennissers met vele knappere vrouwen en vriendinnen, maar op uiterlijk kun je uitgekeken raken, ze is de moeder van zijn kinderen, en volgens mij kenden ze elkaar al voor Federer tennis god werd, en nog menselijk was, en regelmatig verloor.
Kan ik inkomen maar niet iedereen die sport is een gezondheidsfreak. Bij duursporten zijn het grotere freaks, die komen bijna nooit aan als ze stoppen of ouder worden, maar voetballers of tennissers die boeit dat niet. En ik snap dat goed, er is meer in het leven dan rauwkost en debiel hard blijven trainen.quote:
[..]
Das waar. Maar als vrouw van Fed en tevens ex top 100 speelster, moet je toch een beetje in figuur blijven
Tuurlijk zit je lekkerder in je vel als je afgetraind bent maar 10 kg overgewicht is niet boeiend als je als prof absurd licht was.
Vind ik ook wel, maar als je vent een paar 100 dagen per jaar van huis is, en je hebt een tweeling die je op moet voeden, daar gaat een hoop energie en tijd in zitten. Vrijwel elke keer als Fed moet tennissen, zit ze op de tribune, dus als hij een keer niet hoeft te tennissen, zal ze voor de kleintjes moeten zorgen. Hakt er wel in volgens mij. Ze kan volgens mij best een mooie meid zijn.quote:
[..]
Das waar. Maar als vrouw van Fed en tevens ex top 100 speelster, moet je toch een beetje in figuur blijven
Vroegah was Fed goed gek hoor. Smeet zn racket elke wedstrijd aan diggelen. heb ook verhalen gelezen dat hij behoorlijk vervelend en handtastelijk werd naar serveersters toe als ie weer eens bezopen op een terras zat.quote:
[..]
Haha Federer is geen glamour boy. Hij is een oerdegelijke Zwitser die gewoon een normaal leven wil.
Heb je de vrouw van Cannavaro wel eens gezien? Dat verwacht je ook niet maar hij ziet zn vriendin ook als een soort moeder.
Zonde dat hij zo saai is geworden, maar hij is een geschikte vent. Ik waardeer hem als persoon meer dan Sampras.quote:
[..]
Vroegah was Fed goed gek hoor. Smeet zn racket elke wedstrijd aan diggelen. heb ook verhalen gelezen dat hij behoorlijk vervelend en handtastelijk werd naar serveersters toe als ie weer eens bezopen op een terras zat.
Toch mooi man. Wat nou conditie.
Alstu, handschudden en boeken dicht.quote:
Tussenstand in Grand Slam ontmoetingen Nadal - Djokovic 5-0
In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst, en worden slelselmatig boven water gehaald, in onzekere tijden.quote:
Zo is het. Ik ben totaal niet van de head to head statistieken. Je koopt er niks voor als je ermee bezig bent als verliezer.quote:
[..]
In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst, en worden slelselmatig boven water gehaald, in onzekere tijden.
Was gisteren al bekend.quote:
Ik lees net in de Telegraaf dat Federer zich op het laatste moment voor Halle heeft afgemeld, was dat hier al bekend?
Excuus dan maar.quote:
Bij deze aanvaard.quote:
Lijkt mij ook dat de nederlaag van zondag niet in zijn koude (gesponsorde) kleren gaat zitten.quote:
Hij claimt dat het aan zijn lies ligt, maar misschien wil hij gewoon een weekje rust.
Die heeft nog maar bar weinig op gras laten zien en op Queens vanmiddag was ik ook niet onder de indruk. Als hij één van de grote mannen vroeg loot denk ik dat hij weinig kans maakt.
Getverdemme, dat ziet er echt niet uit! Is dat hem echt?quote:
Kijk Kafelnikov a la Ronaldo No. 9
[ afbeelding ]
Toch mooi man. Wat nou conditie.
Wel sneu voor de mensen die een kaartje voor Fed hebben gekocht. Als toernooidirekteur had ik het verzwegen en Andrew Cobb op laten draven. Als ie een goeie dag heeft, heeft niemand het in de gaten.quote:
Hij claimt dat het aan zijn lies ligt, maar misschien wil hij gewoon een weekje rust.
Ik zou gedacht hebben dat ie ala Kafelnikov wat pondjes kilo's zou aan zijn gekomen!quote:
[..]
Wel sneu voor de mensen die een kaartje voor Fed hebben gekocht. Als toernooidirekteur had ik het verzwegen en Andrew Cobb op laten draven. Als ie een goeie dag heeft, heeft niemand het in de gaten.
[ afbeelding ]
wtf, dat is best engquote:
[..]
Wel sneu voor de mensen die een kaartje voor Fed hebben gekocht. Als toernooidirekteur had ik het verzwegen en Andrew Cobb op laten draven. Als ie een goeie dag heeft, heeft niemand het in de gaten.
[ afbeelding ]
Ja natuurlijk en hoezo ziet dat er niet uit? Zeg je dat ook van je vader?quote:
[..]
Getverdemme, dat ziet er echt niet uit! Is dat hem echt?
Het ziet er vies vet uit.quote:
[..]
Ja natuurlijk en hoezo ziet dat er niet uit? Zeg je dat ook van je vader?
Wat heeft het eigenlijk met mijn vader van doen?
Geloof niet dat iemand wonderen van Del Potro verwacht op gras. Tegen de eerste beste redelijke grasspeler verwacht ik dat hij eraf vliegt. Misschien een leuke vijfsetter tegen Kohlschreiber of zo in de tweede/derde ronde.quote:
Volgens mij verwachten mensen hier wonderen van Del Potro.
Die heeft nog maar bar weinig op gras laten zien en op Queens vanmiddag was ik ook niet onder de indruk. Als hij één van de grote mannen vroeg loot denk ik dat hij weinig kans maakt.
Del Potro zijn tijd komt wel weer op het hardcourt van de VS, als hij blessurevrij kan blijven. Dat laatste zal toch het grote vraagteken in zijn carriere blijven.
Dat lijkt me bijna zeker, net als bij Djokovic. Maar vermoeidheid is volgens mij geen legitieme reden voor afzegging.quote:
Hij claimt dat het aan zijn lies ligt, maar misschien wil hij gewoon een weekje rust.
Inderdaad.quote:
quote:Sport1 doet vanaf maandag 20 juni dagelijks op meerdere kanalen en via de website www.sport1.nl live verslag van Wimbledon. Hiermee is Sport1 de enige Nederlandse zender die dagelijks rechtstreeks verslag doet van het tennistoernooi.
De uitzendingen op Sport1 Live en Sport1 Tennis beginnen om 14.00 uur. Op de Extra kanalen is er vanaf 13.00 uur live tennis te volgen. Daarnaast zendt de zender dagelijks om 22:00 uur het programma Wimbledon Today uit waarin de hoogtepunten van de dag voorbij komen.
Jacco Eltingh neemt vanuit Londen de verslaggeving voor zijn rekening. Het commentaar bij de wedstrijden wordt verzorgd door Kristie Boogert, Jan Siemerink, Mariette Pakker, Marcella Mesker, Theo Bakker en Albert Mantingh.
Sport1 zendt ook het Unicef Open live uit. Het internationale grastennistoernooi dat van 12 tot en met 18 juni wordt gespeeld in Rosmalen is vanaf maandag 13 juni dagelijks vanaf 11.00 uur live op Sport1 te zien. Op 18 juni begint de uitzending om 12.00 uur.
Zou mooi zijn.
nee man, het is toch standaard dat je voor sport 1 betaalt :pquote:
Ik zie niks over kosten staan... Dat zou betekenen dat het gratis is...toch?
Zou mooi zijn.
Maar wordt het nergens anders uitgezonden? Anders vind ik het wellicht nog de moeite waard om voor 1 maandje sport 1 te kopen
. Het is zonde dat geen enkele partij van het open net de rechten koopt.Ja maar dat is toch anders. Ik vind het ook wel chill om achter de tv te zitten, zeker met wimbledonquote:
Er zullen ongetwijfeld gratis streams zijn waar het te volgens is.
Vorige jaren had je wel die eurosport en/of rtl5 player...maar dat is dus dan ook niet meer dit jaar?
BBC is wel chill, maar die zenden ook niet alles uit wat je wiltquote:
Ik moet zeggen dat ik WImbledon altijd op de Beeb volg, zal nu niet anders zijn
en die zenden ook sporadisch nog een vrouwenpartij uit Gezien de programmering zendt Eurosport het niet uit.quote:
[..]
Ja maar dat is toch anders. Ik vind het ook wel chill om achter de tv te zitten, zeker met wimbledon
Vorige jaren had je wel die eurosport en/of rtl5 player...maar dat is dus dan ook niet meer dit jaar?
Eurosport playerquote:
[..]
Gezien de programmering zendt Eurosport het niet uit.
ES zendt sowieso nooit zelf op tv Wimbledon uit
ah, ok, dat onthoud ik nietquote:
[..]
Eurosport player
ES zendt sowieso nooit zelf op tv Wimbledon uit
maar alleen Sport1 zou kut zijn, want dan moet ik een abo afsluiten voor digitale TV en Sport 1, puur voor die maand Tijd om over te stappen op digitale tv danquote:
[..]
ah, ok, dat onthoud ik niet
.Dat kost geldquote:
[..]
Tijd om over te stappen op digitale tv dan
en ik keer tijdens RG voor het eerst in maanden weer televisie nu profiteer ik gewoon van een gratis analoge aansluiting.Als je nooit tv kijkt snap ik het jaquote:
[..]
Dat kost geld
. Voor de algemeenheid bij Ziggo is digitale tv gratis
. Alleen moet je een kastje/ci+module/whatever aanschaffen. Alleen als je de extra pakketten hebt betaal je meer. wmb gooien ze analoog er helemaal uit, maar dat is voor een ander topic .Over ruim een jaar verhuizen, en in dat huis hebben we een schotel met digitale ontvanger, en dan kijk je voor een habbekrats zo'n beetje alles.
Die tijd is ovuh.quote:Op woensdag 8 juni 2011 13:02 schreef Bak_Beest het volgende:
Waar is die tijd dat NET5 het nog uitzond op tv inclusief die reportages van Jan en Jacco tussendoor
Toen tennis nog tannus was. Ge-wel-dig was dat inderdaad. Met Wildred Genee ook. Vond dat qua sfeer op een gegeven moment nog leuker dan de BBC.quote:
Waar is die tijd dat NET5 het nog uitzond op tv inclusief die reportages van Jan en Jacco tussendoor
Stelletje aasgieren, beetje niks uitzenden hier
Inderdaadquote:
[..]
Toen tennis nog tannus was. Ge-wel-dig was dat inderdaad. Met Wildred Genee ook. Vond dat qua sfeer op een gegeven moment nog leuker dan de BBC.
En dan Wimbledon Today, ook geniaal
Maar dat zit nu dus kennelijk een beetje bij sport 1...
Logisch omdat pssst RG belangrijker/mooier is dan Wimbledon.quote:
De Belg heeft ook geen Wimbledon? Raar hoor, wel hebben ze allemaal Roland Garros, maar geen enkel Wimbledon
quote:
Waar is die tijd dat NET5 het nog uitzond op tv inclusief die reportages van Jan en Jacco tussendoor
Dat was RTL7quote:
[..]
Toen tennis nog tannus was. Ge-wel-dig was dat inderdaad. Met Wildred Genee ook. Vond dat qua sfeer op een gegeven moment nog leuker dan de BBC.
Ook nog een tijdje met Mari Carmen Oudendijk.
Ik zie Raonic in een blauw shirt met zwarte broek meppen, maar gisteren bij Queens was het louter wit (net als bij Wimbledon)
Ik denk dat Marcella je achtervolgt... Suc6 ermee.quote:
Alles beter dan Marcella Mesker of Kristie Boogert. Ik denk altijd als ik zap tussen de NOS en Eurosport dat Marcella mee verhuisd.
Wat denk je? In Dld heb je toch geen Britse kak?quote:
Gelden er bij Halle andere kledingvoorschriften dan bij Queens?
Ik zie Raonic in een blauw shirt met zwarte broek meppen, maar gisteren bij Queens was het louter wit (net als bij Wimbledon)
Het oogt alleen raar, fel gekleurde kleding op gras ondergrond, ben dat maagdelijk wit gewend.quote:
[..]
Wat denk je? In Dld heb je toch geen Britse kak?
Komt omdat je een tennis n00b bent. Geeft verder niet, het is slechts een constatering.quote:
Het oogt alleen raar, fel gekleurde kleding op gras ondergrond, ben dat maagdelijk wit gewend.
Defineer tennis n00b eens.quote:
[..]
Komt omdat je een tennis n00b bent. Geeft verder niet, het is slechts een constatering.
Wat je wat ook raar oogt? Britse inteelt.quote:
[..]
Het oogt alleen raar, fel gekleurde kleding op gras ondergrond, ben dat maagdelijk wit gewend.
quote:
[..]
Wat je wat ook raar oogt? Britse inteelt.
Jij kijkt verder nooit tennis? Ik bedoel het is duidelijk dat Wimbledon een apart toernooi is. Dat andere toernooien op gras gespeeld worden betekent niet dat er dezelfde normen gelden.quote:
Iemand die het tennis niet echt volgt, hooguit wat Grand Slams en verder haast niksquote:
Nogmaals, totaal onbelangrijk want bijvoorbeeld ook mn hele familie is tennisn00b behalve ik. Aan de andere kant zou je in een topic als dit wat minder tennisn00bs verwachten.
Oke, en jij denkt dus dat ik dat ben?quote:
[..]
Iemand die het tennis niet echt volgt, hooguit wat Grand Slams en verder haast niks
Nogmaals, totaal onbelangrijk want bijvoorbeeld ook mn hele familie is tennisn00b behalve ik. Aan de andere kant zou je in een topic als dit wat minder tennisn00bs verwachten.
Zal ik je teleur moeten stellen.
Daarom zei ik ook dat Queens wel het gros in het wit speelde.quote:
[..]
Jij kijkt verder nooit tennis? Ik bedoel het is duidelijk dat Wimbledon een apart toernooi is. Dat andere toernooien op gras gespeeld worden betekent niet dat er dezelfde normen gelden.
Mee eens. Kledingvoorschriften of niet (geen idee of Queens die ook heeft), de meeste spelers spelen waarschijnlijk in hun gras/Wimbledon outfit zodra ze op het gras verschijnen.quote:
[..]
Het oogt alleen raar, fel gekleurde kleding op gras ondergrond, ben dat maagdelijk wit gewend.
Queens kijk naar dat clubgebouw, kouwe kutkak. Dat zijn geen sportliefhebbers.quote:
[..]
Daarom zei ik ook dat Queens wel het gros in het wit speelde.
Queens.
En daarom is het een van de leukste toernooien van het jaarquote:
[..]
Queens kijk naar dat clubgebouw, kouwe kutkak. Dat zijn geen sportliefhebbers.
Jij hebt er duidelijk geen verstand van. Echte tennisliefhebbers juist daar. Het is gewoon een club waar het hele jaar getennist wordt quote:
[..]
Iemand die het tennis niet echt volgt, hooguit wat Grand Slams en verder haast niks
Nogmaals, totaal onbelangrijk want bijvoorbeeld ook mn hele familie is tennisn00b behalve ik. Aan de andere kant zou je in een topic als dit wat minder tennisn00bs verwachten.
_____!Here herequote:
[..]
En daarom is het een van de leukste toernooien van het jaar
Mister huilie smiley poster ook weer aanwezig. Welkom ouwe reus !!quote:
Das hartstikke mooi, maar daar is tennis nog een elitesport en als ik iets haat. Tennis op gemalen baksten in de stikken de hitte van de Meditteraanse zon. Zo is tennis bedoeld.quote:
[..]
En daarom is het een van de leukste toernooien van het jaar
Ik ben het er mee eens dat tennis daar heel leuk is om te zien, en vind het persoonlijk ook leuker dan grastennis, maar het niet zoals tennis is bedoeldquote:
[..]
Das hartstikke mooi, maar daar is tennis nog een elitesport en als ik iets haat. Tennis op gemalen baksten in de stikken de hitte van de Meditteraanse zon. Zo is tennis bedoeld.
Weet ik, maar zo zie ik het graag. Wil graag een keer naar Wimbledon maar voel me dr absoluut niet thuis denk ik.quote:
[..]
Ik ben het er mee eens dat tennis daar heel leuk is om te zien, en vind het persoonlijk ook leuker dan grastennis, maar het niet zoals tennis is bedoeld
Natuurlijk wel, dacht je bijvoorbeeld dat ze van plan waren tot in de eeuwigheid door te spelen met houten rackets? Ze wisten in de middeleeuwen echt wel dat ze in een niet statische wereld leefden. Veel zaken die ze toen geïntroduceerd hebben zijn bedacht met in het achterhoofd dat het er in de toekomst wel eens heel anders uit zou kunnen zien. Het puntensysteem, wat je in geen enkele andere sport tegenkomt, is daar een mooi voorbeeld van.quote:
De zin "zoals tennis is bedoeld" is sowieso al faal. Alsof er een precieze bedoeling achter zat qua speelstijl bij een spel dat vanaf de middeleeuwen geevolueerd is.
Je wilt naar een plek waar je je niet thuisvoelt?quote:
[..]
Weet ik, maar zo zie ik het graag. Wil graag een keer naar Wimbledon maar voel me dr absoluut niet thuis denk ik.
Overigens is Wimbledon echt geen eliteclub of zo, het is daar niet anders dan in bijvoorbeeld Parijs. Las een keer een artikel waarin stond dat mensen simpelweg naar Wimbledon gingen om dat een keer gedaan te hebben, maar das gruwelijk bullshit, mensen gaan daarheen omdat het liefhebbers zijn van de sport. Dat was tenminste voor mij de reden. Grastennis is heerlijk om te zien, maar op een totaal andere manier dan gravel- of hardcourttennis
Tennis is in ieder geval niet bedoeld om alleen maar op de baseline te staanquote:
De zin "zoals tennis is bedoeld" is sowieso al faal. Alsof er een precieze bedoeling achter zat qua speelstijl bij een spel dat vanaf de middeleeuwen geevolueerd is.
Waarom doet Federer dat dan altijd?quote:
[..]
Tennis is in ieder geval niet bedoeld om alleen maar op de baseline te staan
Meen je dit nou? Federer is juist een speler die nog wel eens het net opzoekt, volgens velen tennis critic doet hij dit nog te weinig, maar hij blijft niet zo aan de baseline plakken als dat bijv. Nadal dat doet.quote:
[..]
Waarom doet Federer dat dan altijd?
Dat bedoel ik dus. Als ie het net opzoekt is het Breaking News op CNN. Juist hij zou dat meer moeten doen. Hoe kun je nu verwachten van een baseliner dat ie het net opzoekt.quote:
[..]
Meen je dit nou? Federer is juist een speler die nog wel eens het net opzoekt, volgens velen tennis critic doet hij dit nog te weinig, maar hij blijft niet zo aan de baseline plakken als dat bijv. Nadal dat doet.
quote:
[..]
Dat bedoel ik dus. Als ie het net opzoekt is het Breaking News op CNN. Juist hij zou dat meer moeten doen. Hoe kun je nu verwachten van een baseliner dat ie het net opzoekt.
Natuurlijk plakt Nadal aan de baseline, hij is geen serve and volley speler. Als Federer zogenaamd een complete tennisser is dan moet ie dat ook tonen. Hij heeft immers alle records al op zak.
Hij had het beter 100 keer kunnen doen. Dan had ie een kans gemaakt.quote:
Ik geloof dat hij in de finale met Nadal iets van 40 keer het net heeft opgezocht, das best behoorlijk, want het is immers gravel.
Nee, dan was het zoals 2008 geworden: 6-1 6-3 6-0.quote:
[..]
Hij had het beter 100 keer kunnen doen. Dan had ie een kans gemaakt.
Federer was goed alleen maar te veel fouten op de verkeerde momenten.quote:
[..]
Nee, dan was het zoals 2008 geworden: 6-1 6-3 6-0.
Hij won anders veel punten aan het netquote:
[..]
Nee, dan was het zoals 2008 geworden: 6-1 6-3 6-0.
Maar goed, forceren zou inderdaad geleid hebben tot zo'n uitslag. Het enige wat hij had kunnen doen was meer dropshots spelen in die vierde set, toen ze eenmaal liepen, Nadal uit zijn ritme houden.Dat betekent dat hij 100 keer een goede approach moet slaan, dat lukt hem in geen 100 jaar tegen Nadal.quote:
[..]
Hij had het beter 100 keer kunnen doen. Dan had ie een kans gemaakt.
Gewoon jammer dat Fed niks kan met zn backhand. Af en toe een winner , maar het merendeel slappe balletjes terug of een bal die meters uitvliegt of op zn frame als een raket de lucht inschiet.
Als Wimbledon dit jaar weer naar King Kong gaat moet hij stoppen en zich verder gaan inzetten voor de kindertjes in Afrika.
altijd lastig, met klein blad komt hij op 5 - 2, met klein blad pakt hij de 3e set. Anyway, bassline spel is niet zijn sterkste punt en een groter blad kan daarbij helpen. Moeilijk.quote:
Federer heeft een groter blad nodig. Maar dat zal meneer nooit willen.
Nee hoor. Federer is bijna 30, met dingen als rackets moet je dan niet gaan priegelen.quote:
Federer heeft een groter blad nodig. Maar dat zal meneer nooit willen.
Conservatief gedacht. Nadal heeft ook een groter blad nodig want hij slaat veel te veel ballen half court en ze schieten te vaak door tegen zn frame.quote:
[..]
Nee hoor. Federer is bijna 30, met dingen als rackets moet je dan niet gaan priegelen.
Natuurlijk, de beste man loopt tegen de 30 en z'n racket heeft hem 16 GS's opgeleverd. Om dan met zoiets fundamenteels als een racket te gaan knoeien moet je wel hele goede redenen hebben. Als het hem een jaar zou kosten compleet gewend te raken aan een nieuw racket (a la Djokovic), dan kan hij er alleen nog leuk mee tennissen op de seniorentour (overdrijvinkje, maar het punt staat).quote:
[..]
Conservatief gedacht. Nadal heeft ook een groter blad nodig want hij slaat veel te veel ballen half court en ze schieten te vaak door tegen zn frame.
Wat dan wel, een voetballer?quote:
Een groter blad maakt hem nog geen (nog) betere tennisser.
Shanken!quote:
Veel ballen die half court komen is ook op andere (lees betere) manieren op te lossen dan met een groter blad. Een bal tegen het frame bij een 100 qs inch blad proberen te voorkomen dmv een groter blad? Geintje zeker.
Het is is een afweging. Maar bij voorbaat dingen niet willen is ignorant.quote:
[..]
Natuurlijk, de beste man loopt tegen de 30 en z'n racket heeft hem 16 GS's opgeleverd. Om dan met zoiets fundamenteels als een racket te gaan knoeien moet je wel hele goede redenen hebben. Als het hem een jaar zou kosten compleet gewend te raken aan een nieuw racket (a la Djokovic), dan kan hij er alleen nog leuk mee tennissen op de seniorentour (overdrijvinkje, maar het punt staat).
Een snelle F1 auto maakt je geen betere coureur. Je weet wat topsport inhoudt?quote:
Een groter blad maakt hem nog geen (nog) betere tennisser.
Veel recreanten zoeken vaak ook het probleem bij het materiaal, ga bij jezelf te kijk, kleine veranderingen in je set up lijken me beter dan een racket met een groter blad.quote:
Hoe kwam een recreant dan bij zn huidige racket? Waar is die keuze op gebaseerd. Ik ben van mening dat je meerdere rackets moet testen, maar goed het is maar recreantenniveau.quote:
[..]
Veel recreanten zoeken vaak ook het probleem bij het materiaal, ga bij jezelf te kijk, kleine veranderingen in je set up lijken me beter dan een racket met een groter blad.
Dat is appels met peren vergelijken, in een auto die max. 300 km/uur kan, kun je geen 350 km/uur. Dat is gemotoriseerde beperking.quote:
[..]
Een snelle F1 auto maakt je geen betere coureur. Je weet wat topsport inhoudt?
Iedereen denkt te weten wie met wat voor materiaal speelt, welke snaar, hoeveel kg, welk racket, maar is dat ook echt zo? Veel profspelers spelen met een paintjob, alleen maar om fabrikanten hun nieuwste rackets te laten verkopen.
Het gros van de recreanten gelooft blindelings de verkoper, de volgende groep test een 3-4 tal rackets welke bij zijn speelstijl past. Ik denk dat mannen als Federer en Nadal echt wel weten wat een groter of kleiner blad met hun spel doet, en of dat vruchtbaar is, of dat ze dan moeten toegeven op andere vlakken.quote:
[..]
Hoe kwam een recreant dan bij zn huidige racket? Waar is die keuze op gebaseerd. Ik ben van mening dat je meerdere rackets moet testen, maar goed het is maar recreantenniveau.
Niet bij voorbaat. De afweging is gemaakt en besloten is dat het een heel stom idee is.quote:
[..]
Het is is een afweging. Maar bij voorbaat dingen niet willen is ignorant.
Dat weet jij.quote:Op donderdag 9 juni 2011 14:23 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Niet bij voorbaat. De afweging is gemaakt en besloten is dat het een heel stom idee is.
Een slechte renner in een goede auto rijdt beter. Een slechte tennisser met een geschikt racket speelt beter dan met een ander racket. Simpel zat.quote:
[..]
Dat is appels met peren vergelijken, in een auto die max. 300 km/uur kan, kun je geen 350 km/uur. Dat is gemotoriseerde beperking.
Iedereen denkt te weten wie met wat voor materiaal speelt, welke snaar, hoeveel kg, welk racket, maar is dat ook echt zo? Veel profspelers spelen met een paintjob, alleen maar om fabrikanten hun nieuwste rackets te laten verkopen.
Topsporters zijn ook hoeren. Ze doen alles voor geld, of het goed is voor hun prestaties telt niet 100 %.
Dat betwijfel ik, en de fabrikant is bereid mee te werken aan het suc6 ervan. Als Federer een Head racket fijner vind spelen, kan hij 2 dingen doen, overstappen (zal Wilson niet leuk vinden) Of Wilson maakt dat racket na met een paintjob zodat het verdomd veel op de nieuwe Wilson BLX lijkt. Federer blij, klant met nieuwe BLX blij, Wilson heel blij.quote:
[..]
Topsporters zijn ook hoeren. Ze doen alles voor geld, of het goed is voor hun prestaties telt niet 100 %.
Kijk maar naar wielrenners. Een sport waar materiaal heel belangrijk is maar niet doorslaggevend.quote:
[..]
Dat betwijfel ik, en de fabrikant is bereid mee te werken aan het suc6 ervan. Als Federer een Head racket fijner vind spelen, kan hij 2 dingen doen, overstappen (zal Wilson niet leuk vinden) Of Wilson maakt dat racket na met een paintjob zodat het verdomd veel op de nieuwe Wilson BLX lijkt. Federer blij, klant met nieuwe BLX blij, Wilson heel blij.
Dat geldt niet alleen voor Federer, maar voor iedere professionele tennisser. Iedere professionele tennisser heeft een hoog niveau behaald met een bepaalde set up (racket en snaar) maar zal ten alle tijden dingen willen veranderen om zijn spel nog verder te verbeteren. Als Federer Nadal met een 95 sq inch Nadal alle hoeken van de baan zou kunnen laten zien, zou het dat zeker willen en doen.
Schoorel 2e partij op baan 2, Sijsling 4e partij op diezelfde baan
Wat een prutsers zijn die Nederlanders allemaal. Vroeger hoorde je me dat neit zeggen met Haarhuis, Eltingh, Krajicek, Siemerking, Verkerk, etc.Wat verwacht je dan? Dit is z'n eerste echte wedstrijd op gras in z'n carriere.quote:
Schoorel.
en 5-4
1ste set af en toe weergaloos tennis.
kan helaas niet verder kijken.
Kan iemand hier af en toe de stand posten? het is vast wel ergens te vinden online, maar zit hier op telefoon internet en dat zoekt niet zo lekker.
Niet hier, dit is het Wimbledon topic, niet het Queens topic.quote:
Tsonga - Murray
1ste set af en toe weergaloos tennis.
kan helaas niet verder kijken.
Kan iemand hier af en toe de stand posten? het is vast wel ergens te vinden online, maar zit hier op telefoon internet en dat zoekt niet zo lekker.
.? bij mij heeft hij de set 7-6quote:
Op ninja-edit
Ik keek scheelquote:
nee, wel 2 games verschil in derde setquote:
zo had onze vriend Mahut vorig jaar in derde quali-ronde een 24-22 set
Wist wel dat ie 24-22 had ja, maar wist niet meer of het 3e of 5e set wasquote:
[..]
nee, wel 2 games verschil in derde set
zo had onze vriend Mahut vorig jaar in derde quali-ronde een 24-22 set
.Bedankt.
nee hoor? vorig jaar was het echt best of 3quote:
de laatste ronde van de kwallies is best of 5 sets