Wimbledon 2011 #1: Eindelijk van het gravel af!

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 08:42 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Dat zijn de uitzondeirngen die de regel bevestigen dat het normaal gesproken zo ongeveer walkovers zijn.

[..]

Berdych is de enge van dat rijtje die me gevaarlijk lijkt, Murray is mentaal gewoon te zwak volgens mij, Berdych al helemaal en Soderling heeft gewoon niet het niveau om een hele GS-partij goed te spelen tegen de top 3, anders dan in uitzonderlijke gevallen.

Je bedoelt dat Del Potro de enige is die gevaarlijk is?

Murray kan het wel, maar niet op Wimbledon. Als hij een slam wint zal dat waarschijnlijk in New York of Melbourne zijn.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 08:28 schreef Morthill het volgende:

[..]

Wat niet wil zeggen dat dat eeuwig zo blijft. Djokovic heeft al laten zien dat hij beter kan tennissen dan Nadal en Federer en staat binnenkort dan ook volledig terecht op de 1e plek op de wereldranglijst. Want die zeven nederlagen die hij Nadal en Federer toebracht waren niet vanwege Nadal of Fed uit vorm, die waren vanwege een briljante Djoko.

[...]

Meen je dat nou serieus? die jongen heeft een geweldig half jaar waarin hij iedereen verslaat. Dat is toch niet meteen zijn normale niveau? Hij kan absoluut van ze winnen en is denk ik ongeveer gelijkwaardig qua spel, maar beter niet.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 08:43 schreef Morthill het volgende:

[..]

Je bedoelt dat Del Potro de enige is die gevaarlijk is?

Murray kan het wel, maar niet op Wimbledon. Als hij een slam wint zal dat waarschijnlijk in New York of Melbourne zijn.

Ja, Del Potro als enige. Murray ook als hij ze mentaal op een rijtje heeft, maar die valt steeds weg in zijn negatieve houding en als het er echt op aankomt (in de GS-finales) kan hij de druk vooralsnog niet aan.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 08:04 schreef jojomen4 het volgende:
Van de laatste 13 GS's heeft Rafa er 7 gewonnen. Van de 6 toernooien die hij niet won was hij 4x geblesseerd.

Als hij op Wimbledon fit blijft, dan wint die gewoon. Andere spelers zullen technischer zijn, een betere streak hebben of wat dan ook. Rafa die wint gewoon de toernoois. Vooral bij GS's is hij niet te verslaan.

VAMOS!

En Djoko gaat de finale denk ik niet halen. Z'n lucky streak is over.

RAFA #1!

Djoko zijn streak lucky noemen , er waren maar een paar wedstrijden die over de maximale sets gingen, en slechts zelden kroop hij door het oog van de naald. Hij poetste Nadal een paar keer op zijn favoriete ondergrond. Zoals ik het zie was Nadal lucky, dat Federer Djokovic wist te stoppen in de halve finale, anders had Nadal de titel niet gepakt.
Nadal is een speler die volgens mij nog een paar jaar mee kan, zijn spel is heel belastend voor al zijn spieren en gewrichten, hij heeft een zeer onnatuurlijke slag, en zijn fysiek zal na verloop van tijd ook afnemen. Spelers als Federer en Djokovic hebben een veel vloeiendere techniek, welke een stuk minder belastend is voor het lichaam. En zeker Djokovic word ieder jaar sterker.
De eerste paar rondes van RG stak Nadal echt niet in grooste vorm, een 5 setter tegen Isner is niet echt denderend. Terwijl Djoko en Federer al hun partijen met overmacht wonnen. Ik zie Nadal niet als grote favoriet voor de titel op Wimbledon. Ik schat Federer en Djokovic hoger in.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 08:44 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Meen je dat nou serieus? die jongen heeft een geweldig half jaar waarin hij iedereen verslaat. Dat is toch niet meteen zijn normale niveau? Hij kan absoluut van ze winnen en is denk ik ongeveer gelijkwaardig qua spel, maar beter niet.

Als je van mensen wint, 4 keer op rij in een kort tijdsbestek, speel je beter (sowieso, als je wint speel je beter). Dat doe je niet met gelijkwaardig spel. Zo werkt tennis.

Ik zeg toch ook niet dat het zijn normale niveau is, ik zeg dat hij beter KAN tennissen, het ook beter DOEN is iets heel anders. Anders won hij wel van Federer in Parijs.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 08:45 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Ja, Del Potro als enige. Murray ook als hij ze mentaal op een rijtje heeft, maar die valt steeds weg in zijn negatieve houding en als het er echt op aankomt (in de GS-finales) kan hij de druk vooralsnog niet aan.

Erg jammer, want als Murray echt doorbreekt (een slam winnen en niet alleen masters) zou het de tour een stuk leuker maken. Sowieso ben ik wel klaar met de huidige lijst waarin er maar twee titelkandidaten zijn voor slams, beetje spanning zou het geheel wel goed doen.

Djokovic heeft zijn hele carriere, in elke wedstrijd die hij tegen Rafa speelde, bijna altijd de overhand gehad. Djokovic poetst Rafa elke keer van de baan. Dat Rafa zo hard voor stond in de H2H kwam 1) door gravel 2) doordat Djokovic het mentaal dan niet kon volhouden (dat kan hij tegenwoordig dus wel, heeft niks met zijn streak te maken) en 3) omdat Rafa wat potten gewonnen heeft tegen een jonge Djoko.

Rafa wint misschien nog een keertje RG, andere GS zitten er niet meer in. Delpo is straks terug (nog zo'n verschrikkelijke matchup voor Rafa als dat Djoko dat is) en ooit is er een moment dat Murray het eens op een rijtje krijgt (nog een keertje iemand die door Rafa heen kan slaan).

Als Rafa mijn verwachtingen teniet doett, en toch maar blijft winnen, dan is hij de GOAT.

Raqfa is een jaartje ouder gast.
Andere slams zitten er niet meer in. gast toch.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 11:55 schreef jojomen4 het volgende:
Raqfa is een jaartje ouder gast.
Andere slams zitten er niet meer in. gast toch.

Mark my words!

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 08:46 schreef tja77 het volgende:

[..]

Djoko zijn streak lucky noemen , er waren maar een paar wedstrijden die over de maximale sets gingen, en slechts zelden kroop hij door het oog van de naald. Hij poetste Nadal een paar keer op zijn favoriete ondergrond. Zoals ik het zie was Nadal lucky, dat Federer Djokovic wist te stoppen in de halve finale, anders had Nadal de titel niet gepakt.

Dat valt natuurlijk nog te bezien. Dat weten we helemaal niet.

quote:

Nadal is een speler die volgens mij nog een paar jaar mee kan, zijn spel is heel belastend voor al zijn spieren en gewrichten, hij heeft een zeer onnatuurlijke slag, en zijn fysiek zal na verloop van tijd ook afnemen. [...]

Dit wordt inderdaad al vijf jaar gezegd. Voorlopig wint hij gewoon erg veel GS'en.

quote:

De eerste paar rondes van RG stak Nadal echt niet in grooste vorm, een 5 setter tegen Isner is niet echt denderend. Terwijl Djoko en Federer al hun partijen met overmacht wonnen.

Daar koop je niks voor hoor. Het gaat erom hoe je speelt als het er echt op aankomt en Nadal won het toernooi. Wat is dan precies je punt?

quote:

Ik zie Nadal niet als grote favoriet voor de titel op Wimbledon. Ik schat Federer en Djokovic hoger in.

Ik niet, zeker niet als ze in de finale tegen Nadal moeten.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 08:46 schreef Morthill het volgende:

[..]

Als je van mensen wint, 4 keer op rij in een kort tijdsbestek, speel je beter (sowieso, als je wint speel je beter). Dat doe je niet met gelijkwaardig spel. Zo werkt tennis.

Ik zeg toch ook niet dat het zijn normale niveau is, ik zeg dat hij beter KAN tennissen, het ook beter DOEN is iets heel anders. Anders won hij wel van Federer in Parijs.

Ja, dan kan Nadal ook beter tennissen dan Djokovic want hij heeft ook al een aantal keer van Djokovic gewonnen. Maar wat betekent het dan wat je zegt?

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 08:51 schreef Norrage het volgende:
Djokovic heeft zijn hele carriere, in elke wedstrijd die hij tegen Rafa speelde, bijna altijd de overhand gehad. Djokovic poetst Rafa elke keer van de baan. Dat Rafa zo hard voor stond in de H2H kwam 1) door gravel 2) doordat Djokovic het mentaal dan niet kon volhouden (dat kan hij tegenwoordig dus wel, heeft niks met zijn streak te maken) en 3) omdat Rafa wat potten gewonnen heeft tegen een jonge Djoko.

Zo kun je alles bagatelliseren.

quote:

Rafa wint misschien nog een keertje RG, andere GS zitten er niet meer in. Delpo is straks terug (nog zo'n verschrikkelijke matchup voor Rafa als dat Djoko dat is) en ooit is er een moment dat Murray het eens op een rijtje krijgt (nog een keertje iemand die door Rafa heen kan slaan).
[...]

Ik snap werkelijk niet waar je dit op baseert. Nadal is een fantastische tennisser en hij is mentaal denk ik het sterkst van de hele tour. Del Potro, Djokovic en Murray moeten eerst nog maar eens van Nadal winnen in een GS-finale hoor.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 12:10 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Zo kun je alles bagatelliseren.

[..]

Ik snap werkelijk niet waar je dit op baseert. Nadal is een fantastische tennisser en hij is mentaal denk ik het sterkst van de hele tour. Del Potro, Djokovic en Murray moeten eerst nog maar eens van Nadal winnen in een GS-finale hoor.

Puur mijn verwachting Of het op geldige argumenten is gebaseerd weet ik niet, maar ik verwacht dat hij er niet meer aan te pas komt. (tenzij Federer al zijn gedoodverfde tegenstanders verslaat in de andere kant van het schema en Rafa alleen met Federer dient af te rekenen in de finale )

quote:

Wild cards for @wimbledon 2011 awarded to Clement, Cox, Evans, Falla, Ward, 3 TBC, & to Broady, O'Brien, Robson, Watson, Webley-Smith, 3TBC

Die Clement die ook maar die wildcards blijft krijgen
En verder van die fantastische 1e ronde exits...Echt, met het engelse tennis is het nog slechter gesteld dan met het Nederlandse

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 12:07 schreef Federer-fan het volgende:

Dat valt natuurlijk nog te bezien. Dat weten we helemaal niet.

dat weet je idd niet, maar als je ziet waarom Djokovic beter is gaan spelen, (dichter in de baan, en ground strokes die harder gaan), dan mag je ervan uitgaan, dat zijn progressie iets permanents is, en geen vlaag. Nadal zijn spel is ideaal voor Djokovic, snoeihard dubbelhandige backhand, waar Federer moet opboksen met zijn enkelhandige bakchand tegen de hoge spinballen van Nadal. Federer is voor Nadal een fijne tegenstander, net als Nadal voor Djokovic een fijne tegenstander is.

quote:

Dit wordt inderdaad al vijf jaar gezegd. Voorlopig wint hij gewoon erg veel GS'en

Als het al een aantal jaar word geroepen, kan het ook gewoon een kwestie van tijd zijn tot het gebeurt. Hij heeft al eens Wimbledon moeten laten schieten, en zijn geklaag om minder hard courts toernooien heeft ook zijn redenen.

quote:

Daar koop je niks voor hoor. Het gaat erom hoe je speelt als het er echt op aankomt en Nadal won het toernooi. Wat is dan precies je punt?

Dat het niet veel scheelde of hij had die finale niet eens gehaald, een sterkere tegenstander in een vroeg stadium van het toernooi, had hem de kop kunnen kosten, tuurlijk is het niet gebeurt, maar een aantal jaar geleden won Nadal Roland garros op magistrale wijze, door 1 set ofzo te verliezen. En nu verliest hij er 2 tegen Isner? Roland garros is een lang en slopend toernooi, het lijkt me het beste om de eerste 4-5 ronde zo weinig mogelijk met je krachten te smijten. Hij oogde gewoon niet super in de eerste 1,5 week.

quote:

Ik niet, zeker niet als ze in de finale tegen Nadal moeten.

Djokovic heeft al aangetoond dat hij van Nadal kan winnen, terwijl Nadal voor zijn thuispubliek en op zijn favoriete ondergrond speelt. Waarom zou hem dat niet op gras lukken?
Voor Federer geldt hetzelfde, als je het Nadal op gravel al moeilijk kan maken, (waar hij in het verleden er nog wel eens snoeihard afging in 3 sets op RG) dan moet Federer Nadal kunnen pakken op gras. Zeker als hij zo speelt als in de halve finale tegen Djoko op RG.

Misschien zit Delpo nu wel in het deel van Nadal, zou een leuke 3e ronde ofzo geven .

Lijkt me leuk als Gasquet in Rafa's schema zit. Net als Delpo inderdaad. En dat Fed in de helft zit van Rafa

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 12:12 schreef Norrage het volgende:

[..]

Puur mijn verwachting Of het op geldige argumenten is gebaseerd weet ik niet, maar ik verwacht dat hij er niet meer aan te pas komt. (tenzij Federer al zijn gedoodverfde tegenstanders verslaat in de andere kant van het schema en Rafa alleen met Federer dient af te rekenen in de finale )

Oké, dat kan natuurlijk. Er is niet echt een peil op te trekken dus het zou allemaal kunnen. Wel is Wimbledon bij de mannen waarschijnlijk wel het minst 'open' grand slam, dus het grand slam met de minste serieuze kanshebbers.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 12:25 schreef tja77 het volgende:

Djokovic heeft al aangetoond dat hij van Nadal kan winnen, terwijl Nadal voor zijn thuispubliek en op zijn favoriete ondergrond speelt. Waarom zou hem dat niet op gras lukken?
Voor Federer geldt hetzelfde, als je het Nadal op gravel al moeilijk kan maken, (waar hij in het verleden er nog wel eens snoeihard afging in 3 sets op RG) dan moet Federer Nadal kunnen pakken op gras. Zeker als hij zo speelt als in de halve finale tegen Djoko op RG.

Waarom wint Djokovic dat niet Roland Garros. Precies, omdat een fitte Nadal - en dan hoeft ie niet eens in topvorm te zijn - niet te kloppen is in een best of 5. Dan kunnen Fed en Djoko nog zo goed in vorm zijn, kansloze missie.

Kortgezegd: Nadal fit, dan wint ie elk Grand Slam

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 13:52 schreef PierreBetfair het volgende:

[..]

Waarom wint Djokovic dat niet Roland Garros. Precies, omdat een fitte Nadal - en dan hoeft ie niet eens in topvorm te zijn - niet te kloppen is in een best of 5. Dan kunnen Fed en Djoko nog zo goed in vorm zijn, kansloze missie.

Kortgezegd: Nadal fit, dan wint ie elk Grand Slam

Djokovic heeft RG niet gewonnen omdat ie niet in de finale tegen Nadal kwam, simpel als dat. Een finale Djokovic - Nadal had Djokovic gewonnen denk ik.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 13:54 schreef Salamando het volgende:

[..]

Djokovic heeft RG niet gewonnen omdat ie niet in de finale tegen Nadal kwam, simpel als dat. [...]

Ja, dat kun je zeggen maar het punt is dat we helemaal niet weten hoe dat zou zijn afgelopen. Ik zou mijn geld op Nadal hebben gezet.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 13:54 schreef Salamando het volgende:

Djokovic heeft RG niet gewonnen omdat ie niet in de finale tegen Nadal kwam, simpel als dat. Een finale Djokovic - Nadal had Djokovic gewonnen denk ik.

Slaat natuurlijk helemaal nergens op..."als" en "denk ik".

Zo kan ik er nog 100 verzinnen.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 13:52 schreef PierreBetfair het volgende:

[..]

Waarom wint Djokovic dat niet Roland Garros. Precies, omdat een fitte Nadal - en dan hoeft ie niet eens in topvorm te zijn - niet te kloppen is in een best of 5. Dan kunnen Fed en Djoko nog zo goed in vorm zijn, kansloze missie.

Kortgezegd: Nadal fit, dan wint ie elk Grand Slam

Das wel heel makkelijk gedacht, zeker als je weet dat Djoko, de laatste 2 ontmoetingen met Nadal gewoon terecht heeft gewonnen. Ook een fitte Nadal is gewoon te kloppen, die man is niet heilig ofzo. Het spel van Federer ligt Nadal beter dan het spel van Djokovic. Ik weet zeker dat Nadal liever Federer als finalist had, dan Djokovic. Djokovic heeft betere wapens tegen een man als Nadal. Dat heeft hij dit jaar al aangetoond. Ik denk zeker op gras, gaat Nadal te kort komen tegen een Djokovic. Waarom? Omdat ik denk dat Djokovic zijn nieuwe speelstijl (hardere groundstrokes en dichterbij de baseline) nog beter tot zijn recht komt op gras en hardcourt, dan op gravel.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 12:25 schreef tja77 het volgende:

[..]

dat weet je idd niet, maar als je ziet waarom Djokovic beter is gaan spelen, (dichter in de baan, en ground strokes die harder gaan), dan mag je ervan uitgaan, dat zijn progressie iets permanents is, en geen vlaag. Nadal zijn spel is ideaal voor Djokovic, snoeihard dubbelhandige backhand, waar Federer moet opboksen met zijn enkelhandige bakchand tegen de hoge spinballen van Nadal. Federer is voor Nadal een fijne tegenstander, net als Nadal voor Djokovic een fijne tegenstander is.

Je hebt het dan wel over een Nadal in topvorm. De vraag is wat straks zijn basisniveau als als hij weer een beetje terug op aarde is. Ongetwijfeld is hij vooruitgegaan, maar of Nadal in de toekomst steeds het onderspit zal delven tegen Djokovic betwijfel ik.

quote:

[..]

Als het al een aantal jaar word geroepen, kan het ook gewoon een kwestie van tijd zijn tot het gebeurt.

Klopt, en misschien blijft het wel uit, omdat hij toch zijn schema jhier en daar wat aanpast, getuige 2010, toen hij nog wel in vorm was bij de US Open.

quote:

Hij heeft al eens Wimbledon moeten laten schieten, en zijn geklaag om minder hard courts toernooien heeft ook zijn redenen.[..]

Klop, we moeten maar even kijken of dat ook in de toekomst weer gebeurt. Ik hoop het niet, wan tik wil het liefst dat alle toppers fit en in vorm zjn.

quote:

Dat het niet veel scheelde of hij had die finale niet eens gehaald, een sterkere tegenstander in een vroeg stadium van het toernooi, had hem de kop kunnen kosten, tuurlijk is het niet gebeurt, maar een aantal jaar geleden won Nadal Roland garros op magistrale wijze, door 1 set ofzo te verliezen. En nu verliest hij er 2 tegen Isner? Roland garros is een lang en slopend toernooi, het lijkt me het beste om de eerste 4-5 ronde zo weinig mogelijk met je krachten te smijten. Hij oogde gewoon niet super in de eerste 1,5 week.

Mee eens, maar het is natuurlijk een kenmerk van de echte toppers dat ze ook winnen als ze slecht spelen. Denk ook aan Federer die tegen haas op RG 2009 2-0 in sets achter stond en op 3-4 30-4-0 een BP tegen had waarop hij een prachtige winner op de lijn sloeg. Dat was ook ploeteren en voor hetzelfde geld had hij eruit gelegen.

quote:

[..]

Djokovic heeft al aangetoond dat hij van Nadal kan winnen, terwijl Nadal voor zijn thuispubliek en op zijn favoriete ondergrond speelt. Waarom zou hem dat niet op gras lukken?
Voor Federer geldt hetzelfde, als je het Nadal op gravel al moeilijk kan maken, (waar hij in het verleden er nog wel eens snoeihard afging in 3 sets op RG) dan moet Federer Nadal kunnen pakken op gras. Zeker als hij zo speelt als in de halve finale tegen Djoko op RG.

Ik denk dat het mentaal is. Natuurlijk heeft Federer het spel om van Nadal te winnen.
Het is alleen de vraag of hij gelooft dat hij dat nog kan. Ik hoop het van ganser harte.