Waarom zouden mensen die totaal geen bijdrage leveren en totaal geen verstand van zaken hebben, en alleen stemmen om hun eigen uitkering te beschermen of gewoon puur uit protest een stem uitbrengen ook maar enigszins invloed moeten hebben op de zaken die gedaan moeten worden om het land een goede richting op te sturen.
Zo onderhand begint de Westerse wereld aan een dictatuur van het proletariaat ten onder te gaan. De oplossing is altijd standaard geld weghalen bij de rijken en verdelen naar de armen, en als dat niet genoeg is dan gooien we het belastingpercentage maar nog een paar procentpunten omhoog.
Het is toch van de zotte dat mensen die geïnvesteerd hebben in hun leven/studie en carrière hier op worden teruggepakt door mensen die nooit enige moeite gedaan hebben. Er zou nog mee te leven zijn wanneer er geen demonisatie van de hogere inkomens zou plaatsvinden, maar het is tegenwoordig al bijna een schande om een grotere auto te rijden, dat terwijl je er krom voor moet liggen in belasting, je studie en werkdruk.
Ergo; om dat soort mensen de mond te snoeren moeten we ze maar het stemrecht ontnemen, eerlijk is eerlijk. We willen best je uitkering betalen, en de zorg van je kind betalen, maar dan bepalen we ook zelf wat we met het geld doen en in welke hoeveelheid.
Het werkte tot de 20'ste eeuw aardig goed.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:01 schreef dotCommunism het volgende:
Jij bent het bewijs dat je best kan claimen rijk te zijn en nog steeds geen enkel idee te hebben hoe de wereld werkt. Ergo, jou het kiesrecht ontnemen zou best verstandig zijn.
De rest van je argument laat ik maar achterwege als persoonlijk getrol van een communiste.
Die mag best laag gesteld worden, denk hierbij aan iedereen die inkomen verdient(!). Dus niet krijgt. Iedereen die actief aan de samenleving meewerkt en helpt mag ook meebeslissen.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:03 schreef KoosVogels het volgende:
En wat moet volgens jou de minimale bijdrage zijn om te mogen stemmen?
Doe je dat niet, dan niet.
Mooi, dus iedereen die leeft van aandelen e.d. en geen daadwerkelijke arbeid meer verricht krijgt geen stemrecht. Ik ben voor.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:04 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Die mag best laag gesteld worden, denk hierbij aan iedereen die inkomen verdient(!). Dus niet krijgt.
Hoezo, aandelen zijn gewoon eigen vermogen hoor, bovendien wordt er belasting over geheven. Je moet ze gewoon aangeven bij de Belastingdienst.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:05 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Mooi, dus iedereen die leeft van aandelen e.d. en geen daadwerkelijke arbeid meer verricht krijgt geen stemrecht. Ik ben voor.
Valt dus niet onder "krijgen".
Wie gaat bepalen wie er 'verstand van zaken' hebben en wie gaat vaststellen wie er 'alleen stemmen om hun uitkering te beschermen'?quote:
Waarom zouden mensen die totaal geen bijdrage leveren en totaal geen verstand van zaken hebben, en alleen stemmen om hun eigen uitkering te beschermen of gewoon puur uit protest een stem uitbrengen ook maar enigszins invloed moeten hebben op de zaken die gedaan moeten worden om het land een goede richting op te sturen.
Probleem is dat je het door jou geschetste probleem daarmee niet oplost. Een groot deel van het simpele PVV-stemvee heeft gewoon een baan en mag dus blijven stemmen.quote:
[..]
Die mag best laag gesteld worden, denk hierbij aan iedereen die inkomen verdient(!). Dus niet krijgt. Iedereen die actief aan de samenleving meewerkt en helpt mag ook meebeslissen.
Doe je dat niet, dan niet.
Dat viel onder bijdrages leveren, en dat is niet zo moeilijk, je kan gewoon zien wie er werkt en centen afdraagt en wie niet. Dat staat gewoon geregistreerd als het goed is.quote:
[..]
Wie gaat bepalen wie er 'verstand van zaken' hebben en wie gaat vaststellen wie er 'alleen stemmen om hun uitkering te beschermen'?
Jawel, want je doet er niks voor. Onder de scheiding die je maakte tussen arbeid = verdienen, uitkering = krijgen valt inkomen uit aandelen, beleggingen, rente e.d. onder krijgen. Dus je moet óf je definities aanpassen óf accepteren dat een hoop rijken hun stemrecht gaan verliezen.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:06 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Hoezo, aandelen zijn gewoon eigen vermogen hoor, bovendien wordt er belasting over geheven. Je moet ze gewoon aangeven bij de Belastingdienst.
Valt dus niet onder "krijgen".
Daarom wil ik ook een weging naar belastingafdracht.quote:
[..]
Probleem is dat je het door jou geschetste probleem daarmee niet oplost. Een groot deel van het simpele PVV-stemvee heeft gewoon een baan en mag dus blijven stemmen.
Niet altijd nee.quote:
En zijn de mensen die 'er geen verstand van hebben' dezelfde mensen die 'voor hun uitkering stemmen'?
En zou jij dat voor je rekening willen nemen, mensen van wie je niet weet waarom ze niet werken, hun kiesrecht ontnemen?quote:
[..]
Dat viel onder bijdrages leveren, en dat is niet zo moeilijk, je kan gewoon zien wie er werkt en centen afdraagt en wie niet. Dat staat gewoon geregistreerd als het goed is.
Dan krijg je mlg z'n oplossing, ook geen slecht amendement van mijn voorstel.quote:
[..]
Probleem is dat je het door jou geschetste probleem daarmee niet oplost. Een groot deel van het simpele PVV-stemvee heeft gewoon een baan en mag dus blijven stemmen.
Daar ben ik dan ook weer geen fan van. Heb weinig vertrouwen in de sociaal-economische onderlaag, maar tegelijkertijd wantrouw ik de bovenlaag eveneens. Je wordt niet voor jan lul rijk.quote:
[..]
Daarom wil ik ook een weging naar belastingafdracht.
Toch zijn ze voor jou dezelfde mensen:quote:
quote:Waarom zouden mensen die totaal geen bijdrage leveren en totaal geen verstand van zaken hebben, en alleen stemmen om hun eigen uitkering te beschermen of gewoon puur uit protest een stem uitbrengen
Mwah, Ethi heeft wel een punt dat een aandeelhouder een (winst-)uitkering krijgt, en geen inkomen. Je betaalt wel belasting als je uitkering boven het heffingvrije vermogen zit, waardoor je wel kunt wegen naar belastingafdracht.quote:
[..]
Hoezo, aandelen zijn gewoon eigen vermogen hoor, bovendien wordt er belasting over geheven. Je moet ze gewoon aangeven bij de Belastingdienst.
Valt dus niet onder "krijgen".
Dat staat gewoon geregistreerd waarom ze niet werken, en anders voer je dat in. Mensen met een handicap of dergelijke stellen toch niet zo'n grote groep voor, dus daar is deze regeling ook niet echt voor bedoeld. Leuk dat je een emotionele aanspraak doet, maar het is niet echt van toepassing.quote:
[..]
En zou jij dat voor je rekening willen nemen, mensen van wie je niet weet waarom ze niet werken, hun kiesrecht ontnemen?
Er staat "en" tussen.quote:
[..]
Toch zijn ze voor jou dezelfde mensen:
[..]
Nee, dankje. Bovendien weet iemand met veel poen niet per se wat het beste is voor het land als geheel.quote:
[..]
Dan krijg je mlg z'n oplossing, ook geen slecht amendement van mijn voorstel.
Je wordt niet slapend rijk. De gemiddelde rijke werd rijk door hard te werken, en veel in jezelf te investeren.quote:
[..]
Daar ben ik dan ook weer geen fan van. Heb weinig vertrouwen in de sociaal-economische onderlaag, maar tegelijkertijd wantrouw ik de bovenlaag eveneens. Je wordt niet voor jan lul rijk.
Jij denkt werkelijk dat je bij iedereen kunt achterhalen dat ze a)geen verstand van zaken hebben en b)waarom ze niet werken en c)alleen maar vanwege hun uitkering stemmen?quote:
[..]
Dat staat gewoon geregistreerd waarom ze niet werken, en anders voer je dat in. Mensen met een handicap of dergelijke stellen toch niet zo'n grote groep voor, dus daar is deze regeling ook niet echt voor bedoeld. Leuk dat je een emotionele aanspraak doet, maar het is niet echt van toepassing.
Lijkt mij ondoenlijk en dus onwenselijk.
Ja, dat is toch gewoon bijdrage leveren, in mijn wereld wel tenminste. Die aandelen komen niet zomaar uit de lucht vallen namelijk, je zal geen vermogen aan aandelen toegeworpen krijgen als je niets bereikt hebt in je leven, en dus ook geen bijdrage levert.quote:
[..]
Mwah, Ethi heeft wel een punt dat een aandeelhouder een (winst-)uitkering krijgt, en geen inkomen. Je betaalt wel belasting als je uitkering boven het heffingvrije vermogen zit, waardoor je wel kunt wegen naar belastingafdracht.
Het gaat er om dat je wat meer invloed op je eigen belastingafdracht hebt, en niet omdat je weet wat beter voor het land is. Daarnaast weet de onderklasse al helemaal niet wat goed voor een land is, laat staan dat hun stemrecht een zege voor de toekomst was.quote:
[..]
Nee, dankje. Bovendien weet iemand met veel poen niet per se wat het beste is voor het land als geheel.
Oh, het zijn dus niet dezelfde mensen. Iemand met een uitkering kan wel verstand van zaken hebben, bijvoorbeeld. Maar van jou mag hij dan toch niet meestemmen.quote:
Nee, dat haal jij weer uit m'n voorstel.quote:
[..]
Jij denkt werkelijk dat je bij iedereen kunt achterhalen dat ze a)geen verstand van zaken hebben en b)waarom ze niet werken en c)alleen maar vanwege hun uitkering stemmen?
Lijkt mij ondoenlijk en dus onwenselijk.
Verstand van zaken is gewoon een generalisatie die niet toe te stippelen is aan een bepaalde groep, derhalve zal er ook niet op geselecteerd worden. Waarom ze niet werken staat vaak gewoon geregistreerd, want anders kan je geen uitkering aanvragen, en je laatste punt "de uitkering" is wederom gekoppeld aan punt 2.
Ja, en in veel gevallen moet je over lijken gaan. Nee, ik gun een ieder zijn rijkdom, maar zie het niet zitten de stemmen van iemand die drie keer zoveel verdient als ik meer waard is. Temeer omdat de kans groot is dat mijn politieke kennis groter is dan die van hem.quote:
[..]
Je wordt niet slapend rijk. De gemiddelde rijke werd rijk door hard te werken, en veel in jezelf te investeren.
Nee, helemaal gelijk, maar als je slechts stemrecht krijgt als je een inkomen hebt, dan zal een aandeelhouder daar niet voor in aanmerking komen.quote:
[..]
Ja, dat is toch gewoon bijdrage leveren, in mijn wereld wel tenminste. Die aandelen komen niet zomaar uit de lucht vallen namelijk, je zal geen vermogen aan aandelen toegeworpen krijgen als je niets bereikt hebt in je leven, en dus ook geen bijdrage levert.
Het kunnen zowel dezelfde mensen zijn, als niet dezelfde mensen, vandaar "en". Zo duidelijk mevrouw?quote:
[..]
Oh, het zijn dus niet dezelfde mensen. Iemand met een uitkering kan wel verstand van zaken hebben, bijvoorbeeld. Maar van jou mag hij dan toch niet meestemmen.
Wat de neuk is dan het doel van dit voorstel? Een pleziertje voor de allerrijksten? Ik neem aan dat Voorschrift dit idee lanceerde met het idee dat het land erop vooruit moet. Jij maakt er weer een of andere status van. Jammer.quote:
[..]
Het gaat er om dat je wat meer invloed op je eigen belastingafdracht hebt, en niet omdat je weet wat beter voor het land is. Daarnaast weet de onderklasse al helemaal niet wat goed voor een land is, laat staan dat hun stemrecht een zege voor de toekomst was.
Waarom noem je het dan.quote:
[..]
Nee, dat haal jij weer uit m'n voorstel.
Verstand van zaken is gewoon een generalisatie die niet toe te stippelen is aan een bepaalde groep, derhalve zal er ook niet op geselecteerd worden. Waarom ze niet werken staat vaak gewoon geregistreerd, want anders kan je geen uitkering aanvragen, en je laatste punt "de uitkering" is wederom gekoppeld aan punt 2.
Ooit van erfenissen gehoord?quote:
[..]
Ja, dat is toch gewoon bijdrage leveren, in mijn wereld wel tenminste. Die aandelen komen niet zomaar uit de lucht vallen namelijk, je zal geen vermogen aan aandelen toegeworpen krijgen als je niets bereikt hebt in je leven, en dus ook geen bijdrage levert.
Nouja, ik dien hier geen wetsvoorstel in zoals het gesteld staat in de OP, er is vast wel wat te bedenken om netto-betalers toch dit recht te geven. Als je al kan leven van je aandelen dan moet je er al aardig wat hebben, dat betekend gewoon dat je automatisch al binnen een hoge belastingschaal staat waarschijnlijk.quote:
[..]
Nee, helemaal gelijk, maar als je slechts stemrecht krijgt als je een inkomen hebt, dan zal een aandeelhouder daar niet voor in aanmerking komen.
Omdat ik het probleem wou uitlijnen.quote:
Het is onderdeel van het probleem, niet onderdeel van mijn oplossing.
Nee, het wordt steeds onduidelijker. Eerst benoem je heel duidelijk een groep die jij wenst uit te sluiten, en dan blijkt het toch niet allemaal zo in elkaar steekt. Ik weet nu niet meer wie er overblijft: de uitkeringsgerechtigden die bewezen hebben niet te willen werken?quote:
[..]
Het kunnen zowel dezelfde mensen zijn, als niet dezelfde mensen, vandaar "en". Zo duidelijk mevrouw?
Je bedoeld die enorme groep Nederlanders die in de bijstand zitten, met miljonairs als ouders en grootouders, die plotsklaps miljoenen aandelen achterlaten waar hij/zij van kan leven, en derhalve ineens anders gekwalificeerd dient te worden?quote:
Daar zijn er enorm veel van inderdaad, dat ik daar geen rekening mee heb gehouden zeg, poeh.
Ja.quote:
[..]
Nee, het wordt steeds onduidelijker. Eerst benoem je heel duidelijk een groep die jij wenst uit te sluiten, en dan blijkt het toch niet allemaal zo in elkaar steekt. Ik weet nu niet meer wie er overblijft: de uitkeringsgerechtigden die bewezen hebben niet te willen werken?
Zo onduidelijk ben ik niet, want je bent de enige hier die blijkbaar het niet snapt waar ik op doel.
Het was slechts een hypothese om aan te tonen dat die figuren wel bestaan. Verder vind ik jullie verafgoding van de welgestelden ietwat misselijke vormen aannemen. Met name bij jou en mlg proef ik de notie dat mensen met een hoger inkomen per definitie beter zijn.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:17 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Je bedoeld die enorme groep Nederlanders die in de bijstand zitten, met miljonairs als ouders en grootouders, die plotsklaps miljoenen aandelen achterlaten waar hij/zij van kan leven, en derhalve ineens anders gekwalificeerd dient te worden?
Daar zijn er enorm veel van inderdaad, dat ik daar geen rekening mee heb gehouden zeg, poeh.
Ook dat inderdaad. Hoewel in Nederland in mindere mate, maar in een land als de VS zwaaien de rijken natuurlijk gewoon de scepter.quote:
Eigenlijk wel grappig dat Voorschrift niet eens doorheeft dat zijn gewenste systeem allang in werking is, alleen pretenderen we nog een democratie te zijn.
Ik denk eerlijk gezegd dat niemand het snaptquote:
[..]
Ja.
Zo onduidelijk ben ik niet, want je bent de enige hier die blijkbaar het niet snapt waar ik op doel.
Nee, censuskiesrecht bestaat niet, was het maar zo'n feest.quote:
Eigenlijk wel grappig dat Voorschrift niet eens doorheeft dat zijn gewenste systeem allang in werking is, alleen pretenderen we nog een democratie te zijn.
Tja, het zijn plutocraten in hart en nieren, en waarschijnlijk ervan overtuigd dat ze ooit zelf bij dat clubje wat echte macht heeft kunnen gaan behoren als ze maar hard genoeg werken.quote:
[..]
Het was slechts een hypothese om aan te tonen dat die figuren wel bestaan. Verder vind ik jullie verafgoding van de welgestelden ietwat misselijke vormen aannemen. Met name bij jou en mlg proef ik de notie dat mensen met een hoger inkomen per definitie beter zijn.
Hoe meer je bijdraagt op financieel, economisch, maatschappelijk, sociaal of wetenschappelijk vlak, hoe zwaarder je stem telt.
Netto-ontvangers hebben geen of een beperkte stem. Pas na 10 jaar wonen in Nederland, waarvan betrokkene minstens 60% een betaalde baan had, krijgt een nieuwe Nederlander pas stemrecht, etc. etc.
Het is tenslotte compleet gestoord en onrechtvaardig dat een grondwerker met zijn niet afgemaakte LBO-opleiding, evenveel over het economisch beleid voor de komende vier jaar heeft te vertellen als een macro-econoom, terwijl alleen die laatste de vermogens heeft om de impact voor een heel land voor een dergelijke lange termijn te overzien. Of dat een vol getatoeëerde en gepiercete kraker zonder enige kans op een betaalde baan door zijn zelfverminking evenveel over de woningmarkt mag inbrengen als de CEO van de Koninklijke BAM of Heijmans.
Onze tijd, economie en maatschappij zijn te complex geworden voor dit soort praktijken.
Zeker niet, ik zeg toch zelf dat ik de grens stel bij netto bijdrage, dat kan ook gewoon modaal of onder modaal zijn.quote:
[..]
Het was slechts een hypothese om aan te tonen dat die figuren wel bestaan. Verder vind ik jullie verafgoding van de welgestelden ietwat misselijke vormen aannemen. Met name bij jou en mlg proef ik de notie dat mensen met een hoger inkomen per definitie beter zijn.
Jij was anders wel te porren voor het amendament van mlg.quote:
[..]
Zeker niet, ik zeg toch zelf dat ik de grens stel bij netto bijdrage, dat kan ook gewoon modaal of onder modaal zijn.
Omdat het rechtvaardiger is. We leven in een samenleving van 'de sterkste schouders, dragen de zwaarste lasten', maar uit de toekomst blijkt dat de sterkste schouders daar alleen maar nadelen van ondervinden, en dat ze qua stemrecht helemaal niet de sterkste schouders hebben. Jij ziet dat moraal als vanzelfsprekend, maar eigenlijk moet je al die belasting afdrachten zien als een extraatje, om de armen te ondersteunen, omdat 'men' dat wil, en niet omdat het moet. De tijd is nu aangebroken dat de rijken - die van alles de schuld krijgen - er helemaal geen behoefte meer aan hebben om de armen te helpen.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat de neuk is dan het doel van dit voorstel? Een pleziertje voor de allerrijksten? Ik neem aan dat Voorschrift dit idee lanceerde met het idee dat het land erop vooruit moet. Jij maakt er weer een of andere status van. Jammer.
Alsof het kiesrecht ook maar iets uitmaakt. Zeker in Amerika boeit het geen reet. Obama werd verkozen en hij ging gewoon verder met dansen naar de pijpen van de allerrijksten, net als elke andere president. Er liggen wat nuanceverschillen, meer niet.quote:
[..]
Nee, censuskiesrecht bestaat niet, was het maar zo'n feest.
Maar je naiviteit dat stemmen nog echt iets uitmaakt vind ik wel weer schattig hoor.
Precies, stemgewicht kan wel worden aangepast op bijdragen, maar dat is wat anders dan het volkomen afschaffen van ieder stemrecht onder boven-modaal.quote:
Het klinkt wel heel mooi.
Hoe meer je bijdraagt op financieel, economisch, maatschappelijk, sociaal of wetenschappelijk vlak, hoe zwaarder je stem telt.
Netto-ontvangers hebben geen of een beperkte stem. Pas na 10 jaar wonen in Nederland, waarvan betrokkene minstens 60% een betaalde baan had, krijgt een nieuwe Nederlander pas stemrecht, etc. etc.
Het is tenslotte compleet gestoord en onrechtvaardig dat een grondwerker met zijn niet afgemaakte LBO-opleiding, evenveel over het economisch beleid voor de komende vier jaar heeft te vertellen als een macro-econoom, terwijl alleen die laatste de vermogens heeft om de impact voor een heel land voor een dergelijke lange termijn te overzien. Of dat een vol getatoeëerde en gepiercete kraker zonder enige kans op een betaalde baan door zijn zelfverminking evenveel over de woningmarkt mag inbrengen als de CEO van de Koninklijke BAM of Heijmans.
Onze tijd, economie en maatschappij zijn te complex geworden voor dit soort praktijken.
Dat is een voorstel over stemgewicht, dat is wat anders dan stemrecht.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij was anders wel te porren voor het amendament van mlg.
Wordt eens wat inhoudelijker. Aan dat communistische geleuter hebben de mensen hier weinig.quote:
Eigenlijk wel grappig dat Voorschrift niet eens doorheeft dat zijn gewenste systeem allang in werking is, alleen pretenderen we nog een democratie te zijn.
Nou nee, die afdrachten moeten er altijd zijn, er is niks mis met bepaalde mensen te ondersteunen. Maar wat er nu gebeurd is dat we de controle kwijtraken over ons eigen geld en de hoogte van de afdrachten en waar het naartoe gaat.quote:
[..]
De tijd is nu aangebroken dat de rijken - die van alles de schuld krijgen - er helemaal geen behoefte meer aan hebben om de armen te helpen.
Het uitsnijden van de uitbuiters zal al helpen m.i.
Mijn oom verdient drie keer meer dan ik. Simpelweg omdat hij een bedrijf heeft geerfd van zijn vader. Tegelijkertijd heb ik drie keer meer verstand in mn kop dan hij. En vervolgens telt zijn stem zwaarder? Lik effe lekker mn reet.quote:
[..]
Omdat het rechtvaardiger is. We leven in een samenleving van 'de sterkste schouders, dragen de zwaarste lasten', maar uit de toekomst blijkt dat de sterkste schouders daar alleen maar nadelen van ondervinden, en dat ze qua stemrecht helemaal niet de sterkste schouders hebben. Jij ziet dat moraal als vanzelfsprekend, maar eigenlijk moet je al die belasting afdrachten zien als een extraatje, om de armen te ondersteunen, omdat 'men' dat wil, en niet omdat het moet. De tijd is nu aangebroken dat de rijken - die van alles de schuld krijgen - er helemaal geen behoefte meer aan hebben om de armen te helpen.
Ja, en daar ben ik dus fel tegen gekant.quote:
[..]
Dat is een voorstel over stemgewicht, dat is wat anders dan stemrecht.
Jouw oom is een uitzondering die de regel bevestigd.quote:
[..]
Mijn oom verdient drie keer meer dan ik. Simpelweg omdat hij een bedrag hij geerfd van zijn vader. Tegelijkertijd heb ik drie keer meer verstand in mn kop dan hij. En vervolgens telt zijn stem zwaarder? Lik effe lekker mn reet.
Was trouwens een bedrijf, geen bedrag. Zie edit. Dan krijgt zo'n mafketel meer in de pap te brokkelen dan ik.quote:
[..]
Jouw oom is een uitzondering die de regel bevestigd.
Wat ik zeg is een bevestiging van wat jij en voorschrift willen, maar nee, jij ziet er weer communisme in.quote:
[..]
Wordt eens wat inhoudelijker. Aan dat communistische geleuter hebben de mensen hier weinig.
Uiteraard, hij heeft mensen in dienst, creëert welvaart voor de samenleving en voor individuen en werkt er hard voor. Als hij dan ook een aardige omzet en winst draait betekend het ook dat hij het goed doet. Hij zal wellicht er niet veel meer verstand van hebben dan hij tevoren had, maar zoals ik al zei; hij is een uitzondering die de regel bevestigd.quote:
[..]
Was trouwens een bedrijf, geen bedrag. Zie edit. Dan krijgt zo'n mafketel meer in de pap te brokkelen dan ik.
Moeten vind ik nogal een te groot woord. Voor het ondersteunen van mensen is ook niet zo heel veel geld nodig. Zeker meer dan de helft wat wij nu afdragen, is voor belangen waar anderen profijt van hebben. Denk aan al die subsidies, kinderbijslagen en noem maar op. Ik heb er persoonlijk geen profijt van.quote:
[..]
Nou nee, die afdrachten moeten er altijd zijn, er is niks mis met bepaalde mensen te ondersteunen. Maar wat er nu gebeurd is dat we de controle kwijtraken over ons eigen geld en de hoogte van de afdrachten en waar het naartoe gaat.
Het uitsnijden van de uitbuiters zal al helpen m.i.
Denk je nu echt dat je de PVV en SP-stemmers zomaar hun stemrecht kunt ontnemen? Er zou hier een fucking burgeroorlog uitbreken. Je beseft hopelijk dat de hoog-opgeleiden zwaar in de minderheid zijn?We zitten nu eenmaal vast aan dat ''proletariaat'', accepteer dat nou maar. Het is niet voor niets dat in de 20e eeuw overal in Europa revoluties uitbraken. Het principe van ''alleen stemrecht voor rijke, blanke mannen'' is al geruime tijd in ongebruik.
Ja maar ik heb het niet over Amerika. Dat in Amerika de CEO's en rijken meer te zeggen hebben dan de mensen die in de goot leven is alleen maar logisch, daar hoor je mij toch ook niet over?quote:
[..]
Alsof het kiesrecht ook maar iets uitmaakt. Zeker in Amerika boeit het geen reet. Obama werd verkozen en hij ging gewoon verder met dansen naar de pijpen van de allerrijksten, net als elke andere president. Er liggen wat nuanceverschillen, meer niet.
Maar je naiviteit dat stemmen nog echt iets uitmaakt vind ik wel weer schattig hoor.
Waarom extrapoleer je alles naar buiten onze landsgrenzen en in de ridiculiteit, ga eens in op dit onderwerp binnen Nederland, of hou je er buiten als je niks zinnigs te melden hebt daarover.
Hoe weet jij nou dat hij een uitzondering vormt? Met alle respect; ik denk niet dat jij je in de juiste kringen begeeft om daar een oordeel over te kunnen vormen. Jij kent voornamelijk welgestelde VVD'ers. En dat is geen correcte afspiegeling van de maatschappij. Nee, het systeem dat jullie bepleiten pakt vooral goed uit voor de bovenlaag. Nee, ik bedank daarvoor. Nogmaals, dat ontneem ik liever iedereen zijn stemrecht.quote:
[..]
Uiteraard, hij heeft mensen in dienst, creëert welvaart voor de samenleving en voor individuen en werkt er hard voor. Als hij dan ook een aardige omzet en winst draait betekend het ook dat hij het goed doet. Hij zal wellicht er niet veel meer verstand van hebben dan hij tevoren had, maar zoals ik al zei; hij is een uitzondering die de regel bevestigd.
Ik ook niet, maar bijstandsmoeders, gehandicapten en arbeidsongeschikten moet je niet laten stikken vind ik, dat vind ik ook onzinnig.quote:
[..]
Moeten vind ik nogal een te groot woord. Voor het ondersteunen van mensen is ook niet zo heel veel geld nodig. Zeker meer dan de helft wat wij nu afdragen, is voor belangen waar anderen profijt van hebben. Denk aan al die subsidies, kinderbijslagen en noem maar op. Ik heb er persoonlijk geen profijt van.
Nee. Jij zegt dat er momenteel al een cencus kiesrecht is. Kom met het grondwet, of weet ik veel wat, maar zit niet zo communistisch te roeptoeteren dat de rijken al meer rechten hebben.quote:
[..]
Wat ik zeg is een bevestiging van wat jij en voorschrift willen, maar nee, jij ziet er weer communisme in.
Dus jij denkt dat allerrijksten niet meer in de pap hebben te brokkelen in een land als de VS?quote:
[..]
Nee. Jij zegt dat er momenteel al een cencus kiesrecht is. Kom met het grondwet, of weet ik veel wat, maar zit niet zo communistisch te roeptoeteren dat de rijken al meer rechten hebben.
Wil je zeggen met die uitspraak dat welgestelde VVD'ers wel een dergelijk gedragspatroon vertonen waardoor ze wel geschikt zijn voor een dergelijke maatregel? Je haalt namelijk iedere keer andere voorbeelden aan om het te ondermijnen.quote:
[..]
Hoe weet jij nou dat hij een uitzondering vormt? Met alle respect; ik denk niet dat jij je in de juiste kringen begeeft om daar een oordeel over te kunnen vormen. Jij kent voornamelijk welgestelde VVD'ers. En dat is geen correcte afspiegeling van de maatschappij. Nee, het systeem dat jullie bepleiten pakt vooral goed uit voor de bovenlaag. Nee, ik bedank daarvoor. Nogmaals, dat ontneem ik liever iedereen zijn stemrecht.
Zoals ik al zei is daar helemaal niet zo heel veel geld voor nodig. Bovendien heb ik wat betreft de bijstandsmoeders wat minder empathie. Laat de mensen eerst maar alles op alles zetten om zichzelf te ondersteunen, voordat dat op andermans centen gebeurd, wat bovendien 9 van de 10 keer pappen en nathouden is.quote:
[..]
Ik ook niet, maar bijstandsmoeders, gehandicapten en arbeidsongeschikten moet je niet laten stikken vind ik, dat vind ik ook onzinnig.
Enkel denk ik dat er een zeker verschil dient te bestaan tusen de 'controle' van regerings-beleid'... en bv een veel minder 'populistisch' vakgebied als het creeeren van 'wet- en regelgevingen...
Zoiets zou ik juist als een belangrijkere taak vand e eerste kamer zien en daarbij vind ik het ook heel normaal als er meer 'behoudende' politici zitten die ook de durf hebben om minder 'populistisch' te zijn en minder te 'roeptoeteren'....
Bv invoering van een 'wegings-systeem' bij kiesrecht die bepaalde stemmen een hogere weging geeft, waarbij idd census-kiesrecht...
Echter, hierbij is het juist ook goed op te passen voor 'misbruik' van 'rubberen kwalificaties' van het recht te stemmen of de weging'...
dat is namelijk het grootste probleem bij censuskiesrecht, dat de politieke hierin een middel ziet bepaalde doelgroepen meer of minder invloed te laten heben:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Caoutchouc-artikel
Dàt was ook de grond het censuskiesrecht in nederland uiteindelijk af te schaffen, wat de LIberalen overigens enkel lukte door het 'Bijzonder Onderwijs' een zeer veilige positie in de Grondwet te bloven... iets dat tot heden tend age nog een grote politieke invloed heeft.
Controle op fraude en levensomstandigheden mogen wel verscherpt worden inderdaad, maar ik blijf er bij dat die mensen hulpbehoevend zijn en ik ben ook meer dan bereid ze daar in te helpen.quote:
[..]
Zoals ik al zei is daar helemaal niet zo heel veel geld voor nodig. Bovendien heb ik wat betreft de bijstandsmoeders wat minder empathie. Laat de mensen eerst maar alles op alles zetten om zichzelf te ondersteunen, voordat dat op andermans centen gebeurd, wat bovendien 9 van de 10 keer pappen en nathouden is.
Ik zou meer een voorstander zijn van een minimaal I- en EQ om te mogen stemmen.quote:
V.
Ik heb het over Nederland. Laat mij het artikel in de grondwet maar zien dat er staat dat we een censuskiesrecht hebben.quote:
[..]
Dus jij denkt dat allerrijksten niet meer in de pap hebben te brokkelen in een land als de VS?
En ik kan met voorbeelden blijven komen omdat het simpelweg een idioot voorstel is. Zoals Aardbei al schreef, we leven niet meer in de 19e eeuw. Ik ben ook niet gelukkig met de dictatuur van het proletariaat, maar om die nou in te wisselen voor een dictatuur van de elite. Nee, bedankt. Dat hebben we al eens geprobeerd en dat was geen succes.quote:
[..]
Wil je zeggen met die uitspraak dat welgestelde VVD'ers wel een dergelijk gedragspatroon vertonen waardoor ze wel geschikt zijn voor een dergelijke maatregel? Je haalt namelijk iedere keer andere voorbeelden aan om het te ondermijnen.
Waardoor er voornamelijk mensen in de Kamer komen die opkomen voor de belangen van de allerrijksten, waardoor de middenklasse naar beneden dondert en het percentage rijke mensen op den duur alleen maar afneemt, totdat men een piramide-samenleving heeft: 1% bezit alles, 99% leeft in bittere armoede.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:09 schreef mlg het volgende:
[..]
Daarom wil ik ook een weging naar belastingafdracht.
Een soort communistische heilstaat, als het ware. Een klein groepje mensen heeft de macht en buit de rest uit.
Nogmaals: je loopt een eeuw of wat achter met die soort denkbeelden.
Dan haal je beide extremen weg, dan blijft er niks over.quote:
[..]
Ik zou meer een voorstander zijn van een minimaal I- en EQ om te mogen stemmen.
V.
Sowieso heeft de echte bovenklasse veel slimmere manieren om de zaken naar haar hand te zetten dan zo'n in-your-face discriminerende maatregel. Dit is echt iets voor wannabees.quote:
Domme Voorschrift.
We zitten nu eenmaal vast aan dat ''proletariaat'', accepteer dat nou maar. Het is niet voor niets dat in de 20e eeuw overal in Europa revoluties uitbraken. Het principe van ''alleen stemrecht voor rijke, blanke mannen'' is al geruime tijd in ongebruik.
Maar het toont wel weer aan dat kapitalisme en democratie elkaar flink in de weg kunnen zitten.
Als je ontkent dat de rijken véél meer invloed hebben dan de armen dan kan ik niets anders doen dan meewarig mijn hoofd schudden dat je zó wereldvreemd bent, ondanks je grote praatjes over hoeveel beter dan "het plebs" je meent te zijn.quote:
[..]
Nee. Jij zegt dat er momenteel al een cencus kiesrecht is. Kom met het grondwet, of weet ik veel wat, maar zit niet zo communistisch te roeptoeteren dat de rijken al meer rechten hebben.
Dat is ook niet waar, we hebben nu voor het eerst in lange tijd een zgn. "rechtse" regering, en naar mijn idee worden er helemaal niet alleen maar belangen van de elite behartigd. Integendeel zelfs, ik vind dat de PVV er juist voor zorgt dat er helemaal niks wordt behartigd voor mij.quote:
[..]
En ik kan met voorbeelden blijven komen omdat het simpelweg een idioot voorstel is. Zoals Aardbei al schreef, we leven niet meer in de 19e eeuw. Ik ben ook niet gelukkig met de dictatuur van het proletariaat, maar om die nou in te wisselen voor een dictatuur van de elite. Nee, bedankt. Dat hebben we al eens geprobeerd en dat was geen succes.
En laat die PVV nou net weer onderdeel van de discussie zijn waar we het over hebben. Dat rechts/links/elite/plebs verhaal slaat weer eens nergens op, het gaat gewoon om populisme en die irritante protest-stemmen.
Er is alleen geen dictatuur van het proletariaat, dus dat scheelt!quote:
[..]
En ik kan met voorbeelden blijven komen omdat het simpelweg een idioot voorstel is. Zoals Aardbei al schreef, we leven niet meer in de 19e eeuw. Ik ben ook niet gelukkig met de dictatuur van het proletariaat, maar om die nou in te wisselen voor een dictatuur van de elite. Nee, bedankt. Dat hebben we al eens geprobeerd en dat was geen succes.
En je zet anderen weg als wereldvreemd, het is toch wat.quote:
[..]
Er is alleen geen dictatuur van het proletariaat, dus dat scheelt!
We hebben het dan ook niet over het hier en nu. Dit kabinet is tot stand gekomen door kiezers uit alle milieus. Wanneer we jouw weg volgen, krijgen we een dictatuur van de rijke bovenlaag. En daar zit ik eerlijk gezegd niet op te wachten.quote:
[..]
Dat is ook niet waar, we hebben nu voor het eerst in lange tijd een zgn. "rechtse" regering, en naar mijn idee worden er helemaal niet alleen maar belangen van de elite behartigd. Integendeel zelfs, ik vind dat de PVV er juist voor zorgt dat er helemaal niks wordt behartigd voor mij.
En laat die PVV nou net weer onderdeel van de discussie zijn waar we het over hebben. Dat rechts/links/elite/plebs verhaal slaat weer eens nergens op, het gaat gewoon om populisme en die irritante protest-stemmen.
Waarom trekt iedereen het weer naar een "bovenklasse" vs. "onderklasse" niveau, dat is helemaal mijn voorstel niet. Het gaat om netto-bijdragen aan de samenleving en eventueel een stemgewicht naar belastingschijf.quote:
[..]
Sowieso heeft de echte bovenklasse veel slimmere manieren om de zaken naar haar hand te zetten dan zo'n in-your-face discriminerende maatregel. Dit is echt iets voor wannabees.
Maar het toont wel weer aan dat kapitalisme en democratie elkaar flink in de weg kunnen zitten.
Ik zeg hier nergens iedereen onder bovenmodaal af te kappen van het dagelijks bestuur.
We gaan niet de staat hervormen puur om bij jou irritatie te voorkomen. Niemand kan het wat schelen wat jij vind, wen er maar aan.quote:
[..]
Dat is ook niet waar, we hebben nu voor het eerst in lange tijd een zgn. "rechtse" regering, en naar mijn idee worden er helemaal niet alleen maar belangen van de elite behartigd. Integendeel zelfs, ik vind dat de PVV er juist voor zorgt dat er helemaal niks wordt behartigd voor mij.
En laat die PVV nou net weer onderdeel van de discussie zijn waar we het over hebben. Dat rechts/links/elite/plebs verhaal slaat weer eens nergens op, het gaat gewoon om populisme en die irritante protest-stemmen.
In Nederland wel degelijk, zie bijvoorbeeld de invloed van de PVV en de idiote koers die dit kabinet volgt. In de VS is het echter een compleet ander verhaal. Daar worden louter besluiten genomen die in het voordeel zijn van de superrijken.quote:
[..]
Er is alleen geen dictatuur van het proletariaat, dus dat scheelt!
Dat jij denkt dat het er is, is toch wel erg hilarisch. Daarom ben ik er ook van overtuigd dat je niet meer dan een over het paard getild burgermannetje bent. Iemand die werkelijk van het niveau is dat jij claimt te zijn roept niet zulke domme dingen.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:36 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
En je zet anderen weg als wereldvreemd, het is toch wat.
Waarom? Omdat jouw voorstel in de OP is aangvuld met dat van mlg waarin hij stelt dat iemand die meer verdient, meer heeft te zeggen omdat zijn stem zwaarder telt.quote:
[..]
Waarom trekt iedereen het weer naar een "bovenklasse" vs. "onderklasse" niveau, dat is helemaal mijn voorstel niet. Het gaat om netto-bijdragen aan de samenleving en eventueel een stemgewicht naar belastingschijf.
Niemand zegt hier iedereen onder bovenmodaal af te kappen van het dagelijks bestuur.
Het idee van de burger als consument dus.quote:
[..]
Waarom trekt iedereen het weer naar een "bovenklasse" vs. "onderklasse" niveau, dat is helemaal mijn voorstel niet. Het gaat om netto-bijdragen aan de samenleving en eventueel een stemgewicht naar belastingschijf.
Ik zeg hier nergens iedereen onder bovenmodaal af te kappen van het dagelijks bestuur.
Het zegt enkel dat je niet inziet wat populisme is en de gevolgen daarvan in de dagelijkse samenleving, terwijl je morgen in een ander topic wel weer zeikt over populistisch PVV denken.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:38 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Dat jij denkt dat het er is, is toch wel erg hilarisch. Daarom ben ik er ook van overtuigd dat je niet meer dan een over het paard getild burgermannetje bent. Iemand die werkelijk van het niveau is dat jij claimt te zijn roept niet zulke domme dingen.
Ik houd je even een spiegel voor.
Maar vind jij dat we onder zo'n dictatuur leven? Hebben we wel zoveel proletariaat?quote:
Ik ben ook niet gelukkig met de dictatuur van het proletariaat
Als consument, maar ook zeker als producent. Producent van staatsgelden die de staat onderhouden, en zorgstelsels onderhouden.quote:
[..]
Het idee van de burger als consument dus.
Doe je dat niet, dan vind ik ook niet dat je inspraak moet hebben in hoe het wel of niet moet.
Het feit dat de onderklasse niet compleet genaaid wordt door deze rechtse regering maakt het nog geen dictatuur.quote:
[..]
In Nederland wel degelijk, zie bijvoorbeeld de invloed van de PVV en de idiote koers die dit kabinet volgt. In de VS is het echter een compleet ander verhaal. Daar worden louter besluiten genomen die in het voordeel zijn van de superrijken.
Ik overdreef, maar ik heb nog steeds slapeloze nachten van de verkiezingswinst van de PVV en haar daaruit voortvloeiende (verkapte) regeringsdeelname.quote:
[..]
Maar vind jij dat we onder zo'n dictatuur leven? Hebben we wel zoveel proletariaat?
Zijn amendement inderdaad, maar ben je het zo erg oneens met wat er in de OP voorgesteld wordt dan?quote:
[..]
Waarom? Omdat jouw voorstel in de OP is aangvuld met dat van mlg waarin hij stelt dat iemand die meer verdient, meer heeft te zeggen omdat zijn stem zwaarder telt.
Ja, want je reduceert mensen tot machines die moeten produceren, meer niet. En net als machines wil je ze weggooien als ze niet meer voldoende profijt opleveren.quote:
[..]
Zijn amendement inderdaad, maar ben je het zo erg oneens met wat er in de OP voorgesteld wordt dan?
Die ongerustheid deel ik wel. Maar voorzover ik weet zijn het niet alleen de uitkeringsgerechtigde, onopgeleide aso's uit de OP die op de PVV stemmen. Er stemmen juist heel veel 'nette' mensen op de PVV.quote:
[..]
Ik overdreef, maar ik heb nog steeds slapeloze nachten van de verkiezingswinst van de PVV en haar daaruit voortvloeiende (verkapte) regeringsdeelname.
Nee dat hoeven ze niet, ik hou ze niet tegen op de bank te luieren hoor.quote:
[..]
Ja, want je reduceert mensen tot machines die moeten produceren, meer niet.
Ze hebben dan alleen geen invloed op het landsbeleid.
Geld zegt mij niet zoveel. Ik vind het ook helemaal geen prestatie als iemand veel geld binnenharkt. Meer bewondering heb ik voor filosofen en andere grote denkers die de maatschappij daadwerkelijk proberen te verbeteren met nieuwe inzichten. Daarom zou ik stemrecht nog liever verbinden aan het IQ of een simpele vragentest.quote:
[..]
Zijn amendement inderdaad, maar ben je het zo erg oneens met wat er in de OP voorgesteld wordt dan?
Inkomsten zijn voor mij niet leidend.
Het kan ook van elke partij zijn, het gaat om de mensen en wat die doen, niet om welke partij ze stemmen.quote:
[..]
Die ongerustheid deel ik wel. Maar voorzover ik weet zijn het niet alleen de uitkeringsgerechtigde, onopgeleide aso's uit de OP die op de PVV stemmen. Er stemmen juist heel veel 'nette' mensen op de PVV.
Het zijn ook niet inkomsten die leidend zijn, maar bijdragen die leidend zijn.quote:
[..]
Geld zegt mij niet zoveel. Ik vind het ook helemaal geen prestatie als iemand veel geld binnenharkt. Meer bewondering heb ik voor filosofen en andere grote denkers die de maatschappij daadwerkelijk proberen te verbeteren met nieuwe inzichten. Daarom zou ik stemrecht nog liever verbinden aan het IQ of een simpele vragentest.
Inkomsten zijn voor mij niet leidend.
Aangezien de maatregelen die jij wilt nemen hen ook raakt horen ze ook een stem te hebben. Zoals jij klaagt dat de rijken getroffen worden door de armen en dús meer stemrecht verdienen is dat omgekeerd natuurlijk net zo.quote:
[..]
Nee dat hoeven ze niet, ik hou ze niet tegen op de bank te luieren hoor.
Ze hebben dan alleen geen invloed op het landsbeleid.
Moeten we goudvissen ook maar stemmen geven dan, om dat de kwaliteit van ons kraanwater hun ook raakt?quote:
[..]
Aangezien de maatregelen die jij wilt nemen hen ook raakt horen ze ook een stem te hebben. Zoals jij klaagt dat de rijken getroffen worden door de armen en dús meer stemrecht verdienen is dat omgekeerd natuurlijk net zo.
Is een huisvrouw die wordt onderhouden door haar man dus haar stemrecht kwijt?quote:
[..]
Het zijn ook niet inkomsten die leidend zijn, maar bijdragen die leidend zijn.
Burgers zijn in de eerste plaats mensen die in een gemeenschap leven. Op basis van dat feit krijgen ze een gelijke stem. De economie is maar een deel van de gemeenschap, en bovendien ook niet democratisch georganiseerd. Het is goed dat daar een tegenwicht voor bestaat.quote:
[..]
Als consument, maar ook zeker als producent. Producent van staatsgelden die de staat onderhouden, en zorgstelsels onderhouden.
Doe je dat niet, dan vind ik ook niet dat je inspraak moet hebben in hoe het wel of niet moet.
Ah, kijk, je gaat al zover dat je arme mensen vergelijkt met dieren (die je in een ander topic als minderwaardig aan mensen omschreef). Je zegt in feite dus dat arme mensen minderwaardig zijn aan rijken.quote:
[..]
Moeten we goudvissen ook maar stemmen geven dan, om dat de kwaliteit van ons kraanwater hun ook raakt?
Van mij mag je PVV-stemmers hun stemrecht ontnemen vanwege bewezen domheid. Maar die domheid zal dan wel weer net niet binnen jouw criteria vallen.quote:
[..]
Het kan ook van elke partij zijn, het gaat om de mensen en wat die doen, niet om welke partij ze stemmen.
Als ze staan geregistreerd in partnerschap niet natuurlijk, dan valt het onder "huishouden" bijdragen.quote:
[..]
Is een huisvrouw die wordt onderhouden door haar man dus haar stemrecht kwijt?
Nee, tenzij domheid staat voor "ik betaal niet mee aan de samenleving, maar profiteer er wel van".quote:
[..]
Van mij mag je PVV-stemmers hun stemrecht ontnemen vanwege bewezen domheid. Maar die domheid zal dan wel weer net niet binnen jouw criteria vallen.
Dat is net zo erg. Ervan uitgaande dat mlg's amendament nog steeds staat, dan krijg je de volgende situatie: een Rijkman Groenink krijgt meer in de pap te brokkelen dan een wetenschapper met tig diploma's en oneindig meer maatschappelijk inzicht in zn donder. Nee, daar krijg ik de kriebels van. Nee, geld vind ik geen goede graadmeter.quote:
[..]
Het zijn ook niet inkomsten die leidend zijn, maar bijdragen die leidend zijn.
En wat nou als ze niet geloven in burgerlijke onzin als huwelijk of geregistreerde partnerschappen? Dan is de vrouw wél haar stemrecht kwijt, ook al doet ze geen enkel beroep op de samenleving?quote:
[..]
Als ze staan geregistreerd in partnerschap niet natuurlijk, dan valt het onder "huishouden" bijdragen.
Ja, want dan is ze gewoon individu volgens de wet, dat is ze nu ook overigens.quote:
[..]
En wat nou als ze niet geloven in burgerlijke onzin als huwelijk of geregistreerde partnerschappen? Dan is de vrouw wél haar stemrecht kwijt, ook al doet ze geen enkel beroep op de samenleving?
Deze onzin ga ik al niet eens op in, want ik heb nergens de grens op "rijk" gesteld.quote:
[..]
Ah, kijk, je gaat al zover dat je arme mensen vergelijkt met dieren (die je in een ander topic als minderwaardig aan mensen omschreef). Je zegt in feite dus dat arme mensen minderwaardig zijn aan rijken.
Lees maar eens terug.
Ik blijf terugkomen op wat je OP zegt over mensen 'die geen verstand van zaken hebben'. Wie definieert 'zaken'.quote:
[..]
Nee, tenzij domheid staat voor "ik betaal niet mee aan de samenleving, maar profiteer er wel van".
Dan word er gewoon naar omstandigheden gekeken.
Een duidelijk geval van geestelijke devolutie.
Helemaal mee eens. Goed gezegd.quote:
Overigens is dit een intens primitieve discussie die het narcistische denken in het NL van 2011 goed illustreert. In plaats van te zien hoe goed dingen gaan door de visie van onze grootouders die grote instituten en infrastructuur op gezet hebben zijn er van die constante discussies waarin het individu centraal gezet wordt. Alsof dit individualisme had kunnen ontstaan zonder al die collectieve investeringen en verbanden.
Een duidelijk geval van geestelijke devolutie.
In die tijd kon je ook niet profiteren van sociale stelsels en subsidies en vergoedingen en tegemoetkomingen en kortingen en weet ik wat allemaal. Het gaat me niet om wat die mensen vroeger bereikt hebben, het gaat me er om dat hun stelsels moeten worden behouden, en dat doe je niet door stil te zitten en te melken van die koe, maar ook door de koe te voeren en in leven te houden.quote:
Overigens is dit een intens primitieve discussie die het narcistische denken in het NL van 2011 goed illustreert. In plaats van te zien hoe goed dingen gaan door de visie van onze grootouders die grote instituten en infrastructuur op gezet hebben zijn er van die constante discussies waarin het individu centraal gezet wordt. Alsof dit individualisme had kunnen ontstaan zonder al die collectieve investeringen en verbanden.
Een duidelijk geval van geestelijke devolutie.
Hij heeft gelijk, ware het niet dat de mentaliteit van mensen anders is. In die tijd crepeerde je gewoon als je de handen niet uit de mouwen wierp en samenwerkte met anderen. Nu krijg je goddomme nog geld toe.quote:
Wezenlijk verschil in aanpak.
Jij was ook heel blij met de Grieken toch, om maar wat te noemen?
Ja, en hoe lang zal dat zo blijven? Ik geef je dit mee; voor je voorstel in de OP valt nog een en ander te zeggen, maar met de aanvulling van mlg kan het absoluut niet vinden.quote:
[..]
Hij heeft gelijk, ware het niet dat de mentaliteit van mensen anders is. In die tijd crepeerde je gewoon als je de handen niet uit de mouwen wierp en samenwerkte met anderen. Nu krijg je goddomme nog geld toe.
Wezenlijk verschil in aanpak.
Jij was ook heel blij met de Grieken toch, om maar wat te noemen?
Ik weet niet hoe lang dat blijft, daar is het voorstel voor, om dit soort praktijken zo snel mogelijk de nek om te draaien. Mensen die wel hun best doen, wel verstand van zaken hebben, wel werken en wel veel betalen worden nu belemmert door mensen die niks doen maar wel beleid verstoren met hun stem.quote:
[..]
Ja, en hoe lang zal dat zo blijven? Ik geef je dit mee; voor je voorstel in de OP valt nog een en ander te zeggen, maar met de aanvulling van mlg kan het absoluut niet vinden.
Daar is de OP voor, en puur alleen dat.
De EU heeft overigens hetzelfde gedaan, door Griekenland aan banden te leggen en hun onder curatele te zetten. Waarom mag het op EU niveau wel, maar individueel niveau niet?
Niet compleet, maar ik denk dat het wel een verschil zou maken. Ook omdat je meteen een hoop fraudeurs meepikt in deze. Bovendien gaat het me meer om gerechtigheid en principe dan puur een verschuiving van politieke macht en doorvoeringen.quote:
Weet niet, maar hoe groot is die groep werkelozen bijstandstrekkers volgens jou wel niet? Denk je nou werkelijk dat de verkiezingsuitslag er compleet anders uit zou zien als die lui niet stemmen?
Dus je wilt toch gewoon bijstandsgerechtigden hun stem ontnemen. Ik vind dat deze mensen ook vertegenwoordigd moeten worden en dat ze dus gewoon moeten blijven stemmen.quote:
[..]
Niet compleet, maar ik denk dat het wel een verschil zou maken. Ook omdat je meteen een hoop fraudeurs meepikt in deze. Bovendien gaat het me meer om gerechtigheid en principe dan puur een verschuiving van politieke macht en doorvoeringen.
In dat geval zie ik het nut niet. Het principe kan mij gestolen worden. Ik wil dat dit land er op vooruit gaat. En ik ben met je eens dat dit belemmert worden door de simplisten der aarde. Zie bijvoorbeeld wat de PVV heeft gedaan met een in potentie vooruitstrevend regeerakkoord.quote:
[..]
Niet compleet, maar ik denk dat het wel een verschil zou maken. Ook omdat je meteen een hoop fraudeurs meepikt in deze. Bovendien gaat het me meer om gerechtigheid en principe dan puur een verschuiving van politieke macht en doorvoeringen.
Die stemmen sowieso al veel minder volgens mij.quote:
Weet niet, maar hoe groot is die groep werkelozen bijstandstrekkers volgens jou wel niet? Denk je nou werkelijk dat de verkiezingsuitslag er compleet anders uit zou zien als die lui niet stemmen?
Kan ook wel, maar dan moet je de grens van census verhogen en minstens op modaal zetten, of anderzijds op opleidingsniveau selecteren. Maar dat is al weer een stapje verder.quote:
[..]
In dat geval zie ik het nut niet. Het principe kan mij gestolen worden. Ik wil dat dit land er op vooruit gaat. En ik ben met je eens dat dit belemmert worden door de simplisten der aarde. Zie bijvoorbeeld wat de PVV heeft gedaan met een in potentie vooruitstrevend regeerakkoord.
Nou dan ben je het dus oneens met het voorstel.quote:
[..]
Dus je wilt toch gewoon bijstandsgerechtigden hun stem ontnemen. Ik vind dat deze mensen ook vertegenwoordigd moeten worden en dat ze dus gewoon moeten blijven stemmen.
Ja natuurlijk. Werkloosheid is er per definitie, het is niet terecht mensen daarop af te rekenen. En ik denk echt dat het aantal bewezen onwilligen te verwaarlozen is.quote:
[..]
Nou dan ben je het dus oneens met het voorstel.
Dan zou ik eerder voor opleidingsniveau gaan. En dan iedereen laten stemmen, maar die stem van hoogopgeleiden zwaarder laten tellen. Punt is dat een intelligent iemand niet per se veel verdient. Ik heb meer respect voor een docent dan een bankier. Eerstgenoemde heeft een nobele baan en veel knowhow. Zie niet in waarom zijn stem minder waard zou moeten zijn dan die van Rijkman Groenink (volgens mlg's opzet dan).quote:
[..]
Kan ook wel, maar dan moet je de grens van census verhogen en minstens op modaal zetten, of anderzijds op opleidingsniveau selecteren. Maar dat is al weer een stapje verder.
Ik denk dat dat nog wel eens tegenvalt.quote:
[..]
Ja natuurlijk. Werkloosheid is er per definitie, het is niet terecht mensen daarop af te rekenen. En ik denk echt dat het aantal bewezen onwilligen te verwaarlozen is.
Het lijkt me dan beter de sociale zekerheid te hervormen dan met censuskiesrecht aan te komen. Bovendien is het weliswaar zo dat de rijke groep meer inkomstenbelasting betaald, maar procentueel zijn de minder verdienende mensen ruwweg net zo'n percentage van hun loon kwijt omdat ze een hoger % van hun inkomen aan zorgpremies en btw kwijt zijn. Dit staat in het boek Wie betaalt de staat? van Flip de Kam.quote:
[..]
Niet compleet, maar ik denk dat het wel een verschil zou maken. Ook omdat je meteen een hoop fraudeurs meepikt in deze. Bovendien gaat het me meer om gerechtigheid en principe dan puur een verschuiving van politieke macht en doorvoeringen.
Heb ik ook niks op tegen, het is een andere insteek maar ook niks mis mee.quote:
[..]
Dan zou ik eerder voor opleidingsniveau gaan. En dan iedereen laten stemmen, maar die stem van hoogopgeleiden zwaarder laten tellen. Punt is dat een intelligent iemand niet per se veel verdient. Ik heb meer respect voor een docent dan een bankier. Eerstgenoemde heeft een nobele baan en veel knowhow. Zie niet in waarom zijn stem minder waard zou moeten zijn dan die van Rijkman Groenink (volgens mlg's opzet dan).
Je gaat nooit een goed criterium vinden omdat stemmen een inherent subjectief proces is. Het huidige systeem is niet perfect, maar wel erg rechtvaardig en in feite succesvol.quote:
[..]
Dan zou ik eerder voor opleidingsniveau gaan. En dan iedereen laten stemmen, maar die stem van hoogopgeleiden zwaarder laten tellen. Punt is dat een intelligent iemand niet per se veel verdient. Ik heb meer respect voor een docent dan een bankier. Eerstgenoemde heeft een nobele baan en veel knowhow. Zie niet in waarom zijn stem minder waard zou moeten zijn dan die van Rijkman Groenink (volgens mlg's opzet dan).
Ik denk dat jij het veel te zwart inziet. Ik denk dat het gros van de werklozen heel graag een baan zou willen maar die door de markt of door omstandigheden niet kan vinden. Het heeft niet veel zin die mensen daarop af te rekenen door hen hun stemrecht te ontnemen. Beter is het te werken aan het creeëren van banen voor iedereen die graag wil werken.quote:
[..]
Ik denk dat dat nog wel eens tegenvalt.
Mwoah, zo succesvol vind ik het ook weer niet. Wat we nodig hebben is een daadkrachtig kabinet dat de sociale zekerheid hervormt, maar in plaats daarvan zitten we opgescheept met een kabinet dat niets doet.quote:
[..]
Je gaat nooit een goed criterium vinden omdat stemmen een inherent subjectief proces is. Het huidige systeem is niet perfect, maar wel erg rechtvaardig en in feite succesvol.
We hebben ook nog nooit eerder een PVV gehad en een gedoogkabinet. We hebben het nu wel over werklozen en armen die het niet verdienen te mogen stemmen, maar dat gedoogkabinet is ernstig verwijtbaar aan die mensen die volgens Voorschrift wel recht hebben op een stem.quote:
[..]
Mwoah, zo succesvol vind ik het ook weer niet. Wat we nodig hebben is een daadkrachtig kabinet dat de sociale zekerheid hervormt, maar in plaats daarvan zitten we opgescheept met een kabinet dat niets doet.
Weet ik, daarom ben ik ook geen groot fan van Voorschrifts voorstel.quote:
[..]
We hebben ook nog nooit eerder een PVV gehad en een gedoogkabinet. We hebben het nu wel over werklozen en armen die het niet verdienen te mogen stemmen, maar dat gedoogkabinet is ernstig verwijtbaar aan die mensen die volgens Voorschrift wel recht hebben op een stem.
Melkert-banen?quote:
[..]
Ik denk dat jij het veel te zwart inziet. Ik denk dat het gros van de werklozen heel graag een baan zou willen maar die door de markt of door omstandigheden niet kan vinden. Het heeft niet veel zin die mensen daarop af te rekenen door hen hun stemrecht te ontnemen. Beter is het te werken aan het creeëren van banen voor iedereen die graag wil werken.
Die waren ook erg succesvol inderdaad.
Het valt natuurlijk wel te tweaken.quote:
[..]
Weet ik, daarom ben ik ook geen groot fan van Voorschrifts voorstel.
Voor de mensen in kwestie deels wel. Toegegeven, de doorstroom stokte. Maar het was het proberen waard.quote:
[..]
Melkert-banen?
Die waren ook erg succesvol inderdaad.
Je kent mijn suggestie.quote:
[..]
Het valt natuurlijk wel te tweaken.
Ja ik zei al dat ik daar geen problemen mee had, dat valt dus gewoon onder een van de tweaks.quote:
Veel andere mensen (min of meer de meerderheid) denkt daar anders over, dus in die zin is het zeker een succes. Dat ik daar anders over denk, tja dan is het aan mij om met argumenten te komen en niet om met groepen kiezers te gaan schuiven/ze uit te sluiten om mijn wens tot verandering realiteit te laten worden.quote:
[..]
Mwoah, zo succesvol vind ik het ook weer niet. Wat we nodig hebben is een daadkrachtig kabinet dat de sociale zekerheid hervormt, maar in plaats daarvan zitten we opgescheept met een kabinet dat niets doet.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 14-03-2011 14:44:35 ]
Zeker niet.quote:
Ben jij niet meer voor een soort eindoplossing voor het proletariaat?
Total destruction.Dat valt weer mee dan. Voor de rest vind ik het een vreemd en nogal beperkt voorstel. Ik moet er niet aan denken dat de Egbert Hennens van dit land gaan beslissen hoe het moet. Aangezien je uit gaat dat mensen stemrecht alleen kunnen verkrijgen wanneer ze van economische waarde zijn.quote:
Haha, jij zou je nog geen dag staande houden in zo'n wereld.quote:
Maargoed, mensen uitsluiten van het kiesrecht maakt het hen moreel juist om met geweld het democratisch gekozen systeem aan te vallen.
Nee als je het topic doorleest dan gaf ik aan de grens te stellen bij netto-betaler aan de samenleving. Hoe hoog je inkomen dan is maakt weinig uit, zolang je er maar een hebt die belastbaar is.quote:
[..]
Dat valt weer mee dan. Voor de rest vind ik het een vreemd en nogal beperkt voorstel. Ik moet er niet aan denken dat de Egbert Hennens van dit land gaan beslissen hoe het moet. Aangezien je uit gaat dat mensen stemrecht alleen kunnen verkrijgen wanneer ze van economische waarde zijn.
Ja, het zal allemaal wel, maar ik moet er ook niet aan denken dat 8 miljoen niet-werkenden gaan stemmen wat er met het geld van de werkenden moet gebeuren, en dan heb ik het nog niet over die akelige plebejers die massaal op die idiote partijen, zoals de SP en PVV, en in het ergste geval op de PvdA stemmen.quote:
[..]
Dat valt weer mee dan. Voor de rest vind ik het een vreemd en nogal beperkt voorstel. Ik moet er niet aan denken dat de Egbert Hennens van dit land gaan beslissen hoe het moet. Aangezien je uit gaat dat mensen stemrecht alleen kunnen verkrijgen wanneer ze van economische waarde zijn.
Ik ben niet afhankelijk van arbeiders. Dat scheelt, en genoeg jongeren zoals jij die naast hun studie wat bij kunnen moeten werken.quote:
[..]
Haha, jij zou je nog geen dag staande houden in zo'n wereld.
Gehandicapten, zieken en dergelijke vallen dus buiten de boot? Hoe kom je trouwens bij de onzinnige premisse dat - hoe meer economische waarde; hoe verstandiger men kan stemmen?quote:
[..]
Die mag best laag gesteld worden, denk hierbij aan iedereen die inkomen verdient(!). Dus niet krijgt. Iedereen die actief aan de samenleving meewerkt en helpt mag ook meebeslissen.
Doe je dat niet, dan niet.
Zie wat onze vrinden Rutte en co. doen met het geld van hardwerkend Nederland. Die brengen het en naar het buitenland en naar de rijke.quote:
[..]
Ja, het zal allemaal wel, maar ik moet er ook niet aan denken dat 8 miljoen niet-werkenden gaan stemmen wat er met het geld van de werkenden moet gebeuren, en dan heb ik het nog niet over die akelige plebejers die massaal op die idiote partijen, zoals de SP en PVV, en in het ergste geval op de PvdA stemmen.
Dan moeten ze dat lekker doen. Dan gaan we dat net zo aanpakken als Kadaffi.quote:
Topic nr 86767564645
Maargoed, mensen uitsluiten van het kiesrecht maakt het hen moreel juist om met geweld het democratisch gekozen systeem aan te vallen.
Niet verstandiger; maar terechter.quote:
[..]
Gehandicapten, zieken en dergelijke vallen dus buiten de boot? Hoe kom je trouwens bij de onzinnige premisse dat - hoe meer economische waarde; hoe verstandiger men kan stemmen?
En nee ik heb al gezegd dat gehandicapten en zieken daar niet onder vallen. Het gaat me om de uitbuiters en luilakken. Daar vallen jouw genoemde groepen niet onder.
Dat zeg ik. economische waarde. Mensen van cultureel belang, om medische reden niet in staat zijn een eigen inkomen te vergaren et etc vallen buiten de boot.quote:
[..]
Nee als je het topic doorleest dan gaf ik aan de grens te stellen bij netto-betaler aan de samenleving. Hoe hoog je inkomen dan is maakt weinig uit, zolang je er maar een hebt die belastbaar is.
Je vind echt dat je als laaggeschoold arbeidertje hard werkt he? Ik heb nog liever een machine van een paar miljard dan zo'n klote arbeider voor 10 euro per uur.quote:
[..]
Zie wat onze vrinden Rutte en co. doen met het geld van hardwerkend Nederland. Die brengen het en naar het buitenland en naar de rijke.
quote:
[..]
Dat zeg ik. economische waarde. Mensen van cultureel belang, om medische reden niet in staat zijn een eigen inkomen te vergaren et etc vallen buiten de boot.
Nee, die zijn uitgezonderd.quote:
[..]
Niet verstandiger; maar terechter.
En nee ik heb al gezegd dat gehandicapten en zieken daar niet onder vallen. Het gaat me om de uitbuiters en luilakken. Daar vallen jouw genoemde groepen niet onder.
Ondertussen maken wij die mensen zelf. Als we echt zoveel geven om het welzijn van de mensen, dan zorgen we dat die kanslozen zich niet voortplanten.quote:
[..]
Dat zeg ik. economische waarde. Mensen van cultureel belang, om medische reden niet in staat zijn een eigen inkomen te vergaren et etc vallen buiten de boot.
Aardig wat humaner dan financiële maatregelen dacht ik zo.
Hoezo terechter? Omdat autonoom?quote:
Die vallen daar wel onder; omdat ze geen belastbaar inkomen hebben.quote:En nee ik heb al gezegd dat gehandicapten en zieken daar niet onder vallen. Het gaat me om de uitbuiters en luilakken. Daar vallen jouw genoemde groepen niet onder.
Een aangepast censuskiesrecht?quote:
Niet als je een uitzonderingspositie toekent, wat ik al eerder voorstelde. Redenen tot werkloosheid staan gewoon geregistreerd, zo moeilijk is dat niet.quote:
Die vallen daar wel onder; omdat ze geen belastbaar inkomen hebben.
Juistem.quote:
Nee, daar ben ik het niet mee eens. Ik pleit voor het afnemen van zowel het stemrecht als de uitkering, en daarnaast wil ik ook hun bestaansrecht afnemen.quote:
Ik stel gewoon een maatregel voor waarbij je niet mensen in armoede laat creperen door ze een uitkering te ontnemen als ze gewoon te lui zijn, ik neem ze gewoon hun stemrecht weg waardoor ze onschadelijk zijn gemaakt en niet hun eigen futiliteiten kunnen vertegenwoordigen, laat staan verdedigen.
Aardig wat humaner dan financiële maatregelen dacht ik zo.
quote:
[..]
Niet als je een uitzonderingspositie toekent, wat ik al eerder voorstelde. Redenen tot werkloosheid staan gewoon geregistreerd, zo moeilijk is dat niet.
_!Je zogenaamde uitbuiters staan geregistreerd onder de noemer "geen zin / te lui"?
Onder de noemer "niet gehandicapt of anderzijds beperkt."quote:
[..]
Je zogenaamde uitbuiters staan geregistreerd onder de noemer "geen zin / te lui"?
Maar trek het maar in het belachelijke hoor, ga je gang als je je er beter door voelt.
Weet je hoeveel dat gaat kosten aan ambtelijke adminstratie en controle? Ik denk dat het netto meer gaat kosten dan dat het oplevert. En we willen juist een kleiner ambtelijk apparaat begreep ik van deze regering.quote:
Faal.quote:
Onder de noemer "niet gehandicapt of anderzijds beperkt."
Het principe an sich van je voorgestelde maatregel is w.m.b. al te belachelijk voor woorden, maar zorg er dan op z'n minst voor dat het een beetje doeltreffend en consequent is i.p.v. het kind met het badwater weg te gooien.quote:Maar trek het maar in het belachelijke hoor, ga je gang als je je er beter door voelt.
Laten we eerst maar eens beginnen met een stemplicht, en het verplicht moeten doorlezen van de miljoenennota, om de politieke retoriek in het juiste perspectief te kunnen plaatsen.
Dat zal, maar hoe wil je dergelijke mensen dan bestraffen op hun gedrag? Ik heb geen zin om in den treure te moeten betalen aan een exponentieel groeiende groep mensen die er met de pet naar gooien of er gewoon geen zin aan hebben.quote:
[..]
Weet je hoeveel dat gaat kosten aan ambtelijke adminstratie en controle? Ik denk dat het netto meer gaat kosten dan dat het oplevert. En we willen juist een kleiner ambtelijk apparaat begreep ik van deze regering.
Ons stelsel is goed bedacht voor hulpbehoevenden, maar ze slaan volkomen door nu. Linksom of rechtsom moet er wat veranderen aan het aantal uitbuiters en de kosten die daarmee gepaard gaan, want anders is het natuurlijk wachten op de zondvloed.
Zo'n belachelijk voorstel is het ook weer niet hoor. We zijn allemaal zo geïndoctrineerd met gelijkheid, maar in werkelijkheid is elkaar gelijk stellen juist het hetgeen wat ongelijkheid creëert.quote:
[..]
Faal.
[..]
Het principe an sich van je voorgestelde maatregel is w.m.b. al te belachelijk voor woorden, maar zorg er dan op z'n minst voor dat het een beetje doeltreffend en consequent is i.p.v. het kind met het badwater weg te gooien.
Ach gut, het over het paard getilde studentje denkt te kunnen oordelen of iemand hard werkt of niet. Ga eens een week meewerken met iemand waar jij op neerkijkt en je rent huilend terug naar je mama.quote:
[..]
Je vind echt dat je als laaggeschoold arbeidertje hard werkt he? Ik heb nog liever een machine van een paar miljard dan zo'n klote arbeider voor 10 euro per uur.
http://www.dumpert.nl/med(...)mmen_doe_je_zo_.html
V.
Nou, dat kan ik. Ik heb lang geleden vakantiewerk gedaan in een fabriek. Dat verklaart meteen mijn afkeer jegens de plebejers > ervaring.quote:
[..]
Ach gut, het over het paard getilde studentje denkt te kunnen oordelen of iemand hard werkt of niet. Ga eens een week meewerken met iemand waar jij op neerkijkt en je rent huilend terug naar je mama.
Er rolt een traantje over m'n wang.quote:
In dat kader:
http://www.dumpert.nl/med(...)mmen_doe_je_zo_.html
V.
Wie denk je dat ervoor zorgt dat je voedsel in de winkel ligt? Wie komt er je wc repareren als die overstroomt? Wie zorgen ervoor dat alle luxeproducten waarmee je zo graag wilt pronken bij gebrek aan een persoonlijkheid gemaakt worden en te koop zijn? Dat zijn allemaal die mensen waarop jij dagelijks zit te kankeren op Fok en die jij, met je eigen woorden, wilt uitroeien.quote:
[..]
Ik ben niet afhankelijk van arbeiders. Dat scheelt, en genoeg jongeren zoals jij die naast hun studie wat bij kunnen moeten werken.
Jij dus?quote:
[..]
Wie denk je dat ervoor zorgt dat je voedsel in de winkel ligt? Wie komt er je wc repareren als die overstroomt? Wie zorgen ervoor dat alle luxeproducten waarmee je zo graag wilt pronken bij gebrek aan een persoonlijkheid gemaakt worden en te koop zijn? Dat zijn allemaal die mensen waarop jij dagelijks zit te kankeren op Fok en die jij, met je eigen woorden, wilt uitroeien.
Dat is toch wat anders dan stemrecht af te nemen? Volgens mij worden er al steeds strengere eisen gesteld aan het verkrijgen van uitkeringen, toelages en/of subsidies. Daar ben ik het ook mee eens want het is inderdaad niet meer recht te lullen.quote:
[..]
Dat zal, maar hoe wil je dergelijke mensen dan bestraffen op hun gedrag? Ik heb geen zin om in den treure te moeten betalen aan een exponentieel groeiende groep mensen die er met de pet naar gooien of er gewoon geen zin aan hebben.
Ons stelsel is goed bedacht voor hulpbehoevenden, maar ze slaan volkomen door nu.
Ik geef je 1 duim van de vijf voor deze post.quote:
Hahahahahahaha. Dankjewel Mlg, je maakt mijn dag met dit soort posts.quote:
[..]
Nou, dat kan ik. Ik heb lang geleden vakantiewerk gedaan in een fabriek. Dat verklaart meteen mijn afkeer jegens de plebejers > ervaring.
Ik heb nergens het woord uitroeien gebruikt, dus leg me geen woorden in de mond, dametje!quote:
[..]
Wie denk je dat ervoor zorgt dat je voedsel in de winkel ligt? Wie komt er je wc repareren als die overstroomt? Wie zorgen ervoor dat alle luxeproducten waarmee je zo graag wilt pronken bij gebrek aan een persoonlijkheid gemaakt worden en te koop zijn? Dat zijn allemaal die mensen waarop jij dagelijks zit te kankeren op Fok en die jij, met je eigen woorden, wilt uitroeien.
Goed. Ik wil het plebs alleen uitdunnen, en voor het echte kutwerk kunnen we de plebejers het laten doen mits er een maximumloon ingesteld wordt. Daarnaast moeten meer plebejers vervangen worden door machines.
Dat krijg je er dus nooit door, want daar zullen ze nooit voor stemmen, en ze zijn ver in de meerderheid. Snap je waar ik heen wil? En anders stemt een groot gros van de middenmoot wel tegen uit een EQ gevoel.quote:
[..]
Dat is toch wat anders dan stemrecht af te nemen? Volgens mij worden er al steeds strengere eisen gesteld aan het verkrijgen van uitkeringen, toelages en/of subsidies. Daar ben ik het ook mee eens want het is inderdaad niet meer recht te lullen.
Een vicieuze cirkel van gezever die alleen te doorbreken is door ze die stem te ontnemen.
Haha, alstublieft mevrouw. Verder nog wat?quote:
[..]
Hahahahahahaha. Dankjewel Mlg, je maakt mijn dag met dit soort posts.
I try to appease all.quote:
[..]
Ik geef je 1 duim van de vijf voor deze post.
Nou dat weet ik niet. Er zijn hervormingen waarbij partijen als GL en D66 prima voor zijn hoor.quote:
[..]
Dat krijg je er dus nooit door, want daar zullen ze nooit voor stemmen, en ze zijn ver in de meerderheid. Snap je waar ik heen wil?
Kijk die rare maatregelen van Halbe Zijlstra gaan ook nergens over dus dat is ook niet zo raar dat die er niet door gaan komen natuurlijk. Daarnaast zie ik ook weinig ambitie vanuit het rechtse kabinet die alle mogelijkheden tot hervorming en vooruitgang aan zich voorbij laat gaan. Het is voornamelijk symboolpolitiek die bedreven wordt.
quote:
[..]
Ik heb nergens het woord uitroeien gebruikt, dus leg me geen woorden in de mond, dametje!
Goed. Ik wil het plebs alleen uitdunnen, en voor het echte kutwerk kunnen we de plebejers het laten doen mits er een maximumloon ingesteld wordt. Daarnaast moeten meer plebejers vervangen worden door machines.
quote:
dingen als iq-metingen etc. geeft een best wel flinke administratieve rompslomp, dus dat lijkt me niet al te handig. Ook weging naar belastingschaal en/of educatie heeft wat problemen, want dan krijg je een probleem met stemgeheim, want dan is terug te herleiden, dat die gast uit dat postcodegebied, die belastingschaal, en die opleiding zus en zo gestemd heeft. daarom lijkt me een harde grens of iemand fiscaal gezien netto-betaler of -ontvanger is een betere graadmeter.
daarnaast om tijdelijke werkloosheid af te vangen, kan je ook kijken naar de situatie gemiddeld over de laatste vier jaar. maar dat zou weer problemen geven als je net op de arbeidsmarkt gestart bent. Uiteindelijk krijg je dan: 'ben je óf de afgelopen 4 jaar, óf afgelopen jaar een netto-betaler geweest, dan mag je stemmen.'
Eh, nee, sorry, ik ben niet zoals jij dat ik in elke post moet laten zien hoeveel beter ik ben dan andere mensen. Ik heb namelijk geen gebrek aan zelfvertrouwen.quote:
Oja, en ze beweert intellectueel te zijn, maar aangezien ik sinds mijn aanwezigheid nog nooit een post van haar gezien heb die langer is dan 3 zinnen, kan ik dat moeilijk beoordelen. Communisten zijn over het algemeen wel heel dom he, dat wel.
En Ik heb ook nooit beweerd intellectueel te zijn.Je hebt echt geen flauw idee he :´)?quote:
[..]
Mooi, dus iedereen die leeft van aandelen e.d. en geen daadwerkelijke arbeid meer verricht krijgt geen stemrecht. Ik ben voor.
Aandelen kunnen gewoon een beloning zijn voor arbeid
Mee eens, het maakt me ook vrij weinig uit vanuit welk spectrum dit komt of er door komt. Als de PvdA komt met dit voorstel zal ik het net zo goed steunen als dat het uit de VVD komt. Gaat me om de maatregel zelf, niet welke hoge pief het indient.quote:
[..]
Nou dat weet ik niet. Er zijn hervormingen waarbij partijen als GL en D66 prima voor zijn hoor.
Kijk die rare maatregelen van Halbe Zijlstra gaan ook nergens over dus dat is ook niet zo raar dat die er niet door gaan komen natuurlijk. Daarnaast zie ik ook weinig ambitie vanuit het rechtse kabinet die alle mogelijkheden tot hervorming en vooruitgang aan zich voorbij laat gaan. Het is voornamelijk symboolpolitiek die bedreven wordt.
mensen een minimale uitkering geven, dat ze tegen zo min mogelijk kosten netto-ontvanger zijn, en ze dan geen kans op werk bieden.
plus dat je ook gewoon belasting betaalt, over wat je aan rendement uit die aandelen krijgt.quote:
[..]
Je hebt echt geen flauw idee he :´)?
Aandelen kunnen gewoon een beloning zijn voor arbeid
Dat zou kunnen, maar met nadruk op de vrije markt zal dat wel meevallen. Dan gaat de schommeling van arbeid gewoon mee met vraag en aanbod daarvan. Ik denk dat op dit moment het juist lastiger is mensen aan het werk te krijgen, gezien er weinig motieven voor zijn.*quote:
wat je wel zou kunnen krijgen (ik denk niet dat het gaat gebeuren, maar het moet wel afgevangen worden), is dat men zo veel mogelijk mensen in een netto-ontvanger positie probeert te drukken.
mensen een minimale uitkering geven, dat ze tegen zo min mogelijk kosten netto-ontvanger zijn, en ze dan geen kans op werk bieden.
* Dat is, uitgaande van een minimumloon en maximum inzet.
daarom acht ik de kans ook niet zo groot in.quote:
[..]
Dat zou kunnen, maar met nadruk op de vrije markt zal dat wel meevallen. Dan gaat de schommeling van arbeid gewoon mee met vraag en aanbod daarvan. Ik denk dat op dit moment het juist lastiger is mensen aan het werk te krijgen, gezien er weinig motieven voor zijn.*
* Dat is, uitgaande van een minimumloon en maximum inzet.
Het is nog erger, zelfs als je er geen rendement uit haalt betaal je er belasting overquote:
[..]
plus dat je ook gewoon belasting betaalt, over wat je aan rendement uit die aandelen krijgt.
Het gaat er niet komen. Nu niet en nooit niet. Het gaat tegen het hele westerse idee van "iedereen doet mee" in namelijk. De hele politiek bestaat uit de gunst van het electoraat en hoe meer daar van is hoe beter. Daarnaast wanneer er groepen zijn die buiten de samenleving worden gesteld krijg je daar alleen maar nog meer ellende van.quote:
[..]
Mee eens, het maakt me ook vrij weinig uit vanuit welk spectrum dit komt of er door komt. Als de PvdA komt met dit voorstel zal ik het net zo goed steunen als dat het uit de VVD komt. Gaat me om de maatregel zelf, niet welke hoge pief het indient.
Ja, dat zeg jij, maar de normale mensen weten heus wel dat jouw zelfvertrouwen niet pluis is als je het communisme aanhangt. Ik kan zulke mensen geen eens haten weet je dat, ik vind ze eigenlijk zielug, en zo'n bekrompen ideologie heeft weinig aanhang.quote:
[..]
Eh, nee, sorry, ik ben niet zoals jij dat ik in elke post moet laten zien hoeveel beter ik ben dan andere mensen. Ik heb namelijk geen gebrek aan zelfvertrouwen.
Vind ik ook geen probleem, maar dan moeten ze ook niet moeilijk doen als de duimschroeven er financieel op aangedraaid worden. De welgestelden en middenklasse van Nederland zijn gek, maar niet goed gek.quote:
[..]
Het gaat er niet komen. Nu niet en nooit niet. Het gaat tegen het hele westerse idee van "iedereen doet mee" in namelijk. De hele politiek bestaat uit de gunst van het electoraat en hoe meer daar van is hoe beter. Daarnaast wanneer er groepen zijn die buiten de samenleving worden gesteld krijg je daar alleen maar nog meer ellende van.
Ja je jaagt ze de grens over, wordt je daar wijzer van als Nederland zijnde?
In je topicstart suggereer je dat de arme mensen de rijke mensen onderdrukken. Ik denk dat ze rijke mensen wel redelijk voor zichzelf op kunnen komen
.Maar even serieus, want dit argument hoor ik vaker: hoe moeten rijke mensen voor zichzelf opkomen, zonder de wet te overtreden? Het gaat hier vooral om de belastingen, en daarvan bepaalt simpelweg de meerderheid de hoeveelheid.quote:
Ik ben overigens tegen een Census-kiesrecht dat leid er toe dat de rijken de armen onderdrukken.
In je topicstart suggereer je dat de arme mensen de rijke mensen onderdrukken. Ik denk dat ze rijke mensen wel redelijk voor zichzelf op kunnen komen
Ik heb verder in het topic gesteld dat bij mij de grens ligt op netto-betaler aan de staat. De hoogte van je inkomen maakt dus vrij weinig uit, een miljonair zal nog altijd net zoveel stemgewicht hebben dan jij als laag inkomen maar toch een inkomen.quote:
Ik ben overigens tegen een Census-kiesrecht dat leid er toe dat de rijken de armen onderdrukken.
In je topicstart suggereer je dat de arme mensen de rijke mensen onderdrukken. Ik denk dat ze rijke mensen wel redelijk voor zichzelf op kunnen komen
Ik wens geen plutocratie in de zuiverste vorm, maar ik hou niet van de machtsgreep die de grote groep heeft over de melkkoe die de centen binnen moet halen. Ik vind het helemaal best dat er van ons gemelkt wordt, totaal geen problemen mee, maar ik wens wel gewoon ook gevoed en onderhouden te worden, en niet leeggedronken.
En wat er nu gebeurd is dat ik er steeds meer zuigende kalfjes bij krijg, en dat zint me niet.
Mee eens, nemen we gelijk die HRA hervorming mee en belastingverhoging voor de topinkomens. Daarentegen schaffen de belasting op het eigen vermogen af en ook de erfenisbelasting.quote:
[..]
Vind ik ook geen probleem, maar dan moeten ze ook niet moeilijk doen als de duimschroeven er financieel op aangedraaid worden. De welgestelden en middenklasse van Nederland zijn gek, maar niet goed gek.
Ja je jaagt ze de grens over, wordt je daar wijzer van als Nederland zijnde?
Zolang de HRA maar gecompenseerd word vind ik het best, je kan het niet maken welgestelden op die manier te naaien zonder compensatie. Je kan wel zeggen dat het kasten van huizen zijn, maar die mensen hebben ook kasten van uitgaven. Percentueel gezien zijn rijken evenveel kwijt aan een auto dan een modaal inkomen.quote:
[..]
Mee eens, nemen we gelijk die HRA hervorming mee en belastingverhoging voor de topinkomens. Daarentegen schaffen de belasting op het eigen vermogen af en ook de erfenisbelasting.
Hun besteden 3.000 van 30.000 aan een auto, en wij 30.000 van 300.000 om maar wat belachelijke getallen te noemen. Om nou ook ineens de HRA weg te nemen is een enorme financiële klap, waardoor veel mensen hun huis niet meer kunnen betalen.
Als we spreken van een niet geleidelijke wegname zonder compensatie dan hè.
Hervormen bedoel ik niet direct afschaffen maar geleidelijk afbouwen.quote:
[..]
Zolang de HRA maar gecompenseerd word vind ik het best, je kan het niet maken welgestelden op die manier te naaien zonder compensatie. Je kan wel zeggen dat het kasten van huizen zijn, maar die mensen hebben ook kasten van uitgaven. Percentueel gezien zijn rijken evenveel kwijt aan een auto dan een modaal inkomen.
Hun besteden 3.000 van 30.000 aan een auto, en wij 30.000 van 300.000 om maar wat belachelijke getallen te noemen. Om nou ook ineens de HRA weg te nemen is een enorme financiële klap, waardoor veel mensen hun huis niet meer kunnen betalen.
Als we spreken van een niet geleidelijke wegname zonder compensatie dan hè.
Dan valt er te spreken.quote:
[..]
Hervormen bedoel ik niet direct afschaffen maar geleidelijk afbouwen.
Maar er heerst bij een grote groep mensen in Nederland het idee dat elke cent boven modaal op een of andere magische spaarrekening verdwijnt en dat we daar met z'n allen op zitten te broeden, en daar onmiddellijk aanspraak op kunnen doen.
Zo werkt het nou eenmaal ook weer niet, en het is jammer dat mensen zo denken.
democratie = ieder mens is gelijkwaardig en heeft evenveel recht op democratie, evenveel recht op de burgerrechten .. inclusief evenveel recht op stemrecht.quote:
Waarom zouden mensen die totaal geen bijdrage leveren en totaal geen verstand van zaken hebben, en alleen stemmen om hun eigen uitkering te beschermen of gewoon puur uit protest een stem uitbrengen ook maar enigszins invloed moeten hebben op de zaken die gedaan moeten worden om het land een goede richting op te sturen.
Jouw idee is de dictatuur van het kapitaal .. wie poen heeft mag de baas spelen, en moet de baas spelen, die mag beslissen oven de toekomst van bepaalde niet-rijken. ...wie geen poen heeft en/of geen betaalde baan mag geminacht en gekoeioneerd worden.
De rijken mogen wel stemmen ... ook vanuit het eigenbelang of uit een protestmotief en bepaalde niet-rijken veroordeel je daarom. En passant suggereer je ook nog eens dat die niet-rijken helemaal geen verstand van zaken heeft.
Noem jij jezelf liberaal ?
Wat een kut discussie zeg.
quote:
[..]
democratie = ieder mens is gelijkwaardig en heeft evenveel recht op democratie, evenveel recht op de burgerrechten .. inclusief evenveel recht op stemrecht.
Jouw idee is de dictatuur van het kapitaal .. wie poen heeft mag de baas spelen, en moet de baas spelen, die mag beslissen oven de toekomst van bepaalde niet-rijken. ...wie geen poen heeft en/of geen betaalde baan mag geminacht en gekoeioneerd worden.
De rijken mogen wel stemmen ... ook vanuit het eigenbelang of uit een protestmotief en bepaalde niet-rijken veroordeel je daarom. En passant suggereer je ook nog eens dat die niet-rijken helemaal geen verstand van zaken heeft.
Noem jij jezelf liberaal ?
Nee.quote:
Ik vind sowieso spaargeld belasten idioot. Je wordt twee keer belast namelijk.quote:
[..]
Dan valt er te spreken.
Maar er heerst bij een grote groep mensen in Nederland het idee dat elke cent boven modaal op een of andere magische spaarrekening verdwijnt en dat we daar met z'n allen op zitten te broeden, en daar onmiddellijk aanspraak op kunnen doen.
Zo werkt het nou eenmaal ook weer niet, en het is jammer dat mensen zo denken.
Volledig mee oneens.quote:
Als mensen de grens over willen moeten ze gaan, ik stel voor HRA beperken tot hypotheken van ¤ 325.000 en een top tarief van 60% voor mensen met een inkomen hoger dan de Balkenende norm. Die mensen mogen dan ook iets voor het zeggen hebben, ze mogen bepalen op welke dag men het vuilnis op komt halen.
Wat een kut discussie zeg.
Je kan vrij weinig anders in Nederland, als je het uitgeeft wordt je belast, als je het verdeelt onder familie wordt je belast, als je het in ontroerend goed stopt wordt je belast, als je het in aandelen stopt wordt je belast, als je het op je rekening laat staan wordt je belast, en wanneer je het in het buitenland zet wordt je extra belast. En denk je dat je 1 van die keuzes gemaakt hebt, dan telt het dubbel want je word op elk potje belast, met terugwerkende kracht.quote:
[..]
Ik vind sowieso spaargeld belasten idioot. Je wordt twee keer belast namelijk.
Het is leuk rijk te zijn.
de penetrante geur van jaloezie vliegt m'n neusvleugels binnen...quote:
Als mensen de grens over willen moeten ze gaan, ik stel voor HRA beperken tot hypotheken van ¤ 325.000 en een top tarief van 60% voor mensen met een inkomen hoger dan de Balkenende norm. Die mensen mogen dan ook iets voor het zeggen hebben, ze mogen bepalen op welke dag men het vuilnis op komt halen.
Wat een kut discussie zeg.
Start een goede discussie zou ik zeggen?quote:
Als mensen de grens over willen moeten ze gaan, ik stel voor HRA beperken tot hypotheken van ¤ 325.000 en een top tarief van 60% voor mensen met een inkomen hoger dan de Balkenende norm. Die mensen mogen dan ook iets voor het zeggen hebben, ze mogen bepalen op welke dag men het vuilnis op komt halen.
Wat een kut discussie zeg.
Dat zal op lange termijn niet vol te houden zijnquote:
[..]
Dan moeten ze dat lekker doen. Dan gaan we dat net zo aanpakken als Kadaffi.
En ik geef ze niet ongelijk. Mensen die uitgesloten worden van het kiesrecht mogen zich met geweld verdedigen tegen besluiten die over hun hoofden worden gemaakt. Er is immers geen andere keuze.
Maar als we dit extreem dootrekken.quote:
[..]
Dat zal op lange termijn niet vol te houden zijn
En ik geef ze niet ongelijk. Mensen die uitgesloten worden van het kiesrecht mogen zich met geweld verdedigen tegen besluiten die over hun hoofden worden gemaakt. Er is immers geen andere keuze.
Worden er nu ook geen beslissingen uitgestort over de hoofden van mensen die op oppositie partijen hebben gestemd?
De praktijk bewijst het,quote:
[..]
Maar even serieus, want dit argument hoor ik vaker: hoe moeten rijke mensen voor zichzelf opkomen, zonder de wet te overtreden? Het gaat hier vooral om de belastingen, en daarvan bepaalt simpelweg de meerderheid de hoeveelheid.
Rijke mensen redden zichzelf aardig goed anders waren ze niet rijk geweest.
Het is ook niet zo dat de Politiek 1 machtig orgaan is die werkelijk alles beslist. Wanneer je mensen met veel potentie teveel belast gaan ze naar het buitenland of benutten hun potentie niet optimaal. De markt slaat op lange termijn afschuwlijk hard terug (zie ineenstorting communistisch staten).
Het machtscentrum bestaat uit een spectrum van krachten waarvan de Politiek er slechts 1 is.
De rijken hebben ook weinig reden tot klagen. Het is niet alsof zij nou zo extreem hard worden gepakt door ons huidige kabinet.quote:
[..]
De praktijk bewijst het,
Rijke mensen redden zichzelf aardig goed anders waren ze niet rijk geweest.
Het is ook niet zo dat de Politiek 1 machtig orgaan is die werkelijk alles beslist. Wanneer je mensen met veel potentie teveel belast gaan ze naar het buitenland of benutten hun potentie niet optimaal. De markt slaat op lange termijn afschuwlijk hard terug (zie ineenstorting communistisch staten).
Het machtscentrum bestaat uit een spectrum van krachten waarvan de Politiek er slechts 1 is.
Nee hoor, ik ben niet jaloers anders klaag ik wel in KLB. Mensen die rijke wegzetten als slachtoffers, daar word ik wel een beetje moe van.quote:
[..]
de penetrante geur van jaloezie vliegt m'n neusvleugels binnen...
Wat is een beter systeem?quote:
'1 man 1 vote' is natuurlijk niet erg wenselijk. Maar ja, zie maar eens veranderingen in dit systeem te bewerkstelligen........
Om maar in de stijl van Churchill te blijven
De waarde van een stem kun je koppelen aan belastingafdracht en scholing bijvoorbeeld.quote:
[..]
Wat is een beter systeem?
Om maar in de stijl van Churchill te blijven
Dat betekent het einde van de democratie, weet je dat? We geven iedereen hetzelfde dan heeft iedereen evenveel te zeggen!quote:
[..]
De waarde van een stem kun je koppelen aan belastingafdracht en scholing bijvoorbeeld.
mjah, democratie is ook niet zaligmakend ... we kunnen in ieder geval blijven praten over alternatieven, in plaats van dogmatisch vast te houden aan democratie.quote:
[..]
Dat betekent het einde van de democratie, weet je dat? We geven iedereen hetzelfde dan heeft iedereen evenveel te zeggen!
Ik voel Godwin's aankomen.quote:
[..]
mjah, democratie is ook niet zaligmakend ... we kunnen in ieder geval blijven praten over alternatieven, in plaats van dogmatisch vast te houden aan democratie.
Hij is wel een type dat de armere bevolking tot rechtenloze slaven wil maken
Inderdaad, wat een kut idee.quote:
Typisch een topic voor Voorschrift
Hij is wel een type dat de armere bevolking tot rechtenloze slaven wil maken
quote:
Typisch een topic voor Voorschrift
Hij is wel een type dat de armere bevolking tot rechtenloze slaven wil maken
Bedankt voor deze bijdragen jongens. Toppie!quote:
Voor de rest is het een belachelijk plan. Ben het er wel mee eens dat het een schande is om ook maar bovenmodaal te verdienen tegenwoordig.
Wat?quote:Op maandag 14 maart 2011 19:38 schreef Dutchnative het volgende:
Ben het er wel mee eens dat het een schande is om ook maar bovenmodaal te verdienen tegenwoordig.
Precies wat ik zegquote:
Nooit iets van gemerkt, eerlijk gezegd.quote:
Vuile Proleetquote:
[..]
Nooit iets van gemerkt, eerlijk gezegd.
Kan er ook aan liggen dat het hier Limburg is
Dat had je nou net niet moeten zeggen hier.quote:
[..]
Kan er ook aan liggen dat het hier Limburg is
Sinds de Provinciale Staten rust daar een taboe op volgens mij.
Och, ook zonder de Provinciale Staten woer ut heej neet te doon. Ik bedoel dus dat sommige mensen alleen maar dialect kunnenquote:
[..]
Dat had je nou net niet moeten zeggen hier.
Sinds de Provinciale Staten rust daar een taboe op volgens mij.
Nogmaalsquote:
[..]
[..]
Bedankt voor deze bijdragen jongens. Toppie!
Terug naar de 19e eeuw dus ? Das pas oerconservatief en klassiek liberaal,quote:
[..]
De waarde van een stem kun je koppelen aan belastingafdracht en scholing bijvoorbeeld.
En terecht dat mensen in de 19e eeuw daartegen ageerden en streefden naar algemeen kiesrecht..
Ja! Ja! Willen!! Willen!! Ik kan niet wachten!quote:
Typisch een topic voor Voorschrift
Hij is wel een type dat de armere bevolking tot rechtenloze slaven wil maken
Fry me a liver. Ik denk serieus dat het een verbetering zou zijn. En dat het momenteel niet haalbaar of populair is: nogal wiedes,quote:
[..]
Terug naar de 19e eeuw dus ? Das pas oerconservatief en klassiek liberaal,
En terecht dat mensen in de 19e eeuw daartegen ageerden en streefden naar algemeen kiesrecht..
Nee, dankje. Ik denk serieus van niet. Voor onderbouwing zie de eerste zes pagina's van dit topic.quote:
[..]
Fry me a liver. Ik denk serieus dat het een verbetering zou zijn. En dat het momenteel niet haalbaar of populair is: nogal wiedes,
Ik had voorschrift wel minder progressief ingeschat, maar ook ik kan er natuurlijk wel eens naast zitten.
Als een kleine groep wordt uitgesloten zullen de verkiezingsuitslagen niet veel anders zijn.quote:
[..]
Fry me a liver. Ik denk serieus dat het een verbetering zou zijn. En dat het momenteel niet haalbaar of populair is: nogal wiedes,
Als een grote groep wordt uitgesloten zullen de uitslagen vooral gunstig zijn voor die partijen die pro-algemeen kiesrecht zijn. Zo asociaal zijn die gepriviligeerde stemgerechtigden van deze eeuw niet (meer)
Wat is dan de grote vooruitgang ?
Die is er alleen in het hoofd van de arrogante anti-democraten, die neerkijken op bepaalde kiezers.. en menen dat die groepen minder burgerrechten verdienen.
Je kunt de klok niet terugzetten naar de 19e eeuw.. Deze cultuur heeft gevochten voor dat algemeen kiesrecht.. en voor de erkenning dat mensen gelijkwaardig zijn en gelijke burgerrechten hebben..
Of we laten uitsluitend mensen stemmen die goed om kunnen gaan met d , t en dt.quote:
[..]
Nouja, ik dien hier geen wetsvoorstel in zoals het gesteld staat in de OP, er is vast wel wat te bedenken om netto-betalers toch dit recht te geven. Als je al kan leven van je aandelen dan moet je er al aardig wat hebben, dat betekend gewoon dat je automatisch al binnen een hoge belastingschaal staat waarschijnlijk.
Waar kan ik tekenen
? Gewoon een goede methode om er voor te zorgen dat je op legale methode van alle 'anderssch denkenden' in de maatschappij verlost bent.
Mensen zouden eens de alternatieven moeten doorleven waar ze hier zo gemakkelijk over praten.
Het heeft meer te maken met de aftakeling van Nederland de afgelopen 10 jaar denk ik.quote:
Het is en blijft een intens domme discussie omdat er met NL niet zoveel mis is, en al zeker niet met de democratie. Blijkbaar een moeilijk te accepteren feit, dat je in een land woont waar het systeem vrij goed werkt en toch niet het brood uit de hemel valt.
Mensen zouden eens de alternatieven moeten doorleven waar ze hier zo gemakkelijk over praten.
Welke aftakeling, die in de realiteit of de psycho-media hype Telegraaf 'aftakeling'? aka 'we hadden een mooi land en hebben het in onze azijnpisserij verdronken' scenario.quote:
[..]
Het heeft meer te maken met de aftakeling van Nederland de afgelopen 10 jaar denk ik.
Grapje.
Het volk heeft gekozen en heeft daarom gelijk, en blijft gelijk hebben tot de volgende verkiezing. Einde discussie. Ik snap ook niet waarom dit van rechts komt als ze daar nu winnen. Je snapt ook bijna niet hoe die marktfundi's uberhaupt zich voor kunnen doen als mensen.
Er is inderdaad niet veel mis met Nederland. Het systeem werkt voor ons goed en ik ben er tevreden mee. Toch lijkt een vorm van cencuskiesrecht mij toch beter. Henk en Ingrid weten nou eenmaal niet zo veel van politiek, en behoren daar derhalve van af te blijven als het aan mij ligt.quote:
Het is en blijft een intens domme discussie omdat er met NL niet zoveel mis is, en al zeker niet met de democratie. Blijkbaar een moeilijk te accepteren feit, dat je in een land woont waar het systeem vrij goed werkt en toch niet het brood uit de hemel valt.
Mensen zouden eens de alternatieven moeten doorleven waar ze hier zo gemakkelijk over praten.
Giambattista Vico had het ooit over het 'barbarisme van het intellect'. Hoe meer deskundigheid je denkt te hebben, hoe meer je gaat denken als een Gorgias.quote:
Er is inderdaad niet veel mis met Nederland. Het systeem werkt voor ons goed en ik ben er tevreden mee. Toch lijkt een vorm van cencuskiesrecht mij toch beter. Henk en Ingrid weten nou eenmaal niet zo veel van politiek, en behoren daar derhalve van af te blijven als het aan mij ligt.
Liever simpele mensen.
Dat is een mooi idee, alleen in theorie zou een beperkte raad van enkele duizenden mensen die op basis van hun opleiding, vaardigheden, en prestaties hier voor gekozen zijn door al zittende leden van deze raad beter afgewogen beslissingen nemen dan de massa.quote:
[..]
Giambattista Vico had het ooit over het 'barbarisme van het intellect'. Hoe meer deskundigheid je denkt te hebben, hoe meer je gaat denken als een Gorgias.
Liever simpele mensen.
Nee, nee en nee.quote:
[..]
Dat is een mooi idee, alleen in theorie zou een beperkte raad van enkele duizenden mensen die op basis van hun opleiding, vaardigheden, en prestaties hier voor gekozen zijn door al zittende leden van deze raad beter afgewogen beslissingen nemen dan de massa.
Weet je hoeveel slimme mensen de USSR had, Ik had graag gezien dat er meer te plannen was, maar helaas mislukt, alle brain power ten spijt. Ook de 'best and brightest' bij de banken doen het niet heel goed. Sterker nog, ze lijken op hun kameraden van de andere kant in hun ideologische verblinding. Zeker in dit topic.
Het volk heeft bewezen slimmer te zijn. Niemand heeft tot nu toe aangetoond het beter te weten.
Dan zou ik in zo'n geval geen moment aarzelen om met lotgenoten te groeperen en onze belangen met geweld en terreur af te dwingen.
Adam Smith draait zich om in zijn graf.
en ik zou je met alle liefde, en met excessief geweld, neerslaan.quote:
Tja mocht er censuskiesrecht komen en mocht ik om wat voor reden dan ook uitgesloten of benadeeld worden in mijn democratische rechten.
Dan zou ik in zo'n geval geen moment aarzelen om met lotgenoten te groeperen en onze belangen met geweld en terreur af te dwingen.
Succes, tegen een Guerilla-beweging ben je niet zo snel klaarquote:
[..]
en ik zou je met alle liefde, en met excessief geweld, neerslaan.
Adam Smith was een groot denker, maar stellen dat belasting een vrijheid is in plaats van een gezeling is natuurlijk niets meer dan het verbloemen van het woord.quote:
Pijnlijk, de totale dominantie van het neo-liberale paradigma sijpelt door uit de argumenten van TS. Rechtvaardigheid gelijkstellen aan een te kwantificeren bijdrage.
Adam Smith draait zich om in zijn graf.
Lekker zwart/wit.quote:
Na het zien van de afgelopen verkiezingen en diens uitslagen, alsmede het dwarsliggen van de generale populatie om daadwerkelijk Nederland er weer bovenop te krijgen ben ik van mening dat er serieus weer moet worden gekeken naar het censuskiesrecht.
Waarom zouden mensen die totaal geen bijdrage leveren en totaal geen verstand van zaken hebben, en alleen stemmen om hun eigen uitkering te beschermen of gewoon puur uit protest een stem uitbrengen ook maar enigszins invloed moeten hebben op de zaken die gedaan moeten worden om het land een goede richting op te sturen.
Zo onderhand begint de Westerse wereld aan een dictatuur van het proletariaat ten onder te gaan. De oplossing is altijd standaard geld weghalen bij de rijken en verdelen naar de armen, en als dat niet genoeg is dan gooien we het belastingpercentage maar nog een paar procentpunten omhoog.
Het is toch van de zotte dat mensen die geïnvesteerd hebben in hun leven/studie en carrière hier op worden teruggepakt door mensen die nooit enige moeite gedaan hebben. Er zou nog mee te leven zijn wanneer er geen demonisatie van de hogere inkomens zou plaatsvinden, maar het is tegenwoordig al bijna een schande om een grotere auto te rijden, dat terwijl je er krom voor moet liggen in belasting, je studie en werkdruk.
Ergo; om dat soort mensen de mond te snoeren moeten we ze maar het stemrecht ontnemen, eerlijk is eerlijk. We willen best je uitkering betalen, en de zorg van je kind betalen, maar dan bepalen we ook zelf wat we met het geld doen en in welke hoeveelheid.
Ik vrees dat je zelf ook bij het visieloze deel van de samenleving hoort.
Een gezeling?quote:
[..]
Adam Smith was een groot denker, maar stellen dat belasting een vrijheid is in plaats van een gezeling is natuurlijk niets meer dan het verbloemen van het woord.
Waarom is belasting betalen slechter dan enige andere wettelijke bepaling?
Voordeel: Als je op je 45ste onvermijdelijk in de Bijstand komt omdat je contract niet verlengd wordt, hoef je je huis niet op te eten.
Je kon toch al nooit een hypotheek krijgen met je tijdelijk werk iedere keer.
Stel maar eens wat beters voor, vanaf de zijlijn wat toeroepen kan ik ook wel. Ja het zal best zwart/wit zijn, maar in essentie is alles zwart/wit, eens/oneens, goed/kwaad. De nuance aanbrengen kan later altijd nog.quote:
[..]
Lekker zwart/wit.
Ik vrees dat je zelf ook bij het visieloze deel van de samenleving hoort.
Geen idee, vraag het iemand die met dat statement kwam.quote:
[..]
Een gezeling?
Waarom is belasting betalen slechter dan enige andere wettelijke bepaling?
De maatregelen die nodig zijn om van dit land een land weer een land met visie en durf te maken worden niet genomen.
Omdat er ook rekening moet worden gehouden met de mening van een 60 jarige vrouw met een lelijk hondje en overgewicht. Wier inzichten over de wereld niet verder gaan dan 'alls wort ok maar duurder tegnwoordg'.
Ik had het niet over belasting, maar over je wens rechtvaardigheid te kwantificeren in termen van geld, en dit concretiseert door voor te stellen dat mensen met meer geld meer stemrecht zouden moeten krijgen, en dit serieus als rechtvaardig bestempelt.quote:
[..]
Geen idee, vraag het iemand die met dat statement kwam.
Uit je reactie blijkt dan ook nog eens dat je de morele implicaties van je eigen voorstel niet eens overziet.
Om te janken.
Dat was mijn voorstel geeneens, dus waar die gedachten vandaan komen snap ik ook niet. Ik had het over netto bijdragen aan de samenleving, de hoogte daarvan viel voor mij volledig buiten de boot ook. Bovendien heb ik arbeidsongeschikten en gehandicapten ook uit de vergelijking gehaald omdat die mensen gewoon wel hun stem verdienen.quote:
[..]
Ik had het niet over belasting, maar over je wens rechtvaardigheid te kwantificeren in termen van geld, en dit concretiseert door voor te stellen dat mensen met meer geld meer stemrecht zouden moeten krijgen, en dit serieus als rechtvaardig bestempelt.
Uit je reactie blijkt dan ook nog eens dat je de morele implicaties van je eigen voorstel niet eens overziet.
Om te janken.
Het gaat mij om de mensen die moedwillig de hele dag op de bank liggen, en weigeren te participeren aan de samenleving, en alleen maar kosten tot gevolg hebben. En ja de morele complicaties hiervan zijn dat deze doelgroep buitengesloten gaat worden uit de bestuurslaag, en daar ben ik het ook wel mee eens.
Het maakt verder weinig uit voor dit voorstel of je nou een ton verdient of minimumloon, je stem zal even zwaar tellen.
Wanneer ben je volgens jou arbeidsongeschikt of gehandicapt?quote:
[..]
Dat was mijn voorstel geeneens, dus waar die gedachten vandaan komen snap ik ook niet. Ik had het over netto bijdragen aan de samenleving, de hoogte daarvan viel voor mij volledig buiten de boot ook. Bovendien heb ik arbeidsongeschikten en gehandicapten ook uit de vergelijking gehaald omdat die mensen gewoon wel hun stem verdienen.
Het gaat mij om de mensen die moedwillig de hele dag op de bank liggen, en weigeren te participeren aan de samenleving, en alleen maar kosten tot gevolg hebben. En ja de morele complicaties hiervan zijn dat deze doelgroep buitengesloten gaat worden uit de bestuurslaag, en daar ben ik het ook wel mee eens.
Het maakt verder weinig uit voor dit voorstel of je nou een ton verdient of minimumloon, je stem zal even zwaar tellen.
Wat mij betreft mogen daar de huidige aanduidingen voor worden gehanteerd, ik zie geen nut om dat te veranderen.quote:
[..]
Wanneer ben je volgens jou arbeidsongeschikt of gehandicapt?
Ja, dat is namelijk exact wat je doet. Wat roepen vanaf de zijlijn. Dus dat zie ik, dat je dat kuntquote:
[..]
Stel maar eens wat beters voor, vanaf de zijlijn wat toeroepen kan ik ook wel.
Mijn voorstel is dat je niet gaat rommelen met het kiesrecht, aangezien er een reden is dat het (passief) kiesrecht zo goed als universeel is.
Wanneer je mensen gaat uitsluiten die in jouw specifieke visie niet voldoen, dan is het einde zoek. Zelfs wanneer je daarmee mensen beoogt die geen wezenlijke bijdrage lijken te leveren.
Nee, in essentie zijn weinig dingen zwart/wit. Wij maken het zwart/wit uit efficiency overwegingen.quote:Ja het zal best zwart/wit zijn, maar in essentie is alles zwart/wit, eens/oneens, goed/kwaad. De nuance aanbrengen kan later altijd nog.
Los van die buitensluiting is de implciete veronderstelling: als je geen geld verdient ben je letterlijk en figuurlijk waardeloos. Ergo: om waardevol te zijn, om er toe te doen als mens, moet je geld verdienen. Dat houdt ook in dat de waarde van een persoon bepaalt wordt door de grootte van zijn bankrekening. Immers: als geld verdienen je waardevol maakt, maakt meer geld verdienen je nog waardevoller. In extreme doorgetrokken zijn dan mensen die het meeste geld verdienen maatschappelijk het meest waard. Dat laatste vind ik persoonlijk absurd, maar is volgens mij wel de morele consequentie van je voorstel.quote:
[..]
Dat was mijn voorstel geeneens, dus waar die gedachten vandaan komen snap ik ook niet. Ik had het over netto bijdragen aan de samenleving, de hoogte daarvan viel voor mij volledig buiten de boot ook. Bovendien heb ik arbeidsongeschikten en gehandicapten ook uit de vergelijking gehaald omdat die mensen gewoon wel hun stem verdienen.
Het gaat mij om de mensen die moedwillig de hele dag op de bank liggen, en weigeren te participeren aan de samenleving, en alleen maar kosten tot gevolg hebben. En ja de morele complicaties hiervan zijn dat deze doelgroep buitengesloten gaat worden uit de bestuurslaag, en daar ben ik het ook wel mee eens.
Het maakt verder weinig uit voor dit voorstel of je nou een ton verdient of minimumloon, je stem zal even zwaar tellen.
Zo valt het te interpreteren, maar dan neem je geld verdienen als uitgangspunt, terwijl ik juist bijdragen als uitgangspunt wil nemen. Geld verdienen maakt je niet meer of minder waardevol dan anderen, maar bijdragen leveren aan de samenleving wel.quote:
[..]
Los van die buitensluiting is de implciete veronderstelling: als je geen geld verdient ben je letterlijk en figuurlijk waardeloos. Ergo: om waardevol te zijn, om er toe te doen als mens, moet je geld verdienen. Dat houdt ook in dat de waarde van een persoon bepaalt wordt door de grootte van zijn bankrekening. Immers: als geld verdienen je waardevol maakt, maakt meer geld verdienen je nog waardevoller. In extreme doorgetrokken zijn dan mensen die het meeste geld verdienen maatschappelijk het meest waard. Dat laatste vind ik persoonlijk absurd, maar is volgens mij wel de morele consequentie van je voorstel.
Ik mag toch wel stellen dat iemand die minimumloon verdient, gewoon z'n handen uit de mouwen steekt, minimaal bijdraagt, z'n best doet en gewoon wil meedoen meer waarde heeft voor Nederland dan iemand die pertinent weigert deel te nemen aan de samenleving, alleen maar de uitkering opzuipt en opeet, terwijl hij verder niet arbeidsongeschikt of gehandicapt is?
Geld is niet het uitgangspunt, maar de maatstaaf. Bovendien zie ik ze niet als minderwaardig, maar wil ik het zien als maatregel om enige betrekking bij de samenleving tot stand te laten komen. Er is op dit moment vrij weinig motivatie voor mensen om voor die extra paar cent moeite te doen en hun bed uit te komen, terwijl er genoeg mensen zijn die dat wel doen.
Ik vind dat gewoon oneerlijk.
Wat is nou precies het verschil tussen wat jij "bijdrage" noemt en geld verdienen? Helemaal als je bij die bijdrage geld als maatstaf neemt?quote:
[..]
Zo valt het te interpreteren, maar dan neem je geld verdienen als uitgangspunt, terwijl ik juist bijdragen als uitgangspunt wil nemen. Geld verdienen maakt je niet meer of minder waardevol dan anderen, maar bijdragen leveren aan de samenleving wel.
Ik mag toch wel stellen dat iemand die minimumloon verdient, gewoon z'n handen uit de mouwen steekt, minimaal bijdraagt, z'n best doet en gewoon wil meedoen meer waarde heeft voor Nederland dan iemand die pertinent weigert deel te nemen aan de samenleving, alleen maar de uitkering opzuipt en opeet, terwijl hij verder niet arbeidsongeschikt of gehandicapt is?
Geld is niet het uitgangspunt, maar de maatstaaf. Bovendien zie ik ze niet als minderwaardig, maar wil ik het zien als maatregel om enige betrekking bij de samenleving tot stand te laten komen. Er is op dit moment vrij weinig motivatie voor mensen om voor die extra paar cent moeite te doen en hun bed uit te komen, terwijl er genoeg mensen zijn die dat wel doen.
Ik vind dat gewoon oneerlijk.
Omdat ik uitga van een situatie waarbij geld wordt gebruikt als beloning voor arbeidsparticipatie, en daarin is de hoogte van die beloning niet relevant.quote:
[..]
Wat is nou precies het verschil tussen wat jij "bijdrage" noemt en geld verdienen? Helemaal als je bij die bijdrage geld als maatstaf neemt?
Immers, mensen die niet participeren aan de arbeidsmarkt ontvangen ook geen beloning daarvoor, dat valt gewoon onder een uitkering ontvangen, en dat staat gewoon geregistreerd.
Sprake van een klassen-samenleving is er dus ook niet, tenzij je alles boven "ontvangers van uitkeringen" al elite wilt gaan noemen. Het idee dat alleen de rijken dus stemrecht zouden ontvangen met dit voorstel klopt niet, want de hoogte van afdragen (zoals ik eerder al tig keer aangaf) doet er niet toe.
Ik weet dat dit geen zuiver censuskiesrecht is, maar het was de meest toepasselijke naam voor de TT.
ik weet niet of dit al is genoemd maar mensen met een uitkering die vrijwilligerswerk uitvoeren, mogen die wel stemmen? dat is dan hun bijdrage aan de maatsschappij neem ik aan?quote:
[..]
Omdat ik uitga van een situatie waarbij geld wordt gebruikt als beloning voor arbeidsparticipatie, en daarin is de hoogte van die beloning niet relevant.
Immers, mensen die niet participeren aan de arbeidsmarkt ontvangen ook geen beloning daarvoor, dat valt gewoon onder een uitkering ontvangen, en dat staat gewoon geregistreerd.
Sprake van een klassen-samenleving is er dus ook niet, tenzij je alles boven "ontvangers van uitkeringen" al elite wilt gaan noemen. Het idee dat alleen de rijken dus stemrecht zouden ontvangen met dit voorstel klopt niet, want de hoogte van afdragen (zoals ik eerder al tig keer aangaf) doet er niet toe.
Ik weet dat dit geen zuiver censuskiesrecht is, maar het was de meest toepasselijke naam voor de TT.
wel grappig dat je hebt over mensen die te lui zijn om van de bank te komen om te werken... denk je echt dat die mensen gaan stemmen? ook heus niet allemaal....
ik vind het stemrecht zo prima, ja inderdaad jammer dat sommigen hun steentje niet bijdragen maarja rotte appels hou je altijd wel. dus stop met huilen, recht je rug en doorgaan.