Die ongerustheid deel ik wel. Maar voorzover ik weet zijn het niet alleen de uitkeringsgerechtigde, onopgeleide aso's uit de OP die op de PVV stemmen. Er stemmen juist heel veel 'nette' mensen op de PVV.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik overdreef, maar ik heb nog steeds slapeloze nachten van de verkiezingswinst van de PVV en haar daaruit voortvloeiende (verkapte) regeringsdeelname.
Nee dat hoeven ze niet, ik hou ze niet tegen op de bank te luieren hoor.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:43 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Ja, want je reduceert mensen tot machines die moeten produceren, meer niet.
Geld zegt mij niet zoveel. Ik vind het ook helemaal geen prestatie als iemand veel geld binnenharkt. Meer bewondering heb ik voor filosofen en andere grote denkers die de maatschappij daadwerkelijk proberen te verbeteren met nieuwe inzichten. Daarom zou ik stemrecht nog liever verbinden aan het IQ of een simpele vragentest.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:42 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Zijn amendement inderdaad, maar ben je het zo erg oneens met wat er in de OP voorgesteld wordt dan?
Het kan ook van elke partij zijn, het gaat om de mensen en wat die doen, niet om welke partij ze stemmen.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:44 schreef Disana het volgende:
[..]
Die ongerustheid deel ik wel. Maar voorzover ik weet zijn het niet alleen de uitkeringsgerechtigde, onopgeleide aso's uit de OP die op de PVV stemmen. Er stemmen juist heel veel 'nette' mensen op de PVV.
Het zijn ook niet inkomsten die leidend zijn, maar bijdragen die leidend zijn.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geld zegt mij niet zoveel. Ik vind het ook helemaal geen prestatie als iemand veel geld binnenharkt. Meer bewondering heb ik voor filosofen en andere grote denkers die de maatschappij daadwerkelijk proberen te verbeteren met nieuwe inzichten. Daarom zou ik stemrecht nog liever verbinden aan het IQ of een simpele vragentest.
Inkomsten zijn voor mij niet leidend.
Aangezien de maatregelen die jij wilt nemen hen ook raakt horen ze ook een stem te hebben. Zoals jij klaagt dat de rijken getroffen worden door de armen en dús meer stemrecht verdienen is dat omgekeerd natuurlijk net zo.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:44 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee dat hoeven ze niet, ik hou ze niet tegen op de bank te luieren hoor.
Ze hebben dan alleen geen invloed op het landsbeleid.
Moeten we goudvissen ook maar stemmen geven dan, om dat de kwaliteit van ons kraanwater hun ook raakt?quote:Op maandag 14 maart 2011 13:45 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Aangezien de maatregelen die jij wilt nemen hen ook raakt horen ze ook een stem te hebben. Zoals jij klaagt dat de rijken getroffen worden door de armen en dús meer stemrecht verdienen is dat omgekeerd natuurlijk net zo.
Is een huisvrouw die wordt onderhouden door haar man dus haar stemrecht kwijt?quote:Op maandag 14 maart 2011 13:45 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het zijn ook niet inkomsten die leidend zijn, maar bijdragen die leidend zijn.
Burgers zijn in de eerste plaats mensen die in een gemeenschap leven. Op basis van dat feit krijgen ze een gelijke stem. De economie is maar een deel van de gemeenschap, en bovendien ook niet democratisch georganiseerd. Het is goed dat daar een tegenwicht voor bestaat.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:41 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Als consument, maar ook zeker als producent. Producent van staatsgelden die de staat onderhouden, en zorgstelsels onderhouden.
Doe je dat niet, dan vind ik ook niet dat je inspraak moet hebben in hoe het wel of niet moet.
Ah, kijk, je gaat al zover dat je arme mensen vergelijkt met dieren (die je in een ander topic als minderwaardig aan mensen omschreef). Je zegt in feite dus dat arme mensen minderwaardig zijn aan rijken.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:46 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Moeten we goudvissen ook maar stemmen geven dan, om dat de kwaliteit van ons kraanwater hun ook raakt?
Van mij mag je PVV-stemmers hun stemrecht ontnemen vanwege bewezen domheid. Maar die domheid zal dan wel weer net niet binnen jouw criteria vallen.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:45 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het kan ook van elke partij zijn, het gaat om de mensen en wat die doen, niet om welke partij ze stemmen.
Als ze staan geregistreerd in partnerschap niet natuurlijk, dan valt het onder "huishouden" bijdragen.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:46 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Is een huisvrouw die wordt onderhouden door haar man dus haar stemrecht kwijt?
Nee, tenzij domheid staat voor "ik betaal niet mee aan de samenleving, maar profiteer er wel van".quote:Op maandag 14 maart 2011 13:47 schreef Disana het volgende:
[..]
Van mij mag je PVV-stemmers hun stemrecht ontnemen vanwege bewezen domheid. Maar die domheid zal dan wel weer net niet binnen jouw criteria vallen.
Dat is net zo erg. Ervan uitgaande dat mlg's amendament nog steeds staat, dan krijg je de volgende situatie: een Rijkman Groenink krijgt meer in de pap te brokkelen dan een wetenschapper met tig diploma's en oneindig meer maatschappelijk inzicht in zn donder. Nee, daar krijg ik de kriebels van. Nee, geld vind ik geen goede graadmeter.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:45 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het zijn ook niet inkomsten die leidend zijn, maar bijdragen die leidend zijn.
En wat nou als ze niet geloven in burgerlijke onzin als huwelijk of geregistreerde partnerschappen? Dan is de vrouw wél haar stemrecht kwijt, ook al doet ze geen enkel beroep op de samenleving?quote:Op maandag 14 maart 2011 13:47 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Als ze staan geregistreerd in partnerschap niet natuurlijk, dan valt het onder "huishouden" bijdragen.
Ja, want dan is ze gewoon individu volgens de wet, dat is ze nu ook overigens.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:48 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
En wat nou als ze niet geloven in burgerlijke onzin als huwelijk of geregistreerde partnerschappen? Dan is de vrouw wél haar stemrecht kwijt, ook al doet ze geen enkel beroep op de samenleving?
Deze onzin ga ik al niet eens op in, want ik heb nergens de grens op "rijk" gesteld.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:47 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Ah, kijk, je gaat al zover dat je arme mensen vergelijkt met dieren (die je in een ander topic als minderwaardig aan mensen omschreef). Je zegt in feite dus dat arme mensen minderwaardig zijn aan rijken.
Ik blijf terugkomen op wat je OP zegt over mensen 'die geen verstand van zaken hebben'. Wie definieert 'zaken'.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:48 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, tenzij domheid staat voor "ik betaal niet mee aan de samenleving, maar profiteer er wel van".
Helemaal mee eens. Goed gezegd.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:56 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
Overigens is dit een intens primitieve discussie die het narcistische denken in het NL van 2011 goed illustreert. In plaats van te zien hoe goed dingen gaan door de visie van onze grootouders die grote instituten en infrastructuur op gezet hebben zijn er van die constante discussies waarin het individu centraal gezet wordt. Alsof dit individualisme had kunnen ontstaan zonder al die collectieve investeringen en verbanden.
Een duidelijk geval van geestelijke devolutie.
In die tijd kon je ook niet profiteren van sociale stelsels en subsidies en vergoedingen en tegemoetkomingen en kortingen en weet ik wat allemaal. Het gaat me niet om wat die mensen vroeger bereikt hebben, het gaat me er om dat hun stelsels moeten worden behouden, en dat doe je niet door stil te zitten en te melken van die koe, maar ook door de koe te voeren en in leven te houden.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:56 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
Overigens is dit een intens primitieve discussie die het narcistische denken in het NL van 2011 goed illustreert. In plaats van te zien hoe goed dingen gaan door de visie van onze grootouders die grote instituten en infrastructuur op gezet hebben zijn er van die constante discussies waarin het individu centraal gezet wordt. Alsof dit individualisme had kunnen ontstaan zonder al die collectieve investeringen en verbanden.
Een duidelijk geval van geestelijke devolutie.
Hij heeft gelijk, ware het niet dat de mentaliteit van mensen anders is. In die tijd crepeerde je gewoon als je de handen niet uit de mouwen wierp en samenwerkte met anderen. Nu krijg je goddomme nog geld toe.quote:
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |