 
		 
			 
			
			
			Omdat het rechtvaardiger is. We leven in een samenleving van 'de sterkste schouders, dragen de zwaarste lasten', maar uit de toekomst blijkt dat de sterkste schouders daar alleen maar nadelen van ondervinden, en dat ze qua stemrecht helemaal niet de sterkste schouders hebben. Jij ziet dat moraal als vanzelfsprekend, maar eigenlijk moet je al die belasting afdrachten zien als een extraatje, om de armen te ondersteunen, omdat 'men' dat wil, en niet omdat het moet. De tijd is nu aangebroken dat de rijken - die van alles de schuld krijgen - er helemaal geen behoefte meer aan hebben om de armen te helpen.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat de neuk is dan het doel van dit voorstel? Een pleziertje voor de allerrijksten? Ik neem aan dat Voorschrift dit idee lanceerde met het idee dat het land erop vooruit moet. Jij maakt er weer een of andere status van. Jammer.
 
			 
			
			
			Alsof het kiesrecht ook maar iets uitmaakt. Zeker in Amerika boeit het geen reet. Obama werd verkozen en hij ging gewoon verder met dansen naar de pijpen van de allerrijksten, net als elke andere president. Er liggen wat nuanceverschillen, meer niet.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:19 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, censuskiesrecht bestaat niet, was het maar zo'n feest.
 
											 
			 
			
			
			Precies, stemgewicht kan wel worden aangepast op bijdragen, maar dat is wat anders dan het volkomen afschaffen van ieder stemrecht onder boven-modaal.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:20 schreef ElectricEye het volgende:
Het klinkt wel heel mooi.
Hoe meer je bijdraagt op financieel, economisch, maatschappelijk, sociaal of wetenschappelijk vlak, hoe zwaarder je stem telt.
Netto-ontvangers hebben geen of een beperkte stem. Pas na 10 jaar wonen in Nederland, waarvan betrokkene minstens 60% een betaalde baan had, krijgt een nieuwe Nederlander pas stemrecht, etc. etc.
Het is tenslotte compleet gestoord en onrechtvaardig dat een grondwerker met zijn niet afgemaakte LBO-opleiding, evenveel over het economisch beleid voor de komende vier jaar heeft te vertellen als een macro-econoom, terwijl alleen die laatste de vermogens heeft om de impact voor een heel land voor een dergelijke lange termijn te overzien. Of dat een vol getatoeëerde en gepiercete kraker zonder enige kans op een betaalde baan door zijn zelfverminking evenveel over de woningmarkt mag inbrengen als de CEO van de Koninklijke BAM of Heijmans.
Onze tijd, economie en maatschappij zijn te complex geworden voor dit soort praktijken.
 
			 
			
			
			Dat is een voorstel over stemgewicht, dat is wat anders dan stemrecht.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij was anders wel te porren voor het amendament van mlg.
 
			 
			
			
			Wordt eens wat inhoudelijker. Aan dat communistische geleuter hebben de mensen hier weinig.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:18 schreef dotCommunism het volgende:
Eigenlijk wel grappig dat Voorschrift niet eens doorheeft dat zijn gewenste systeem allang in werking is, alleen pretenderen we nog een democratie te zijn.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Nou nee, die afdrachten moeten er altijd zijn, er is niks mis met bepaalde mensen te ondersteunen. Maar wat er nu gebeurd is dat we de controle kwijtraken over ons eigen geld en de hoogte van de afdrachten en waar het naartoe gaat.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:21 schreef mlg het volgende:
[..]
De tijd is nu aangebroken dat de rijken - die van alles de schuld krijgen - er helemaal geen behoefte meer aan hebben om de armen te helpen.
 
			 
			
			
			Mijn oom verdient drie keer meer dan ik. Simpelweg omdat hij een bedrijf heeft geerfd van zijn vader. Tegelijkertijd heb ik drie keer meer verstand in mn kop dan hij. En vervolgens telt zijn stem zwaarder? Lik effe lekker mn reet.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:21 schreef mlg het volgende:
[..]
Omdat het rechtvaardiger is. We leven in een samenleving van 'de sterkste schouders, dragen de zwaarste lasten', maar uit de toekomst blijkt dat de sterkste schouders daar alleen maar nadelen van ondervinden, en dat ze qua stemrecht helemaal niet de sterkste schouders hebben. Jij ziet dat moraal als vanzelfsprekend, maar eigenlijk moet je al die belasting afdrachten zien als een extraatje, om de armen te ondersteunen, omdat 'men' dat wil, en niet omdat het moet. De tijd is nu aangebroken dat de rijken - die van alles de schuld krijgen - er helemaal geen behoefte meer aan hebben om de armen te helpen.
 
			 
			
			
			Ja, en daar ben ik dus fel tegen gekant.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:22 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat is een voorstel over stemgewicht, dat is wat anders dan stemrecht.
 
			 
			
			
			Jouw oom is een uitzondering die de regel bevestigd.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mijn oom verdient drie keer meer dan ik. Simpelweg omdat hij een bedrag hij geerfd van zijn vader. Tegelijkertijd heb ik drie keer meer verstand in mn kop dan hij. En vervolgens telt zijn stem zwaarder? Lik effe lekker mn reet.
 
			 
			
			
			Was trouwens een bedrijf, geen bedrag. Zie edit. Dan krijgt zo'n mafketel meer in de pap te brokkelen dan ik.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:24 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Jouw oom is een uitzondering die de regel bevestigd.
 
			 
			
			
			Wat ik zeg is een bevestiging van wat jij en voorschrift willen, maar nee, jij ziet er weer communisme in.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:22 schreef mlg het volgende:
[..]
Wordt eens wat inhoudelijker. Aan dat communistische geleuter hebben de mensen hier weinig.
 
											 
			 
			
			
			Uiteraard, hij heeft mensen in dienst, creëert welvaart voor de samenleving en voor individuen en werkt er hard voor. Als hij dan ook een aardige omzet en winst draait betekend het ook dat hij het goed doet. Hij zal wellicht er niet veel meer verstand van hebben dan hij tevoren had, maar zoals ik al zei; hij is een uitzondering die de regel bevestigd.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Was trouwens een bedrijf, geen bedrag. Zie edit. Dan krijgt zo'n mafketel meer in de pap te brokkelen dan ik.
 
			 
			
			
			Moeten vind ik nogal een te groot woord. Voor het ondersteunen van mensen is ook niet zo heel veel geld nodig. Zeker meer dan de helft wat wij nu afdragen, is voor belangen waar anderen profijt van hebben. Denk aan al die subsidies, kinderbijslagen en noem maar op. Ik heb er persoonlijk geen profijt van.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:23 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nou nee, die afdrachten moeten er altijd zijn, er is niks mis met bepaalde mensen te ondersteunen. Maar wat er nu gebeurd is dat we de controle kwijtraken over ons eigen geld en de hoogte van de afdrachten en waar het naartoe gaat.
Het uitsnijden van de uitbuiters zal al helpen m.i.
 
			 
			
			
			 Denk je nu echt dat je de PVV en SP-stemmers zomaar hun stemrecht kunt ontnemen? Er zou hier een fucking burgeroorlog uitbreken. Je beseft hopelijk dat de hoog-opgeleiden zwaar in de minderheid zijn?
 Denk je nu echt dat je de PVV en SP-stemmers zomaar hun stemrecht kunt ontnemen? Er zou hier een fucking burgeroorlog uitbreken. Je beseft hopelijk dat de hoog-opgeleiden zwaar in de minderheid zijn? 
			 
			
			
			Ja maar ik heb het niet over Amerika. Dat in Amerika de CEO's en rijken meer te zeggen hebben dan de mensen die in de goot leven is alleen maar logisch, daar hoor je mij toch ook niet over?quote:Op maandag 14 maart 2011 13:21 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Alsof het kiesrecht ook maar iets uitmaakt. Zeker in Amerika boeit het geen reet. Obama werd verkozen en hij ging gewoon verder met dansen naar de pijpen van de allerrijksten, net als elke andere president. Er liggen wat nuanceverschillen, meer niet.
Maar je naiviteit dat stemmen nog echt iets uitmaakt vind ik wel weer schattig hoor.
 
			 
			
			
			Hoe weet jij nou dat hij een uitzondering vormt? Met alle respect; ik denk niet dat jij je in de juiste kringen begeeft om daar een oordeel over te kunnen vormen. Jij kent voornamelijk welgestelde VVD'ers. En dat is geen correcte afspiegeling van de maatschappij. Nee, het systeem dat jullie bepleiten pakt vooral goed uit voor de bovenlaag. Nee, ik bedank daarvoor. Nogmaals, dat ontneem ik liever iedereen zijn stemrecht.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:26 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Uiteraard, hij heeft mensen in dienst, creëert welvaart voor de samenleving en voor individuen en werkt er hard voor. Als hij dan ook een aardige omzet en winst draait betekend het ook dat hij het goed doet. Hij zal wellicht er niet veel meer verstand van hebben dan hij tevoren had, maar zoals ik al zei; hij is een uitzondering die de regel bevestigd.
 
			 
			
			
			Ik ook niet, maar bijstandsmoeders, gehandicapten en arbeidsongeschikten moet je niet laten stikken vind ik, dat vind ik ook onzinnig.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:28 schreef mlg het volgende:
[..]
Moeten vind ik nogal een te groot woord. Voor het ondersteunen van mensen is ook niet zo heel veel geld nodig. Zeker meer dan de helft wat wij nu afdragen, is voor belangen waar anderen profijt van hebben. Denk aan al die subsidies, kinderbijslagen en noem maar op. Ik heb er persoonlijk geen profijt van.
 
			 
			
			
			Nee. Jij zegt dat er momenteel al een cencus kiesrecht is. Kom met het grondwet, of weet ik veel wat, maar zit niet zo communistisch te roeptoeteren dat de rijken al meer rechten hebben.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:25 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Wat ik zeg is een bevestiging van wat jij en voorschrift willen, maar nee, jij ziet er weer communisme in.
 
			 
			
			
			Dus jij denkt dat allerrijksten niet meer in de pap hebben te brokkelen in een land als de VS?quote:Op maandag 14 maart 2011 13:29 schreef mlg het volgende:
[..]
Nee. Jij zegt dat er momenteel al een cencus kiesrecht is. Kom met het grondwet, of weet ik veel wat, maar zit niet zo communistisch te roeptoeteren dat de rijken al meer rechten hebben.
 
			 
			
			
			Wil je zeggen met die uitspraak dat welgestelde VVD'ers wel een dergelijk gedragspatroon vertonen waardoor ze wel geschikt zijn voor een dergelijke maatregel? Je haalt namelijk iedere keer andere voorbeelden aan om het te ondermijnen.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoe weet jij nou dat hij een uitzondering vormt? Met alle respect; ik denk niet dat jij je in de juiste kringen begeeft om daar een oordeel over te kunnen vormen. Jij kent voornamelijk welgestelde VVD'ers. En dat is geen correcte afspiegeling van de maatschappij. Nee, het systeem dat jullie bepleiten pakt vooral goed uit voor de bovenlaag. Nee, ik bedank daarvoor. Nogmaals, dat ontneem ik liever iedereen zijn stemrecht.
 
			 
			
			
			Zoals ik al zei is daar helemaal niet zo heel veel geld voor nodig. Bovendien heb ik wat betreft de bijstandsmoeders wat minder empathie. Laat de mensen eerst maar alles op alles zetten om zichzelf te ondersteunen, voordat dat op andermans centen gebeurd, wat bovendien 9 van de 10 keer pappen en nathouden is.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:29 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik ook niet, maar bijstandsmoeders, gehandicapten en arbeidsongeschikten moet je niet laten stikken vind ik, dat vind ik ook onzinnig.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Controle op fraude en levensomstandigheden mogen wel verscherpt worden inderdaad, maar ik blijf er bij dat die mensen hulpbehoevend zijn en ik ben ook meer dan bereid ze daar in te helpen.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:31 schreef mlg het volgende:
[..]
Zoals ik al zei is daar helemaal niet zo heel veel geld voor nodig. Bovendien heb ik wat betreft de bijstandsmoeders wat minder empathie. Laat de mensen eerst maar alles op alles zetten om zichzelf te ondersteunen, voordat dat op andermans centen gebeurd, wat bovendien 9 van de 10 keer pappen en nathouden is.
 
			 
			
			
			Ik zou meer een voorstander zijn van een minimaal I- en EQ om te mogen stemmen.quote:
|  | 

| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |