bronquote:Wilders boos om cartoon
AMSTERDAM - PVV-leider Geert Wilders is boos op de VARA-weblog Joop.nl. Daarop is vrijdag een cartoon geplaatst waarin de zogenoemde tuigdorpen die Wilders wil opzetten, worden vergeleken met vernietigingskampen uit de Tweede Wereldoorlog.
Wilders reageert woedend tegenover elsevier.nl en noemt het een „walgelijke en ziekelijke vertoning”. De cartoon toont vijf allochtonen die in een gevangenenkamp in de rij staan, met op hun kleding de letter T van tuig. In uniform wijst Wilders hun de weg naar de douche.
Ik ga dit topic dan ook zeker volgenquote:Op zaterdag 12 februari 2011 09:56 schreef ABombali het volgende:
Het grappigste is nog wel dat alle Pvv-aanhangers allemaal redenen gaan verzinnen waarom dit niet mag, en al die Mohammed cartoons etc wel...
Ja, inderdaad.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 09:56 schreef ABombali het volgende:
Het grappigste is nog wel dat alle Pvv-aanhangers allemaal redenen gaan verzinnen waarom dit niet mag, en al die Mohammed cartoons etc wel...
quote:Op zaterdag 12 februari 2011 09:56 schreef Zolcon het volgende:
[..]
"Walgelijk die cartoons! Ik ben woedend over het gebrek van fatsoen! ranzige VARA!"
2 dagen later:
"Dit proces is een proces tegen de vrijheid van meningsuiting"
Joden erbij halen vermoed ik zo.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 09:56 schreef ABombali het volgende:
Het grappigste is nog wel dat alle Pvv-aanhangers allemaal redenen gaan verzinnen waarom dit niet mag, en al die Mohammed cartoons etc wel...
Er zijn toch 1,5 miljoen Nederlanders, die dat nog niet helemaal begrijpen, hoor.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:00 schreef Jovatov het volgende:
Hier kijk ik niet eens van op. Het is toch iedereen al duidelijk dat Wilders' partij voor de 'Vrijheid' alleen Wilders 'Vrijheid' is, en niet die van de rest?
Ik ookquote:Op zaterdag 12 februari 2011 09:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik ga dit topic dan ook zeker volgen
Boven de afbeelding staat het bijschrijft "Over de plannen van de PVV om een 'tuigdorp' op te richten."quote:Op zaterdag 12 februari 2011 09:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Overigens wel knap dat Wilders zichzelf herkent in die bewaker. Kan hij bewijzen dat de tekenaar hem bedoelt? Ik vind het een typisch staaltje van 'slachtofferrolisme', eigenlijk. Hij ziet overal mensen die hem willen belasteren, zelfs als dat niet zo is..
Die begrijpen het prima hoor. Die hebben ook het liefst dat tuig (inc. familie) in een wooncontainer.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:01 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Er zijn toch 1,5 miljoen Nederlanders, die dat nog niet helemaal begrijpen, hoor.
Dat is nummer 1quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:03 schreef Asfyxia het volgende:
Wilders heeft gelijk. En mensen die het verschil niet snappen tussen een Mohammedcartoon en zoiets als dit zijn gewoon "links" en dus niet goed wijs.
Whehe, links al een heus scheldwoord gaan gebruiken... triestquote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:03 schreef Asfyxia het volgende:
Wilders heeft gelijk. En mensen die het verschil niet snappen tussen een Mohammedcartoon en zoiets als dit zijn gewoon "links" en dus niet goed wijs.
Neem dan de moeite om uit te leggen als je zo 'wijs' bent.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:03 schreef Asfyxia het volgende:
Wilders heeft gelijk. En mensen die het verschil niet snappen tussen een Mohammedcartoon en zoiets als dit, zijn gewoon "links" en dus niet goed wijs.
Ik ben wel benieuwd naar het verschil tussen 'gewoon links' en 'ongewoon links'..quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:03 schreef cyberterrorist het volgende:
[..]
Whehe, links al een heus scheldwoord gaan gebruiken... triest
quote:
En dat is 2.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:02 schreef Holograph het volgende:
[..]
...
Je mag dingen toch nog wel walgelijk vinden zelfs als je voor meer vrijheid van meningsuiting staat? Daarnaast is het nieuwe intellectueel godwinnen van Joop weer een nieuw dieptepunt voor de VARA.
Mohammed is een verzinsel van de mens, welke inzet is voor veel oorlogen etc.Vandaar de bom. checkquote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:04 schreef Lithia het volgende:
[..]
Neem dan de moeite om uit te leggen als je zo 'wijs' bent.
quote:In de rechtbank zwijgt ie, laat ie s.v.p. nu ook zwijgen !!
Het is een cartoon, op de korrel nemen enzo. Big deal zeg.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:07 schreef John5 het volgende:
[..]
Mohammed is een verzinsel van de mens, welke inzet is voor veel oorlogen etc.Vandaar de bom. check
Wilders wil tuig afmaken zoals Hitler de joden afmaakte. klopt net niet
Mohammed is een historisch figuur, geen verzinsel. En 'vandaar de bom'? De atoombom is een gevolg van Mohammed???quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:07 schreef John5 het volgende:
[..]
Mohammed is een verzinsel van de mens, welke inzet is voor veel oorlogen etc.Vandaar de bom. check
Wilders wil tuig afmaken zoals Hitler de joden afmaakte. klopt net niet
Dat sowieso, maar het valt totaal niet te vergelijken met de "Mohammed cartoon".quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:09 schreef Mylene het volgende:
[..]
Het is een cartoon, op de korrel nemen enzo. Big deal zeg.
Een historisch verzinsel dan. En de bom in de bewuste cartoon was geen atoombom?quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Mohammed is een historisch figuur, geen verzinsel. En 'vandaar de bom'? De atoombom is een gevolg van Mohammed???
Kan je nu met iets komen met wat logica en niet een mix van jouw zicht naar Mohammed/Wilders?quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:07 schreef John5 het volgende:
[..]
Mohammed is een verzinsel van de mens, welke inzet is voor veel oorlogen etc.Vandaar de bom. check
Wilders wil tuig afmaken zoals Hitler de joden afmaakte. klopt net niet
welke cartoon? En wtf is een 'historisch verzinsel'?quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:11 schreef John5 het volgende:
Een historisch verzinsel dan. En de bom in de bewuste cartoon was geen atoombom?
Wat is er niet logisch aan mijn bewering?quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:11 schreef Lithia het volgende:
[..]
Kan je nu met iets komen met wat logica en niet een mix van jouw zicht naar Mohammed/Wilders?
Zucht. Weer een carrière die ik niet moet ambiëren. Zelfs voor blinde hond ben ik dus niet geschikt <snik>quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:02 schreef John5 het volgende:
[..]
Boven de afbeelding staat het bijschrijft "Over de plannen van de PVV om een 'tuigdorp' op te richten."
Een blinde hond kan nog zien dat het om Geert Wilders gaat.
Hier rest slechtsquote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:11 schreef John5 het volgende:
Een historisch verzinsel dan. En de bom in de bewuste cartoon was geen atoombom?
Gozer, lees het topic. Ik ging in op een vergelijking tussen de Mohammed cartoon en deze.. Een historisch verzinsel, dat is een historisch persoon, maar dan verzonnen.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
welke cartoon? En wtf is een 'historisch verzinsel'?
Bijvoorbeeld: Mohammed wordt óók als positief gezien, daar houd je geen rekening mee. Als je deze redenering gebruikt, dan kan je iedere geloof hier invullen.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:12 schreef John5 het volgende:
[..]
Wat is er niet logisch aan mijn bewering?
Mohammed is verzonnen?quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:14 schreef John5 het volgende:
[..]
Gozer, lees het topic. Ik ging in op een vergelijking tussen de Mohammed cartoon en deze.. Een historisch verzinsel, dat is een historisch persoon, maar dan verzonnen.
Um, historische personen kun je niet verzinnen. Daarom noemen we ze namelijk 'historisch' en niet, bijvoorbeeld, 'mytisch' of 'legendarisch'.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:14 schreef John5 het volgende:
[..]
Gozer, lees het topic. Ik ging in op een vergelijking tussen de Mohammed cartoon en deze.. Een historisch verzinsel, dat is een historisch persoon, maar dan verzonnen.
Wat maakt het uit? Wilders jankt om een cartoon. Een vorm van vrijheid van meningsuiting. Ben jij daartegen?quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:11 schreef John5 het volgende:
[..]
Dat sowieso, maar het valt totaal niet te vergelijken met de "Mohammed cartoon".
Juistquote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:16 schreef Jovatov het volgende:
Mohammed is voor veel moslims een inspiratie en belangrijk figuur in de islam. Extremisten plegen zelfmoordacties in naam de islam/koran.
Dus er wordt een cartoon gemaakt met Mohammed met een bom op zijn kop.
Wilders stelt voor om criminelen af te zonderen en in speciale 'tuigdorpen te stoppen', samen met hun familie. Daarnaast heeft Wilders een aversie tegen alle niet-westerse allochtonen en zou hij daar het liefste een speciale regeling voor treffen.
Dus er wordt een cartoon gemaakt waarin Wilders mensen wegstuurt zoals een andere racist dat zestig jaar geleden ook gedaan heeft.
Beide zijn cartoons, maar dat je het met de ene wel, en de andere niet eens bent, maakt niet dat de ene wel moet kunnen en de ander niet.
Vooruit, een verzinsel uit vroegere tijdenquote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Um, historische personen kun je niet verzinnen. Daarom noemen we ze namelijk 'historisch' en niet, bijvoorbeeld, 'mytisch' of 'legendarisch'.
Nee, hij heeft echt bestaan, uiteraard.quote:
Jij hoeft ook geen geschiedenis te studerenquote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:17 schreef John5 het volgende:
[..]
Vooruit, een verzinsel uit vroegere tijden
[..]
Nee, hij heeft echt bestaan, uiteraard.
Elk wel denkend mens weet wat ome Geert bedoeld met tuig. Dus doe je niet zo dom voorquote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:18 schreef Asfyxia het volgende:
Het mooie aan de cartoon vind ik wel dat de Joop blijkbaar het woord "tuig" associeert met "moslims". Ik zie dat als pure winst!
Natuurlijk niet, iedereen mag zeggen wat hij wil. En iedereen mag het daar dan weer niet mee eens zijn... Ik vind deze cartoon ietwat smakeloos, en ik had gehoopt dat Joop daar toch wat boven zou staan.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:17 schreef Mylene het volgende:
[..]
Wat maakt het uit? Wilders jankt om een cartoon. Een vorm van vrijheid van meningsuiting. Ben jij daartegen?
Wat snap je nou niet aan 'historisch' in tegenstelling tot 'mytisch'? Een verzinsel KAN per definitie niet historisch zijn, lampenkap!quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:17 schreef John5 het volgende:
[..]
Vooruit, een verzinsel uit vroegere tijden
En jij geen theologiequote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:18 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Jij hoeft ook geen geschiedenis te studeren
Cartoons over Mohammed zijn niet smakeloos? Afgezien van het feit dat moslims er wel heel erg fanatiek op reageerden?quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:20 schreef John5 het volgende:
[..]
Natuurlijk niet, iedereen mag zeggen wat hij wil. En iedereen mag het daar dan weer niet mee eens zijn... Ik vind deze cartoon ietwat smakeloos, en ik had gehoopt dat Joop daar toch wat boven zou staan.
Kennelijk vindt Wilders van niet. Hij mag wel kwetsende dingen als kopvoddentaks zeggen, maar om een cartoon jankt hij.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:20 schreef John5 het volgende:
[..]
Natuurlijk niet, iedereen mag zeggen wat hij wil. En iedereen mag het daar dan weer niet mee eens zijn... Ik vind deze cartoon ietwat smakeloos, en ik had gehoopt dat Joop daar toch wat boven zou staan.
Mooi? Pure winst? Moet je nu niet doen alsof je die associatie erg vindt omdat Wilders helemaal niet zo'n extremist is? Of is dit per ongeluk iets te eerlijk van je?quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:18 schreef Asfyxia het volgende:
Het mooie aan de cartoon vind ik wel dat de Joop blijkbaar het woord "tuig" associeert met "moslims". Ik zie dat als pure winst!
Dropje. Als iemand lang geleden iets heeft verzonnen, dan is dat toch per definitie "en verzinsel uit vroegere tijden". Maar ok, we noemen het vanaf nu een mythe.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wat snap je nou niet aan 'historisch' in tegenstelling tot 'mytisch'? Een verzinsel KAN per definitie niet historisch zijn, lampenkap!
Probleem is alleen dat Mohammed niet is verzonnen maar echt heeft bestaan.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:22 schreef John5 het volgende:
[..]
Dropje. Als iemand lang geleden iets heeft verzonnen, dan is dat toch per definitie "en verzinsel uit vroegere tijden". Maar ok, we noemen het vanaf nu een mythe.
Geef eens een goede bron waaruit dat blijkt?quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:22 schreef John5 het volgende:
[..]
Dropje. Als iemand lang geleden iets heeft verzonnen, dan is dat toch per definitie "en verzinsel uit vroegere tijden". Maar ok, we noemen het vanaf nu een mythe.
Preciesquote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:23 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Probleem is alleen dat Mohammed niet is verzonnen maar echt heeft bestaan.
Er is geen enkel wetenschappelijk bewijs dat Mohammed echt heeft bestaan.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:23 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Probleem is alleen dat Mohammed niet is verzonnen maar echt heeft bestaan.
En, zoals ik in de eerste reactie al zei, Mohammed is een historisch persoon en kan dus, wederom per definitie, geen mythe zijn. Het is moeilijk voor je, dat geef ik direct toe, maar als je het langzaam leest, zou zelfs JIJ het moeten begrijpen.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:22 schreef John5 het volgende:
[..]
Dropje. Als iemand lang geleden iets heeft verzonnen, dan is dat toch per definitie "en verzinsel uit vroegere tijden". Maar ok, we noemen het vanaf nu een mythe.
Een bron waaruit blijkt dat iemand niet heeft bestaan? Dat is inderdaad een tough cookie.. Nee ok, dan bestond hij inderdaad wel, aangezien ik geen enkele bron kan vinden dat hij niet heeft bestaan..quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:24 schreef Mylene het volgende:
Geef eens een goede bron waaruit dat blijkt?
Vreemd dat ik dan boven een wetenschappelijke verhandeling over de Arabische wereld heb staan, waarin duidelijk wordt uiteengezet dat Mohammed wel degelijk bestaan heeft.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:25 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Er is geen enkel wetenschappelijk bewijs dat Mohammed echt heeft bestaan.
Dat hij een historisch figuur is maak jij er van. Ik blijf erbij dat iemand met teveel tijd hem ooit heeft verzonnen.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:26 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En, zoals ik in de eerste reactie al zei, Mohammed is een historisch persoon en kan dus, wederom per definitie, geen mythe zijn. Het is moeilijk voor je, dat geef ik direct toe, maar als je het langzaam leest, zou zelfs JIJ het moeten begrijpen.
quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:23 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Probleem is alleen dat Mohammed niet is verzonnen maar echt heeft bestaan.
Laat het toch zitten joh. We hebben hier te maken met "linksen". Die snappen dit soort zaken niet.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:26 schreef John5 het volgende:
[..]
Een bron waaruit blijkt dat iemand niet heeft bestaan? Dat is inderdaad een tough cookie.. Nee ok, dan bestond hij inderdaad wel, aangezien ik geen enkele bron kan vinden dat hij niet heeft bestaan..
Nee, dat maak ik er niet van. Er zijn heel geleerde mensen, die noemen we 'historici', die dat hebben onderzocht.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:27 schreef John5 het volgende:
[..]
Dat hij een historisch figuur is maak jij er van. Ik blijf erbij dat iemand met teveel tijd hem ooit heeft verzonnen.
partij van de Vrijheid..quote:Op zaterdag 12 februari 2011 09:52 schreef Mylene het volgende:
[..]
bron
Het is wel vaak eenrichtingsverkeer met de vrijheid van meningsuiting bij de meneer Wilders. Wel uitdelen maar niet kunnen incasseren. Kom op zeg.
Er is ook geen wetenschappelijk bewijs dat de oma van jouw oma heeft bestaan? Dus een mythe?quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:25 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Er is geen enkel wetenschappelijk bewijs dat Mohammed echt heeft bestaan.
Een verhandeling, geschreven door een wetenschapper, is op zichzelf geen wetenschappelijk bewijs. Je zult echt met iets beters moeten komen, vriend.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:26 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Vreemd dat ik dan boven een wetenschappelijke verhandeling over de Arabische wereld heb staan, waarin duidelijk wordt uiteengezet dat Mohammed wel degelijk bestaan heeft.
Eén iemand heeft dat ooit verzonnen en nu is er een wereldreligie gebaseerd op die verzinsels van één enkele man met teveel tijd aan zijn hand? Ben je nu echt zo naïef?quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:27 schreef John5 het volgende:
[..]
Dat hij een historisch figuur is maak jij er van. Ik blijf erbij dat iemand met teveel tijd hem ooit heeft verzonnen.
Adviesje: Ga niet naar een universiteit. Daar leer je namelijk alleen maar uit verhandelingen, geschreven door wetenschappers.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:29 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Een verhandeling, geschreven door een wetenschapper, is op zichzelf geen wetenschappelijk bewijs. Je zult echt met iets beters moeten komen, vriend.
Ja, en volgens onderzoek door WC-eend werkt WC-eend echt het beste. Voor iedere theorie zijn wel een handje vol "geleerde mensen" te vinden die het willen onderbouwen.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, dat maak ik er niet van. Er zijn heel geleerde mensen, die noemen we 'historici', die dat hebben onderzocht.
Wat voor bewijs wil je hebben dan? Een foto wat toentertijd niet bestond?quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:29 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Een verhandeling, geschreven door een wetenschapper, is op zichzelf geen wetenschappelijk bewijs. Je zult echt met iets beters moeten komen, vriend.
Voor sommige mensen is het nou eenmaal moeilijk om goed uit hun woorden te komen.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:03 schreef cyberterrorist het volgende:
[..]
Whehe, links al een heus scheldwoord gaan gebruiken... triest
Dat maakt het nog niet automatisch 'wetenschappelijk bewijs'.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, dat maak ik er niet van. Er zijn heel geleerde mensen, die noemen we 'historici', die dat hebben onderzocht.
Blijkbaar. Of jij.. Kijk naar het boek van de Mormonen, daar rennen ook een paar miljoen mensen achteraan.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:30 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Eén iemand heeft dat ooit verzonnen en nu is er een wereldreligie gebaseerd op die verzinsels van één enkele man met teveel tijd aan zijn hand? Ben je nu echt zo naïef?
LOL een erg vreemd beeld van "wetenschap" heb jij.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:30 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Adviesje: Ga niet naar een universiteit. Daar leer je namelijk alleen maar uit verhandelingen, geschreven door wetenschappers.
Geen idee wie je daarmee bedoelt, maar inderdaadquote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:31 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Maar we dwalen af van het topic en dat is precies wat de PVV-adepten willen. Door de discussie te dwingen in de richting van het bestaan van Mohammed kunnen ze vermijden onder ogen te zien dat hun GBL zich weer als een Calimero gedraagt. Laten we ons concentreren op deze cartoon en de reacties van Wilders en zijn getrouwe volgelingen.
Waarom moet je homo nu weer als scheldwoord gebruiken.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:33 schreef John5 het volgende:
[..]
Geen idee wie je daarmee bedoelt, maar inderdaadWilders is ontzettend homo dat hij zo hard gaat huilen over een suffe cartoon. Joop is per vandaag nog kanslozer geworden dan ze al waren door zich met dit soort lage acties bezig te houden.
Natuurlijk ben je dichter bij een moreel faillissement als je een cartoon plaatst dan wanneer je stelselmatig een bevolkingsgroep demoniseert, mensen minder rechten wilt geven vanwege hun godsdienst of mensen Europa uit wilt deporteren.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:23 schreef Holograph het volgende:
Natuurlijk is het positieve hiervan dat op het moment dat links dit soort cartoons nodig heeft om haar gelijk te halen, het faillissement niet ver weg ligt.
Maar niet van mijn centen, vriend!quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:30 schreef bas-beest het volgende:
OT:
Eigenlijk vind ik de cartoon ook best wel smakeloos. Maar ja, vrijheid van meningsuiting enz.
Dat was inderdaad totaal niet nodig. Maar het bekt zo lekker.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:34 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Waarom moet je homo nu weer als scheldwoord gebruiken.
quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:36 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Maar niet van mijn centen, vriend!
En daar gaat de discussie vooral om: wie er voor die smakeloze troep betaald heeft. Dat het smakeloos is, staat totaal buiten kijf. Dat vindt vrijwel iedereen (enkele "linksen" uitgesloten).
De Joop ligt trouwens alweer plat. Kansloze site is het toch ook.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:33 schreef John5 het volgende:
Joop is per vandaag nog kanslozer geworden dan ze al waren door zich met dit soort lage acties bezig te houden.
Ach ja, zoals al eerder in dit topic gemeld, mag dhr. Wilders wel van alles roepen/zeggen/etc. en vinden hij en z'n aanhang dat dat moet kunnen, maar zodra er iets tegen hemzelf of de partij-ideologie gezegd (getekend/whatever) wordt dan gaat 'ie lopen huilen en schreeuwen dat hij gedemoniseerd wordt.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:36 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Maar niet van mijn centen, vriend!
En daar gaat de discussie vooral om: wie er voor die smakeloze troep betaald heeft. Dat het smakeloos is, staat totaal buiten kijf. Dat vindt vrijwel iedereen (enkele "linksen" uitgesloten).
Dat mag je allemaal vinden in dit vrije land. Ik had ook niks anders van je verwacht.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:37 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]![]()
Ik vind Wilders eerder smakeloos. Een Godwin in een cartoon is minder erg dan de praktijken die Wilders in het echt wil.
Natuurlijk, kloon clown.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:36 schreef Asfyxia het volgende:
En daar gaat de discussie vooral om: wie er voor die smakeloze troep betaald heeft.
Je kent mij ook zo goedquote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:39 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Dat mag je allemaal vinden in dit vrije land. Ik had ook niks anders van je verwacht.
Dit was ook het eerste wat mij opviel.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:18 schreef Asfyxia het volgende:
Het mooie aan de cartoon vind ik wel dat de Joop blijkbaar het woord "tuig" associeert met "moslims". Ik zie dat als pure winst!
Ah? Mag ik dan ook de centen terug die Wilders' beveiliging mij kost? Vind ik ook totaal onnodig, namelijk.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:36 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Maar niet van mijn centen, vriend!
En daar gaat de discussie vooral om: wie er voor die smakeloze troep betaald heeft. Dat het smakeloos is, staat totaal buiten kijf. Dat vindt vrijwel iedereen (enkele "linksen" uitgesloten).
De nieuwswaarde zit hem in de hypocrisie van Wilders. Grote mond vol van vrijheid van meningsuiting, maar blijkbaar alleen als het in zijn straatje past.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:42 schreef Cracka-ass het volgende:
Wat is nu precies de nieuwswaarde van een tekeningetje die Wilders niet mooi vindt. Zolang hij de tekenaar niet wil vermoorden is er toch niks aan de hand.
[..]
Dit was ook het eerste wat mij opviel.
Oh,gaat het nu om jouw centen? Het maken van die Mohammedcartoons was dan vast ook een "linkse hobby"?quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:36 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Maar niet van mijn centen, vriend!
En daar gaat de discussie vooral om: wie er voor die smakeloze troep betaald heeft. Dat het smakeloos is, staat totaal buiten kijf. Dat vindt vrijwel iedereen (enkele "linksen" uitgesloten).
Of men iets smakeloos vind of niet lijkt me iets persoonlijks. Ikzelf houd wel van zwarte humor maar dat Wilders met zijn reactie zichzelf een koekje van eigen deeg geeft vind ik eigenlijk nog lachwekkender.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:36 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Maar niet van mijn centen, vriend!
En daar gaat de discussie vooral om: wie er voor die smakeloze troep betaald heeft. Dat het smakeloos is, staat totaal buiten kijf. Dat vindt vrijwel iedereen (enkele "linksen" uitgesloten).
Het is een politicus, hoe precies is hypocrisie van een politicus van enige nieuwswaarde, dat is toch gewoon een gegeven.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:44 schreef Jovatov het volgende:
[..]
De nieuwswaarde zit hem in de hypocrisie van Wilders. Grote mond vol van vrijheid van meningsuiting, maar blijkbaar alleen als het in zijn straatje past.
Ja, laten we het over de nieuwswaarde van nieuws gaan hebben.. Dan haal ik er ondertussen Repelsteeltje Mohammed weer bij..quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:45 schreef Boze_Appel het volgende:
Het is een politicus, hoe precies is hypocrisie van een politicus van enige nieuwswaarde, dat is toch gewoon een gegeven.
Wilders heeft als één van zijn speerpunten toch de vrijheid van meningsuiting, zijn partij heet per slot van rekening niet voor niets de partij voor de vrijheid.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:45 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het is een politicus, hoe precies is hypocrisie van een politicus van enige nieuwswaarde, dat is toch gewoon een gegeven.
Of wat dacht je van Fitna zelf? Dat moest toch ook maar kunnen, vond hij?quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:52 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Wilders heeft als één van zijn speerpunten toch de vrijheid van meningsuiting, zijn partij heet per slot van rekening niet voor niets de partij voor de vrijheid.
Dus ja, dan is het nieuwswaarde als hij 'woedend' is om een cartoon. Zeker met de hele geschiedenis van de Mohammed-cartoons die hij een grote rol gaf in zijn filmpje Fitna.
Ook al mag iedereen zeggen wat hij wil, mag je daarom niet meer boos worden? Dat staat nogal los van elkaar.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:52 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Wilders heeft als één van zijn speerpunten toch de vrijheid van meningsuiting, zijn partij heet per slot van rekening niet voor niets de partij voor de vrijheid.
Dus ja, dan is het nieuwswaarde als hij 'woedend' is om een cartoon. Zeker met de hele geschiedenis van de Mohammed-cartoons die hij een grote rol gaf in zijn filmpje Fitna.
Ik hou ook wel van zwarte humor. Maar daar schaar ik deze "cartoon" niet onder. Want ik vind vooral dat deze slaat als een lul op een drumstel, met een smakeloos randje eraan.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:45 schreef niels0 het volgende:
[..]
Of men iets smakeloos vind of niet lijkt me iets persoonlijks. Ikzelf houd wel van zwarte humor
Natuurlijk mag Wilders dit best doen, het staat alleen wat hypocriet met wat hij zelf allemaal roept en doet.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:53 schreef John5 het volgende:
[..]
Ook al mag iedereen zeggen wat hij wil, mag je daarom niet meer boos worden? Dat staat nogal los van elkaar.
Erbij halen? Het is Wilders allemaal te doen om een Joods, etnisch gezuiverd Israel. Daar wil hij draagvlak voor creeeren in het Westen door alle islamieten als gevaarlijk en kwaadaardig af te schilderen.quote:
Waarom is dat hypocriet? Mochten van Geert mensen niet boos worden na het zien van Fitna?quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:58 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Natuurlijk mag Wilders dit best doen, het staat alleen wat hypocriet met wat hij zelf allemaal roept en doet.
Volgens mij is vrijheid van meningsuiting dat Wilders mag zeggen dat hij een andere uiting walgelijk vindt. Ik zie niet in hoe dat hypocriet is.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:44 schreef Jovatov het volgende:
[..]
De nieuwswaarde zit hem in de hypocrisie van Wilders. Grote mond vol van vrijheid van meningsuiting, maar blijkbaar alleen als het in zijn straatje past.
Een beetje het laffe buurjongetje dat telkens belletje trekt en dan snel wegrent.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Wilders is er wel blij mee. Kan hij weer aangrijpen om zich terug te trekken uit een lijsttrekkers debat
Het kan nog grappiger:quote:Op zaterdag 12 februari 2011 09:56 schreef ABombali het volgende:
Het grappigste is nog wel dat alle Pvv-aanhangers allemaal redenen gaan verzinnen waarom dit niet mag, en al die Mohammed cartoons etc wel...
En? Net of Cohen, Verhagen of Sap zulke helden zijn?quote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:06 schreef Duvel het volgende:
[..]
Een beetje het laffe buurjongetje dat telkens belletje trekt en dan snel wegrent.
En dat zelf bovendien heel stoer vindt,al heeft hij geen vriendjes om het aan te vertellen.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:06 schreef Duvel het volgende:
[..]
Een beetje het laffe buurjongetje dat telkens belletje trekt en dan snel wegrent.
Die grijpen in elk geval niet iedere scheet aan om met veel bombarie een debat te kunnen ontduiken.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:08 schreef John5 het volgende:
[..]
En? Net of Cohen, Verhagen of Sap zulke helden zijn?
Nu niet gaan verdraaien he.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:08 schreef Maatregel het volgende:
[..]
Het kan nog grappiger:
De linksen die de mohammed cartoons veroordeelden als "beledigend" maar dat even opzij leggen en nu dit aangrijpen om enkel Wilders te bashen.
Ach, zo kun je overal wel appeltaart van maken.
Misschien moet Wilders dan eens ophouden voorstellen te doen die op voorstellen van Hitler lijken? Het is maar een idee, hoor.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:16 schreef kawotski het volgende:
Goh.. de zoveelste Hitler-vergelijking.. origineel
Onzin, want ik vind het beiden beledigend. Verschil is dat ik niet iets zit te roepen dat een hele groep mensen beledigd, maar beledigd wordt als iemand anders het bij mij doet.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:08 schreef Maatregel het volgende:
[..]
Het kan nog grappiger:
De linksen die de mohammed cartoons veroordeelden als "beledigend" maar dat even opzij leggen en nu dit aangrijpen om enkel Wilders te bashen.
Ach, zo kun je overal wel appeltaart van maken.
Wilders wordt ook betaald van o.a. mijn belastingcenten. ik vind die man ook smakeloos. Lul toch niet met je centen.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:36 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Maar niet van mijn centen, vriend!
En daar gaat de discussie vooral om: wie er voor die smakeloze troep betaald heeft. Dat het smakeloos is, staat totaal buiten kijf. Dat vindt vrijwel iedereen (enkele "linksen" uitgesloten).
Welke voorstellen van Wilders lijken op die van Hitler? Wat dat betreft heeft links (ik ben niet zo van richtingen, maar kan zo snel niets beters verzinnen) het goed voor elkaar, continue met dit soort troep gooien en mensen gaan het vanzelf geloven.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:18 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Misschien moet Wilders dan eens ophouden voorstellen te doen die op voorstellen van Hitler lijken? Het is maar een idee, hoor.
Hij vergelijkt zelf de koran met Mein Kampfquote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:20 schreef John5 het volgende:
[..]
Welke voorstellen van Wilders lijken op die van Hitler? Wat dat betreft heeft links (ik ben niet zo van richtingen, maar kan zo snel niets beters verzinnen) het goed voor elkaar, continue met dit soort troep gooien en mensen gaan het vanzelf geloven.
Deporteren van moslims.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:20 schreef John5 het volgende:
[..]
Welke voorstellen van Wilders lijken op die van Hitler? Wat dat betreft heeft links (ik ben niet zo van richtingen, maar kan zo snel niets beters verzinnen) het goed voor elkaar, continue met dit soort troep gooien en mensen gaan het vanzelf geloven.
En waar staat dat zwart op wit? Of is dat de draai die er door bepaalde groeperingen aan gegeven wordt?quote:
Afschaffen artikel 1 van de grondwet.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:20 schreef John5 het volgende:
[..]
Welke voorstellen van Wilders lijken op die van Hitler? Wat dat betreft heeft links (ik ben niet zo van richtingen, maar kan zo snel niets beters verzinnen) het goed voor elkaar, continue met dit soort troep gooien en mensen gaan het vanzelf geloven.
Och, een kleine greep:quote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:20 schreef John5 het volgende:
[..]
Welke voorstellen van Wilders lijken op die van Hitler? Wat dat betreft heeft links (ik ben niet zo van richtingen, maar kan zo snel niets beters verzinnen) het goed voor elkaar, continue met dit soort troep gooien en mensen gaan het vanzelf geloven.
Even zoeken, hij heeft het zelfs gewoon gezegd. Ik meen in Denemarken.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:22 schreef John5 het volgende:
[..]
En waar staat dat zwart op wit? Of is dat de draai die er door bepaalde groeperingen aan gegeven wordt?
Daar is niks Hitlerachtigs aan, daar ben ik ook voorstander van. Integendeel, het verbeterd de positie van het individu tegenover de dictatuur van de meerderheid.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:23 schreef betyar het volgende:
[..]
Afschaffen artikel 1 van de grondwet.
quote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:24 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Daar is niks Hitlerachtigs aan, daar ben ik ook voorstander van. Integendeel, het verbeterd de positie van het individu tegenover de dictatuur van de meerderheid.
Yup. In het beruchte interview op de Deense televisie, toen hem werd gevraagd om hoeveel 'misdadige' moslims het dan zou gaan:quote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:25 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Hij wil alle moslims deporteren?
Inderdaadquote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Wilders is er wel blij mee. Kan hij weer aangrijpen om zich terug te trekken uit een lijsttrekkers debat
Hier past maar 1 reactie:quote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:25 schreef John5 het volgende:
Wilders met Hitler vergelijken op een paar wankele puntjes slaat natuurlijk nergens op. Hitler wilde ook een degelijke gezinsauto, is de baas van Toyota dan ook de nieuwe Hitler? Of zit de top van Center parks vol met Hitlers omdat hun concept wel erg veel lijkt op Prora?
quote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:22 schreef John5 het volgende:
[..]
En waar staat dat zwart op wit? Of is dat de draai die er door bepaalde groeperingen aan gegeven wordt?
Met aanpassen aan cultuur bedoelt Wilders uiteraard het afzweren van de islam blijkt uit de volgende quotequote:- Iedereen past zich aan onze dominante cultuur aan. Wie dat niet doet, is hier over twintig jaar niet meer. Die wordt het land uitgezet. (de Volkskrant)
quote:- Vraag: Dus er is een verband tussen de islam en criminaliteit? Antwoord: Absoluut. De cijfers tonen dat aan. Een op de vijf Marokkaanse jongeren staat als verdachte bij de politie geregistreerd. Hun gedrag vloeit voort uit hun religie en cultuur. Je kunt dat niet los van elkaar zien. De paus had laatst volkomen gelijk: de islam is een gewelddadige religie. (de Volkskrant)
Hoe kom je erbij dat dit de visie zou zijn van 'links'? of denkt iedereen op rechts zoals een willekeurige PVV-aanhanger roept?quote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:23 schreef LeksieKon het volgende:
Dus......links denkt dat die tuigdorpen vooral bedoeld zijn voor allochtonen?
quote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:22 schreef John5 het volgende:
[..]
En waar staat dat zwart op wit? Of is dat de draai die er door bepaalde groeperingen aan gegeven wordt?
Uiteraardquote:
Euhh... nee. Links (of toch de maker van deze cartoon) denkt vooral dat dit idee van tuigdorpen wat verdacht veel lijkt op andere ideeën uit het verleden,waar voornamelijk dictators dol op waren. Hitler met zijn concentratiekampen en ghetto's, Stalin met zijn kampen in de Goelag, noem het maar op.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:23 schreef LeksieKon het volgende:
Dus......links denkt dat die tuigdorpen vooral bedoeld zijn voor allochtonen?
quote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Yup. In het beruchte interview op de Deense televisie, toen hem werd gevraagd om hoeveel 'misdadige' moslims het dan zou gaan:
'Miljoenen, tientallen miljoenen'. Zoveel zijn er niet eens in Europa, dus hij wil minimaal alle moslims weg hebben.
quote:
Aangezien Wilders alleen maar vage one-liners roept en zijn verkiezingsprogramma ook het papier waarop het gedrukt is, niet waard is (zie AOW-standpunt), ben ik dan toch benieuwd op basis waarvan mensen op hem stemmen.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:30 schreef John5 het volgende:
[..]
Uiteraard![]()
Net als bij het roepen van vage onliner die Wilders "vast wel ergens een keer heeft geroepen".
Waarom? Omdat je met je mond vol ongepoetste tanden staat?quote:
Nee, vraag maar aan Herman van Veen. Dat doen PVV-aanhangers niet, hoor...quote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:30 schreef Pietverdriet het volgende:
Wilders boos over een cartoon, dat kan, dat mag, maar denk niet dat PVV aanhangers nu de maker ervan gaan vermoorden, gillend op straat poppen verbranden en roepen Behead all those who insult GW.
Daar heb je een punt. Is er al een aanslag geweest op HvV?quote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, vraag maar aan Herman van Veen. Dat doen PVV-aanhangers niet, hoor...
Heb je een tijd voor me, kan het zo 123 niet vinden.. Wel hoorde ik deze "Hi have nothing against muslims".. Wat dan ook weer typisch is.quote:
Tja het gaat er ook om dat het juist Wilders is die deze reactie geeft terwijl hij zelf cartoons als dit laat maken,,,quote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:29 schreef Bolkesteijn het volgende:
Is het bij een cartoon niet van belang dat deze satirisch is? Dus dat doormiddel van een opzich grappige tekening, er een onderliggende boodschap wordt overgebracht. Ik denk dat we dus we dus wel mogen spreken van een bijzonder mislukte cartoon, ik kan mij niet voorstellen dat iemand dit grappig vind, de vergelijking is ook nog eens weinig orgineel.
Nee, op wilders wel?quote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Daar heb je een punt. Is er al een aanslag geweest op HvV?
Sja, net zoals linksen zomaar politici neerknallen. En moslims dikke filmmakers. Je snapt zelf wel hoe suf het is wat je zelf zegt?quote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, vraag maar aan Herman van Veen. Dat doen PVV-aanhangers niet, hoor...
Hoe is het? Moet ik het ook voorlezen? Of vertalen?quote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:34 schreef John5 het volgende:
[..]
Heb je een tijd voor me, kan het zo 123 niet vinden.. Wel hoorde ik deze "Hi have nothing against muslims".. Wat dan ook weer typisch is.
Graag. Ik vraag je of je een bron hebt, jij gooit een video van 8 minuten naar m'n hoofd..quote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:36 schreef betyar het volgende:
[..]
Hoe is het? Moet ik het ook voorlezen? Of vertalen?
Duh, VARA is behoorlijk rood, hoor!quote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:28 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat dit de visie zou zijn van 'links'? of denkt iedereen op rechts zoals een willekeurige PVV-aanhanger roept?
Echt super sneu. Als de telegraaf iets niet plaatst is het censuur en komt er iets wat hem omwelgevallig is dan moet het zo snel mogelijk offlinequote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
HILVERSUM - Francisco van Jole, eindredacteur en oprichter van Joop.nl noemt de uitlatingen van de PVV-leider in een reactie "chantage". Het dreigement dat hij niet naar het debat komt bij Pauw & Witteman als de cartoon niet wordt verwijderd, vindt Van Jole niet kunnen.
"De makers van Pauw & Witteman hebben hier helemaal niks mee te maken." Hij is dan ook niet van plan de cartoon van de site te halen. "Dit is de mening van een opiniemaker en die bieden wij een platform. Dat wil niet zeggen dat wij die mening altijd delen. Het is bedoeld om over te discussiëren."
De eindredacteur zei het verder raar te vinden dat juist een politicus deze cartoon wil verbieden. "Ik snap dat hij boos is, zo'n cartoon is voor niemand leuk om te zien als het over jezelf gaat. Maar het maakt onderdeel uit van het maatschappelijk debat." Volgens hem probeert Wilders hiermee de discussie te smoren.
"Een walgelijke cartoon'', zo laat Wilders eerder vandaag weten. "Hij moet acuut van die website af, anders gaan we aanstaande woensdag niet naar het lijsttrekkersdebat in het VARA-programma Pauw & Witteman.'' In die talkshow staat ook PVV-lijsttrekker voor de Eerste Kamer, Machiel de Graaf, geboekt. Wilders spreekt van 'zieke geesten' bij de VARA.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)lders-chantage.dhtml
quote:Op zaterdag 12 februari 2011 09:56 schreef ABombali het volgende:
Het grappigste is nog wel dat alle Pvv-aanhangers allemaal redenen gaan verzinnen waarom dit niet mag, en al die Mohammed cartoons etc wel...
En daar begint het al weer. Nergens zegt Wilders Wilders dat de cartoon moet worden verboden. En toch gaat zo direct dit halve forum de eindredacteur napraten.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
De eindredacteur zei het verder raar te vinden dat juist een politicus deze cartoon wil verbieden.
Tja maar volgens mij is de joop niet bepaald bedoeld als de spreekbuis voor de vara maar als een platform waarop veel mensen hun zooi kwijt kunnen.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:45 schreef LeksieKon het volgende:
[..]
Duh, VARA is behoorlijk rood, hoor!
Maar in het rijtje wachtenden voor de douche staan alleen allochtonen.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:30 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Euhh... nee. Links (of toch de maker van deze cartoon) denkt vooral dat dit idee van tuigdorpen wat verdacht veel lijkt op andere ideeën uit het verleden,waar voornamelijk dictators dol op waren. Hitler met zijn concentratiekampen en ghetto's, Stalin met zijn kampen in de Goelag, noem het maar op.
Het hoeft niet verboden te worden maar het moet wel zo snel mogelijk offlinequote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:45 schreef John5 het volgende:
[..]
En daar begint het al weer. Nergens zegt Wilders Wilders dat de cartoon moet worden verboden. En toch gaat zo direct dit halve forum de eindredacteur napraten.
Hoe wil je het dan noemen dat Wilders eist dat de cartoon van de site gehaald wordt?quote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:45 schreef John5 het volgende:
[..]
En daar begint het al weer. Nergens zegt Wilders Wilders dat de cartoon moet worden verboden. En toch gaat zo direct dit halve forum de eindredacteur napraten.
Gregorius is in dienst van Wilders?quote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:34 schreef du_ke het volgende:
Tja het gaat er ook om dat het juist Wilders is die deze reactie geeft terwijl hij zelf cartoons als dit laat maken,,,
Volgens mij kan je bij 2 van de 5 figuren met redelijke zekerheid vaststellen dat het om allochtonen lijkt te gaan. De andere drie zie ik het niet in.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:47 schreef LeksieKon het volgende:
[..]
Maar in het rijtje wachtenden voor de douche staan alleen allochtonen.
Hoeft het andere tuig niet te douchen?
Bij de betreffende cartoons wel. Die heeft hij op verzoek van Wilders gemaakt.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:48 schreef LeksieKon het volgende:
[..]
Gregorius is in dienst van Wilders?
Dat noem ik een domme eis, vast iets met gemeenschapsgeld enzo. Maar dat doet er weinig toe, weer worden zijn woorden verdraaid.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Hoe wil je het dan noemen dat Wilders eist dat de cartoon van de site gehaald wordt?
Ja, hij is zo zielig, hij wordt zo verkeerd begrepen, he? Hij is een humaan mens, die het beste met iedereen voorheeft, alleen verdraait 'links' continu zijn woorden, zodat hij op een enge, semi-fascistische xenofoob lijkt.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:49 schreef John5 het volgende:
[..]
Dat noem ik een domme eis, vast iets met gemeenschapsgeld enzo. Maar dat doet er weinig toe, weer worden zijn woorden verdraaid.
quote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:49 schreef John5 het volgende:
[..]
Dat noem ik een domme eis, vast iets met gemeenschapsgeld enzo. Maar dat doet er weinig toe, weer worden zijn woorden verdraaid.
Ik snap helemaal dat jij dat niet kunt geloven, maar daar komt het inderdaad wel op neer.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, hij is zo zielig, hij wordt zo verkeerd begrepen, he? Hij is een humaan mens, die het beste met iedereen voorheeft, alleen verdraait 'links' continu zijn woorden, zodat hij op een enge, semi-fascistische xenofoob lijkt.
Jesus H. Christ....quote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:52 schreef John5 het volgende:
[..]
Ik snap helemaal dat jij dat niet kunt geloven, maar daar komt het inderdaad wel op neer.
Vind jij het dan niet raar dat hij bij de ene cartoon roept om censuur en bij de andere juist huilt om censuur?quote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:52 schreef John5 het volgende:
[..]
Ik snap helemaal dat jij dat niet kunt geloven, maar daar komt het inderdaad wel op neer.
Dat gevoel is wederzijds..quote:
Ontzettend raar. Vrijheid bovenaan zetten en dan gaan huilen over een lullige cartoon is zo raar als je het krijgen kunt.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Vind jij het dan niet raar dat hij bij de ene cartoon roept om censuur en bij de andere juist huilt om censuur?
Nee, die jankte niet. De tekenaar zat heel snel in Dachau, dat wel.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:58 schreef Trommeldaris het volgende:
Mensen die Wilders met Hitler vergelijken
Alsof Hitler ooit is gaan janken omdat er een strip over hem was.
De complete PVV-fractie strijkt jaarlijks miljoenen euro's aan belastinggeld op. Ik moet dus betalen voor een partij waar ik op kots. Dus wat lul je nou? Joop mag enkel prenten plaatsen waar jij je in kunt vinden?quote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:45 schreef John5 het volgende:
[..]
En daar begint het al weer. Nergens zegt Wilders Wilders dat de cartoon moet worden verboden. En toch gaat zo direct dit halve forum de eindredacteur napraten.
Tuurlijk, de hele wereld is links. Interviews worden door de linkse terreur zo geknipt en geplakt dat alles wat onze GW (Overigens de letters van mijn postcode en ik ben er beretrots op) zegt uit zijn verband wordt gerukt.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, hij is zo zielig, hij wordt zo verkeerd begrepen, he? Hij is een humaan mens, die het beste met iedereen voorheeft, alleen verdraait 'links' continu zijn woorden, zodat hij op een enge, semi-fascistische xenofoob lijkt.
Deense cartoonist ging het om, dat had zelfs jij moeten begrijpenquote:
Eist hij dat?quote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Hoe wil je het dan noemen dat Wilders eist dat de cartoon van de site gehaald wordt?
Hoi paashaas, ik heb me toch nog even door dat filmpje geploeterd, wat voor mij als domme Nederlander vrij moeilijk was. Hij zegt duidelijk dat hij totaal geen problemen heeft met moslims die zich gewoon aan de wetten in dit land houden, dat ze gelijk zijn als ieder ander en zelfs een suffe "we will help you".quote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:36 schreef betyar het volgende:
[..]
Hoe is het? Moet ik het ook voorlezen? Of vertalen?
Wat lul ik nou? Wat lul jij nou? Heb ik ergens gezegd dat Joop die cartoon niet mag plaatsen? Ze doen maar, het is alleen ietwat smakeloos.. That's it..quote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De complete PVV-fractie strijkt jaarlijks miljoenen euro's aan belastinggeld op. Ik moet dus betalen voor een partij waar ik op kots. Dus wat lul je nou? Joop mag enkel prenten plaatsen waar jij je in kunt vinden?
Nee, die strips waren er ook helemaal niet. Omdat Hitler een alleenheerser was die in eigen land zo'n cartoonist meteen naar een "tuigdorp" had gestuurd. (En de hoofdredacteur die het geplaatst heeft waarschijnlijk ook.)quote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:58 schreef Trommeldaris het volgende:
Mensen die Wilders met Hitler vergelijken
Alsof Hitler ooit is gaan janken omdat er een strip over hem was.
quote:
quote:"Hij moet acuut van die website af, anders gaan we aanstaande woensdag niet naar het lijsttrekkersdebat in het VARA-programma Pauw & Witteman.''
Die strips waren er wel degelijk. Zeker de eerste maanden van zijn bewind en later ook ondergronds.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:04 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Nee, die strips waren er ook helemaal niet.
Het is eerder dat veel Links georienteerden constant de vergelijking blijven zoeken en maken met Hitler. Buiten proportie. Relativeer het nou maar eens en kijk er wat objectiever naar maar ja dan loopt dit topic natuurlijk minder hard. Ik vind Wilders niet de slimste maar elke vergelijking met Hitler wordt zwaar overdreven, zo kunnen we iedere politicus wel ergens mee associeren. Zelfs Obama kunnen we met Hitler vergelijken gezien de Egypte politiek.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:18 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Misschien moet Wilders dan eens ophouden voorstellen te doen die op voorstellen van Hitler lijken? Het is maar een idee, hoor.
OK, weer wat bijgeleerd maar je begrijpt mijn punt wel, veronderstel ik.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Die strips waren er wel degelijk. Zeker de eerste maanden van zijn bewind en later ook ondergronds.
quote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:30 schreef Pietverdriet het volgende:
Wilders boos over een cartoon, dat kan, dat mag, maar denk niet dat PVV aanhangers nu de maker ervan gaan vermoorden, gillend op straat poppen verbranden en roepen Behead all those who insult GW.
quote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, vraag maar aan Herman van Veen. Dat doen PVV-aanhangers niet, hoor...
quote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Daar heb je een punt. Is er al een aanslag geweest op HvV?
quote:
Dat is makkelijk zeggen als jij met geen woord rept over een deense cartoonist en dan dit verkondigt, verdraaien heet zoiets. Zullen we de OP veranderen in "Wilders de opdrachtgever van de deense cartoonist boos om cartoon".quote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Deense cartoonist ging het om, dat had zelfs jij moeten begrijpen
Deze had ik al verwacht zelfs.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:01 schreef John5 het volgende:
[..]
Hoi paashaas, ik heb me toch nog even door dat filmpje geploeterd, wat voor mij als domme Nederlander vrij moeilijk was. Hij zegt duidelijk dat hij totaal geen problemen heeft met moslims die zich gewoon aan de wetten in dit land houden, dat ze gelijk zijn als ieder ander en zelfs een suffe "we will help you".
Mocht je zelf enkel selectief geshopt hebben uit dat filmpje terwijl je de rest negeerde, zie vanaf 6:10
Face it, je bewering klopt gewoon niet. Je lult lukraak met de massa mee, snaait een bron als bewijs van Youtube welke je zelf maar amper hebt bekeken, en dan kom je nu met een ander praatje.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:10 schreef betyar het volgende:
[..]
En het deporteren van moslims die zich niet gedragen praat het goed?
Misschien moet Wilders eens stoppen met zijn beledigingen. Zoals bv. na een van de grootste natuurrampen van de laatste 50 jaar te spreken over een "tsunami van islamisering". Of een hoofddoek een "kopvod" te noemen. En dan ook beweren dat hij er belasting op wil heffen.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:06 schreef kawotski het volgende:
[..]
Het is eerder dat veel Links georienteerden constant de vergelijking blijven zoeken en maken met Hitler. Buiten proportie. Relativeer het nou maar eens en kijk er wat objectiever naar maar ja dan loopt dit topic natuurlijk minder hard. Ik vind Wilders niet de slimste maar elke vergelijking met Hitler wordt zwaar overdreven, zo kunnen we iedere politicus wel ergens mee associeren. Zelfs Obama kunnen we met Hitler vergelijken gezien de Egypte politiek.
Laten we eerlijk zijn, het werkte goed bij Australie.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:10 schreef betyar het volgende:
[..]
Deze had ik al verwacht zelfs.
Het deporteren van moslims die zich niet gedragen praat het goed?
Maar de Koran vergelijken met Mein Kampf is dan weer vrijheid van meningsuiting.....quote:
Eh, nee. Die projecten zijn keer op keer op mislukkingen uitgelopen, als het om "tokkies" gaat. Je lost het probleem niet op maar verschuift het alleen maar naar een plaats waar het welig kan gaan tieren.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:16 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Laten we eerlijk zijn, het werkte goed bij Australie.
Waarom zou je niet elk onwenselijk persoon (dus niet alleen moslims) op een eiland dumpen? Ze kunnen daar verder gaan zoals ze zelf willen?
Met beetje geluk kom je 500 jaar later terug en wordt je begroet met een "Goodday Mate".
Mensen die niet mee willen draaien in een normale maatschappij hoef je toch ook niet te forceren om dat wel te doen. Deze oplossing is voor iedereen beter.
Nee nee, jij zegt dat het alleen om criminele moslims gaat, een moslim is een moslim, daar kun je niet onderuit.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:13 schreef John5 het volgende:
[..]
Face it, je bewering klopt gewoon niet. Je lult lukraak met de massa mee, snaait een bron als bewijs van Youtube welke je zelf maar amper hebt bekeken, en dan kom je nu met een ander praatje.
Het probleem is dat ik bijv. wat PVV'ers (in ieder geval Wilders) als een "normale' maatschappij ziet, in mijn optiek echt abnormaal is.. dus wie bepaalt nu wat normaal is en wie er dan weg moet.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:16 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Mensen die niet mee willen draaien in een normale maatschappij hoef je toch ook niet te forceren om dat wel te doen. Deze oplossing is voor iedereen beter.
Weer fout, dat beleid zou gelden voor alle criminele "buitenlanders", niet alleen voor moslims.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:19 schreef betyar het volgende:
[..]
Nee nee, jij zegt dat het alleen om criminele moslims gaat, een moslim is een moslim, daar kun je niet onderuit.
Dat jij in deze lul praat van Wilders gelooft moet jezelf weten. Maar tientallen miljoenen criminele in Europa die gedeporteerd dienen te worden, tja trek daar zelf je conclusie i.p.v. achter de wartaal van Wilders aan te lopen. Er leven ongeveer 13 miljoen moslims in Europa.
quote:In Europa wonen op dit moment 53,7 miljoen moslims, waarvan 15,9 miljoen binnen de Europese Unie
Vraag maar eens aan wat Australiers wat ze van Libanezen vinden. Neen jongen, gaat nooit werken.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:16 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Laten we eerlijk zijn, het werkte goed bij Australie.
Waarom zou je niet elk onwenselijk persoon (dus niet alleen moslims) op een eiland dumpen? Ze kunnen daar verder gaan zoals ze zelf willen?
Met beetje geluk kom je 500 jaar later terug en wordt je begroet met een "Goodday Mate".
Mensen die niet mee willen draaien in een normale maatschappij hoef je toch ook niet te forceren om dat wel te doen. Deze oplossing is voor iedereen beter.
Waarom alleen criminele "buitenlanders"?? Als ik beroofd wordt door een Nederlander vind ik dat net zo aso en afschuwelijk.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:22 schreef John5 het volgende:
[..]
Weer fout, dat beleid zou gelden voor alle criminele "buitenlanders", niet alleen over moslims.
[..]
Nee, maar die kunnen we niet uitzetten naar hun eigen land, toch? Als mensen hierheen komen, en zich continue misdragen, dan lijkt het me niet meer dan logisch om ze weg te sturen.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:24 schreef Injetta het volgende:
[..]
Waarom alleen criminele "buitenlanders"?? Als ik beroofd wordt door een Nederlander vind ik dat net zo aso en afschuwelijk.
Crimineel is crimineel toch?
Of is het zo dat als jij vanavond in elkaar geslagen wordt door een groep Nederlandse stomdronken jongens, je het "normaal" vindt?
Het merendeel van de allochtonen kunnen we ook niet uitzetten omdat die een Nederlands paspoort hebben.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:26 schreef John5 het volgende:
[..]
Nee, maar die kunnen we niet uitzetten naar hun eigen land, toch? Als mensen hierheen komen, en zich continue misdragen, dan lijkt het me niet meer dan logisch om ze weg te sturen.
Hij wil het ze niet verbieden dus.quote:
Onzin. Als je als moslim aan de sharia zou denken, zou je er wat Wilders betreft nog dezelfde dag uit vliegen. Dit soort uitspraken zijn inhoudsloos en wat Wilders onder "de wet" verstaat is ook weer een rekbaar begrip.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:22 schreef John5 het volgende:
[..]
Weer fout, dat beleid zou gelden voor alle criminele "buitenlanders", niet alleen voor moslims.
Waarbij volgens Wilders 'denken aan de Sharia' al geldt als crimineel gedrag...quote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:22 schreef John5 het volgende:
[..]
Weer fout, dat beleid zou gelden voor alle criminele "buitenlanders", niet alleen voor moslims.
Nee hoor, de interviewer vraagt duidelijk wat er met deze miljoenen moslims moet gebeuren, Geert Wilders citeert zelfs de jihad en Sharia.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:22 schreef John5 het volgende:
[..]
Weer fout, dat beleid zou gelden voor alle criminele "buitenlanders", niet alleen voor moslims.
Sorry de EU natuurlijk. Turkije hoort er (nog) niet bij.quote:Ik zou als ik jou was trouwens het verschil eens uitzoeken tussen de EU en Europa.
[..]
Met de vrijheid van meningsuiting heeft-ie het in ieder geval niet hoog op. Wilders past in alle opzichten beter in de landen waar hij zo graag tegen ageren mag.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:28 schreef Cracka-ass het volgende:
Hij wil het ze niet verbieden dus.
Precies.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Waarbij volgens Wilders 'denken aan de Sharia' al geldt als crimineel gedrag...
Ja, je kunt wel aannames blijven maken.. Kom eens met iets wat hij echt gezegd heeft, in plaats van uitspraken die je hem in z'n mond legt.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:28 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Onzin. Als je als moslim aan de sharia zou denken, zou je er wat Wilders betreft nog dezelfde dag uit vliegen. Dit soort uitspraken zijn inhoudsloos en wat Wilders onder "de wet" verstaat is ook weer een rekbaar begrip.
OK, dus iedereen die hier geboren is, is dan niet uit te zetten??quote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:26 schreef John5 het volgende:
[..]
Nee, maar die kunnen we niet uitzetten naar hun eigen land, toch? Als mensen hierheen komen, en zich continue misdragen, dan lijkt het me niet meer dan logisch om ze weg te sturen.
Wat sorry de EU? In het filmpje gaat het over Europa.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:29 schreef betyar het volgende:
Sorry de EU natuurlijk. Turkije hoort er (nog) niet bij.
Filmpje 6.31quote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:30 schreef John5 het volgende:
[..]
Ja, je kunt wel aannames blijven maken.. Kom eens met iets wat hij echt gezegd heeft, in plaats van uitspraken die je hem in z'n mond legt.
quote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:30 schreef John5 het volgende:
[..]
Ja, je kunt wel aannames blijven maken.. Kom eens met iets wat hij echt gezegd heeft, in plaats van uitspraken die je hem in z'n mond legt.
quote:Wilders heeft 'een heel duidelijke boodschap' voor de moslims in Europa. "Als je je aan de wet houdt, aan onze waarden, dan ben je erg welkom om te blijven en zullen we je zelfs helpen. Maar zo niet, als je een misdaad begaat, als je begint te denken over jihad en sharia, dan is er maar één oplossing: dan sturen we je dezelfde dag nog weg, dan kun je je koffers pakken en we zullen je je nationaliteit ontnemen. Het is een rode lijn: als je die overschrijdt, sturen we je dezelfde dag terug."
Op de herhaalde vraag van de interviewer hoeveel van de moslims in Europa de door Wilders geschetste problemen vertegenwoordigen, zegt hij: 'Miljoenen. Tientallen miljoenen.' Later heeft hij het over 'miljoenen nu' die misdrijven plegen en 'de sharia en het kalifaat' willen.[/b] "En helaas zal dat toenemen als we de immigratie niet stoppen en niet optreden tegen mensen die tegen onze vrije samenleving zijn en zich niet aan onze waarden en de wet houden."
Dan nog. Volgens je eigen bericht zijn er iets van 53 miljoen moslims in Europa. Geloof je echt dat er daarvan tientallen miljoenen crimineel zijn?quote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:31 schreef John5 het volgende:
[..]
Wat sorry de EU? In het filmpje gaat het over Europa.
Jongen lul toch niet zo je probeert jezelf eruit te lullen. Hij zegt het letterlijk in het interview.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:31 schreef John5 het volgende:
[..]
Wat sorry de EU? In het filmpje gaat het over Europa.
.quote:Maar zo niet, als je een misdaad begaat, als je begint te denken over jihad en sharia, dan is er maar één oplossing: dan sturen we je dezelfde dag nog weg, dan kun je je koffers pakken en we zullen je je nationaliteit ontnemen
Nee hij chanteert enkel maar de VARA.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:37 schreef huhggh het volgende:
On topic:
Boos worden mag iedereen en smakeloos is die tekening zeker, maar hierom een verdere (bijvoorbeeld juridische) stappen ondernemen zou weer te ver gaan.
Gelukkig doet Geert Wilder dit dan ook niet.
Geen problemen mee.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee hij chanteert enkel maar de VARA.
Inderdaad, een excuus. Daarmee vat je het mooi samen.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:31 schreef Asfyxia het volgende:
Wat zijn "linksen" toch ook dom. Elke keer als je denkt dat ze eindelijk snappen hoe ze ome Geert aan moeten pakken, komt er weer één die hem direct in de kaart speelt. Zo ook nu weer: dit akkefietje geeft Geert een prima excuus om de linkse media te mijden, en terecht.
Kutzooi ik kom er niet op maar er is een film van, dan heb je geen emotie heb je emotie wordt je vastgezet. Hoe heet die film?quote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:36 schreef Injetta het volgende:
[..]
.
Wauw..... dat is nog eens echte vrijheid!!!! Er moet zelfs een systeem komen waarbij de gedachten van mensen "gelezen" kunnen worden, zodat je zelfs gedachten strafbaar kunt maken!!
Staan voor vrijheid van meningsuiting leidt dus tot totale controle over de gedachten van mensen!!
Tja dat mag. Ik vind het nogal hypocriet van de heer Wilders.quote:
Equilibrium?quote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:39 schreef betyar het volgende:
[..]
Kutzooi ik kom er niet op maar er is een film van, dan heb je geen emotie heb je emotie wordt je vastgezet. Hoe heet die film?
Inderdaad. Een excuus. Een mooi, goed en terecht excuus.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:38 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Inderdaad, een excuus. Daarmee vat je het mooi samen.
Voor censuur moet je in een land als Iran zijn.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:40 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Inderdaad. Een excuus. Een mooi, goed en terecht excuus.
Het zijn soms net gelovigen.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:40 schreef Injetta het volgende:
Wat zo triest is dat een geesteszieke paranoïde man, die leidt aan een totaal ontspoord wereldbeeld en in een soort van grootheidswaanzin zichzelf de rol heeft toegedicht om de wereld te redden van die "gevaarlijke, levensgevaarlijke moslims", groepen mensen weet te overtuigen en ze meesleept in die waanbeelden.
Je hebt het nu over Mohammed, neem ik aan?quote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:40 schreef Injetta het volgende:
Wat zo triest is dat een geesteszieke paranoïde man, die leidt aan een totaal ontspoord wereldbeeld en in een soort van grootheidswaanzin zichzelf de rol heeft toegedicht om de wereld te redden van die "gevaarlijke, levensgevaarlijke Joden", groepen mensen weet te overtuigen en ze meesleept in die waanbeelden.
Die film waar de overheid alles bepaald en de wereld grauw en grijs is zonder enige vorm van blijheid en vermaak?quote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:39 schreef betyar het volgende:
[..]
Kutzooi ik kom er niet op maar er is een film van, dan heb je geen emotie heb je emotie wordt je vastgezet. Hoe heet die film?
quote:
quote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:42 schreef huhggh het volgende:
[..]
Die film waar de overheid alles bepaald en de wereld grauw en grijs is zonder enige vorm van blijheid en vermaak?
Bale is en blijft een goede acteur.
Vergelijk je Wilders nu met Mohammed?quote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:41 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Je hebt het nu over Mohammed, neem ik aan?
Overduidelijk dat jij het principe van censuur helemaal niet begrijpt. Er zelf voor kiezen om je mond te houden is geen censuur en zal dat gelukkig ook nooit worden.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:40 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Voor censuur moet je in een land als Iran zijn.
Och, waarom ook niet.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:42 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Vergelijk je Wilders nu met Mohammed?
In het geval van Wilders is het inderdaad eerder zelfbescherming...quote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:42 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Overduidelijk dat jij het principe van censuur helemaal niet begrijpt. Er zelf voor kiezen om je mond te houden is geen censuur en zal dat gelukkig ook nooit worden.
En vol met moslims die dan moeten doen wat hij zegt. Dus hij gooit ze er allemaal uit en regeert dan vrolijk over een leeg land.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:43 schreef Injetta het volgende:
Er is trouwens een nieuw baantje voor Wilders.... Is hij meteen op de plek die hij voor ogen heeft. Absolute machthebber....
Een land dat straks snakt naar iemand die knopen doorhakt en orde op zaken gaat stellen en dat al meer dan 30 jaar gewend is aan flink beleid op het vlak van foute gedachten en harde aanpak...
![]()
Inderdaad. En die domme linksen die die cartoon hebben gemaakt en geplubiceerd, geven hem die mogelijkheid.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
In het geval van Wilders is het inderdaad eerder zelfbescherming...
Omdat hij boos is omwille van een cartoon. Een goed excuus om voor de honderdste keer weer die "verderfelijke linkse media" te mijden.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:40 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Inderdaad. Een excuus. Een mooi, goed en terecht excuus.
Die film is vast de favoriet van Wilders. Want die wil een wereld waarin geen cultuur, theater of ander "links" vermaak meer is. Waarin iedereen exact hetzelfde denkt en alle afwijkingen uit zijn geëlimineerd.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:42 schreef huhggh het volgende:
[..]
Die film waar de overheid alles bepaald en de wereld grauw en grijs is zonder enige vorm van blijheid en vermaak?
Bale is en blijft een goede acteur.
IK denk het....quote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:42 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Vergelijk je Wilders nu met Mohammed?
Als het programma van Mathijs van Nieuwkerk ''De wereld draait om Wilders" had geheten had ik niet raar opgekeken.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:45 schreef Krantenman het volgende:
Het is dat ze hem af en toe nog op het nieuws laten zien (die verderfelijke linkse NOS ook), of anders zou je vergeten dat de beste man bestaat.
Het gaat er ook niet om wat jij ervan vindt. Het gaat erom wat z'n achterban ervan vindt. En die achterban vindt het prachtig.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:45 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Omdat hij boos is omwille van een cartoon. Een goed excuus om voor de honderdste keer weer die "verderfelijke linkse media" te mijden.![]()
quote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:50 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Als het programma van Mathijs van Nieuwkerk ''De wereld draait om Wilders" had geheten had ik niet raar opgekeken.
Dat zegt een hoop over de achterban, natuurlijk. Niveau: Kleuterschool.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:53 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Het gaat er ook niet om wat jij ervan vindt. Het gaat erom wat z'n achterban ervan vindt. En die achterban vindt het prachtig.
Die hebben net 30 jaar lang een soort Wilders gehad...quote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:43 schreef Injetta het volgende:
Er is trouwens een nieuw baantje voor Wilders.... Is hij meteen op de plek die hij voor ogen heeft. Absolute machthebber....
Een land dat straks snakt naar iemand die knopen doorhakt en orde op zaken gaat stellen en dat al meer dan 30 jaar gewend is aan flink beleid op het vlak van foute gedachten en harde aanpak...
![]()
De overeenkomt is ook dat beiden vanuit de VS werden betaald om Israël te dienen.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Die hebben net 30 jaar lang een soort Wilders gehad...
Dat is een mening. Een mening van een "linkse". En die mening mag je natuurlijk gewoon hebben.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat zegt een hoop over de achterban, natuurlijk. Niveau: Kleuterschool.
"Als je me geen snoepje geeft kom ik nooit meer bij je spelen, hoor!"
Jij ziet er wel wat in?quote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:58 schreef Voorschrift het volgende:
Ik vind het wel een leuk cartoon, en ik ben rechts, wat nu?
Het is een cartoon, zoiets heet satire in dit geval, en ja ik kan eigenlijk wel een satirische connectie zien tussen kampen voor minder gewensten en deze cartoon.quote:
Dat is natuurlijk een slechte vergelijking.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat zegt een hoop over de achterban, natuurlijk. Niveau: Kleuterschool.
"Als je me geen snoepje geeft kom ik nooit meer bij je spelen, hoor!"
Ach het is een grappige persiflage van het PVV voorstel, wanneer mensen daadwerkelijk denken dat dit 1 op 1 staat met het voorstel van de PVV is het wel schokkend, maar dat wijt ik eerder aan de individuele stupiditeit en niet zozeer aan een tekenaar.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 13:01 schreef Chooselife het volgende:
Ik vind het uitermate smakeloos. Veel smakelozer en ongepaster dan de kopvoddentax van Wilders.
Mensen moeten héél voorzichtig zijn met de Hitler/holocaust associatie!
If it walks like a chicken....quote:Op zaterdag 12 februari 2011 13:01 schreef Chooselife het volgende:
Ik vind het uitermate smakeloos. Veel smakelozer en ongepaster dan de kopvoddentax van Wilders.
Mensen moeten héél voorzichtig zijn met de Hitler/holocaust associatie!
Chargeren is ook vaak het doel van een cartoonistquote:Op zaterdag 12 februari 2011 13:03 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ach het is een grappige persiflage van het PVV voorstel, wanneer mensen daadwerkelijk denken dat dit 1 op 1 staat met het voorstel van de PVV is het wel schokkend, maar dat wijt ik eerder aan de individuele stupiditeit en niet zozeer aan een tekenaar.
Kijk, dit is dan weer een voorbeeld van bovengenoemde stupiditeit, maar ook dat neem ik de cartoon niet kwalijk, dat is L_V z'n eigen kortzichtigheid.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 13:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
If it walks like a chicken....
Precies.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 13:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Chargeren is ook vaak het doel van een cartoonist
Juist.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 13:03 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ach het is een grappige persiflage van het PVV voorstel, wanneer mensen daadwerkelijk denken dat dit 1 op 1 staat met het voorstel van de PVV is het wel schokkend, maar dat wijt ik eerder aan de individuele stupiditeit en niet zozeer aan een tekenaar.
Ik ben van mening dat je de Holocaust er even buiten moet laten. Dat is een schandvlek in de geschiedenis, waar veel mensen door getraumatiseerd zijn. Laten we dat onderwerp met voorzichtigheid behandelen en het respectvol bespreken. En anderen niet betichten van het feit dat ze hier een herhaling van zouden willen, of meegaan in het gedachtengoed van de nazi's.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 13:03 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ach het is een grappige persiflage van het PVV voorstel, wanneer mensen daadwerkelijk denken dat dit 1 op 1 staat met het voorstel van de PVV is het wel schokkend, maar dat wijt ik eerder aan de individuele stupiditeit en niet zozeer aan een tekenaar.
Dat klopt, maar je maakt geen misbruik van de holocaust. Dat moeten we niet willen, wie of wat het ook betreft.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 13:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Chargeren is ook vaak het doel van een cartoonist
Ach ik zag gister nog een artikel in de krant waarbij een "PVV-Stemmer" (kan er ook niks aan doen, zo werd hij/zij aangekaart) aanspraak deed op belediging als 2e-generatie oorlogsslachtoffer, en derhalve aangifte deed.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 13:08 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat je de Holocaust er even buiten moet laten. Dat is een schandvlek in de geschiedenis, waar veel mensen door getraumatiseerd zijn. Laten we dat onderwerp met voorzichtigheid behandelen en het respectvol bespreken. En anderen niet betichten van het feit dat ze hier een herhaling van zouden willen, of meegaan in het gedachtengoed van de nazi's.
Zowel deze cartoon als die van mohammed kunnen kwetsend zijn. Feit is wel dat de holocaust waar gebeurd is. Dat kun je van dat sprookje niet zeggen natuurlijk.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 13:08 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat je de Holocaust er even buiten moet laten. Dat is een schandvlek in de geschiedenis, waar veel mensen door getraumatiseerd zijn. Laten we dat onderwerp met voorzichtigheid behandelen en het respectvol bespreken. En anderen niet betichten van het feit dat ze hier een herhaling van zouden willen, of meegaan in het gedachtengoed van de nazi's.
Dit dus. Schoon naar, binnen heeft de overheid hun best gedaan.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 13:11 schreef DrDentz het volgende:
Wat is er mis mee dat die mensen zich eerst douchen voordat ze het tuigdorp betreden? Blijft het lekker schoon.
quote:Op zaterdag 12 februari 2011 13:11 schreef DrDentz het volgende:
Wat is er mis mee dat die mensen zich eerst douchen voordat ze het tuigdorp betreden? Blijft het lekker schoon.
Zo'n cartoon met de afbeelding van de profeet moet je ook respectvol behandelen. Maakt beide niet uit. Een beschaafd iemand zou dit type communicatie niet nodig hebben of vinden. En ik denk dat we beschaafd genoeg zijn om het ludieker of smaakvoller aan te pakken.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 13:11 schreef Maatregel het volgende:
[..]
Zowel deze cartoon als die van mohammed kunnen kwetsend zijn. Feit is wel dat de holocaust waar gebeurd is. Dat kun je van dat sprookje niet zeggen natuurlijk.
Ach, mensen zijn tegenwoordig gewoon snel op hun teentjes getrapt. Het anonieme van internet haalt de drempel om te schelden ook naar beneden.
Dat bedoel ik ja.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 13:18 schreef Pedroso het volgende:
Blijkt wel weer dat de kinderen en pubers (zie 90% van reacties) weinig kennis en feeling hebben met de 2e Wereldoorlog en het systematisch uitroeien van de Joden in die WO.
Je hoeft geen Wilders fan te zijn (zoals ik) om dit een walgelijke cartoon te vinden. De Vara moet zich diep schamen om voor zoiets verantwoordelijk te zijn.
Ik heb juist heel veel met de tweede wereldoorlog. Zeker met de Jodenvervolging. Maar om dit nu meteen aan te halen bij een spotprent? Kom op zeg. Mensen moesten/moeten ook lachen om Charlie Chaplin als The Great Dictator.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 13:18 schreef Pedroso het volgende:
Blijkt wel weer dat de kinderen en pubers (zie 90% van reacties) weinig kennis en feeling hebben met de 2e Wereldoorlog en het systematisch uitroeien van de Joden in die WO.
Je hoeft geen Wilders fan te zijn (zoals ik) om dit een walgelijke cartoon te vinden. De Vara moet zich diep schamen om voor zoiets verantwoordelijk te zijn.
De vrijheid van meningsuiting is er dan ook niet voor cartoons die je lollig vindt.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 13:20 schreef Oud_student het volgende:
De cartoon is op de persoon gespeeld, Wilders wordt met een nazi-kampbeul vergeleken.
De vergelijking is beledigend en niet conform de werkelijkheid, dus vervolgbaar.
Vind ik niet vergelijkbaar, spotten met Hitler (zoals Chaplin dit doet) is niets mis mee. Maar om Wilders af te schilderen als de nieuwe Hitler (wat het suggereert) gaat mij veel te ver.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 13:23 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik heb juist heel veel met de tweede wereldoorlog. Zeker met de Jodenvervolging. Maar om dit nu meteen aan te halen bij een spotprent? Kom op zeg. Mensen moesten/moeten ook lachen om Charlie Chaplin als The Great Dictator.
Inderdaad, zwaar verontwaardigd dat de Telegraaf zijn cartoons niet wou publiceren en dan dit gehuilquote:Op zaterdag 12 februari 2011 13:22 schreef The_Big_Lebowski het volgende:
Citaat Wilders, toen het om Nekschot ging:
"Juist een cartoonist, die per definitie prikkelend en satirisch is, moet zich vrij kunnen uiten."
En nu is ie boos....huilie huilie Geertje? Wat een sukkel.
Je haalt twee dingen door elkaar.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 13:22 schreef The_Big_Lebowski het volgende:
Citaat Wilders, toen het om Nekschot ging:
"Juist een cartoonist, die per definitie prikkelend en satirisch is, moet zich vrij kunnen uiten."
En nu is ie boos....huilie huilie Geertje? Wat een sukkel.
Hahaha, precies. Het heeft ook helemaal niets met links of rechts te maken als je het mij vraagt en Wilders mag van mij die cartoon walgelijk vinden, als'ie maar niet gaat zaniken dat het verboden moest worden of de maker vervolgd want dat zou ik heel onsportief vinden en neem ik hem nog mider serieus dan ik al deed.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:58 schreef Voorschrift het volgende:
Ik vind het wel een leuk cartoon, en ik ben rechts, wat nu?
Ik haal helemaal niks door elkaar. De Grote Blonde leider heeft altijd op alles en iedereen commentaar en predikt de heilige vrijheid van meningsuiting, maar als anderen iets op hem (en zijn domme voorstellen) hebben aan te merken is meneertje verontwaardigd.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 13:27 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Je haalt twee dingen door elkaar.
Daar doelt hij toch zelf op met zijn uitspraken. Hij doet het gewoon expres om zichzelf in een slachtofferrol te kunnen zetten.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 13:26 schreef Pedroso het volgende:
[..]
Vind ik niet vergelijkbaar, spotten met Hitler (zoals Chaplin dit doet) is niets mis mee. Maar om Wilders af te schilderen als de nieuwe Hitler (wat het suggereert) gaat mij veel te ver.
Heb je die cartoons van Nekschot weleens gezien?quote:Op zaterdag 12 februari 2011 13:26 schreef Pedroso het volgende:
[..]
Vind ik niet vergelijkbaar, spotten met Hitler (zoals Chaplin dit doet) is niets mis mee. Maar om Wilders af te schilderen als de nieuwe Hitler (wat het suggereert) gaat mij veel te ver.
Ik neem aan dat jij voor vrijheid van meningsuiting bent. Als ik jou op straat op grove wijze beledig dan mag jij je niet beledigd voelen zeg je eigenlijk.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 13:31 schreef The_Big_Lebowski het volgende:
[..]
Ik haal helemaal niks door elkaar. De Grote Blonde leider heeft altijd op alles en iedereen commentaar en predikt de heilige vrijheid van meningsuiting, maar als anderen iets op hem (en zijn domme voorstellen) hebben aan te merken is meneertje verontwaardigd.
Die gast is zo doorzichtig dat ik bijna medelijden heb met mensen die daar op stemmen.
Het is meer dat wanneer jij een hekel hebt aan honden en dat overal en altijd luidruchtig verkondingd en dan gaat flippen wanneer iemand een keer commentaar op katten heeft.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 13:38 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Ik neem aan dat jij voor vrijheid van meningsuiting bent. Als ik jou op straat op grove wijze beledig dan mag jij je niet beledigd voelen zeg je eigenlijk.
Ik vind bijvoorbeeld dat mensen een hekel aan honden mogen hebben, ik heb geen hekel aan honden. Of is dat ook doorzichtig?
Kindermisbruik....... Dat mag wel.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 13:36 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Heb je die cartoons van Nekschot weleens gezien?
Dan koop je de bundel met het verzameld werk van die columnist toch lekker niet?quote:Op zaterdag 12 februari 2011 13:26 schreef Pedroso het volgende:
[..]
Vind ik niet vergelijkbaar, spotten met Hitler (zoals Chaplin dit doet) is niets mis mee. Maar om Wilders af te schilderen als de nieuwe Hitler (wat het suggereert) gaat mij veel te ver.
Ik had erger verwacht.quote:
Kan me voorstellen dat hij dat zo ziet, als zionist helemaal.quote:„walgelijke en ziekelijke vertoning”.
+1quote:Op zaterdag 12 februari 2011 09:56 schreef ABombali het volgende:
Het grappigste is nog wel dat alle Pvv-aanhangers allemaal redenen gaan verzinnen waarom dit niet mag, en al die Mohammed cartoons etc wel...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |