quote:Als de PvdA en de Avro niet zouden bestaan vandaag, dan zou niemand ze oprichten."
quote:wo 09 feb 2011, 07:46
PVV-strateeg bekent: ‘Ik heb vroeger PvdA gestemd’Martin Bosma (PVV): ‘Jarige PvdA kan worden opgeheven’
http://www.telegraaf.nl/b(...)innenland,buitenland
AMSTERDAM - De PvdA viert vandaag haar 65ste verjaardag, en krijgt daarvoor felicitaties uit onverwachte hoek: PVV-strateeg Martin Bosma, het brein achter Geert Wilders, vertelt op Radio 1 dat hij ‘de polonaise aan het lopen is’. "Want wat doe je als je 65 wordt? Dan ga je met pensioen", zo liet Bosma in het WNL-programma Nu Al Wakker Nederland weten.
De PvdA is hard toe aan haar oude dag, zegt de PVV’er. "Ik vind de PvdA een soort Avro.
Ze bestaan alletwee al heel lang, maar niemand weet eigenlijk nog waaróm ze bestaan, wat hun verhaal is.
Als de PvdA en de Avro niet zouden bestaan vandaag, dan zou niemand ze oprichten."
In het programma deed Bosma nog een opvallende uitspraak: voor het eerst gaf hij toe vroeger PvdA gestemd te hebben. "Ik kom uit een links nest, ben van huis uit een sociaaldemocraat, en bij dezen wil ik wel bekennen dat ik dat gedaan heb. Ik zeg wel eens dat ik nu nog steeds een sociaaldemocraat ben, en dat ik daarom nu bij de PVV zit."
De PvdA is ver afgedreven van zijn oorspronkelijke doelstellingen, zegt Bosma. Dat er toch nog mensen zijn die op de partij stemmen ligt volgens hem aan de macht der gewoonte. "Er zullen heel veel Henken en Ingrids zijn die nog bij de PvdA zitten, maar dat is een soort merkentrouw, zoals je dat in de reclame noemt. Heel veel Nederlanders gebruiken op dit tijdstip Prodent, en dat doen ze al heel lang en ze weten eigenlijk niet waarom
Bron?quote:Op woensdag 9 februari 2011 08:35 schreef meth77 het volgende:
Mooi stukje, die man slaat de spijker op de kop
De Pvda bestaat voornamelijk uit mensen die in een grachtenpand wonen, een SUV hebben en hun kinderen naar een deftige school sturen
[..]
De AVRO is onderdeel van een zwaar gesubsidieerd geheel, dat prima paste in de tijd van het staatscommunisme en de flowerpowerperiodequote:Op woensdag 9 februari 2011 09:15 schreef Ryan3 het volgende:
De AVRO heeft tussen Kunst en Kitsch hee... hoezo zou niemand de AVRO niet oprichten als hij nu niet zou bestaan.
Dus? Is de AVRO communistisch???quote:Op woensdag 9 februari 2011 09:30 schreef meth77 het volgende:
[..]
De AVRO is onderdeel van een zwaar gesubsidieerd geheel, dat prima paste in de tijd van het staatscommunisme en de flowerpowerperiode
Bosma maakt in zijn boekje vooral het punt dat de SDAP van Drees dood is. Volgens hem kwam dat doordat de groep Nieuw Links aan de macht kwam in de PvdA. En Den Uyl kon alleen als partijleider aanblijven als hij de groep Nieuw Links gedoogde of liever nog omarmde.quote:Op woensdag 9 februari 2011 09:28 schreef meth77 het volgende:
De PVDA van Joop den Uijl is dood, dat is de achterliggende gedachte.
Het salonsocialisme viert hoogtij
Gedachte, gedachte.. Ik zie het meer als een door eigenbelang ingegeven impuls, geuit in holle retoriek. De gedachte is meer 'als je het maar vaak genoeg herhaalt, wordt het vast waar'.quote:Op woensdag 9 februari 2011 09:28 schreef meth77 het volgende:
De PVDA van Joop den Uijl is dood, dat is de achterliggende gedachte.
Het salonsocialisme viert hoogtij
Het was wel een aaneenschakeling van falen van links. Er zullen ongetwijfeld ook "goede linksen" tussenzitten, laat onverlet dat al die dingen in dat boek daadwerkelijk gezegd zijn danwel beleid zijn geweest.quote:Op woensdag 9 februari 2011 09:39 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Gedachte, gedachte.. Ik zie het meer als een door eigenbelang ingegeven impuls, geuit in holle retoriek. De gedachte is meer 'als je het maar vaak genoeg herhaalt, wordt het vast waar'.
Je hebt ook vast zijn boek gelezen over valsmunters, en dacht toen zeker ook dat hij de spijker op zijn kop sloeg?
Dat heeft hij niet gelezen.quote:Op woensdag 9 februari 2011 09:39 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Gedachte, gedachte.. Ik zie het meer als een door eigenbelang ingegeven impuls, geuit in holle retoriek. De gedachte is meer 'als je het maar vaak genoeg herhaalt, wordt het vast waar'.
Je hebt ook vast zijn boek gelezen over valsmunters, en dacht toen zeker ook dat hij de spijker op zijn kop sloeg?
Punt is natuurlijk wel dat rechts daar net zo goed tot aan zijn nek in zitquote:Op woensdag 9 februari 2011 09:40 schreef eriksd het volgende:
[..]
Het was wel een aaneenschakeling van falen van links. Er zullen ongetwijfeld ook "goede linksen" tussenzitten, laat onverlet dat al die dingen in dat boek daadwerkelijk gezegd zijn danwel beleid zijn geweest.
Ook dat is niet een juiste conclusie als je het boekje gelezen hebt...quote:Op woensdag 9 februari 2011 09:40 schreef eriksd het volgende:
[..]
Het was wel een aaneenschakeling van falen van links. Er zullen ongetwijfeld ook "goede linksen" tussenzitten, laat onverlet dat al die dingen in dat boek daadwerkelijk gezegd zijn danwel beleid zijn geweest.
En maar doen alsof links jaren aan de macht is geweest, en een elite heeft gecreëerd die het land langzaam kapotmaaktquote:Op woensdag 9 februari 2011 09:40 schreef eriksd het volgende:
[..]
Het was wel een aaneenschakeling van falen van links. Er zullen ongetwijfeld ook "goede linksen" tussenzitten, laat onverlet dat al die dingen in dat boek daadwerkelijk gezegd zijn danwel beleid zijn geweest.
Erik, in de politiek worden nou eenmaal fouten gemaakt. Veel fouten. Soms uit eigenbelang, soms uit onvermogen en soms worden fouten gemaakt terwijl de politci in kwestie de intentie hebben om goed te doen. Daar is Nederland niet uniek in. Waar politiek wordt bedreven, worden fouten gemaakt. Vind het daarom ook erg flauw om 'het falen van links' in de mond te nemen.quote:Op woensdag 9 februari 2011 09:40 schreef eriksd het volgende:
[..]
Het was wel een aaneenschakeling van falen van links. Er zullen ongetwijfeld ook "goede linksen" tussenzitten, laat onverlet dat al die dingen in dat boek daadwerkelijk gezegd zijn danwel beleid zijn geweest.
Bosma pareert dit door de volgende stellingen: de protestgeneratie kreeg niet de macht, maar waren wel goed opgeleid en begonnen na afstuderen (dwz na een jaar of 10 studeren), aan de zogenaamde lange mars door de instituties, ze kregen hierdoor belangrijke posities in het onderwijs en de media en konden de generaties die na hen kwamen brainwashen met de filosofieën van Marcuse, Habermas, Horkheimer, Adorno, Lukács (Frankfurter Schule). Door aldus het vocabulair en het maatschappelijke debat te beheersen, beheerste men ook de gedachten van de mens, zelf van die mensen die niet neigden naar deze ideeën... idereen werd dus links. Hij noemt dit het culturele marxisme, ontstaan omdat het echte marxisme niet werd bereikt.quote:Op woensdag 9 februari 2011 09:44 schreef Compatibel het volgende:
[..]
En maar doen alsof links jaren aan de macht is geweest, en een elite heeft gecreëerd die het land langzaam kapotmaakt
Een dergelijke houding is rechts immers vreemdquote:Op woensdag 9 februari 2011 09:53 schreef meth77 het volgende:
Ach het falen van links, ik zou het meer noemen de regenteske houding van politici, zoals vooral Groen-Links laat zien.
Het laten varen van oude principes en alle kiezers in de stront laten zakken in de hoop op een toekomstige functie als minister
Los van dat ik het nogal sneu vind om de Frankfurter Schule op die manier in diskrediet te brengen, is links al sinds de jaren 80 niet meer dominant in het maatschappelijk debat. Reagan en Thatcher kregen toen de overheid met hun neoliberale politiek, ook in Nederland. In alle wetenschappelijke literatuur is dit terug te vinden, maar als Bosma (de enige academicus in de PVV, dat wel) zegt van niet dan zal hij wel gelijk hebben nietwaar.quote:Op woensdag 9 februari 2011 09:54 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Bosma pareert dit door de volgende stellingen: de protestgeneratie kreeg niet de macht, maar waren wel goed opgeleid en begonnen na afstuderen (dwz na een jaar of 10 studeren), aan de zogenaamde lange mars door de instituties, ze kregen hierdoor belangrijke posities in het onderwijs en de media en konden de generaties die na hen kwamen brainwashen met de filosofieën van Marcuse, Habermas, Horkheimer, Adorno, Lukács (Frankfurter Schule). Door aldus het vocabulair en het maatschappelijke debat te beheersen, beheerste men ook de gedachten van de mens, zelf van die mensen die niet neigden naar deze ideeën... idereen werd dus links. Hij noemt dit het culturele marxisme, ontstaan omdat het echte marxisme niet werd bereikt.
En nee, zegt Bosma, dit was niet een samenzwering, dit was overeenstemming bij degenen die aan de touwtjes trokken...
Mm, kijk wat hij bedoelt is dat van de bevolking werd gevraagd zich aan te passen aan de toestroom van mensen uit "vreemde culturen", wat gepaard gaat met allerlei ups en downs, terwijl degenen die dat aan die bevolking vroegen zich nooit hoeven aan te passen aan "vreemde culturen". In hun wijken (villawijken) vestigden zich geen mensen van vreemde culturen, dan wel indien wel het geval dan hadden die mensen van "vreemde culturen" zich volledig aangepast aan onze eigen cultuur en daardoor niet meer vreemd. Op hun werk hoeven ze niet om te gaan met mensen die hun taal niet verstaan en hun gebruiken niet delen. Als bij hen mensen uit vreemde culturen werken dan zijn ze volledig geassimileerd, ze zouden het niet toestaan dat iemand hun taal niet sprak. Zo geldt dat ook voor het onderwijs dat hun kinderen krijgen etc. etc. Op zich is dat toch een terechte observatie?quote:Op woensdag 9 februari 2011 10:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een dergelijke houding is rechts immers vreemdWord wakker man. Heb je enig hoe de politiek werkt? Jij denkt werkelijk dat partijen per definitie naar hun achterban luisteren? Dat het uberhaupt zo werkt?
Ik geef alleen maar weer wat Bosma mededeelt in dat boekje, dat ik dus wel gelezen heb hè...quote:Op woensdag 9 februari 2011 10:12 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Los van dat ik het nogal sneu vind om de Frankfurter Schule op die manier in diskrediet te brengen, is links al sinds de jaren 80 niet meer dominant in het maatschappelijk debat. Reagan en Thatcher kregen toen de overheid met hun neoliberale politiek, ook in Nederland. In alle wetenschappelijke literatuur is dit terug te vinden, maar als Bosma (de enige academicus in de PVV, dat wel) zegt van niet dan zal hij wel gelijk hebben nietwaar.
Als je het marxisme trouwens uit haar economische context haalt dan blijft er slechts holle retoriek over, typisch. Vrijwel iedereen heet een negatief -typisch Angelsaksisch - beeld bij Marx, dus refereert hij hieraan, terwijl zijn idee van 'cultureel marxisme' hier weinig meer van doen heeft.
Hij heeft natuurlijk gelijk wanneer hij stelt dat de mensen op de dominante posities waarde hechten aan gelijkwaardigheid en solidariteit (in maatschappelijke zin), en daarom moeite hebben met het wegzetten van bevolkingsgroepen als minderwaardig. Dat is niet alleen te wijten aan links volgens mij, maar het logische gevolg van meer dan 3000 jaar beschaving.
Ja, maar zo werkt het toch met alles. Een Zijlstra neemt besluiten over de scholing in Nederland, terwijl hij daar zelf niets van voelt. Van Bijsterveldt idem. Je kunt daar moeilijk over doen en gefrustreerd raken, maar thats just the way it goes.quote:Op woensdag 9 februari 2011 10:14 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mm, kijk wat hij bedoelt is dat van de bevolking werd gevraagd zich aan te passen aan de toestroom van mensen uit "vreemde culturen", wat gepaard gaat met allerlei ups en downs, terwijl degenen die dat aan die bevolking vroegen zich nooit hoeven aan te passen aan "vreemde culturen". In hun wijken (villawijken) vestigden zich geen mensen van vreemde culturen, dan wel indien wel het geval dan hadden die mensen van "vreemde culturen" zich volledig aangepast aan onze eigen cultuur en daardoor niet meer vreemd. Op hun werk hoeven ze niet om te gaan met mensen die hun taal niet verstaan en hun gebruiken niet delen. Als bij hen mensen uit vreemde culturen werken dan zijn ze volledig geassimileerd, ze zouden het niet toestaan dat iemand hun taal niet sprak. Zo geldt dat ook voor het onderwijs dat hun kinderen krijgen etc. etc. Op zich is dat toch een terechte observatie?
Waarom doen we nou alsof het 'linksen' zijn die in villawijken wonen? We weten toch wat boven modaal meestal stemt?quote:Op woensdag 9 februari 2011 10:14 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mm, kijk wat hij bedoelt is dat van de bevolking werd gevraagd zich aan te passen aan de toestroom van mensen uit "vreemde culturen", wat gepaard gaat met allerlei ups en downs, terwijl degenen die dat aan die bevolking vroegen zich nooit hoeven aan te passen aan "vreemde culturen". In hun wijken (villawijken) vestigden zich geen mensen van vreemde culturen, dan wel indien wel het geval dan hadden die mensen van "vreemde culturen" zich volledig aangepast aan onze eigen cultuur en daardoor niet meer vreemd. Op hun werk hoeven ze niet om te gaan met mensen die hun taal niet verstaan en hun gebruiken niet delen. Als bij hen mensen uit vreemde culturen werken dan zijn ze volledig geassimileerd, ze zouden het niet toestaan dat iemand hun taal niet sprak. Zo geldt dat ook voor het onderwijs dat hun kinderen krijgen etc. etc. Op zich is dat toch een terechte observatie?
Maar dat maakt de observatie er niet minder terecht door.quote:Op woensdag 9 februari 2011 10:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, maar zo werkt het toch met alles. Een Zijlstra neemt besluiten over de scholing in Nederland, terwijl hij daar zelf niets van voelt. Van Bijsterveldt idem. Je kunt daar moeilijk over doen en gefrustreerd raken, maar thats just the way it goes.
Het is gewoon irritant dat hij met dit soort bullshit op de proppen komt, en dat mensen dat ineens gaan lezen. Fatsoenlijke literatuur op het gebied van integratie of politieke ontwikkeling interesseert de mensen met een mening over deze problematiek aanzienlijk minder.quote:Op woensdag 9 februari 2011 10:17 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik geef alleen maar weer wat Bosma mededeelt in dat boekje, dat ik dus wel gelezen heb hè...
ja dat idee heb ik wel, naiief hequote:Op woensdag 9 februari 2011 10:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een dergelijke houding is rechts immers vreemdWord wakker man. Heb je enig hoe de politiek werkt? Jij denkt werkelijk dat partijen per definitie naar hun achterban luisteren? Dat het uberhaupt zo werkt?
De SP dus, of zijn tegenhanger met veel last van kutmarrokkanen, de PVVquote:Op woensdag 9 februari 2011 10:01 schreef DDDDDaaf het volgende:
Liever zou ik zien dat de PvdA weer een partij voor de hedendaagse arbeider, de loonslaaf, zou worden.
Het bindende referendum is ongeveer het meest onwenselijk politieke instrument dat ooit is bedacht.quote:Op woensdag 9 februari 2011 10:25 schreef meth77 het volgende:
[..]
ja dat idee heb ik wel, naiief he
Overigens zou het goed als er meer bindende referenda kwamen, dan heeft de kiezer weer iets te zeggen en wordt hij niet continu belazerd
Nogmaals ik ben het dus ook niet eens met de analyse van Bosma. In zijn boekje staan tegenspraken en omissies, hij quote linkse kopstukken uit verband en hij haalt er een boel aannames bij die eerst maar eens bewezen zouden moeten worden.quote:Op woensdag 9 februari 2011 10:21 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Waarom doen we nou alsof het 'linksen' zijn die in villawijken wonen? We weten toch wat boven modaal meestal stemt?
Ik begrijp echt niet waarom 'links' de schuld krijgt van alle problemen met integratie:
- Rechts heeft allochtonen hier naartoe gehaald.
- Cohen heeft de asielwet aanzienlijk ingeperkt
Rechts heeft het allemaal laten gebeuren, links heeft het proberen aan te pakken. Je kunt links alleen verwijten dat ze gefaald hebben, maar ze hebben het ten miste geprobeerd. Het was niet links die de grenzen open gooide.
Ik denk dat sommigen zich niet realiseren hoe vatbaar 60 procent van de bevolking is voor demagogie en sterke retoriek.quote:Op woensdag 9 februari 2011 10:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het bindende referendum is ongeveer het meest onwenselijk politieke instrument dat ooit is bedacht.
Nee, hoor, vind ik niet het daagt vooral de mensen ter linkerzijde uit om eens na te denken over hun standpunten ipv zelfvoldaan achterover te leunen.quote:Op woensdag 9 februari 2011 10:24 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Het is gewoon irritant dat hij met dit soort bullshit op de proppen komt, en dat mensen dat ineens gaan lezen. Fatsoenlijke literatuur op het gebied van integratie of politieke ontwikkeling interesseert de mensen met een mening over deze problematiek aanzienlijk minder.
Links leunt al heel lang niet meer zelfvoldaan achterover. Sinds de opkomst van het neoliberalisme worstelt ze met het vinden van een derde weg.quote:Op woensdag 9 februari 2011 10:33 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, hoor, vind ik niet het daagt vooral de mensen ter linkerzijde uit om eens na te denken over hun standpunten ipv zelfvoldaan achterover te leunen.
Daar waren ze behoorlijk zelfvoldaan over, volgens mij. Ik weet niet of je je nog kunt herinneren hoe Kok ontvangen werd bij Clinton?quote:Op woensdag 9 februari 2011 10:36 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Links leunt al heel lang niet meer zelfvoldaan achterover. Sinds de opkomst van het neoliberalisme worstelt ze met het vinden van een derde weg.
Oproepen tot aanpassen wordt door de hele politiek gedaan, de schuld wordt alleen bij links gelegd.
Clinton was de beste president ooit, ze zullen ongetwijfeld plezier gehad hebbenquote:Op woensdag 9 februari 2011 10:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Daar waren ze behoorlijk zelfvoldaan over, volgens mij. Ik weet niet of je je nog kunt herinneren hoe Kok ontvangen werd bij Clinton?
Dat heb ik altijd zo'n idiote uitspraak gevonden, ben je nou een politieke partij of een verzameling van bestuurders/technocraten? Maar goed het past wel in de trend dat de politiek zich buiten het politieke speelveld gaat begeven.quote:Op woensdag 9 februari 2011 10:43 schreef Ryan3 het volgende:
Het is waar dat Nieuw Links een behoorlijke invloed heeft gehad op de koers van de PvdA m.n. in de jaren 70, maar dan moet je ook vertellen dat "het afschudden van de ideologische veren" onder Kok een volgende ceasuur betekende in de geschiedenis van de PvdA...
quote:Op woensdag 9 februari 2011 12:13 schreef Bolkesteijn het volgende:
De Avro heeft anders wel een van de beste programma's op de Nederlandse TV, Tussen Kunst en Kitsch Blik op de Weg.
Ja of met de wegenwachtquote:Op woensdag 9 februari 2011 12:51 schreef FTWO het volgende:
Uit dit bericht begrijp ik dat ik geen PvdA zou moeten stemmen omdat Bosma vindt dat deze te vergelijken is met de AVRO...?
De wegenwacht is anders nog steeds broodnodig.quote:
quote:Op woensdag 9 februari 2011 13:01 schreef ethiraseth het volgende:
heeft iemand al de grap gemaakt dat het tegenwoordig niet meer de bedoeling is om met 65 met pensioen te gaan? Nee? Bij deze dan.
quote:Op woensdag 9 februari 2011 08:50 schreef morg78 het volgende:
[..]
Daarnaast: Martin Bosma probeert scherp te zijn met "Want wat doe je als je 65 wordt? Dan ga je met pensioen", maar zijn partij heeft dat "breekpunt" laten varen, dus de PvdA moet gewoon door tot 67.
ach waarvoor dan ??quote:Op woensdag 9 februari 2011 12:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De wegenwacht is anders nog steeds broodnodig.
Want auto's krijgen nooit pannequote:Op woensdag 9 februari 2011 13:15 schreef meth77 het volgende:
[..]
ach waarvoor dan ??
Om de praatpalen te onderhouden ??
[ afbeelding ]
Oke, of je bent twaalf en hebt geen rijbewijs of je bent veertien en hebt geen rijbewijs. Ben je simpel ofzo? Til jij je auto op je rug naar huis als je panne hebt?quote:Op woensdag 9 februari 2011 13:15 schreef meth77 het volgende:
[..]
ach waarvoor dan ??
Om de praatpalen te onderhouden ??
[ afbeelding
Dat zijn linksmensen, die mag je uiteraard te pas en te onpas beledigen, uitsluiten, en wat dies meer zijquote:Op woensdag 9 februari 2011 13:35 schreef KoosVogels het volgende:
Frappant trouwens; na de verkiezingen klonk het constante gejank van de PVV. Criticasters van de partij zouden 1,5 miljoen mensen beledigen en weet ik het allemaal. Echter, sinds het kabinet is gevormd maakt de PVV minstens twee keer per maand een sneer naar de PvdA. Weet niet, maar volgens PVV-logica beledig je dan toch bijna twee miljoen mensen? Of zie ik dat verkeerd?
nee ik heb routemobiel tot vorig jaar en nu SOS pechhulp/academicaquote:Op woensdag 9 februari 2011 13:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Oke, of je bent twaalf en hebt geen rijbewijs of je bent veertien en hebt geen rijbewijs. Ben je simpel ofzo? Til jij je auto op je rug naar huis als je panne hebt?
Ik heb niemand kunnen betrappen op een inhoudelijk verhaal waarom GroenLinks überhaupt tegen een missie zou moeten zijn.quote:Op woensdag 9 februari 2011 09:53 schreef meth77 het volgende:
Ach het falen van links, ik zou het meer noemen de regenteske houding van politici, zoals vooral Groen-Links laat zien.
Het laten varen van oude principes en alle kiezers in de stront laten zakken in de hoop op een toekomstige functie als minister
Integratie preken en je eigen kinderen op de meest rechtse ballenschool doen die er is
Dikke klimaatsubsidies voor van alles en nog wat en zelf in een oude stinkmercedes rijden
Holle politiek en zinloze retoriek
weet je wat PSP betekend ??quote:Op woensdag 9 februari 2011 14:42 schreef JoaC het volgende:
[..]
Ik heb niemand kunnen betrappen op een inhoudelijk verhaal waarom GroenLinks überhaupt tegen een missie zou moeten zijn.
Ik vind dat je hier toch de bevolking onderschat hoor. Ik denk dat als er jaarlijks een aantal bindende referenda zijn, mensen zich meer zullen interesseren voor politiek. Ook wordt het moeilijker om dingen af te schuiven op "de politiek" aangezien je er veel dichterbij staat.quote:Op woensdag 9 februari 2011 10:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het bindende referendum is ongeveer het meest onwenselijk politieke instrument dat ooit is bedacht.
Ik moest lachen.quote:Op woensdag 9 februari 2011 13:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Oke, of je bent twaalf en hebt geen rijbewijs of je bent veertien en hebt geen rijbewijs. Ben je simpel ofzo? Til jij je auto op je rug naar huis als je panne hebt?
Weet je wat historische ontwikkelingen zijn?quote:
Ik dus ook niet, alleen maar wat geroep over dat het pacifisten zouden moeten zijn, maar daar hoorde ik niemand over toen groenlinks een voorstel deed voor een politiemissie of toen ze het doodleuk in hun partijprogramma hadden staan.quote:Op woensdag 9 februari 2011 14:42 schreef JoaC het volgende:
[..]
Ik heb niemand kunnen betrappen op een inhoudelijk verhaal waarom GroenLinks überhaupt tegen een missie zou moeten zijn.
Stemrecht dus ook?quote:Op woensdag 9 februari 2011 10:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het bindende referendum is ongeveer het meest onwenselijk politieke instrument dat ooit is bedacht.
Stemmen mogen de mensen wel, maar de politici behouden zich het recht om je aan alle kanten te beduvelen.quote:
Ja dat ze zo stom zijn om te denken dat PVV ze niet gaat beduvelen.quote:Op woensdag 9 februari 2011 14:59 schreef meth77 het volgende:
[..]
Stemmen mogen de mensen wel, maar de politici behouden zich het recht om je aan alle kanten te beduvelen.
En als men dan PVV gaat stemmen dan is iedereen stomverbaasd
Dat klopt.quote:Op woensdag 9 februari 2011 09:42 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Punt is natuurlijk wel dat rechts daar net zo goed tot aan zijn nek in zit
We hebben niet voor niets een representatieve democratie. Ik weet dat jij, als zijnde een D66'er, het referendum een warm hart toedraagt. Het gros van de mensen is in mijn optiek echter niet geschikt om een weloverwogen beslissing te nemen.quote:
Het is niet voorbehouden aan links, dat geef ik grif toe. Laat onverlet dat er nog steeds voornamelijk uit de linkerhoek met het bezwerende vingertje wordt gezwaaid en bij bijvoorbeeld de pvda nog steeds op cruciale vraagstukken of een blanco uitdrukking verschijnt, of men het onder het tapijt wil vegen. Welkome uitzondering in Marcouch, die prompt weggepromoveerd is.quote:Op woensdag 9 februari 2011 09:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Erik, in de politiek worden nou eenmaal fouten gemaakt. Veel fouten. Soms uit eigenbelang, soms uit onvermogen en soms worden fouten gemaakt terwijl de politci in kwestie de intentie hebben om goed te doen. Daar is Nederland niet uniek in. Waar politiek wordt bedreven, worden fouten gemaakt. Vind het daarom ook erg flauw om 'het falen van links' in de mond te nemen.
Mafjoekelquote:Op woensdag 9 februari 2011 15:19 schreef KoosVogels het volgende:
En ja, tot op zekere hoogte is stemrecht niet altijd wenselijk.
Waarom? Democratie is niet heilig in mijn optiek.quote:
Hij heeft gelijk.quote:
Een PvdA probeert het braafste jongetje van de klas te zijn. Dus loopt zij bijvoorbeeld op haar tenen door de porceleinenkast die het integratievraagstuk heet.quote:Op woensdag 9 februari 2011 15:19 schreef eriksd het volgende:
[..]
Het is niet voorbehouden aan links, dat geef ik grif toe. Laat onverlet dat er nog steeds voornamelijk uit de linkerhoek met het bezwerende vingertje wordt gezwaaid en bij bijvoorbeeld de pvda nog steeds op cruciale vraagstukken of een blanco uitdrukking verschijnt, of men het onder het tapijt wil vegen. Welkome uitzondering in Marcouch, die prompt weggepromoveerd is.
Wat boeit mij het nou hoe Kok blijk Clinton op bezoek ging. Ik zou het iig ook leuk vinden.quote:Op woensdag 9 februari 2011 10:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Daar waren ze behoorlijk zelfvoldaan over, volgens mij. Ik weet niet of je je nog kunt herinneren hoe Kok ontvangen werd bij Clinton?
wees maar blij, ik kom veel in landen waar totaal geen democratie is, waar iedereen je kan afluisteren en verraden en nooit verkiezingen, ik beloof je dat is echt niet goed.quote:Op woensdag 9 februari 2011 15:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom? Democratie is niet heilig in mijn optiek.
Een totalitair regime is niet het enige alternatief. Ik ben bijvoorbeeld groot fan van een technocratie, waarbij het leiderschap mijns inziens niet per se moet worden herkozen. Groot nadeel van een democratie zoals wij die kennen is dat politieke partijen zich laten leiden door d e waan van de dag. Onbeduidende onderwerpen vormen meer dan eens het speerpunt van het debat. Het kan zoveel beter in mijn optiek.quote:Op woensdag 9 februari 2011 15:38 schreef meth77 het volgende:
[..]
wees maar blij, ik kom veel in landen waar totaal geen democratie is, waar iedereen je kan afluisteren en verraden
Groot nadeel van een technocratie is het gebrek aan controle. Waarom zou je uitgaan van de beste intenties van de leiders in een technocratie?quote:Op woensdag 9 februari 2011 15:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een totalitair regime is niet het enige alternatief. Ik ben bijvoorbeeld groot fan van een technocratie, waarbij het leiderschap mijns inziens niet per se moet worden herkozen. Groot nadeel van een democratie zoals wij die kennen is dat politieke partijen zich laten leiden door d e waan van de dag. Onbeduidende onderwerpen vormen meer dan eens het speerpunt van het debat. Het kan zoveel beter in mijn optiek.
met een dikke kans dat die man zich tot koning laat bombarderen en dan nooit meer weg gaat, heel Afrika zit vol met zulke landenquote:Op woensdag 9 februari 2011 15:51 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Groot nadeel van een technocratie is het gebrek aan controle. Waarom zou je uitgaan van de beste intenties van de leiders in een technocratie?
Maar dat valt wel in te bouwen. Ik dacht dat Wikileaks wel heeft uitgewezen dat er in het huidige systeem ook niet altijd voldoende controle is. Persoonlijk ben ik gewoon niet zo'n fan van een orgaan als de Tweede Kamer. Zij laat zich te eenvoudig beinvloeden door de kiezer waardoor met regelmaat het grote plaatje uit het oog wordt verloren. Maar goed, aan een technocratie zitten inderdaad ook haken en ogen.quote:Op woensdag 9 februari 2011 15:51 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Groot nadeel van een technocratie is het gebrek aan controle. Waarom zou je uitgaan van de beste intenties van de leiders in een technocratie?
In een technocratie zwaait niet een persoon de scepter.quote:Op woensdag 9 februari 2011 15:58 schreef meth77 het volgende:
[..]
met een dikke kans dat die man zich tot koning laat bombarderen en dan nooit meer weg gaat, heel Afrika zit vol met zulke landen
Een zakenkabinet moet ook goedkeuring krijgen van het parlement, gekozen door het volk..quote:Op woensdag 9 februari 2011 15:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar dat valt wel in te bouwen. Ik dacht dat Wikileaks wel heeft uitgewezen dat er in het huidige systeem ook niet altijd voldoende controle is. Persoonlijk ben ik gewoon niet zo'n fan van een orgaan als de Tweede Kamer. Zij laat zich te eenvoudig beinvloeden door de kiezer waardoor met regelmaat het grote plaatje uit het oog wordt verloren. Maar goed, aan een technocratie zitten inderdaad ook haken en ogen.
Misschien moeten we eerst maar eens beginnen met een zakenkabinet. Kijken hoe dat bevalt.
Ik snap de twijfels bij een technocratie, dat is ook de reden dat een zakenkabinet mij wel aanspreekt. Voordeel is dat je ministers krijgt die geen voorstellen lanceren in de hoop dat hun partij meer zetels scoort. Dat zou al een hele verbetering zijn.quote:Op woensdag 9 februari 2011 16:01 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Een zakenkabinet moet ook goedkeuring krijgen van het parlement, gekozen door het volk..
Maargoed, op zich ben ik ook voor, al is het maar omdat een zakenkabinet beoordeeld wordt op prestaties en niet op afkomst van de juiste partij.
Dit. Niet nadenken, gewoon bashen. Als maar iemand de schuld kan krijgen, dan blijft het volk wel rustig.quote:Op woensdag 9 februari 2011 16:03 schreef kingmob het volgende:
Aldus Bosma in WNL en nogmaals in de telegraaf
Fox news nederland...
Man man, een paar keer gezien 's morgens. Gelijk zuurbranden.quote:Op woensdag 9 februari 2011 16:03 schreef kingmob het volgende:
Aldus Bosma in WNL en nogmaals in de telegraaf
Fox news nederland...
Vervolg je met:quote:Op woensdag 9 februari 2011 15:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
We hebben niet voor niets een representatieve democratie.
We hebben dus wel voor niets een representatieve democratie?quote:Ik weet dat jij, als zijnde een D66'er, het referendum een warm hart toedraagt. Het gros van de mensen is in mijn optiek echter niet geschikt om een weloverwogen beslissing te nemen.
En ja, tot op zekere hoogte is stemrecht niet altijd wenselijk.
Misschien drukte ik mij ongelukkig uit. Ik constateer dat wij een representatieve democratie hebben en dat referenda daarom overbodig zijn. Immers, we kiezen onze vertegenwoordigers. En nogmaals, ik acht het gros van de mensen niet in staat een weloverwogen besluit te nemen tijdens een referendum.quote:Op woensdag 9 februari 2011 17:15 schreef JoaC het volgende:
[..]
Vervolg je met:
[..]
We hebben dus wel voor niets een representatieve democratie?
Samenvattend: Jij schreef: "We hebben niet voor niets een representatieve democratie"
Waarvoor hebben we er dan een?
Maar wel tijdens verkiezingstijd? Ik denk dat door referenda de gemiddelde burger wat meer na zal gaan denken over politieke besluiten. Ook heeft het het voordeel dat je niet langer besluiten door je strot geduwd krijgt omdat de meeste politieke partijen er hetzelfde over denken of omdat je het gratis bij de andere standpunten van je partij krijgt.quote:Op woensdag 9 februari 2011 17:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Misschien drukte ik mij ongelukkig uit. Ik constateer dat wij een representatieve democratie hebben en dat referenda daarom overbodig zijn. Immers, we kiezen onze vertegenwoordigers. En nogmaals, ik acht het gros van de mensen niet in staat een weloverwogen besluit te nemen tijdens een referendum.
Tsja, ik betwijfel dat. Mijn gedachten gaan direct uit naar dikke Willem, die tijdens de zomermaanden met zijn kratje voor zn sociale huurwoning zit. Of aan Frank, de opgefokte schreeuwerd die dagelijks de Telegraaf-website volblaft met paranoide onzin. Denk niet dat die mensen langer nadenken over hun keus. Zij klampen zich juist meer vast aan hun dogmatische standpunten.quote:Op woensdag 9 februari 2011 17:32 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Maar wel tijdens verkiezingstijd? Ik denk dat door referenda de gemiddelde burger wat meer na zal gaan denken over politieke besluiten. Ook heeft het het voordeel dat je niet langer besluiten door je strot geduwd krijgt omdat de meeste politieke partijen er hetzelfde over denken of omdat je het gratis bij de andere standpunten van je partij krijgt.
Tsja ik denk dat mensen van hun fouten zullen leren, maar jij hebt blijkbaar nog een iets negatiever beeld van de gemiddelde burger dan ik.quote:Op woensdag 9 februari 2011 17:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, ik betwijfel dat. Mijn gedachten gaan direct uit naar dikke Willem, die tijdens de zomermaanden met zijn kratje voor zn sociale huurwoning zit. Of aan Frank, de opgefokte schreeuwerd die dagelijks de Telegraaf-website volblaft met paranoide onzin. Denk niet dat die mensen langer nadenken over hun keus. Zij klampen zich juist meer vast aan hun dogmatische standpunten.
Nee, ik krijg echt de kriebels van referenda.
Een referendum is overbodig omdat we een representatieve democratie hebben?quote:Op woensdag 9 februari 2011 17:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Misschien drukte ik mij ongelukkig uit. Ik constateer dat wij een representatieve democratie hebben en dat referenda daarom overbodig zijn. Immers, we kiezen onze vertegenwoordigers. En nogmaals, ik acht het gros van de mensen niet in staat een weloverwogen besluit te nemen tijdens een referendum.
Je laat mensen wel beslissen over het gehele politieke veld, maar niet beleidsspecifiek?quote:Op woensdag 9 februari 2011 17:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, ik betwijfel dat. Mijn gedachten gaan direct uit naar dikke Willem, die tijdens de zomermaanden met zijn kratje voor zn sociale huurwoning zit. Of aan Frank, de opgefokte schreeuwerd die dagelijks de Telegraaf-website volblaft met paranoide onzin. Denk niet dat die mensen langer nadenken over hun keus. Zij klampen zich juist meer vast aan hun dogmatische standpunten.
Nee, ik krijg echt de kriebels van referenda.
Dat lijkt me ook logisch, omdat daar juist specifieke kennis voor nodig is die de meeste mensen ontberen.quote:Op woensdag 9 februari 2011 17:55 schreef JoaC het volgende:
Je laat mensen wel beslissen over het gehele politieke veld, maar niet beleidsspecifiek?
Dat maakt de bevolking dan al helemaal ongeschikt om over de gehele linie te beslissen, dan komen er immers nog meer vakgebieden bij kijken.quote:Op woensdag 9 februari 2011 17:56 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat lijkt me ook logisch, omdat daar juist specifieke kennis voor nodig is die de meeste mensen ontberen.
Califonia als voorbeeld nemenquote:Op woensdag 9 februari 2011 17:59 schreef gelly het volgende:
Kijk maar naar Californië wat voor geweldigs je te wachten staat als je alles van referenda laat afhangen. De waan van de dag regeert. Mensen zijn namelijk over het algemeen niet in staat een keuze te maken voor het algemeen belang.
Er zit een heel groot gebied tussen alles van referenda laten afhangen en helemaal nooit een referendum uitvoeren.quote:Op woensdag 9 februari 2011 17:59 schreef gelly het volgende:
Kijk maar naar Californië wat voor geweldigs je te wachten staat als je alles van referenda laat afhangen. De waan van de dag regeert. Mensen zijn namelijk over het algemeen niet in staat een keuze te maken voor het algemeen belang.
Dat is waar. Echter laat je dan alsnog de waan van de dag regeren. Voor de landelijke politiek zie ik het echt niet zitten. Lokale referenda voor bepaalde onderwerpen wel.quote:Op woensdag 9 februari 2011 18:01 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Er zit een heel groot gebied tussen alles van referenda laten afhangen en helemaal nooit een referendum uitvoeren.
Omdat jij vast wel begrijpt waarom California een slecht voorbeeld isquote:
Zoals er nu door de waan van de dag kutpartijen gekozen worden zodat we weer 4 jaar aan een kutkabinet vastzitten?quote:Op woensdag 9 februari 2011 18:03 schreef gelly het volgende:
[..]
Dat is waar. Echter laat je dan alsnog de waan van de dag regeren. Voor de landelijke politiek zie ik het echt niet zitten. Lokale referenda voor bepaalde onderwerpen wel.
Ik laat me graag goed inlichten. Vertel.quote:Op woensdag 9 februari 2011 18:03 schreef JoaC het volgende:
[..]
Omdat jij vast wel begrijpt waarom California een slecht voorbeeld is
Zoek de percentages 4% en 8% eens opquote:Op woensdag 9 februari 2011 18:13 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik laat me graag goed inlichten. Vertel.
Precies. Waarom zou je dat wil verergeren d.m.v. referenda ? Je vergeet ook nog dat de regering zich laat informeren door ambtenaren die zich niet door de waan van de dag laten leiden. Als je de bevolking directe keuze geeft over bepaalde onderwerpen is dat meestal niet een keuze uit verstandige en kundige overweging.quote:Op woensdag 9 februari 2011 18:11 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Zoals er nu door de waan van de dag kutpartijen gekozen worden zodat we weer 4 jaar aan een kutkabinet vastzitten?
Waarom zou ik dat doen ? Jij zegt kennis van zake te hebben, kom maar op.quote:Op woensdag 9 februari 2011 18:15 schreef JoaC het volgende:
[..]
Zoek de percentages 4% en 8% eens op
Juist op lokale zaken is centraal bestuur handig, op gemeenteniveau ontbreekt regionaal en provinciaal perspectiefquote:Op woensdag 9 februari 2011 18:03 schreef gelly het volgende:
[..]
Dat is waar. Echter laat je dan alsnog de waan van de dag regeren. Voor de landelijke politiek zie ik het echt niet zitten. Lokale referenda voor bepaalde onderwerpen wel.
Ik begrijp niet helemaal wat je nu wil zeggen.quote:Op woensdag 9 februari 2011 18:17 schreef JoaC het volgende:
[..]
Juist op lokale zaken is centraal bestuur handig, op gemeenteniveau ontbreekt regionaal en provinciaal perspectief
Ik denk dat referenda het verminderen omdat ze de politieke interesse doen toenemen.quote:Op woensdag 9 februari 2011 18:16 schreef gelly het volgende:
[..]
Precies. Waarom zou je dat wil verergeren d.m.v. referenda ? Je vergeet ook nog dat de regering zich laat informeren door ambtenaren die zich niet door de waan van de dag laten leiden. Als je de bevolking directe keuze geeft over bepaalde onderwerpen is dat meestal niet een keuze uit verstandige en kundige overweging.
Voor lokale zaken is een referendum vaak onhandig, op wijkniveau kunnen kleine beslissingen wel genomen worden, maar de gemeentes zelf moeten steeds meer gaan samenwerken in de toekomst, omdat het systeem niet verandert.quote:Op woensdag 9 februari 2011 18:17 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik begrijp niet helemaal wat je nu wil zeggen.
Als je 5%(Niet 4%, foutje) van het electoraat haar handtekening laat zetten onder een petitie, is het al een bindend referendum, met 8% kan je zelfs de grondwet wijzigenquote:Op woensdag 9 februari 2011 18:16 schreef gelly het volgende:
[..]
Waarom zou ik dat doen ? Jij zegt kennis van zake te hebben, kom maar op.
Daarmee vervalt toch niet het argument tegen referenda ? Wat zou voor jou de grens zijn dan ?quote:Op woensdag 9 februari 2011 18:27 schreef JoaC het volgende:
[..]
Als je 5%(Niet 4%, foutje) van het electoraat haar handtekening laat zetten onder een petitie, is het al een bindend referendum, met 8% kan je zelfs de grondwet wijzigen
10% electoraat nodig voor een petitie van een bindend referendum, minimaal 50%+1 moet gestemd hebben voor geldigheidquote:Op woensdag 9 februari 2011 18:30 schreef gelly het volgende:
[..]
Daarmee vervalt toch niet het argument tegen referenda ? Wat zou voor jou de grens zijn dan ?
Kan in het centrale topic. Zowel hier als daar wordt de partij tot moes geslagen door het weldenkende deel van de fok-users.quote:Op woensdag 9 februari 2011 08:35 schreef meth77 het volgende:
Mooi stukje, die man slaat de spijker op de kop
De Pvda bestaat voornamelijk uit mensen die in een grachtenpand wonen, een SUV hebben en hun kinderen naar een deftige school sturen
[..]
[..]
Mensen met de politieke intelligentie van een kwal met Downsyndroom zullen dat wel denken, ja. Vooral als ze daarbij oogkleppen dragen.quote:Op woensdag 9 februari 2011 18:54 schreef voice-over het volgende:
[..]
Kan in het centrale topic. Zowel hier als daar wordt de partij tot moes geslagen door het weldenkende deel van de fok-users.
En door PVV/SP stemmende idioten en een wereldvreemde VVD'er(daar zitten ook normale mensen tussen, maar ook een aantal repressieve idioten)quote:Op woensdag 9 februari 2011 18:54 schreef voice-over het volgende:
[..]
Kan in het centrale topic. Zowel hier als daar wordt de partij tot moes geslagen door het weldenkende deel van de fok-users.
Een kwal die lijdt aan het syndroom van down en oogkleppen draagt. Ga er maar aan staan.quote:Op woensdag 9 februari 2011 18:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Mensen met de politieke intelligentie van een kwal met Downsyndroom zullen dat wel denken, ja. Vooral als ze daarbij oogkleppen dragen.
In die logica zijn de VVD en CDA nog schuldigerquote:Op woensdag 9 februari 2011 18:57 schreef voice-over het volgende:
De PvdA is een flink aantal jaren terug gekaapt door een stel baantjesjagende, fascistoide salonsocialisten die op sovjet-achtige wijze als door een wonder konden bepalen wat goed voor ons was. Daarbij misbruik makend van vals '40-'45 sentiment. Dáár wordt niet meer ingetrapt. Tel daarbij het gedurende tientallen jaren nodeloos pamperen van allochtonen en ziek, zwak en misselijkzijnden en het moge duidelijk zijn: de PvdA heeft de belastingbetaler MILJARDEN gekost en NIETS opgeleverd. Wat mij betreft mag menig PvdA-coryfee van de laatste 30 jaar aansprakelijk worden gesteld! Laten we proberen de schade te beperken en niet meer luisteren naar het gelul van deze club. Op naar een betere toekomst.
En de VVD over een paar jaar. Ook de oorspronkelijke partijen achter het CDA zijn daar aan toe. Blijft er weinig overquote:Op woensdag 9 februari 2011 18:55 schreef Boldface het volgende:
Trouwens, als de PvdA nu aan zijn pensioen toe is, wat moeten we dan met de SGP? De partij waar Bruin-I met liefde op was teruggevallen als een paar CDA-kamerleden het lef hadden gehad om uit hun fractie te stappen.
Links is weer niet in staat om een inhoudelijke discussie te voeren.quote:Op woensdag 9 februari 2011 18:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een kwal die lijdt aan het syndroom van down en oogkleppen draagt. Ga er maar aan staan.
Onderbouw dat even met feiten en cijfers? En vergeet de bronvermelding nietquote:Op woensdag 9 februari 2011 18:57 schreef voice-over het volgende:
de PvdA heeft de belastingbetaler MILJARDEN gekost en NIETS opgeleverd.
Reageer jij dan eens op mijn laatste postquote:Op woensdag 9 februari 2011 18:59 schreef voice-over het volgende:
[..]
Links is weer niet in staat om een inhoudelijke discussie te voeren.
Je kent de definitie van het begrip inhoudelijk? Ongefundeerd geblaat posten valt daar niet onder.quote:Op woensdag 9 februari 2011 18:59 schreef voice-over het volgende:
Links is weer niet in staat om een inhoudelijke discussie te voeren.
Het stokpaardje van de PvdA, hun raison d'être ...... CPB: Immigrant kost 43.000 euroquote:Op woensdag 9 februari 2011 18:59 schreef remlof het volgende:
[..]
Onderbouw dat even met feiten en cijfers? En vergeet de bronvermelding niet
Want dit is natuurlijk het schoolvoorbeeld van inhoudelijk en onderbouwd discussiëren:quote:Op woensdag 9 februari 2011 18:59 schreef voice-over het volgende:
[..]
Links is weer niet in staat om een inhoudelijke discussie te voeren.
Kom op zeg. Mensen die dit soort dingen roepen, mankeren echt iets.quote:Op woensdag 9 februari 2011 18:57 schreef voice-over het volgende:
De PvdA is een flink aantal jaren terug gekaapt door een stel baantjesjagende, fascistoide salonsocialisten die op sovjet-achtige wijze als door een wonder konden bepalen wat goed voor ons was. Daarbij misbruik makend van vals '40-'45 sentiment. Dáár wordt niet meer ingetrapt. Tel daarbij het gedurende tientallen jaren nodeloos pamperen van allochtonen en ziek, zwak en misselijkzijnden en het moge duidelijk zijn: de PvdA heeft de belastingbetaler MILJARDEN gekost en NIETS opgeleverd. Wat mij betreft mag menig PvdA-coryfee van de laatste 30 jaar aansprakelijk worden gesteld! Laten we proberen de schade te beperken en niet meer luisteren naar het gelul van deze club. Op naar een betere toekomst.
Lees CBS Cijfers: Er is inderdaad sprake van massa-immigratie ook even. Tot het einde graag.quote:Op woensdag 9 februari 2011 19:01 schreef voice-over het volgende:
[..]
Het stokpaardje van de PvdA, hun raison d'être ...... CPB: Immigrant kost 43.000 euro
Tientallen jaren van destructief beleid is niet in een paar maanden te repareren.quote:Op woensdag 9 februari 2011 19:03 schreef remlof het volgende:
[..]
Lees CBS Cijfers: Er is inderdaad sprake van massa-immigratie ook even. Tot het einde graag.
Tuurlijk. Want die zijn ook links. Er zijn in Nederland immers geen echt rechtse partijen.quote:Op woensdag 9 februari 2011 19:04 schreef JoaC het volgende:
Voice-over, zijn zowel de VVD als het CDA dan ook niet aansprakelijk volgens jouw redenering?
quote:Op woensdag 9 februari 2011 19:05 schreef voice-over het volgende:
[..]
Tientallen jaren van destructief beleid is niet in een paar maanden te repareren.
quote:Op woensdag 9 februari 2011 19:04 schreef JoaC het volgende:
Voice-over, zijn zowel de VVD als het CDA dan ook niet aansprakelijk volgens jouw redenering?
Hoeveel jaar heeft de PvdA tussen 1970 en nu ook al weer in de regering gezeten? En de VVD en het CDA?quote:Op woensdag 9 februari 2011 19:05 schreef voice-over het volgende:
[..]
Tientallen jaren van destructief beleid is niet in een paar maanden te repareren.
Neen. De VVD en CDA werden in de jaren '70 en '80 gedwongen het linkse gedachtegoed te aanvaarden. In die tijd was het niet in de mode om rechts te zijn, to put it mildly.quote:Op woensdag 9 februari 2011 19:04 schreef JoaC het volgende:
Voice-over, zijn zowel de VVD als het CDA dan ook niet aansprakelijk volgens jouw redenering?
Leugenaarquote:Op woensdag 9 februari 2011 19:08 schreef voice-over het volgende:
[..]
Neen. De VVD en CDA werden in de jaren '70 en '80 gedwongen het linkse gedachtegoed te aanvaarden. In die tijd was het niet in de mode om rechts te zijn, to put it mildly.
]Zegt de naam Reagan je ietsquote:Waarom denk je dat de haat van rechts Nederland nu zo groot is tov alles wat links is? Kijk wat er nu in de Arabische landen gebeurt met dictaturen die tientallen jaren met ijzeren vuist hebben geregeerd.
Dit komt natuurlijk niet in de buurt van een inhoudelijke discussie van jouw kant...quote:Op woensdag 9 februari 2011 19:01 schreef voice-over het volgende:
[..]
Het stokpaardje van de PvdA, hun raison d'être ...... CPB: Immigrant kost 43.000 euro
En ook dit lijkt er niet op...quote:Op woensdag 9 februari 2011 19:08 schreef voice-over het volgende:
[..]
Neen. De VVD en CDA werden in de jaren '70 en '80 gedwongen het linkse gedachtegoed te aanvaarden. In die tijd was het niet in de mode om rechts te zijn, to put it mildly.
Waarom denk je dat de haat van rechts Nederland nu zo groot is tov alles wat links is? Kijk wat er nu in de Arabische landen gebeurt met dictaturen die tientallen jaren met ijzeren vuist hebben geregeerd.
Het gewoon ontkennen van het feit dat de massa-immigratie ons handen vol geld heeft gekost, is dat wel?quote:Op woensdag 9 februari 2011 19:12 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dit komt natuurlijk niet in de buurt van een inhoudelijke discussie van jouw kant...
Nee meer in de zin van dat het je stelling gewoon totaal niet ondersteunt.quote:Op woensdag 9 februari 2011 19:24 schreef voice-over het volgende:
[..]
Het gewoon ontkennen van het feit dat de massa-immigratie ons handen vol geld heeft gekost, is dat wel?
Vooralsnog zijn alleen de kosten berekend hoor, hoeveel heeft het ons eigenlijk opgeleverd? Rechts heeft die arbeidsmigranten heus niet voor niets hiernaartoe gehaald. Ze dachten natuurlijk dat dit goed was voor onze economie.quote:Op woensdag 9 februari 2011 19:24 schreef voice-over het volgende:
[..]
Het gewoon ontkennen van het feit dat de massa-immigratie ons handen vol geld heeft gekost, is dat wel?
Wat ik bedoel is, je verwijst naar de derde weg en ik had het eerder over de zelfvoldaanheid van links.quote:Op woensdag 9 februari 2011 15:37 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Wat boeit mij het nou hoe Kok blijk Clinton op bezoek ging. Ik zou het iig ook leuk vinden.
Het punt is dat links het maatschappelijke debat al decennia al niet meer domineert (daarom is ze ook gaan zoeken naar een derde weg). Bosma kan dat wel roepen, maar dat maakt het nog niet waar. Sowieso roeptoetert die gast maar wat, als het retorisch maar aantrekkelijk is dan vindt hij het wel best. Dan kun je wel stellen dat er een kern van waarheid inzit oid, maar dat is klinkklare onzin.
Op dit moment wel, en economisch gezien nog maar half. Europees gezien is de VVD niet conservatief genoeg, economisch is de PVV te links.quote:Op woensdag 9 februari 2011 09:44 schreef Compatibel het volgende:
[..]
En maar doen alsof links jaren aan de macht is geweest, en een elite heeft gecreëerd die het land langzaam kapotmaakt
Ik snap trouwens los van de stupiditeit van het gebash op links niet waarom dit überhaupt nog wordt gedaan. Rechts regeert toch? Focus je dan eens op wat je wel wilt, in plaats van op wie je stom vindt.
Wahahahahaha hahahahahahahahaquote:Op woensdag 9 februari 2011 19:08 schreef voice-over het volgende:
[..]
Neen. De VVD en CDA werden in de jaren '70 en '80 gedwongen het linkse gedachtegoed te aanvaarden. In die tijd was het niet in de mode om rechts te zijn, to put it mildly.
Onzin, wat is dat toch met rechte xenofoben die de invloed van links schromelijk overdrijven. Ga je eens inlezen freakshow, links is al sinds de jaren 80 niet meer dominant in het maatschappelijke debat.quote:Op woensdag 9 februari 2011 21:11 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Op dit moment wel, en economisch gezien nog maar half. Europees gezien is de VVD niet conservatief genoeg, economisch is de PVV te links.
Maargoed, dit kabinet is een stapje in de goede richting. Het is natuurlijk weldegelijk zo dat 'links' ook veel geregeerd heeft. Wat ook meetelt is de algehele cultuurverandering sinds de jaren '60, die je gerust een 'verlinksing' kunt noemen.
Onbeschaafde mensen zijn zielig, het Westen is gemeen, vrouwen zijn superieur, gezinnen zijn burgerlijk, hypocriet en saai, hard werken is voor slaven en hun uitbuiters.
Ja, ik overdrijf het nu wel, maar veel vaker dan vroeger hoor je dingen die, als je ze even tot de kern terugbrengt, hierop neerkomen.
Ik gok zoiets: een Nederland waar geen moslims meer leven, waar mensen met linkse opvattingen ofwel opgesloten zitten of niet de kans krijgen om hun mening te gehore te brengen. Een Nederland waar we elke dag het volkslied zingen voordat de werk- of schooldag begint en waar we elke dag trots onze nationale driekleur laten wapperen. Een Nederland waar agenten niets pikken en elke vorm van opstandigheid keihard de kop in wordt gedrukt met een zero tolerance beleid. Zoiets, gok ik.quote:Op woensdag 9 februari 2011 21:28 schreef Hexagon het volgende:
En inderdaad
Wanneer schrijft die Bosma nu eens op wat hij nu eigenlijk wel wil. Hoe ziet het ideale land van meneer Bosma eruit? Schrijf dat eens op. Ik ben wel benieuwd.
Geneuzel wat hier verdacht veel op lijkt, las ik vandaag ook op Elsevier. Ik heb daar eens een accountje aangemaakt, maar ben het nu al zat, omdat moderators gewoon cruciale reacties verwijderen (maar dat terzijde).quote:Op woensdag 9 februari 2011 18:57 schreef voice-over het volgende:
De PvdA is een flink aantal jaren terug gekaapt door een stel baantjesjagende, fascistoide salonsocialisten die op sovjet-achtige wijze als door een wonder konden bepalen wat goed voor ons was. Daarbij misbruik makend van vals '40-'45 sentiment. Dáár wordt niet meer ingetrapt. Tel daarbij het gedurende tientallen jaren nodeloos pamperen van allochtonen en ziek, zwak en misselijkzijnden en het moge duidelijk zijn: de PvdA heeft de belastingbetaler MILJARDEN gekost en NIETS opgeleverd. Wat mij betreft mag menig PvdA-coryfee van de laatste 30 jaar aansprakelijk worden gesteld! Laten we proberen de schade te beperken en niet meer luisteren naar het gelul van deze club. Op naar een betere toekomst.
Welke belasting? Want dat is wel van belang om te kijken of je gelijk hebt. Als ze bijvoorbeeld zeggen dat de belasting van de eerste schijf met 1 procentpunt moet worden verlaagd, dan komt dat meer ten goede aan de armen dan aan de rijken.quote:Had het aan de VVD gelegen, dan was de belasting 1 procent verlaagd; een maatregel waarvan de rijksten het hardst zouden profiteren. Dat geld zouden ze ongetwijfeld elders weghalen.
Onder PvdA-beleid trokken we alleen kansloze immigranten aan, dus dan kun je inderdaad beter kiezen voor niets.quote:Rechts beleid kleedt de zorg uit, zoals rechts beleid ook eerder leidde tot marktwerking in de zorg en een enorme lastenstijging. Rechts beleid gaat ook zorgen dat kennismigranten niet meer naar Nederland willen komen (zie Denemarken) en dat er op den duur een tekort komt aan geschikte beroepskrachten en werkenden die de torenhoge AOW kunnen bekostigen (aangezien de babyboomers dan met pensioen zijn).
De VVD wilde alle schijven van de inkomstenbelasting met 1 procentpunt verlagen, dus ook het toptarief. In het beroemde Netwerk-item was een villabewoner te zien die een inkomen van 180.000 euro had en er dankzij die VVD-maatregel 1.800 euro op vooruit zou gaan, in een tijd van bezuinigen. Dat terwijl bijstandsmoeders en ouders van een gehandicapt kind geld mochten inleveren.quote:Op woensdag 9 februari 2011 23:22 schreef Holograph het volgende:
Welke belasting? Want dat is wel van belang om te kijken of je gelijk hebt. Als ze bijvoorbeeld zeggen dat de belasting van de eerste schijf met 1 procentpunt moet worden verlaagd, dan komt dat meer ten goede aan de armen dan aan de rijken.
Mag ik hiervan een bron? Een probleem rondom immigratie was vooral de onbegrensde gezinshereniging en de laatste jaren zijn de eisen daarvoor al flink opgeschroeft. Herhaaldelijk zelfs, bijvoorbeeld al in 1993 door CDA en PvdA. Zie anders ook nog even het openingsbericht in dit topic: Eberhard van der Laan: Gezinshereniging drukt op inburgeringquote:Op woensdag 9 februari 2011 23:22 schreef Holograph het volgende:
Onder PvdA-beleid trokken we alleen kansloze immigranten aan, dus dan kun je inderdaad beter kiezen voor niets.
Dat is sowieso onvermijdelijk.quote:Op woensdag 9 februari 2011 23:41 schreef tsijben het volgende:
Onzin, die pensioenleeftijd gaat toch omhoog
Even quoten omdat de waarheid zo hard is. Een stukje tekst dat je als niet ultra rechtse xenofobische of libertarische fokker constant onder crtl-v zou moeten hebben, om in elk POL topic de discussie kapot te maken met de werkelijkheid.quote:Op woensdag 9 februari 2011 23:14 schreef Boldface het volgende:
[..]
Feit: Sinds WO II is ons land het vaakst geregeerd door CDA en VVD. Op plaats 3 komt pas de PvdA. Feit: De verzorgingsstaat, waarbij er een vangnet is voor mensen die niet kunnen werken, is een verworvenheid die aan de PvdA is te danken. Feit: Toen Nederlanders te beroerd waren om bepaalde klusjes op te knappen, moesten er gastarbeiders komen. Het waren linkse partijen die met contracten wilden werken, het waren rechtse partijen die deze eis niet stelden en daarmee de weg hebben gebaand voor tientallen jaren instroom van gastarbeiders aan wie niet of nauwelijks eisen zijn gesteld. Feit: het was PvdA-staatssecretaris Cohen die in de tijd van Paars de immigratiewetgeving aanscherpte.
Eigenlijk een soort Moebarak regime?quote:Op woensdag 9 februari 2011 21:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik gok zoiets: een Nederland waar geen moslims meer leven, waar mensen met linkse opvattingen ofwel opgesloten zitten of niet de kans krijgen om hun mening te gehore te brengen. Een Nederland waar we elke dag het volkslied zingen voordat de werk- of schooldag begint en waar we elke dag trots onze nationale driekleur laten wapperen. Een Nederland waar agenten niets pikken en elke vorm van opstandigheid keihard de kop in wordt gedrukt met een zero tolerance beleid. Zoiets, gok ik.
Ja, zo ongeveer.quote:Op donderdag 10 februari 2011 10:19 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Eigenlijk een soort Moebarak regime?
Deze wetgeving heeft te maken met asiel en niet over hetgeen waar je het in het bijzonder over hebt, de arbeidsmigratie.quote:Op woensdag 9 februari 2011 23:14 schreef Boldface het volgende:
Feit: het was PvdA-staatssecretaris Cohen die in de tijd van Paars de immigratiewetgeving aanscherpte.
't is waar. Geen enkele liberale partij te bekennen in Nederland.quote:Op woensdag 9 februari 2011 21:22 schreef du_ke het volgende:
Dat is wel een hele leuke redenatie. Ja links heeft niet geregeerd maar eigenlijk was iedereen links dus hebben ze stiekem toch geregeerd
Geef eens een voorbeeld van een echte liberale partij, en de successen die daaraan te danken zijn?quote:Op donderdag 10 februari 2011 10:34 schreef twaalf het volgende:
[..]
't is waar. Geen enkele liberale partij te bekennen in Nederland.
Die is er niet geweest, dus zijn er ook geen successen geboekt.quote:Op donderdag 10 februari 2011 10:35 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Geef eens een voorbeeld van een echte liberale partij, en de successen die daaraan te danken zijn?
Sinds wanneer zijn er geen liberale partijen meer dan?quote:Op donderdag 10 februari 2011 10:38 schreef twaalf het volgende:
[..]
Die is er niet geweest, dus zijn er ook geen successen geboekt.
De VS hebben toch behoorlijk liberale regeringen gekend. Althans, in economisch opzicht.quote:Op donderdag 10 februari 2011 10:38 schreef twaalf het volgende:
[..]
Die is er niet geweest, dus zijn er ook geen successen geboekt.
Conservatieve partijen zijn er natuurlijk genoeg.quote:Op donderdag 10 februari 2011 10:42 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Sinds wanneer zijn er geen liberale partijen meer dan?
Ik neem aan dat je niet bedoelt dat die er voor WO2 niet waren, of in de eerste periode na WO2?
En geldt dit ook voor conservatieve partijen, zijn die er ook niet?
Daar zit het hem juist. Alle economisch liberale regeringen hebben weer de mensen beperkt in morele vrijheid en bovendien enorm veel uitgegeven aan defensie. Uiteindelijk is het nooit echt liberaler geworden.quote:Op donderdag 10 februari 2011 10:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De VS hebben toch behoorlijk liberale regeringen gekend. Althans, in economisch opzicht.
quote:Op donderdag 10 februari 2011 10:19 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Eigenlijk een soort Moebarak regime?
In Egypte werden ook bepaalde groepen en personen uitgenodigd om te gaan stemmen, ik zou daar niet voor zijn,quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |