World Trade Center Occupancy FOIA * 1972-2001
by; Dave Cole, Larry McWilliams & Phil Jayhan
NEW FREEDOM OF INFORMATION REQUEST PRESS RELEASE!
*** With no budget for advertising, we are asking all of you to spread this link with as many people as possible! Please put this story up on your websites and blogs! Please make this go viral ASAP! We are already 9 years behind the 8 ball here.
The following link is to a spreadsheet that the Lets Roll Forums obtained through a FOIA request made by Dave Cole. What we requested from the Port Authority of New York New Jersey was in essence a surprise occupancy audit of the World Trade Center. What we requested;
1. A complete listing of all occupants of the world trade center, from the time they were finished to the time they went private, in 2001.
2. Listing of occupants by floor and by space
3. Listing of occupants leases, with the start and end dates of those leases.
What we received back was shocking and in no way anticipated. Please open this spreadsheet now in another browser tab, so you can have this open and go back and forth as your reading this story. (right click, open link in new tab)
LETS ROLL PRESS RELEASE: World Trade Center Occupancy FOIA * 1972-2001
*** We make no claims other then these below. Another FOIA will be sent within the next few days, at which time we will then audit this list that we received against the new FOIA request for the same thing.
NORTH TOWER - WTC 1
LANDMARK EDUCATION CORPORATION
You might be surprised to discover that floor 7 of the North World Trade Center went completely unoccupied throughout the entire life of the building and was only rented out for the first time on 11/23/1998.
Floor 7 was the floor directly above the lobby of each tower, in essence, it is floor #1, from street level. Floor 7 was prime real estate, as the rent was more expensive in the towers as you went higher. The prestige value. Thus floor 7 was far cheaper then floor 89.
For 26 years, floor 7 of the North Tower was totally vacant. From 1972 until 1998. This also means that during the 1993 bombing that this floor was completely unoccupied. Larry will touch on this in a follow up post as he spent dozens and dozens of hours scouring these sheets with regards to the 1993 bombing vs. occupancy, and it is a top notch story all in it's own.
This long streak of unoccupancy for floor 7 would come to a halt on November 23, 1998, when LANDMARK EDUCATION CORPORATION moved into suite #118. We were told through various sources that the world trade center had occupancy issues through the years, and suppose this highlights that issue. In summary floor #7 was unoccupied for 26 years, and not a single time in those 26 years did one of the elevators crack open on that floor, except for maintenance. Imagine the very first floor above the lobby as you walk into those magnificent buildings having cold bare unfinished floors for 26 years. No lights, no activity whatsoever. A dead floor.
BANK OF AMERICA CORP
Sometimes when things are just so bad, a billionaire needs to step in to save the day. Word must have finally reached David Rockefeller in 1993 that his precious Twins were repulsive real estate that apparently no one wanted, so he had his Bank, BANK OF AMERICA CORP. move into floors 9 & 10 of the North Tower in October and December of 1993, some 21 years after the WTC completion ceremonies. (lines 4 & 5 on the spreadsheet)
Floor 9, Suite 901 - 10/8/1993
Floor 10, Suite 1001 - 12/5/1993
**The World Trade Center bombing happened on February 26, 1993 for your information.
So lets recap here for a moment. The North Tower (think antenna, as it is the tower with the antenna) The North Tower, floor 7, went totally unoccupied until November of 1998, 26 years of vacancy.
While floors 9-10 went totally unoccupied until late 1993, some 21 years of total vacancy, this bad spell of hard WTC luck would finally be broken by a merciful billionaire who we are told moved some of his Bank of America offices into the world trade center.
This also means that for 28 years the elevators never once stopped at floor 7 of the world trade center, and the same goes for floors 9 and 10 until late 1993. These would have been closed floors and the elevators couldn't have even stopped, being electronically locked out. If I don't have your attention by now, it only gets better, just give it a little more time.
Floor 11 of the North Tower went totally unoccupied until 1993, when David Rockefeller would step in again to save the day and pave the way by moving yet more Bank of America offices into the north tower. (line 11 of the WTC FOIA occupancy sheet) Please see lines 6 through 15 to see the other corporations we are told that followed David Rockefeller's charge. 8 other companies total we are told.
We are also starting to see another pattern here, something which Larry researched and made known and will also be following up this post with. So far, during the 1993 bombing, floors 7-9-10 & 11 are unoccupied.
ALL ABOARD! Next stop - Floor 12
The elevators never stopped at floor 12 of the north tower until David Rockefeller stepped in yet again to save the day on 9/13/1993, again, after the 1993 bombing. Bank of America would be the only alleged occupant of floor 12 during the entire life of the structure. Floor 12 went totally unoccupied for 21 years. (Reference line 16 of Occupancy FOIA)
So now, at the time of the 1993 bombing, floors 7-9-10-11 & 12 were totally unoccupied. Are you wondering how long this pattern will continue?
Nobody likes being on floor 13, the unlucky floor. And it wasn't any different at world trade north tower 1. David Rockefeller would step in to save the day yet again by moving more of his corporate offices into wtc 1, floor 13, on 4/8/1994.
And also into floor 14 on 10/7/1994. Both floors 13 and 14 went totally unoccupied and vacant until 4/8/1994, the elevators never stopping there until then, we are to presume. Also after the 1993 bombing. So far we have floors 7-9-10-11-12-13 & 14 totally unoccupied at the time of the 1993 wtc bombing. And for the better part of the life of the towers as well.
SANDLER ONEILL & PARTNERS
Now that I whet your appetite, and set Larry up for his following story, lets press the elevator and go back down to the lobby and stroll on over to the South Tower and take a ride up to the top this time, stopping at floors 104, where we were told AON Corp and Sandler Oneill & Partners had offices. Please scroll down to line 906 and 907 on the Occupancy FOIA.
Whats missing from this FOIA occupancy sheet? If your looking at lines 906 and 907, you should be seeing the name Sandler Oneill & Partners. Yet they are not listed. We requested in this FOIA all occupants of the world trade center, from the time they went up to the time they became private, 6 weeks prior to 9/11. Sandler Oneill & Partners are strangely absent from the list of occupants that had leases. They never had a lease. Go ahead and scour those sheets, feel free, you will not find them. The problem this raises immediately is how did 66 of their 171 employee's perish in a buiding that they never held a lease at during the entire life of the building?
Larry discovered this. And this is the most singular significant discovery in this FOIA. A Corporation alleged to have lost 66 of its 171 employee's that never had a lease with the NYPANJ.
The average payout from the victims compensation fund (VCF) was roughly 2 million dollars. This means at minimum Sandler Oneill and Partners "employee's" received roughly 132 million dollars from the government VCF.
And probably a whole lot more because the average payout of the VCF was 2 million. This means some were much higher, and some much lower. The higher paid executives received more compensation the way the fund was set up. The more they made, the more their family, in theory would receive.
The strangeness certainly doesn't end there for floor 104, WTC 1. We find on the Occupancy FOIA a corporation which isn't listed in most, if any of the other official lists made public through the years, at wiki and such.
SHEARSON/LEHMAN BROS
SHEARSON/LEHMAN BROS - Ring a bell anyone?
• Lehman Brothers Holdings Inc. (former NYSE ticker symbol LEH) (pronounced /ˈliːmən/) was a global financial services firm which, until declaring bankruptcy in 2008,
• The filing marked the largest bankruptcy in U.S. history.[3] The following day, Barclays announced its agreement to purchase
• Shearson Lehman Brothers See also: Lehman Brothers. In 1984, American Express acquired the investment banking and trading firm, Lehman Brothers Kuhn Loeb, and added it to the Shearson family, creating Shearson Lehman/American Express.
• Lehman Brothers Kuhn Loeb, which itself was the merger of Lehman Brothers and Kuhn Loeb in 1977 was led by Pete Peterson, a former United States Secretary of Commerce and future founder of the Blackstone Group.
Many people are not aware that there was other emergency relief funds set up by the government after 911 besides the victims compensation fund. (VCF) The victim compensation fund was 7 billion dollars. There was also another much larger fund called the Business Compensation Fund. (BCF)
There is probably good reason that you weren't aware of this fund. And that's because of its sheer size. 38.4 billion dollars was set aside for WTC corporations by government and insurance companies. This makes the total combined worth of both government funds to be roughly 46 billion dollars. The largest recipients of these funds were of course, investment Bankers. It was a pre-cursor to the leave no bank behind act Bush and Obama would later set up. And went to many of the same corporations.
The mystery here with Shearson/Lehman of course is why they are not listed on most, or possibly any of the public lists that were peddled to us after 9/11 yet listed on this Occupancy FOIA?
See note below. Sandler Oneill is listed at wiki. To see the link it is below picture.
NOTE: Sandler Oneill and Partners are listed here at Wiki, though they are absent from the above picture.
AON RISK SERVICES, INC.
South Tower - (No antenna) WTC 2
According the Occupancy FOIA, AON Corp occupied 8 floors total in WTC 2, South Tower. 98-105 (please reference lines 895 to 909 of the occupancy FOIA) AON shared only floors 101 - 105 with Shearson/Lehman, with Shearson/Lehman alleged to have also occupied floor 106 by itself.
Now for another jaw dropping eye opener; Lets dissect this Occupancy FOIA a different way now. Lets look at some of the high upper floors and see when the first time this prime NY office space was leased;
WTC 1 - North Tower - FIRST TIME OCCUPANTS & DATES:
Floor 86: FOIA line #514 - WORLD TELEPORT ASSOCIATION - 7/1/1998
Floor 87: FOIA line #521 - LT LAWRENCE & CO.,INC. - 1/15/1998
Floor 88: FOIA line #526 - P.A.(WORLD TRADE CENTER) - 8/1/1999
Floor 89: FOIA line #535 - CIIC GROUP (U.S.A.) LTD. - 2/17/1994
Floor 90: FOIA line #551 - CHUGOKU BANK, LTD. - 9/1/1991
Floor 91: FOIA line #561 - NEW JAPAN SECURITIES RESEARCH - 6/1/1990
Floor 92: FOIA line #567 - CARR FUTURES, INC. - 2/1/1998
Floor 93: FOIA line #568 - FRED ALGER MANAGEMENT, INC. - 6/1/1998
Floor 94: FOIA line #570 - J&H MARSH & MCLENNAN, INC. - 9/1/1998
Floor 95: FOIA line #571 - J&H MARSH & MCLENNAN, INC. - 9/1/1998
Floor 96: FOIA line #572 - J&H MARSH & MCLENNAN, INC. - 9/1/1998
Floor 97: FOIA line #573 - J&H MARSH & MCLENNAN, INC. - 11/1/1998
Floor 98: FOIA line #574 - J&H MARSH & MCLENNAN, INC. - 11/1/1998
Floor 99: FOIA line #575 - J&H MARSH & MCLENNAN, INC. - 11/1/1998
Floor 100: FOIA line #576 - J&H MARSH & MCLENNAN, INC. - 11/1/1998
Floor 101: FOIA line #577 - CANTOR FITZGERALD SECURITIES - 9/1/1997
Floor 102: FOIA line #578 - LOWER MANHA CULTURAL COUNC - 9/1/1997
Floor 103: FOIA line #579 - CANTOR FITZGERALD SECURITIES - 9/1/1997
Floor 104: FOIA line #580 - CANTOR FITZGERALD SECURITIES - 9/1/1997
Floor 105: FOIA line #581 - CANTOR FITZGERALD SECURITIES - 4/1/1979
Floor 106: FOIA line #597 - WINDOWS ON THE WORLD - 12/15/1994
Floor 107: FOIA line #598 - WINDOWS ON THE WORLD - 10/1/1999
This same cross section from the South Tower will be added to the story tomorrow.
Occupancy Issues:
What this shows us is something far different then we were told and sold. We have been told through various sources that their were occupancy issues with the twins and that they also had their highest occupancy at the time of the attacks, which we are told was at 95% occupancy.
We were never informed that the most prime real estate in New York City, in both Towers, never leased until a year or two before 9/11, in most cases. Why? Because it would have been extremely suspicious to people, especially since all of the controversy the PTB knew would be after 9/11.
Had they told us this, we would have started investigating the companies at the WTC and questioning their alleged employee losses a lot sooner then 9 years out.
LAST MINUTE LEASING & STACKING OF WTC DECK
How is it possible, especially considering what happened with the world trade center, to see that all of the upper floors were leased only a few years prior to 9/11? That's an incredible expanse of time, 26 years in most case, some 28 years, where for instance floor 88 had bare floors and no tenants until 1999. The elevators in the north tower never stopped at floor 88 until mid 1999. Might I ask at this time how it is possible that any lights were ever on on floor 88 before 1999? The entire tops of these towers should have been darkened at night between the years 1972 and 1997-98.
There were no tenants. No tenants means no lights and dark floors, both during the day and at night, as lights in the WTC were visible in both daytime and night.
This has all the appearances that the companies were moved into the towers at the very end for the very purpose of 9/11. Either in reality or on paper. These towers were nearly unoccupied for their entire life, and then miraculously found a 95% occupancy heart beat on in 2001, just prior to 9/11.
PARADIGM CHANGER:
This is one of those paradigm changers. What you know of the world trade center is a legend that was created and manufactured for your consumption. Any of the documentaries that were created prior to 9/11, about the world trade center, were created by the "builders" of the WTC, and made to create and sell a manufactured legend. The legend was that there were 50,000 people who worked in these towers by and large, for the better part of their life, as they were designed and built for. AS you have just seen, this isn't even remotely close to being true.
Between Dave Cole, (kawika) Larry McWilliams and myself, we have spent hundreds of hours studying this occupancy FOIA request over the last 6 months or so, and we haven't even scratched the surface yet. We would like to request that all of you as a group take lots of time studying this so that collectively we miss nothing. This FOIA is a goldmine. It's the gift that keeps on giving, a mine that never runs dry. We believe that we have given you an accurate overview of the material so that you will know and be able to scour the spreadsheet as we did and know how to spot things. We need all of your help.
To say that there were occupancy issues is a gross understatement. The official story seems more then just a little bit hollow.
Cheers-
Phil Jayhan, Dave Cole & Larry McWilliams
Note: This story is the result of the FOIA we obtained and many months of research and thoughtful dissection of the material with many phone calls and off the charts collaboration.
Vorige deel: 9/11 #40 Vliegtuigen die als door de warme boter gebouwen in vliegen
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-02-2011 00:00:52 ]
Ja, er is genoeg te vinden. Deze vind ik er wel uit springen:quote:Op donderdag 3 februari 2011 00:07 schreef THEFXR het volgende:
@jokkebrok, heb je ooit al eens fakery gezien van de Pentagon slachtoffers?
Er was eens een jongetje van 11 jaar oud... genaamd Bernard Brown Jr. Zijn papa was een officier bij de Amerikaanse marine en had een kantoorbaantje in het grote en machtige Pentagon. Het jongetje moest alleen op reis, met een koffertje en zijn rode rugzakje vol met koekjes en speelgoed. Het jongetje stapte aan boord van het vliegtuig, maar al snel werd duidelijk dat er boze mannen met baarden en rode bandana's aan boord waren. De boze mannen met baarden wilde papa doodmaken en met papa nog vele andere meneren die in het grote machtige Pentagon werkten. Gelukkig was papa op dat moment aan het golfen, want als papa op kantoor was, dan was het vliegtuig precies op de plek waar zijn bureau stond naar binnen gevlogen...
(al eens eerder gepost)
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 03-02-2011 00:19:39 ]
Lever maar wat aan.quote:Op donderdag 3 februari 2011 00:11 schreef Bill_E het volgende:
Die op mag wel eens anders.. Beetje onduidelijk/ niets samenhangend zo.
Overigens leest geen hond die OP meer, is mijn ervaring. Ook al heb je er tijd in gestoken. Dus ik ga er geen tijd in steken.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 03-02-2011 00:19:06 ]
Jij gelooft niet dat mensen die op het Pentagon werken recht op vrije dagen hebben?quote:
[..]
Ja, er is genoeg te vinden. Deze vind ik er wel uit springen:
Er was eens een jongetje van 11 jaar oud... genaamd Bernard Brown Jr. Zijn papa was een officier bij de Amerikaanse marine en had een kantoorbaantje in het grote en machtige Pentagon. Het jongetje moest alleen op reis, met een koffertje en zijn rode rugzakje vol met koekjes en speelgoed. Het jongetje stapte aan boord van het vliegtuig, maar al snel werd duidelijk dat er boze mannen met baarden en rode bandana's aan boord waren. De boze mannen met baarden wilde papa doodmaken en met papa nog vele andere meneren die in het grote machtige Pentagon werkten. Gelukkig was papa op dat moment aan het golfen, want als papa op kantoor was, dan was het vliegtuig precies op de plek waar zijn bureau stond naar binnen gevlogen...
(al eens eerder gepost)
http://letsrollforums.com(...)-t24400.html?t=24400
Ik heb hier verder niets aan toe te voegen.
OMG!quote:
http://letsrollforums.com(...)cts-fake-t23532.html
http://letsrollforums.com(...)-t24400.html?t=24400
Ik heb hier verder niets aan toe te voegen.
Een rook systeem aan de buitenkant van het WTC ter hoogte van het vuur?
Elke keer als je denkt dat de 911 "truthers" niet meer met nog dommere theorieën konden komen wordt je weer verrast.
Jawel maar het is de reeks wel waardig denk ik. Geeft net wat meer aan hequote:
[..]
Lever maar wat aan.
Overigens leest geen hond die OP meer, is mijn ervaring. Ook al heb je er tijd in gestoken. Dus ik ga er geen tijd in steken.
http://upload.wikimedia.o(...)/Lightmatter_wtc.jpgquote:World Trade Center Twin Towers: Floors 78, 4142, 7576, and 108109 (total 8/110, 7%). The 110th Floor of 1 WTC (North Tower) housed television and radio transmission equipment. Some sources erroneously mention 12 floors, in groups of 3, due to the height of the vents (actually the ceilings there were higher) and because levels 44 and 78 were skylobbies which in many buildings sit directly on top of the mechanical floors. However the twin towers had one occupied office floor under each skylobby, accessible through escalators.
die donkergrijze banden zijn dus die mechanical floors
zoals te zien is op deze foto,gemaakt tijdens de constructie van de Twin Towers:
Ik snap hem ...quote:
[..]
Ja, er is genoeg te vinden. Deze vind ik er wel uit springen:
Er was eens een jongetje van 11 jaar oud... genaamd Bernard Brown Jr. Zijn papa was een officier bij de Amerikaanse marine en had een kantoorbaantje in het grote en machtige Pentagon. Het jongetje moest alleen op reis, met een koffertje en zijn rode rugzakje vol met koekjes en speelgoed. Het jongetje stapte aan boord van het vliegtuig, maar al snel werd duidelijk dat er boze mannen met baarden en rode bandana's aan boord waren. De boze mannen met baarden wilde papa doodmaken en met papa nog vele andere meneren die in het grote machtige Pentagon werkten. Gelukkig was papa op dat moment aan het golfen, want als papa op kantoor was, dan was het vliegtuig precies op de plek waar zijn bureau stond naar binnen gevlogen...
(al eens eerder gepost)
het is een mop ? 
Maar dat jongetje dan ...... ?
Vertaal de post eens....naar "laten we eens zeggen", Engels b.vquote:
[..]
Ik snap hem ...
Maar dat jongetje dan ...... ?
En Lavenderr... thanks
Zo dat is ook weer een leuke lijst van facts
quote:
@jokkebrok, heb je ooit al eens fakery gezien van de Pentagon slachtoffers?
Zoals het einde van het filmpje zegt....
Kijk gelijk ff naar zijn channel
http://www.youtube.com/user/achimspok#p/u
Ik snap hem niet helemaal. Wat moet de video bewijzen?quote:
Ik ook niet.. dacht dat ik moest letten op een klein vliegtuig ofzo?quote:
[..]
Ik snap hem niet helemaal. Wat moet de video bewijzen?
In een openbare verklaring die is uitgeven op maandag 31 januari (2011, noot vertaler), eisten leden van het 9/11 Family Steering Committee een reactie van de voormalige voorzitter van de 9/11 Commissie over de gecensureerde getuigenis, tegenover de commissie, van voormalig FBI taalspecialist Behrooz Sarshar. De voormalige commissieleden hebben niet op dit verzoek gereageerd.
In februari 2004 verstrekte Behrooz Sarshar specifieke documenten en namen van betrokken getuigen aan onderzoekers van de 9/11 Commissie, inclusief de volledige naam en contactinformatie van de belangrijkste "FBI Tipgever/ Informant" in een FBI zaak, getiteld:
"Kamikaze Piloten".
Echter, de commissie koos ervoor om niet met deze getuigen in contact te treden of hen te interviewen, inclusief FBI Directeur Robert Mueller. Het uiteindelijke rapport van de Commissie noemde geen enkel woord uit deze gedocumenteerde getuigenis. In hun recent uitgebrachte memorandum ontbreekt het volledige interview zonder dat hiervoor enige verklaring werd gegeven.
het hele verhaal:http://www.waarheid911.nl/kamikaze_pilots_case.html
Erg druk met de kantoorslaaf uithangen... en 's avonds even niet zoveel behoefte aan FOK.quote:
Waar is Jokkebrok? Heeft de CIA hem ontvoerd?
quote:
De zaak van de FBI "Kamikaze Piloten"
In een openbare verklaring die is uitgeven op maandag 31 januari (2011, noot vertaler), eisten leden van het 9/11 Family Steering Committee een reactie van de voormalige voorzitter van de 9/11 Commissie over de gecensureerde getuigenis, tegenover de commissie, van voormalig FBI taalspecialist Behrooz Sarshar. De voormalige commissieleden hebben niet op dit verzoek gereageerd.
In februari 2004 verstrekte Behrooz Sarshar specifieke documenten en namen van betrokken getuigen aan onderzoekers van de 9/11 Commissie, inclusief de volledige naam en contactinformatie van de belangrijkste "FBI Tipgever/ Informant" in een FBI zaak, getiteld:
"Kamikaze Piloten".
Echter, de commissie koos ervoor om niet met deze getuigen in contact te treden of hen te interviewen, inclusief FBI Directeur Robert Mueller. Het uiteindelijke rapport van de Commissie noemde geen enkel woord uit deze gedocumenteerde getuigenis. In hun recent uitgebrachte memorandum ontbreekt het volledige interview zonder dat hiervoor enige verklaring werd gegeven.
het hele verhaal:http://www.waarheid911.nl/kamikaze_pilots_case.html
En je ben weer terug bij af!quote:FAKES TO CONFUSE
In one fell swoop Sibel Edmonds offloaded blame from the CIA --and spread it across the FBI, the State Department; an unnamed (i.e. Mossad) foreign intelligence operation; and a non-terrorist criminal network.
Quite a feat.
Soon, from miles away in Florida, Daniel Hopsicker, with help from Atta's girlfriend Amanda Keller was insisting that Edmonds' story dovetailed with his discoveries of a drug network linked to 9/11. His list of Florida-based villians is as exhaustive as that of the dynamic duo in D.C..
One big corner of that overall 9/11 picture is formed by four disparate-seeming individuals: a veteran whistleblower, an attractive novice whistleblower, a campaigning journalist and a reputed lingerie model; jigsaw peices called Ellsberg, Edmonds, Hopsicker and Keller. Ellsberg supports Edmonds, confirmed by Hopsicker --backed by eyewitness accounts from Keller. But they're all telling different flavors of the same story.
To specify which story that is, let's take a look at the popular tales of 9/11. The notorious main division is between LIHOP and MIHOP. But it's much more detailed than that. Explanations come in a full range of flavors --starting with the official story:
A. Official story:
CIA/FBI were incompetent; Bush and/or Clinton were complacent.
B. Official Lame Conspiracy:
CIA/FBI were incompetent; Bush/Cheney maybe let it happen; Israelis Knew.
C. Official LIHOP Conspiracy:
CIA/FBI were compromised; Bush/Cheney did let it happen; Israelis Helped.
D. Official LIHOP Wild Conspiracy:
CIA/FBI compromised; Bush/Cheney/Neocons let it happen; Israelis Did It.
E. Official LIHOP Tinfoil Conspiracy:
Israelis/Neocons/Bush/Cheney Did It; CIA/FBI looked the other way.
F. Official MIHOP 'Serious' Conspiracy:
Israelis/Neocons/CIA/FBI/Bush/Cheney/Military-Industrial-Complex Did It.
G. Official Loony Conspiracies:
Rothschilds and/or Rockefellers and/or CFR and/or Bildebergers did it.
Jews and Jewish bankers -who already run everything- did it.
Satanists, Opus Dei or Reptilians did it.
It's a terrific variety of theories.
It plays out something like this:
• The mainstream media push version A; hint at B; sneer at G.
• The controlled right/intellectual media pushes version B.
• The controlled left/intellectual media pushes version C.
• The 'moderate' Fake internet sites push versions C and D.
• The 'softcore' Fake internet sites push versions D and E.
• The 'independent' Fake internet sites push version F.
• The 'loony' Fake interent sites push variations of version G.
Bron; http://www.breakfornews.com/TheCIAInternetFakes.htm
Het is een grote PsyOp allemaal. Diverse sites zijn de laatste jaren als paddestoelen uit de grond geschoten. Het is aan jezelf, welke sites dat dat zouden zijn!
Achter sommige sites zit veel kapitaal, dat kun je tweeledig opvatten.
Ik zeg alleen maar; "Eens een CIA of FBI agent, dan ben je het voor altijd".
Ach, dat is een slechte poging van de establishment om elke vorm van soevereine benadering van het feit dat 9/11 door de CIA en de Mossad en de rest van de Westerse geheime diensten is geflikt te onderdrukken.quote:
Wat moet ik nu opmaken uit al deze informatie? Dat wij bedrogen worden? Niets nieuws lijkt mij.
Lukt ze niet. Geesten zijn allang uit de fles. Hoe meer desinformatie wordt gespuid door huidige machtsstructuur, hoe duidelijker het voor iedereen wordt. Comon man, je noemt jezelf "Darthhouse" en vervolgens ga je onze overheden verdedigen.
.Goed dat je er weer bent. We wilden net de FBI en de CIA inschakelen.quote:
[..]
Erg druk met de kantoorslaaf uithangen... en 's avonds even niet zoveel behoefte aan FOK.
9/11 zonder J0kkebr0k ...kan niet
I'm not leaving, unless you give me a ban honeyquote:
[..]
Goed dat je er weer bent. We wilden net de FBI en de CIA inschakelen.
9/11 zonder J0kkebr0k ...kan niet
Heb weer een klein beetje input voor het topic:
Nu vraag je je natuurlijk af wat dit in vredesnaam met 9/11 te maken heeft? In feite natuurlijk niets, maar gezien het feit dat vele MI5 documenten vele jaren lang geheim zijn gebleven, moeten we niet naïef zijn en naar de geschiedenis kijken om te zien hoe men momenteel misschien wel te werk gaat. De (technische) mogelijkheden zijn vele malen groter geworden. Men hoeft nu niet eens meer met echte lijken te gaan hannesen. Digitaal is het allemaal prima te regelen.quote:Operatie Mincemeat
Operatie Mincemeat was een geallieerd misleidingsplan tijdens de Tweede Wereldoorlog. Het doel was het Duitse opperbevel van desinformatie te voorzien en hen te doen geloven dat er een invasie zou plaats vinden op Sardinië, en niet Sicilië, de eigenlijke plaats van de invasie. Dit was nodig omdat het volgens Winston Churchill overduidelijk was dat dit eiland strategisch te belangrijk was, en de voorbereidingen op de Landing op Sicilië al in volle gang waren (codenaam: Operation Husky).
Het plan werd één van de meest succesvolle, én tevens meest gewaagde, misleidingen tijdens Wereldoorlog II.
Voor de uitvoering wist men de hand te leggen op het lichaam van een vereenzaamde man, genaamd Glyndwr Michael, die gestorven was aan een longontsteking. Deze kreeg een nieuwe identiteit aangemeten, namelijk die van een Brits officier, genaamd William Martin. Aangezien weinig mensen de man kenden zou de valse identiteit ook niet snel ontdekt worden. Het gekoelde lichaam werd met een onderzeeër vervoerd naar een plek voor de Spaanse kust en daar in het water gelaten.
Aan het lichaam hadden ze een ijzeren koffertje gehangen met daarin plannen voor een invasie in Griekenland, gedicteerd, getypt en ondertekend door de Britse legertop. Op het lichaam van William Martin was een portefeuille achtergelaten met allerlei 'wallet litter' of portefeuille-afval, met onder meer gebruikte buskaartjes. Om de identiteit van William Martin geloofwaardig te maken, kreeg hij ook een een brief en foto van zijn 'liefje'. De Britten staken veel moeite in het geloofwaardig maken van de identiteit van William Martin. Zo werd het uniform en de laarzen van William Martin dagelijks gedragen om de normale slijtage van het uniform te verkrijgen. Om het geheel nog geloofwaardiger te maken werd hij ook opgenomen in de overlijdensberichten van The Times.
Omdat het zo'n gewaagd plan was en de Duitsers er mogelijk niet in zouden trappen moest elk detail zo goed mogelijk uitgewerkt worden. Één van de discussiepunten was hoe ze het koffertje aan het lichaam zouden bevestigen. Een handboei leek de meest veilige methode maar de Duitsers zouden waarschijnlijk niet geloven dat een piloot de koffer tijdens een hele vliegreis aan zijn pols zou houden. De koffer kon ook in de hand geplaatst worden en door de rigor mortis blijven zitten maar de kans dat de koffer toch los zou komen en afdrijven was te groot. Daarom werd de koffer aan de riem van de regenjas van man gehangen.
Het lichaam spoelde aan in Punta Umbría. Toen het lichaam werd gevonden lekte het nieuws al snel uit. De Britse ambassade eiste de koffer op wat de Duitsers deed geloven dat het om belangrijke documenten ging. Na veel politiek getouwtrek kregen de Britten de koffer terug. Een paar documenten waren met kleine haartjes verzegeld geweest. Hierdoor konden de Britten achterhalen dat ze wel degelijk ingekeken waren, mogelijk door Duitse spionnen die steekpenningen hadden betaald of door de Spanjaarden die destijds min of meer een bondgenoot van de Duitsers waren.
De val was dichtgeklapt en de Duitsers hadden de informatie voor betrouwbaar aangenomen. In de periode daarna verplaatsten ze een deel van hun troepen die op Sicilië gelegerd waren over naar Griekenland waardoor de echte invasie een stuk soepeler verliep.
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Operatie_Mincemeat
Het faken van een identiteit is niets nieuws en ook vandaag de dag vind dit gewoon nog plaats indien het van pas komt. Dit ontkennen getuigt van puur struisvogel gedrag.
Kijk eens hoe gemakkelijk men Mr. Bean een totaal ander gezicht geeft.
Pluk wat foto's van Facebook en Google images, geef de gezichten een flinke fotosoep make-over, gooi er wat filtertjes overheen, comprimeer de boel flink en de persoon is een totaal andere persoon geworden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-02-2011 22:10:55 ]
Er is inderdaad te veel gebeurd, op, voor en na 9/11, zaken die gerust kunen worden bestempeld als 'dubieus'.quote:
Lukt ze niet. Geesten zijn allang uit de fles. Hoe meer desinformatie wordt gespuid door huidige machtsstructuur, hoe duidelijker het voor iedereen wordt. Comon man, je noemt jezelf "Darthhouse" en vervolgens ga je onze overheden verdedigen.
En ik geef heul niet op, ik heb hier nog een mooi voorbeeld van 911Blogger.com.
http://truthandshadows.wo(...)-911-truth/#more-482
911Blogger is dezelfde site die géén 'echt' antwoord geeft op de fraude van Harry Roland.
Op pagina 2 gaat Harry imo zwaar voor gaas en uiteraard in de 1ste post ook
http://letsrollforums.com/press-release-tribute-harry-t24400.html
Dus kunnen we er van uit gaan....dat 911Blogger niet aan de truthers kant staat.
Killtown zit ook op Let's Roll...na het zien van het volgende YouTube filmpje, de volgende reactie.
"South Tower moved on impact".
http://www.youtube.com/user/achimspok#p/u/11/LcPICd0o_kg
Reactie Killtown;
Zoals ik het zie...wil iedereen DE SMOKING GUN/PRIMEUR of SCOOP en hebben ze allemaal een eigen mening.quote:For the record, hardly any modern-day no-planer believes holograms were used. In fact, hardly any no-planer believed holograms even back in the day. Only a couple did. This alleged truther "achimspok" knows this all very well, so for him to say "holograms can't do this," he's being very disingenuous to everybody. He's what I call a "10% truther," they call themselves a truther, but seems to spend 90%< of their time trying to debunk other truthers and not the official story. I mean, has he even tried to debunk the official story?!
As to the building sway, a lot of no-planers hold that a missile hit instead. Plus, I'd be interested to see if many of the other many crash video show this building sway. The video he shows is allegedly from Scott Myers, a professional in video graphics and 3D animation.
Notice how blue the color of the sky is in his video compared to others. Also notice he aims the camera at the middle of the two towers as if he's expecting something to happen to the south tower.
En dat mag! Maar er wordt wel weer een vinger richting iemand gestoken, die de boel aan het debunken zou zijn. Dat maakt het juist allemaal zo moeilijk, imo kan je het beste gewoon op je eigen gevoel afgaan.
The gelitin B thing.
Deel 2;
Deel 3;
Kanaal Let's Roll; http://www.youtube.com/user/PhilJayhan#g/u
Hollow Towers....
Memorial pagina van het "slachtoffer": http://www.legacy.com/gue(...)-milewski&pid=126367
quote:Op zondag 20 februari 2011 00:49 schreef J0kkebr0k het volgende:
Maar weer eens een update:
[ afbeelding ]
Memorial pagina van het "slachtoffer": http://www.legacy.com/gue(...)-milewski&pid=126367
Dit is wat ik met google heb gevonden:quote:Op zondag 20 februari 2011 00:49 schreef J0kkebr0k het volgende:
Maar weer eens een update:
[ afbeelding ]
Memorial pagina van het "slachtoffer": http://www.legacy.com/gue(...)-milewski&pid=126367
When I found "Lukasz Milewski" in the CNN memorial, I theorized that he was a 'humorous' alter ego of Luke Rudowski:
LUKASZ MILEWSKI (2001?) -------------- LUKE RUDOWSKI (2009?)
http://edition.cnn.com/SPECIALS/2001/memorial/people/3664.html
At the time, I pointed out this fact :
This is what "MILE"means in Polish:
1."pleasantly"
2."kindly"
3."affably"
4."heartily"
MILEWSKI - RUDOWSKI ....get it ?
Nice boy vs Rude boy.
Of course, there still remained the difference between the first name "Lukasz" and "Luke".
But now we know that Luke Rudowski's real first name is in fact "Lukasz" (just as "Lukasz Milewski").
http://www.cluesforum.info/viewtopic.php?f=4&t=466
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 28-02-2011 10:23:20 ]
Klopt, zie ook: Propaganda en deceptie in de massamediaquote:
Laatst was er het nieuws dat de VS prove bedrijven betaalt voor het aanmaken van fictieve persoonlijkheden die op YouTube allerlei theorien moeten debunken.
quote:Op maandag 28 februari 2011 09:41 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Klopt, zie ook: Propaganda en deceptie in de massamedia
quote:
Maar dat was voor mij al aannemelijk gezien de plannen die in Operation Northwoods stonden beschreven.quote:
Dit maakt het vicsims verhaal dan toch wat aannemelijker. In beide gevallen gaat het om het aanmaken van fake identities.
[..]
De plaatjes doen het af en toe niet. Gisteren stonden ze er wel. Lijkt wel of dat alleen met imageshack is.
Hier de linkjes:
http://img607.imageshack.us/img607/1323/yeah.gif
http://img21.imageshack.us/img21/4493/wtc2om9sq7.jpg
De onderste is iig fotosoepquote:
[..]
Maar dat was voor mij al aannemelijk gezien de plannen die in Operation Northwoods stonden beschreven.
De plaatjes doen het af en toe niet. Gisteren stonden ze er wel. Lijkt wel of dat alleen met imageshack is.
Hier de linkjes:
http://img607.imageshack.us/img607/1323/yeah.gif
http://img21.imageshack.us/img21/4493/wtc2om9sq7.jpg
Ik kan de gif niet zien, heeft die wat met 'img21' te maken?
Het zijn niet dezelfde mensen hoor.. links en rechst zijn verschillende personen, ook al zou zijn haargrens omhoog geschoven zijn, het oor en de neus komen niet overeen, beide wel een oostblok uiterlijk inderdaad.quote:
Maar weer eens een update:
[ afbeelding ]
Memorial pagina van het "slachtoffer": http://www.legacy.com/gue(...)-milewski&pid=126367
Die gif laat zien dat de rook op de foto op diverse plekken gecloned is. Tevens die struiken onderaan...quote:
[..]
De onderste is iig fotosoep
Ik kan de gif niet zien, heeft die wat met 'img21' te maken?
Nee, maar dat zeg ik ook niet.quote:Op maandag 28 februari 2011 15:02 schreef Bastard het volgende:
[..]
Het zijn niet dezelfde mensen hoor.. links en rechst zijn verschillende personen, ook al zou zijn haargrens omhoog geschoven zijn, het oor en de neus komen niet overeen, beide wel een oostblok uiterlijk inderdaad.
Behalve de vele overeenkomsten is er is één detail hetzelfdequote:
[..]
Het zijn niet dezelfde mensen hoor.. links en rechst zijn verschillende personen, ook al zou zijn haargrens omhoog geschoven zijn, het oor en de neus komen niet overeen, beide wel een oostblok uiterlijk inderdaad.
gebleven! @Jok pm
Ik snap de violation niet echt, maar goed....
Dit is hem:
Als ze hem zo niet weer verwijderen.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 28-02-2011 15:17:57 ]
Ik hoef die smilies niet te zien ....zelfs een ongetraind oog ziet het verschil!quote:
Apart dat die gif het trouwens is verwijderd. Dit krijg ik in IE.
Het is dan ook voor de blinden hierquote:
[..]
Ik hoef die smilies niet te zien ....zelfs een ongetraind oog ziet het verschil!
Hebben ze hem alweer verwijderd? Kun je het niet op een andere provider proberen?quote:
Apart dat die gif het trouwens is verwijderd. Dit krijg ik in IE.
[ afbeelding ]
Ik snap de violation niet echt, maar goed....
Dit is hem:
[ afbeelding ]
Als ze hem zo niet weer verwijderen.
Zo dan?quote:
[..]
Hebben ze hem alweer verwijderd? Kun je het niet op een andere provider proberen?
Overigens zie je op de een of andere manier duidelijk aan de voorgrond dat de achtergrond "er niet bijhoort". Dit is iets dat ik bij zeer veel 911 pics en filmpjes constateer. Echter zonder gekloonde rook of andere zaken is het moeilijk te bewijzen dat er mee gerommeld is.
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 28-02-2011 16:18:49 ]
Hopppaaaaa http://letsrollforums.com/proof-basement-bomb-t24650.html?t=24650quote:
[..]
Zo dan?
[ afbeelding ]
Overigens zie je op de een of andere manier duidelijk aan de voorgrond dat de achtergrond "er niet bijhoort". Dit is iets dat ik bij zeer veel 911 pics en filmpjes constateer. Echter zonder gekloonde rook of andere zaken is het moeilijk te bewijzen dat er mee gerommeld is.
nice find!quote:
[..]
Hopppaaaaa http://letsrollforums.com/proof-basement-bomb-t24650.html?t=24650
quote:
[..]
Hopppaaaaa http://letsrollforums.com/proof-basement-bomb-t24650.html?t=24650
@ THEFXRquote:
@ Jok
Dank u beide....
Het is een "real genuine 100% crater" en die was er al voordat er wat gevallen was.
En er waren er wellicht meer, who knows!?
quote:Op dinsdag 1 maart 2011 00:01 schreef DarthHouse het volgende:
[..]
@ THEFXR
@ Jok
Dank u beide....
Het is een "real genuine 100% crater" en die was er al voordat er wat gevallen was.
En er waren er wellicht meer, who knows!?
vliegtuig iig niet, heb nog nooit gehoord dat aluminium kraters maakt!quote:
Het is toch mogelijk dat er een stukje van het vliegtuig of het gebouw vlak na de inslag er op gevallen is?
[..]
Waarom zou dat niet kunnen dan?quote:
[..]
vliegtuig iig niet, heb nog nooit gehoord dat aluminium kraters maakt!
omdat het zo zacht als een kussen is!quote:
Ja dus? Heeft het daarom opeens geen kinetische energie meer?quote:
Ik zal het maar verder negeren dat je erg aan het overdrijven bent.
leg dan dat eens uit, kinetische energie naar beneden toegericht, terwijl het nepvliegtuig horizontaal kwam aanvliegen.quote:
[..]
Ja dus? Heeft het daarom opeens geen kinetische energie meer?
Ik zal het maar verder negeren dat je erg aan het overdrijven bent.
Dat heet nou zwaartekracht. Wel eens van gehoord misschien?quote:
[..]
leg dan dat eens uit, kinetische energie naar beneden toegericht, terwijl het nepvliegtuig horizontaal kwam aanvliegen.
op 10 meter van de tower, terwijl een wiel 300 meter verder lag! maarre... vertel eens hoeveel weet je eigenlijk van 9/11?quote:
[..]
Dat heet nou zwaartekracht. Wel eens van gehoord misschien?
Ja? Waarom zou 10 mtr van de toren niet kunnen?quote:
[..]
op 10 meter van de tower, terwijl een wiel 300 meter verder lag! maarre... vertel eens hoeveel weet je eigenlijk van 9/11?
waarom zou het geen micro-nuke in de kelder kunnen zijn die de krater veroorzaakt heeft?quote:
[..]
Ja? Waarom zou 10 mtr van de toren niet kunnen?
Omdat andere tekenen van een dergelijk ding ontbreken.quote:
[..]
waarom zou het geen micro-nuke in de kelder kunnen zijn die de krater veroorzaakt heeft?
Waarom beantwoord je mijn vraag niet?
m*g*h = 1/2*m*v^2
g*h = 1/2*v^2
v = sqrt(2gh)
v = 90 m/s = 324 km/uur als er geen luchtweerstand is. Ik ben uitgegaan van een hoogte van meer dan 400 meter. De gravitatieversnelling bedraagt 9.8 m/s^2. Stel het is een voorwerp van 2000 kg. Zo zwaar als een Mercedes. Is dat genoeg? We hebben een straaljager zien verpulveren bij het inslaan op een muur. Een vliegtuig dat met 800 km/uur ging verpulverde toen het het pentagon raakte. Vreemd.
quote:Op dinsdag 1 maart 2011 20:03 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ja? Waarom zou 10 mtr van de toren niet kunnen?
laat me raden, je 2de voornaam is"waarom"quote:
[..]
Omdat andere tekenen van een dergelijk ding ontbreken.
Waarom beantwoord je mijn vraag niet?
[ Bericht 95% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2011 11:36:32 ]
Soms zijn de simpelste vragen juist het vervelendst hequote:
[..]
laat me raden, je 2de voornaam is"waarom"
Veel succes ermee. Laat maar weten als je er uit bent.Geen idee wat genoeg is. Paar ton ofzo? Ligt er ook aan hoe sterk dat oppervlak was waar het op viel, wat voorn ruimte er onder zat etc. Mij lijkt het iig een verklaring die prima mogelijk is. Groot zwaar object + zwaartekracht = krater. Dat iets van aluminium geen krater achter kan laten is natuurlijk gewoon onzin. Daar reageerde ik in eerste instantie op. De opgebouwde kinetische energie moet ergens heen.quote:
Up - Uk = 0
m*g*h = 1/2*m*v^2
g*h = 1/2*v^2
v = sqrt(2gh)
v = 90 m/s = 324 km/uur als er geen luchtweerstand is. Ik ben uitgegaan van een hoogte van meer dan 400 meter. De gravitatieversnelling bedraagt 9.8 m/s^2. Stel het is een voorwerp van 2000 kg. Zo zwaar als een Mercedes. Is dat genoeg? We hebben een straaljager zien verpulveren bij het inslaan op een muur. Een vliegtuig dat met 800 km/uur ging verpulverde toen het het pentagon raakte. Vreemd.
Maar wat zou dan volgens jou aan een vliegtuig groot genoeg en zwaar genoeg zijn om een krater van dergelijke omvang te slaan? En heb je het ook zien vallen op de beelden? Zo ja, dan mag je het me aanwijzen.quote:
[..]
Geen idee wat genoeg is. Paar ton ofzo? Ligt er ook aan hoe sterk dat oppervlak was waar het op viel, wat voorn ruimte er onder zat etc. Mij lijkt het iig een verklaring die prima mogelijk is. Groot zwaar object + zwaartekracht = krater. Dat iets van aluminium geen krater achter kan laten is natuurlijk gewoon onzin. Daar reageerde ik in eerste instantie op. De opgebouwde kinetische energie moet ergens heen.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2011 16:06:46 ]
Vanwaar de aanname dat het iets van het vliegtuig moet zijn?quote:
[..]
Maar wat zou dan volgens jou aan een vliegtuig groot genoeg en zwaar genoeg zijn om een krater van dergelijke omvang te slaan? En heb je het ook zien vallen op de beelden? Zo ja, dan mag je het me aanwijzen.
Drs Adrieanus Antonius Tuinhek.....http://letsrollforums.com(...)?p=198760#post198760quote:
[..]
Vanwaar de aanname dat het iets van het vliegtuig moet zijn?
Iets anders mag ook. Doe eens een gooi.quote:
[..]
Vanwaar de aanname dat het iets van het vliegtuig moet zijn?
Neuh joh... dat is gewoon stoom van de stadsverwarming. Dat zie je wel vaker in steden in de VS.quote:
[..]
Drs Adrieanus Antonius Tuinhek.....http://letsrollforums.com(...)?p=198760#post198760
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2011 16:25:43 ]
Achja, laten we eens verder speculeren dan. Wat dacht je van:quote:
[..]
Iets anders mag ook. Doe eens een gooi.
- een kluis
- stuk van de gevel
- betonplaat
En meer algemeen gesteld, iets compacts met hoge dichtheid, zodat het klein genoeg is om binnen de PSF van een eventuele camera te vallen. Stonden er camera's dat deel te filmen tijdens en direct na de inslag?
</speculeer>
Dat is wel vet ja als dat stuk gaatquote:
[..]
Neuh joh... dat is gewoon stoom van de stadsverwarming. Dat zie je wel vaker in steden in de VS.
Soort Yellowstone Park in je achtertuin.nee hoor, alleen lijkt het mij dat je hier bent om te discussiëren over de discussie.quote:
[..]
Soms zijn de simpelste vragen juist het vervelendst he
"waarom" vragen zijn ook geen gewone vragen,maar verantwoordelijkheids vragen en niemand heeft hier zin om verantwoording aan jou af te leggen, net zo min dat jij er andersom van houdt. Het komt soms over als undercover trollen
In je tuin van 11 bij 5quote:
[..]
Dat is wel vet ja als dat stuk gaat
Tsjaquote:
[..]
nee hoor, alleen lijkt het mij dat je hier bent om te discussiëren over de discussie.
"waarom" vragen zijn ook geen gewone vragen,maar verantwoordelijkheids vragen en niemand heeft hier zin om verantwoording aan jou af te leggen, net zo min dat jij er andersom van houdt. Het komt soms over als undercover trollen
je maakte ook wel een erg domme opmerking he. Dan vraag ik waarom je dat denkt, kijken of je dat zelf ook door kan krijgen. Beetje een poging doen je aan het denken te zetten enzo.Bla Bla Blaquote:
[..]
Tsja
Je praat wel, maar je zegt niets. Al jaren.
Hij is dan ook een astroturferpioneerquote:Op donderdag 3 maart 2011 03:47 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Bla Bla Bla
Je praat wel, maar je zegt niets. Al jaren.
Misschien moet je dan eens beter lezen.quote:
[..]
Bla Bla Bla
Je praat wel, maar je zegt niets. Al jaren.
Een wat?quote:
[..]
Hij is dan ook een astroturferpioneer
x2, uit zijn antwoorden kan je ook opmaken dat hij ook niks af weet van 9/11!quote:
[..]
Bla Bla Bla
Je praat wel, maar je zegt niets. Al jaren.
Aha... uit mijn posts over natuurkundige dingen kan je afleiden dat ik niets van 9/11 weet? Das erg logisch ja.quote:
[..]
x2, uit zijn antwoorden kan je ook opmaken dat hij ook niks af weet van 9/11!
Je hebt vast wel opgezocht wat dat is ?quote:
Nee, eigenlijk nog niet.quote:
[..]
Je hebt vast wel opgezocht wat dat is ?
hier een artikel over wat astroturfing is.quote:
En hoe kom je er bij dat ik dat doe?quote:
[..]
hier een artikel over wat astroturfing is.
Ergens is het nogal vreemd dat juist jij, die werkelijk alles wat in BNW wordt aangekaart de prullenbak in verwijst, een postgeschiedenis heeft die alleen maar naar topics in BNW verwijst. In die zin snap ik wel waarom ze jou hiervan verdenken.quote:Op donderdag 3 maart 2011 22:03 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En hoe kom je er bij dat ik dat doe?
-edit, niet persoonlijk worden-
[ Bericht 6% gewijzigd door Lavenderr op 04-03-2011 09:27:50 ]
Nee niet bepaaldquote:
[..]
Ergens is het nogal vreemd dat juist jij, die werkelijk alles wat in BNW wordt aangekaart de prullenbak in verwijst, een postgeschiedenis heeft die alleen maar naar topics in BNW verwijst. In die zin snap ik wel waarom ze jou hiervan verdenken.
-edit-
Ik kan m'n leven eigenlijk best wel succesvol noemen.Dit forum is vooral erg mooi leedvermaak. Blijkbaar denken sommige mensen hier dat ik een hele horde virtuele medestanders aanstuur? Dan vind ik dat die persoon iets te paranoide is.
[ Bericht 14% gewijzigd door Lavenderr op 04-03-2011 09:28:32 ]
Leedvermaak = troll. Dat is dan ook meteen een duidelijk verhaal (al was dat voor 99,9% van de mensen hier natuurlijk al zo)quote:Op vrijdag 4 maart 2011 00:29 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nee niet bepaald
Dit forum is vooral erg mooi leedvermaak. Blijkbaar denken sommige mensen hier dat ik een hele horde virtuele medestanders aanstuur? Dan vind ik dat die persoon iets te paranoide is.
Ik vraag me dan ook weleens af of je niks beters te doen hebt-edit, weer persoonlijk, niet doen-
[ Bericht 11% gewijzigd door Lavenderr op 04-03-2011 09:29:31 ]
Waarom zou ik me bij jou moeten verantwoorden? Zoals ik al schreef, kheb een erg succesvol leven. En m'n vriendin kan idd verdomd goed dansen. Jaloers?quote:
[..]
Leedvermaak = troll. Dat is dan ook meteen een duidelijk verhaal (al was dat voor 99,9% van de mensen hier natuurlijk al zo)
Ik vraag me dan ook weleens af of je niks beters te doen hebt. -edit-
[ Bericht 12% gewijzigd door Lavenderr op 04-03-2011 09:30:10 ]
Je verwacht hetzelfde van anderen hier. En nee kereltje, ik ben niet jaloers op jouquote:Op vrijdag 4 maart 2011 00:49 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Waarom zou ik me bij jou moeten verantwoorden? Zoals ik al schreef, kheb een erg succesvol leven. En m'n vriendin kan idd verdomd goed dansen. Jaloers?
Ik heb jou namelijk al lang in levende lijve gezien en zelfs de hand geschud in het Radboud. Ik kom namelijk ook weleens in diverse ziekenhuizen door heel het land.
Prima dan. Ik werk alleen niet in het Radboud ziekenhuisquote:
[..]
Je verwacht hetzelfde van anderen hier. En nee kereltje, ik ben niet jaloers op jou
Ik heb jou namelijk al lang in levende lijve gezien en zelfs de hand geschud in het Radboud. Ik kom namelijk ook weleens in diverse ziekenhuizen door heel het land.
Dat zeg ik ook niet. De universiteit heeft zo zijn raakvlakken.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 01:00 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Prima dan. Ik werk alleen niet in het Radboud ziekenhuis
Je impliceerde hetquote:
[..]
Dat zeg ik ook niet. De universiteit heeft zo zijn raakvlakken.
Nou ben ik wel nieuwsgierig. Waar en wanneer was dat dan?Laten we niet in details treden, ik blijf graag anoniem.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 01:06 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Je impliceerde het
Daar heb je PMs voor.quote:
[..]
Laten we niet in details treden, ik blijf graag anoniem.
Ook in PMs blijf ik graag anoniem gezien de controversiele onderwerpen waar ik mij op FOK mee inlaat.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-03-2011 01:13:19 ]
Is ook prima. Dan hou ik me wel weer wat stiller in dit topic. Geef maar een gil als het nivo weer wat hoger is dan "aluminium is zo zacht als een kussen en kan geen krater veroorzaken" en dergelijke dingen, ok?quote:
[..]
Ook in PMs blijf ik graag anoniem gezien de controversiele onderwerpen waar ik mij op FOK mee inlaat.
Wat basisbeginselen natuurkunde, logica en gezond verstand lijkt me ook een goed idee.Vallend aluminium afkomstig van een vliegtuig dat voor 99% in een gebouw verdween kan geen krater van dergelijke omvang in een flink geplaveide vloer veroorzaken. Daar hoef je niet voor op een uni rond te lopen om dat te begrijpen.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 01:18 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Is ook prima. Dan hou ik me wel weer wat stiller in dit topic. Geef maar een gil als het nivo weer wat hoger is dan "aluminium is zo zacht als een kussen en kan geen krater veroorzaken" en dergelijke dingen, ok?
Goed, begrijpend lezen mag ook bij die lijstquote:
[..]
Vallend aluminium afkomstig van een vliegtuig dat voor 99% in een gebouw verdween kan geen krater van dergelijke omvang in een flink geplaveide vloer veroorzaken. Daar hoef je niet voor op een uni rond te lopen om dat te begrijpen.
Succes ermee!Goed leren quoten mag er dan ook op, want het waren niet mijn woorden, pikkebaasquote:Op vrijdag 4 maart 2011 01:28 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Goed, begrijpend lezen mag ook bij die lijst
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-03-2011 01:32:20 ]
14 frames.... Dat is EEN HALVE SECONDE. Dus we hebben hier rook en puin dat een halve seconde lang niet beweegt.
Zelfde geldt voor het vliegtuig... het lijkt even stil te hangen terwijl de camera beweegt.
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 04-03-2011 18:22:58 ]
haha, dat is dimitriquote:
Hier nog maar es een artikel over good ole 9/11: http://wemustknow.net/201(...)eneath-new-york-wtc/
Wat ik bedoelde: ken je hem, of degene die die site runt?
[ Bericht 88% gewijzigd door truepositive op 04-03-2011 22:34:07 ]
Hij heeft hele interessante punten:quote:
Hier nog maar es een artikel over good ole 9/11: http://wemustknow.net/201(...)eneath-new-york-wtc/
GM: Please tell me briefly how according to the science of physics that it is absolutely impossible for a jumbo-jet to penetrate the frame of the former World Trade Center.
DK: Many people naively think that the WTC facades were made from huge panes of glass because the planes shown in 9/11 footage appear to penetrate in too easily without even reducing their speed upon the impact. However, it is not so simple in reality. In reality the facades of the Twin Towers were made from densely positioned thick steel perimeter columns.
Core- and perimeter columns of the WTC Twin Towers
There were 59 of such columns on each of the 4 facades and these columns were positioned every one meter from one other. Each column represented a hollow tube square in cross-section. Each of the four walls of such perimeter column was as thick as the front armor of a tank.
Do you think that an aluminum plane could penetrate steel thick as tanks front armor? Try to be realistic Yes, intuitively it might appear to some people that a massive, fast-flying aircraft, even though it is made from aluminum, has a lot of kinetic energy to penetrate steel. But this is a very wrong perception. Your intuition badly cheats you in this particular case. Aluminum can not penetrate steel irrespectively of its mass and its speed. Because if it were so simple then artillery armor-piercing shells would be made from aluminum. However, anti-tank rounds are not made from it. They are made from Wolfram (Tungsten) or from Depleted Uranium. Because either one of these materials is harder than steel.
Official diagram of the Twin Towers structure
I will try to illustrate this to you. From the point of physics it does not matter if a moving car A hits a stationary car B, or, vice versa a moving car B hits a stationary car A. As long as we are talking about the speed of the moving car relative to the stationary car and the speed is the same, the physics of the process is the same. From the point of view of physics it is the same if the moving plane hits stationary Twin Tower or some fabulous giant took the Twin Tower and hits with it (as it were a huge baseball bat) a stationary plane the physics of this process is the same.
Now we move further. Lets imagine that we have a plastic swatter to kill flies. And we hit a fly with the swatter at an impact speed of 1 meter per second. It will flatten the fly. Now we increase the speed of the swatter to 10 meters per second and hit the fly it will again flatten the fly. We increase the speed of the swatter to 100 meters per second and hit the fly it will again flatten the fly. And even if we increase the speed to 1000 meters per second or to any other speed, the result will be the same the hit of the swatter will flatten the fly. I think it is very obvious.
Now, we imagine that the swatter now is stationary and the fly is attempting to penetrate it by flying into it. If the fly hit the swatter at the speed of 1 meter per second what will happen? Apparently the fly will be flattened without being able to penetrate the plastic swatter (because it does not matter if the moving swatter hits a stationary fly or the moving fly hits a stationary swatter the physics of this process is the same). If the fly increases the speed to 10 meters per second? The result is the same. 100 meters per second? The same. 1000 meters per second? The same: the fly will be flattened without being able to penetrate the plastic swatter irrespective of the speed of impact.
The very same consideration is applicable to the aluminum planes hitting the enormously strong steel Twin Tower boasting its outer skin as strong as the front armor of a tank. An empty aluminum plane would be flattened on impact without being able to penetrate the Tower and the flattened plane will fall back to sidewalks.
Add here an additional logical confirmation of what I have said. Imagine that a certain bridge collapses killing people on the bridge and under the bridge. Would you see an architect of the bridge arrested and brought before the court of law? No doubt. Have you seen an architect of the Twin Towers arrested and brought tried for his failure to provide an adequate strength to his construction? No. Now you get the point. The WTC architect is not guilty. Neither in a sense that aluminum planes could penetrate his steel building, nor in a sense that fires caused by kerosene could collapse his steel building. The architect is clearly innocent because neither of the two suggestions has taken place in reality: the aluminum planes have never penetrated the Twin Towers and fires did not cause the Twin Towers to collapse. Therefore there is no reason to arrest and try the architect.
Ik vind het stuk over waarom een vliegtuig niet door een gebouw kan rammen interessant. Er is een reden waarom tank granaten niet van aluminium worden gemaakt. Het is niet zwaar en niet sterk genoeg om door een tank te rammen. Er wordt wolfraam en verarmd uranium gebruikt voor dit doeleinde. Het gebouw bestaat uit dikke stalen balken terwijl het vliegtuig uit dun aluminium bestaat. Als je het gebouw zou oppakken en tegen het vliegtuig zou rammen. Zou het vliegtuig dan ook als een warme mes door boter gaat? Het vliegtuig dient tegen het gebouw plat te slaan. Ik vind dat hij zeer goede punten maakt.quote:
Hier nog maar es een artikel over good ole 9/11: http://wemustknow.net/201(...)eneath-new-york-wtc/
ik heb ongeveer 1 jaar geleden hier al over hem gepost met heel veel links,hij heeft ook een presentatie gemaakt van 26 x 10 min.quote:
Que?
Wat ik bedoelde: ken je hem, of degene die die site runt?
http://www.godlikeproductions.com/forum1/message1029915/pg1
De kracht van tv-beelden was dé drijvende kracht achter de hele 9/11 operatie.
Telkens wanneer een belangrijke gebeurtenis wordt gemeld door de mainstream media, zal het altijd worden geïllustreerd met beelden. Het valt niet te ontkennen dat de beelden met betrekking tot een bepaalde belangrijke nieuwsgebeurtenis niet zelden onze emoties aanspreken. Nieuwsbeelden hebben vaak een bijna hypnotiserend effect op onze psyche. De visuals van een bepaald nieuwsfeit worden door ons beschouwd als bewijs van echtheid van dat zelfde nieuwsfeit.
Dit is echter een 'zwakke plek' in onze hersenen. De bereidheid tot kritische denken wordt door deze beelden vaak aan de kant geschoven. Het gevolg hiervan is, helaas, dat men niet kritisch kijkt naar de authenticiteit van een catastrofe of andere ingrijpende gebeurtenis en dat men gewoonweg blindelings gelooft wat er wordt voorgeschoteld. Je ziet het immers toch met je eigen ogen op TV.
De 9/11 psyop vertrouwde voornamelijk op die betreffende 'zwakke plek' van ons. Iedereen trapte in de beelden die we op televisie zagen. Natuurlijk ook begrijpelijk gezien de gruwel van de voorgeschotelde beelden een zee van woede en angst in ons opriepen. Een zee van woede een angst, groot en diep genoeg om enige kritische blik ten aanzien van deze beelden te ontmoedigen. Eigenlijk hoeven we ons dus niet eens af te vragen waarom er zo weinig mensen zijn geweest die de legitimiteit van de absurde TV verslaggeving, uitgevoerd door alle grote TV stations, in twijfel hebben getrokken. Zorgwekkend.
Ik verdenk zo'n beetje alle beelden er van fake te zijn. Zelfde geldt voor de foto's die overal op het web te vinden zijn. Ik denk zelfs dat er diverse valse aanwijzingen voor een "inside job" in zijn verwerkt, om zo de truth-beweging continu op het verkeerde been te zetten en ze in cirkeltjes te laten draaien om ze uiteindelijk weg te houden waar het allemaal om draait.
bron?quote:
Televisie is - en is altijd al - een "weapon of Mass Distraction" geweest.
De kracht van tv-beelden was dé drijvende kracht achter de hele 9/11 operatie.
Telkens wanneer een belangrijke gebeurtenis wordt gemeld door de mainstream media, zal het altijd worden geïllustreerd met beelden. Het valt niet te ontkennen dat de beelden met betrekking tot een bepaalde belangrijke nieuwsgebeurtenis niet zelden onze emoties aanspreken. Nieuwsbeelden hebben vaak een bijna hypnotiserend effect op onze psyche. De visuals van een bepaald nieuwsfeit worden door ons beschouwd als bewijs van echtheid van dat zelfde nieuwsfeit.
Dit is echter een 'zwakke plek' in onze hersenen. De bereidheid tot kritische denken wordt door deze beelden vaak aan de kant geschoven. Het gevolg hiervan is, helaas, dat men niet kritisch kijkt naar de authenticiteit van een catastrofe of andere ingrijpende gebeurtenis en dat men gewoonweg blindelings gelooft wat er wordt voorgeschoteld. Je ziet het immers toch met je eigen ogen op TV.
De 9/11 psyop vertrouwde voornamelijk op die betreffende 'zwakke plek' van ons. Iedereen trapte in de beelden die we op televisie zagen. Natuurlijk ook begrijpelijk gezien de gruwel van de voorgeschotelde beelden een zee van woede en angst in ons opriepen. Een zee van woede een angst, groot en diep genoeg om enige kritische blik ten aanzien van deze beelden te ontmoedigen. Eigenlijk hoeven we ons dus niet eens af te vragen waarom er zo weinig mensen zijn geweest die de legitimiteit van de absurde TV verslaggeving, uitgevoerd door alle grote TV stations, in twijfel hebben getrokken. Zorgwekkend.
Ik verdenk zo'n beetje alle beelden er van fake te zijn. Zelfde geldt voor de foto's die overal op het web te vinden zijn. Ik denk zelfs dat er diverse valse aanwijzingen voor een "inside job" in zijn verwerkt, om zo de truth-beweging continu op het verkeerde been te zetten en ze in cirkeltjes te laten draaien om ze uiteindelijk weg te houden waar het allemaal om draait.
Waar wil je precies een bron van hebben?quote:
Het leek mij een c/p of heb je het echt helemaal zelf geschreven?quote:
[..]
Waar wil je precies een bron van hebben?
Oh.. zo bedoel je. Het komt van Septemberclues, maar dan mijn eigen (vrije) vertalingquote:
[..]
Het leek mij een c/p of heb je het echt helemaal zelf geschreven?
Ik vindt de kerel op de achtergrond met het witte mondkapje een zeer raar figuur, ben ik de enige?quote:
schijnbaar hebben veel mensen die bom(men) gehoord die de krater hebben gemaakt:
(dit is niet de eerste leer dat ik dit stukje zie)
Radio Shows - Jim Fetzer. Deanna Spingola, Debbie Lewis:
Part 1 -Deanna Spingola - The Debris Pile of 9/11, Hollow Towers & Missing Contents
Part 2 -Deanna Spingola - The Debris Pile of 9/11, Hollow Towers & Missing Victims
#1: Securing Liberty/Deb Lewis: Missing Contents WTC & Hollow Towers
#2: Securing Liberty/Deb Lewis: Missing Contents WTC & Hollow Towers
The Last American Radio Broadcast - With Phil Jayhan & Larry McWilliams
2 HR. Show: The Hollow Towers & Mechanized Lighting System @ WTC
#1: Jim Fetzer: Phil Jayhan & Larry McWilliams -Hollow Towers & Missing Contents WTC
#2: Jim Fetzer, Larry McWilliams & Phil Jayhan - The Hollow Towers & Fake Victims
911 Hollow Towers Radio Show - YouTube
*** IMPORTANT: Please use this link below for visual aids while listening to the interviews;
The WTC Towers - Visual Aids - Radio Interviews:
Fraudulent Hero's of 9/11
PRESS RELEASE: William Rodriguez - Last Man Out: 9/11 Fraud!
9/11 World Trade Center Props
The World Trade Center - Fake Smoke Piping & Delivery System Installed!
North Tower Fake Airplane hole possible Smoke Machine
Revisiting "Modern Marvels", pre 9/11 WTC propaganda with the hollow towers in mind
Why was the World Trade Center giving off White Smoke on 9/11?
Did the WTC have a Fake Interior Lighting & Shuttering System to Cloak the Interior?
VIDEOS: Essential Prep for Controlled Demo - Did we Miss Anything?
Movie Sets and Controlled Demolitions--- CDI and Lethal Weapon 3
Is this a massive smoke machine?
The Reconfigured World Trade Center Picture Thread
A Simple Mathematical Proof of Missing Floors at the World Trade Center
The Reconfigured World Trade Center Picture Thread
Early tale to go along with the fake smoke picture
Another Bent Sign 9/11 Stage Prop
Fake fire, smoke and firesticks from a distance
New York Times: A Brief History of Photo Fakery
9/11 Audio/Visual Simulation
Fox News Nov. 13, 2010 report on Building 7. Unprecedented
Is it Live or is it Hollywood? 911 Hollywood Fakery -
Fake fire, smoke and firesticks from a distance @ WTC 9/11
Another Very Fake 911 Photograph - But the Paper is Real!
World Trade Center Publicity Stunts:
What does Phillipe Petit know about the hollow WTC towers?
Exif/IPTC Metadata:
EXIF Data Similarities - VERY REVEALING INFORMATION
Video: Fraudulence on 9/11
Sept Clues Video...
9/11 Plane-witness accounts
Another gem in the NIST release..."The man standing in the air"
9/11 Video Deception by News Media
Death Certificate #0001:
The Strange Story of Father Mychal Judge: Death Certificate # 0001 on 9/11
New York City - Death Certificates Issued - Various sources;
Social Security Death Payments & Other SSDI Related Evidence
Social Security Death Payments for 9/11 Victims
The Hollow Towers & Pre-Demolition of WTC:
Take the WTC "Where's the Concrete?" Challenge Thread
Did the World Trade Center have an Interior Lighting & Shuttering System Installed?
The Hollow WTC Towers & the Pre-Demolition of the World Trade Center:
Radio Show MP3 on the Hollow Towers & Missing Contents of WTC
Why are all the Lights off throughout the WTC on 9/11?
The Dust Cloud Trick - Explanation for Lack of Items and Body Parts
The Conspicuous Absence of Jewelry in the WTC rubble pile
The World Trade Center - Fake Smoke Piping & Delivery System Installed!
A Simple Mathematical Proof of Missing Floors at the World Trade Center
Revisiting "Modern Marvels", pre 9/11 WTC propaganda with the hollow towers in mind
The World Trade Center Lighting & Picture History:
Did the WTC have a Fake Interior Lighting & Shuttering System to Cloak the Interior?
The World Trade Center Picture History Thread
Why are all the Lights off throughout the WTC on 9/11?
New Witness to the No Power Statement comes forward (Debunked)
The Reconfigured World Trade Center Picture Thread
The Elevators at WTC on 9/11 and the Trapped People:
Outrageous WTC 9/11 elevator stories exposed
Revisiting the World Trade Center Phone Calls:
Revisiting the WTC 911 calls
Fireman Actors on 9/11:
Fireman Joe Casaliggi: Professional Actor - Also on 9/11?
Revisited: Thursday, September 11, 2008 9-11 Firemen deaths and WTC radio problems
Stand In Actors on 9/11:
9/11 Stand In Actors
New Witness to the No Power Statement comes forward (Debunked)
9/11 Witness can't remember where he works, another thinks its all a huge joke!
Actors of 9/11 - Can you Spot them?
9/11 Survivor Stories
Flight 11 Frauds:
9/11 Passenger Mystery Unraveling? Is Mike Rivero, John Wenckus of Flight 11?
Ex Disney Executive - Carolyn Mayer-Beug; Passenger on Flight 11? Or 9/11 Planner?
911 Actors? Flight 11 & 175: The Strange Tale of Ruth McCourt & Paige Hackel -
Passenger Fl# 11: Sonia Morales Puopolo's - Clinton/Kerry Tied to 9/11 thru Sonia
ISRAELI SPECIAL FORCES: Daniel Lewin - Alleged 9/11 Passenger - Obit Created 9.11.01?
Passenger Flight 11 -Laura Lee Morabito- Another Super Wedding Ring Story
9/11 Conspirator? Was Ari Fleischers picture used for a Passenger of Fl# 11?
Fl# 11 Fraud: - Judith Camilla Larocque Frankel - Member of CFR
Flight 11 Fraud: - Jeff Mladenik - Pastor - CEO of Elogic - Exif Data 9.12.2001
David Angell and Lynn Angell
Flight 175 Frauds:
Flight 175 Fraud: Timothy Ward - Exif Data 01.11.2000
Video Fakery "Ringer" Among the Passengers: Douglas A. Gowell
911 Actors? Flight 11 & 175: The Strange Tale of Ruth McCourt & Paige Hackel
Triplets Separated at Birth - Edward H. Luckett, Carlton Bartels, Michael Tarrou
Flight 77 Frauds:
BARBARA OLSON - 9/11 FRAUD? Is Lady Booth Really Barbara Olson with Plastic Surgery?
Flight 77 Fraud: Dora Menchaca - Exif/IPTC data of 9/8/2001 & Impossible Story
Flight 93 Frauds:
Ceecee Lyles, Exif Data, Drivers Liscense Issues, Address Issues
Mark Bingham - Exif/IPTC Data 8/30/2001 - 13 Days before 9/11!
Alan Beaven - The Singing "Flight 93 Hero" hits a Low Note
Todd Beamer 9/11 Victim: Wrong Photo Date in Rome!
Financial Fraud: 9/11 Widow Lisa Beamer
Todd Beamer Flight 93 9/11 Victim: Boss Announces Todd is a Hero Too Early!
Flight 93 Shanksville Crash Site Photos - Some New Ones
9/11 Victim Flight 93: John Talignani - Wrong Address on Driver's License
Out of Respect for the 9/11 Victims Family Members & Friends
9/11 Conspiracy: Strange Connections Between Todd Beamer and Mark Bingham (United 93)
The 911 Jumper Frauds:
9/11 Jumpers Video's - Observations & Critical Thinking
Lady in WTC Window Wearing Safety Harness?
Did Gelitin the B thing Create the 9/11 Jumper Fraud? Pre 911 Intrigue - Gelatin - The B-Thing
Jumper And Ground Images
WARNING: GRAPHIC DISTURBING IMAGE - Can anyone Identify this 9/11 Jumper?
9/11 Video Guy who filmed the Jumpers - His Testimony
Edna Cintron, The Waving Woman, 911 Hoax
Gwendolyn Briley-Strand- Admitted 911 Actor!
The Floating Man - Real, Dummy or CGI?
What are we to make of the sound of the Jumpers hitting in Naudet bro's documentary?
North Tower Frauds:
George Sleigh 911 Survivor, Another Tall Tale from the 91st Floor
9/11 Fraud? David H. Rice - Alleged 9/11 WTC Victim - Obit created on 9/11/2001?
INGEBORG LARIBY: key figure in the simulated 911 victims fraud
Triplets Separated at Birth - Edward Luckett, Carlton Bartel, Michael Tarrou
Edna Cintron, The Waving Woman, 911 Hoax
Gwendolyn Briley-Strand- Admitted 911 Actor!
9/11 Actress? Rachel Uchitel - Former Girlfriend of Tiger Woods
An Examination of the E-Team artist's in the WTC
Pentagon Stage Props - Pentagon TV Fakery:
Fake Smoke Machines at the Pentagon on 9/11
What's Wrong With This Pentagon Picture? Fake Smoke, Fake Fire...
Pentagon Fraudulent Victims on 9/11:
Pentagon File: Max Beilke: Exif Data - Pentagon Brief Release - 2/15/2000
Pentagon NO fatalities NO dead passengers?
Media Complicity and Fraud:
Intelligence Agencies Run All Media Outlets
NY Times Story Fraud? Writers & Creators of the 911 "Victims Sketches"
CARMEN TAYLOR & MEDIA COMPLICITY on 9/11
EXPOSED: The 9/11 Fraud - Tania Head -World Trade Center
Who Is 911 Families for a Strong and Safe America?
Digital Computer Recreation of 9/11 WTC Plane Impact
Media 9/11 Memorial Frauds:
911 - Disturbing/Photoshopped Victim Picture of the Day
9/11 Victims Pictures - Anyone Look Familiar?
OUR SEPTEMBER 11, 2001 BROTHAS & SISTAS Victims - NY 9-11 Blacks
Gwendolyn Briley-Strand- Admitted 911 Actor!
The 9/11 Memorial Wall:
The 9/11 Victims Memorial Wall in New York City - Was it a Ruse?
9/11 & WTC Corporate Fraud:
911Blogger; Dump Trucks Ready on 9/11/01 to Cart off Evidence
The Rand Corporation and Their Report on the Victim's Compensation Fund
Price Waterhouse Coopers - Were they part of the 911 Plot? Flight 11 & 175 Passengers
Zim Shipping and the 9/11 connection
Were Specific Company's at the World Trade Center Targeted On 9/11!
Cantor Fitzgerald - Edward H. Luckett, Carlton Bartel, Michael Tarrou
Identical/similar surnames of employees allegedly working at Cantor Fitzgerald.
Gatekeepers of the Alternate Media:
Jason Burmas On Fake 9/11 Victims (gatekeeper)!
Pending Research Requests from Lets Roll Members:
Has anyone seen a Video of People Exiting the World Trade Center?
Need some help....Victims from Germany? Where are they?
Exploring Possibilities for Constructing the Victims--How Many Types Were There?
Research Request: Real Estate Displacement Statistics post 9/11 in Lower Manhattan
Important Research Request; Pictures of the Fire at N&S Towers
MISC: Great Research Links on this Material above:
TV Archive - High Quality 911 TV Footage - Archived
Nist releases thousands vids and pictures
Two Jeremy Glick's on 9/11?
Who Is 911 Families for a Strong and Safe America?
Irrefutable 9/11 Video PROOF of WTC Controlled Demolition
Actors of 9/11 - Can you Spot them?
Why are all the Lights off throughout the WTC on 9/11?
The World Trade Center - Amazing Facts & Figures
48 Millionaires on the 4 Flights of 9/11 and STILL counting!
Mike Rivero Links to LetsRoll Forums!
Funnin at the studios on 911
Were Specific Company's at the World Trade Center Targeted On 9/11!
HEROISM AND HORROR - 9/11 Book Excerpts
Has anyone seen a Video of People Exiting the World Trade Center?
The World Trade Center Picture History Thread
Remains of 72 people found at World Trade Center site
TV Celebrity Face-off - Can you identify this TV personality?
Question of the Day: Ari Fleischer, Flight 11 & Box Cutters
Interesting IP's Visiting LetsRollForums.com & LetsRoll911.org
Exploring Possibilities for Constructing the Victims--How Many Types Were There?
Would You Believe This? F-18 Smashes into World Trade Center after being Hijacked!
The Hollow Towers, Reality Shack Forum & Simon Shack
Jason Burmas On Fake 9/11 Victims (gatekeeper)!
Former Stickies for the Hussled Masses:
Pictures of Extra Equipment on Look-A-Like Flight 175 (109,720 Views)
911 For Dummies Thread. Video, Picture Archive of 911 (7,513,922 Views)
Targeting Laser Light Spot at the World Trade Center! (121,515 Views)
"Flight 175" WAS a Cargo/FUEL TANKER (159,126 Views)
New Photo of 767 Showing 2nd Piece of Equip / Port Engine (233,137 Views)
9/11 LINKS INDEX - Victim Fraud, Media Fraud, WTC Fraud
9/11 Related Murders:
New 9/11 Murder? Was John P. (Jack) Wheeler III About to Blow a Whistle?
Alle linken in de 1ste post.....zomaar een update
http://letsrollforums.com(...)-t24719.html?t=24719
Funquote:
Alle linken in de 1ste post.....zomaar een update
http://letsrollforums.com(...)-t24719.html?t=24719
dat is/was toch al vaker gebeurd? niet speciaal voor 9/11 gedaan!quote:
Uiteraard.quote:
[..]
dat is/was toch al vaker gebeurd? niet speciaal voor 9/11 gedaan!
De "live" uitzendingen werden trouwens vanuit 1 centrale "control room" geregeld. Wie verzorgde de input eigenlijk?
Wist niet dat er in Ivoorkust ook blanke inheemse stammen in dorpen met kleihutten wonen.quote:Abdoulaye Koné
By developing a passion for his craft and never losing sight of his desire to help his family, Abdoulaye Koné worked his way from a clay hut in Ivory Coast to the lofty heights of the World Trade Center, where he was a pastry chef at Windows on the World.
http://www.voicesofseptem(...)idcontent=1323617590
Dit staat dus al 10 jaar zo en niemand die er ooit iets mee gedaan heeft.
http://reunie.kro.nl/seizoenen/13/afleveringen/13-03-2011/
Het gedeelte over Ingeborg begint vanaf 34.37
Opvallend is dat haar ouders in Malaga nu wèl met een mogelijke verklaring komen over hoe de 4 in 2003 opgestuurde creditcards de instorting van WTC2 overleefd kunnen hebben;
In hun interview met Max Westerman voor RTL-Boulevard in 2006 werd daar met geen woord over gerept:
http://www.rtl.nl/compone(...)geborg.avi_plain.xml
In deze post op FOK is daar ook al op gewezen:
9/11 #38 Waar Usama nogsteeds Hide and Seek speelt
Hoe kunnen deze 4 creditcards (waaronder haar bankpas) gevonden zijn zonder haar portemonnaie of ander kledingstuk erbij?
In het interview in "De Reunie" verklaren de ouders dit als volgt:
"ze hebben waarschijnlijk ergens los in een la op haar kantoor gezeten, die la is vervolgens naar beneden gekomen en later gevonden met de credticards erin."
Echter, hoeveel mensen die dagelijks naar hun werk op hun kantoor gaan zullen hun creditcards (met daarbij een belangrijke bankpas) ergens los in een la op hun kantoor opbergen?!
Dat is zeer onwaarschijnlijk: 99,99% houdt zijn/haar creditcards en bankpassen gewoon bij zich in hun portemonnaie, met die dan weer in hun jas of ander kledingstuk...
Het blijft een vreemd verhaal met die 4 gevonden creditcards,maar ja:
Hardstikke goed dat er aandacht is voor Ingeborg Lariby in de media!
Het is dit jaar 10 jaar geleden, dus het zou kunnen dat het hier niet bij blijft...
Wat mij opviel is dat de moeder van Ingeborg op een gegeven moment zei dat haar vader er niet over kan praten en dat soort dingen, terwijl hij er gewoon naast stond. Ik had eerder in het filmpje en het filmpje met Max Westerman juist niet de indruk dat deze man er veel moeite mee heeft om er over te praten. In tegendeel zelfs.quote:
Gisteravond op Nederland 1: het KRO-programma "De Reunie" over de klas van Ingeborg Lariby op de Breitner HAVO!
http://reunie.kro.nl/seizoenen/13/afleveringen/13-03-2011/
Het gedeelte over Ingeborg begint vanaf 34.37
Hier alvast enkele van de getoonde foto's uit die uitzending:
[ afbeelding ]
[ link | afbeelding ]
[ afbeelding ]
Opvallend is dat haar ouders in Malaga nu wèl met een mogelijke verklaring komen over hoe de 4 in 2003 opgestuurde creditcards de instorting van WTC2 overleefd kunnen hebben;
In hun interview met Max Westerman voor RTL-Boulevard in 2006 werd daar met geen woord over gerept:
http://www.rtl.nl/compone(...)geborg.avi_plain.xml
In deze post op FOK is daar ook al op gewezen:
9/11 #38 Waar Usama nogsteeds Hide and Seek speelt
Hoe kunnen deze 4 creditcards (waaronder haar bankpas) gevonden zijn zonder haar portemonnaie of ander kledingstuk erbij?
[ link | afbeelding ]
In het interview in "De Reunie" verklaren de ouders dit als volgt:
"ze hebben waarschijnlijk ergens los in een la op haar kantoor gezeten, die la is vervolgens naar beneden gekomen en later gevonden met de credticards erin."
Echter, hoeveel mensen die dagelijks naar hun werk op hun kantoor gaan zullen hun creditcards (met daarbij een belangrijke bankpas) ergens los in een la op hun kantoor opbergen?!
Dat is zeer onwaarschijnlijk: 99,99% houdt zijn/haar creditcards en bankpassen gewoon bij zich in hun portemonnaie, met die dan weer in hun jas of ander kledingstuk...
Het blijft een vreemd verhaal met die 4 gevonden creditcards,maar ja:
Hardstikke goed dat er aandacht is voor Ingeborg Lariby in de media!
Het is dit jaar 10 jaar geleden, dus het zou kunnen dat het hier niet bij blijft...
Ik kreeg een beetje de indruk dat ze dat zei om hem zijn mond te snoeren zodat ze wellicht voorkomt dat hij iets "doms" zou zeggen. Wellicht is de man een flapuit... Snap je wat ik bedoel?
Wat me ook op viel: 1 van die creditcards was duidelijk beschadigd. De rest niet, voor zover ik heb kunnen zien. Vrij apart. En nee, ik leg mijn bankpassen niet in een la... Mijn collega's trouwens ook niet. Vrouwen hebben meestal een handtas waarin een portemonnee inclusief bankpassen is terug te vinden.. LOL. Maar goed, dit bewijst op zich niets.
Wat ik inmiddels wel bewezen vindt... Ingeborg is geen vicsim. Ze heeft echt bestaan, dan wel ze bestaat nog steeds maar dan wellicht met een andere identiteit.
Absoluut mee eens!quote:
[..]
Wat mij opviel is dat de moeder van Ingeborg op een gegeven moment zei dat haar vader er niet over kan praten en dat soort dingen, terwijl hij er gewoon naast stond. Ik had eerder in het filmpje en het filmpje met Max Westerman juist niet de indruk dat deze man er veel moeite mee heeft om er over te praten. In tegendeel zelfs.
Ik kreeg een beetje de indruk dat ze dat zei om hem zijn mond te snoeren zodat ze wellicht voorkomt dat hij iets "doms" zou zeggen. Wellicht is de man een flapuit... Snap je wat ik bedoel?
Wat me ook op viel: 1 van die creditcards was duidelijk beschadigd. De rest niet, voor zover ik heb kunnen zien. Vrij apart. En nee, ik leg mijn bankpassen niet in een la... Mijn collega's trouwens ook niet. Vrouwen hebben meestal een handtas waarin een portemonnee inclusief bankpassen is terug te vinden.. LOL. Maar goed, dit bewijst op zich niets.
Wat ik inmiddels wel bewezen vindt... Ingeborg is geen vicsim. Ze heeft echt bestaan, dan wel ze bestaat nog steeds maar dan wellicht met een andere identiteit.
Die 4 creditcards zijn een soort metafoor, een 'bevestiging' van haar aanwezigheid daar.
Het verhaal hoeft niet te kloppen; het is beter als er verwarring en discussie over ontstaat..
Oke dus: Ingeborg bestaat echt. Prima. Dan beginnen nu pas ècht de problemen met de officiele
versie van het 9/11-verhaal van Regus WTC2 93e etage..
Die andere 4 "slachtoffers" van Regus zijn wèl sims, waaronder de inmiddels bekende Vanessa Lang Langer.
Probleem is ook de welbekende morphs die er van haar pasfoto uit 2001 gemaakt zijn.
Je zit met de rol van Andrew Wilson, Ingeborgs ex, die dan weer net toevallig op 9-11 een afspraak met haar blijkt te hebben waar je nooit meer wat over leest
De foto met de gephotoshopte hand in 2008 geupload op legacy.
enz. enz.
Ingeborg heeft bij al die 9-11/gerelateerde fraude overal met haar neus bovenop gestaan, dat kan toch niet anders..
En nog wat over de uitzending van gisteren, op 45.06 wordt de Herzankhani/video getoond.
Op FOK en andere forums is al tijden geleden aangetoond dat die hele video zo fake is als maar kan! Dus je zit met zn allen in die klas naar een 100% fake video te kijken...
Ik denk dat er wel meer sleutelfiguren zoals Ingeborg een rol hebben in het hele verhaal. Puur als een soort van backstopping mechanisme. Het risico tot ontdekken zou gewoonweg te groot zijn als alle victims simulaties zouden zijn.quote:
[..]
Absoluut mee eens!
Die 4 creditcards zijn een soort metafoor, een 'bevestiging' van haar aanwezigheid daar.
Het verhaal hoeft niet te kloppen; het is beter als er verwarring en discussie over ontstaat..
Oke dus: Ingeborg bestaat echt. Prima. Dan beginnen nu pas ècht de problemen met de officiele
versie van het 9/11-verhaal van Regus WTC2 93e etage..
Die andere 4 "slachtoffers" van Regus zijn wèl sims, waaronder de inmiddels bekende Vanessa Lang Langer.
Probleem is ook de welbekende morphs die er van haar pasfoto uit 2001 gemaakt zijn.
Je zit met de rol van Andrew Wilson, Ingeborgs ex, die dan weer net toevallig op 9-11 een afspraak met haar blijkt te hebben waar je nooit meer wat over leest
De foto met de gephotoshopte hand in 2008 geupload op legacy.
enz. enz.
Ingeborg heeft bij al die 9-11/gerelateerde fraude overal met haar neus bovenop gestaan, dat kan toch niet anders..
En nog wat over de uitzending van gisteren, op 45.06 wordt de Herzankhani/video getoond.
Op FOK en andere forums is al tijden geleden aangetoond dat die hele video zo fake is als maar kan! Dus je zit met zn allen in die klas naar een 100% fake video te kijken...
Je moet een aantal personen hebben die men op de voorgrond neer kan zetten en waarvan men een overtuigend verhaal kan presenteren. Hoe moeilijk wil je het jezelf maken als je dat met sims wilt bereiken? Makkelijker is het om daarvoor personen in te zetten die echt (hebben) bestaan. Ik denk dat, als er überhaupt al mensen zijn die kritisch onderzoek naar de slachtoffers zouden doen, deze zich als eerste op deze sleutelfiguren in de media zullen storten. IMHO wordt het een stuk interessanter om het bestaan van de "onbekende" victims nu eens wat nader te onderzoeken.
Vanessa Lang Langer zou zelfs ook nog wel echt bestaan kunnen hebben, hoewel ik daar grote twijfels bij heb. Het verhaal omtrent haar tragische dood is echter te absurd voor woorden en imho grote onzin. Bovendien had haar moeder had jaren geen contact meer met Vanessa, voor zover ik weet.... en dat komt natuurlijk erg mooi uit i.v.m. eventuele kennissen van Donna Marsh O'Connor die haar nooit met een dochter hebben gezien en dus kritische vragen zouden kunnen stellen.
En ja die Herzarkhani video.. sja... denk dan ook niet dat Rob Kamphuys een flauw idee heeft van wat er gaande is. Vergeet niet dat bij 99,9% van de mensen het niet eens in hun hoofd op komt dat dit allemaal weleens compleet fake zou kunnen zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-03-2011 14:35:40 ]
En zo kom je weer uit bij het klassieke Psy-Op principe: "The Big Lie in Plain Sight."quote:
[..]
Ik denk dat er wel meer sleutelfiguren zoals Ingeborg een rol hebben in het hele verhaal. Puur als een soort van backstopping mechanisme. Het risico tot ontdekken zou gewoonweg te groot zijn als alle victims simulaties zouden zijn.
Je moet een aantal personen hebben die men op de voorgrond neer kan zetten en waarvan men een overtuigend verhaal kan presenteren. Hoe moeilijk wil je het jezelf maken als je dat met sims wilt bereiken? Makkelijker is het om daarvoor personen in te zetten die echt (hebben) bestaan. Ik denk dat, als er überhaupt al mensen zijn die kritisch onderzoek naar de slachtoffers zouden doen, deze zich als eerste op deze sleutelfiguren in de media zullen storten. IMHO wordt het een stuk interessanter om het bestaan van de "onbekende" victims nu eens wat nader te onderzoeken.
Vanessa Lang Langer zou zelfs ook nog wel echt bestaan kunnen hebben, hoewel ik daar grote twijfels bij heb. Het verhaal omtrent haar tragische dood is echter te absurd voor woorden en imho grote onzin. Bovendien had haar moeder had jaren geen contact meer met Vanessa, voor zover ik weet.... en dat komt natuurlijk erg mooi uit i.v.m. eventuele kennissen van Donna Marsh O'Connor die haar nooit met een dochter hebben gezien en dus kritische vragen zouden kunnen stellen.
En ja die Herzarkhani video.. sja... denk dan ook niet dat Rob Kamphuys een flauw idee heeft van wat er gaande is. Vergeet niet dat bij 99,9% van de mensen het niet eens in hun hoofd op komt dat dit allemaal weleens compleet fake zou kunnen zijn.
De mensen recht voor hun ogen (of ooggetuigen, filmers (Zapruder bv!) een leugen voorschotelen die zò idioot absurd groot is, dat geen mens het in z'n hoofd zal gaan halen dat het wel eens een leugen zou kunnen zijn!
Degenen die het wel menen te doorzien, vang je op met Controlled Opposition, oftewel in goed Nederlands: 'protective truth-layers'.
Klassiek voorbeeld: de Herzankhani-video.
Je wordt als argeloze tv-kijker geacht te geloven dat er recht voor zijn kamera een vliegtuig het wtc invliegt. (Ook als je bij elkaar op de bank thuis of in een schoollokaal zit), terwijl nadere analyse al jaren geleden inmiddels geleerd heeft dat het een ingescand Computer Generated Image is van 'een vliegtuig'..
En als je die stap niet doorziet, dan blijf je in de verkeerde veronderstellingen hangen.
Wat betreft de 'sleutelfiguren' van de 9/11-slachtoffers,
in het geval van Ingeborg Lariby / Regus werkt dit volledig contra-produktief!
Namelijk: hoe meer er gesimuleerd is aan juist deze 'slachtoffers', hoe moeilijker het gaat worden om het verhaal: "Ingeborg Lariby , Regus-slachtoffer 9/11" te verantwoorden,
juist omdat ze een echt bestaand persoon is!
Ter vergelijking hier wat analyses van de 4 andere Regus- 'victims':
http://img580.imageshack.us/i/in28.jpg/
http://img39.imageshack.us/i/in29.jpg/
http://img217.imageshack.us/i/in30.jpg/
http://img851.imageshack.us/i/in31.jpg/
[EDIT: sorry, de links werken niet..]
Met een ander Amerikaans sleutel-figuur onder de 9/11-slachtoffers, namelijk Barabara Olson,
heb je deze problemen niet. Immers, haar verhaal is dat zij een passagier was van AA77.
Je kunt haar dus niet relateren aan kollegaatjes of vrienden/buren enz. die ook slachtoffer van 9/11 zouden zijn.
Bij Ingeborg doe je dat automatisch wèl, omdat er volgens het officiele verhaal nog 4 Regus-medewerksters tot de
9/11-slachtoffers behoren.
Sterker nog: ze was de manager van dat Regus Center op de 93e etage, dus alles wat ruikt naar fakery wat betreft Regus op 9/11 slaat terug op haar..
[ Bericht 0% gewijzigd door Culto op 14-03-2011 16:06:36 (image-links) ]
Oke...Heb je zelf ook "De Reunie" gezien?quote:
http://reunie.kro.nl/seizoenen/13/afleveringen/13-03-2011/
Zo ja, wat zijn je gedachten hierover, met name over Ingeborg uiteraard?
In 2009 was er blijkbaar niet veel animo vanuit de families, getuige de hoeveelheid mensen en bloemen.
het eniste wat is overgebleven is papier, stof en wat staal. geen cc's of passports!quote:
Opvallend is dat haar ouders in Malaga nu wèl met een mogelijke verklaring komen over hoe de 4 in 2003 opgestuurde creditcards de instorting van WTC2 overleefd kunnen hebben;
In hun interview met Max Westerman voor RTL-Boulevard in 2006 werd daar met geen woord over gerept:
http://www.rtl.nl/compone(...)geborg.avi_plain.xml
In deze post op FOK is daar ook al op gewezen:
9/11 #38 Waar Usama nogsteeds Hide and Seek speelt
Hoe kunnen deze 4 creditcards (waaronder haar bankpas) gevonden zijn zonder haar portemonnaie of ander kledingstuk erbij?
In het interview in "De Reunie" verklaren de ouders dit als volgt:
"ze hebben waarschijnlijk ergens los in een la op haar kantoor gezeten, die la is vervolgens naar beneden gekomen en later gevonden met de credticards erin."
Echter, hoeveel mensen die dagelijks naar hun werk op hun kantoor gaan zullen hun creditcards (met daarbij een belangrijke bankpas) ergens los in een la op hun kantoor opbergen?!
Dat is zeer onwaarschijnlijk: 99,99% houdt zijn/haar creditcards en bankpassen gewoon bij zich in hun portemonnaie, met die dan weer in hun jas of ander kledingstuk...
Het blijft een vreemd verhaal met die 4 gevonden creditcards,maar ja:
Hardstikke goed dat er aandacht is voor Ingeborg Lariby in de media!
Het is dit jaar 10 jaar geleden, dus het zou kunnen dat het hier niet bij blijft...
Omdat de torens zo goed als leeg stondenquote:
[..]
het eniste wat is overgebleven is papier, stof en wat staal. geen cc's of passports!
quote:Op maandag 14 maart 2011 15:30 schreef Culto het volgende:
[..]
En zo kom je weer uit bij het klassieke Psy-Op principe: "The Big Lie in Plain Sight."
De mensen recht voor hun ogen (of ooggetuigen, filmers (Zapruder bv!) een leugen voorschotelen die zò idioot absurd groot is, dat geen mens het in z'n hoofd zal gaan halen dat het wel eens een leugen zou kunnen zijn!
Degenen die het wel menen te doorzien, vang je op met Controlled Opposition, oftewel in goed Nederlands: 'protective truth-layers'.
Klassiek voorbeeld: de Herzankhani-video.
Je wordt als argeloze tv-kijker geacht te geloven dat er recht voor zijn kamera een vliegtuig het wtc invliegt. (Ook als je bij elkaar op de bank thuis of in een schoollokaal zit), terwijl nadere analyse al jaren geleden inmiddels geleerd heeft dat het een ingescand Computer Generated Image is van 'een vliegtuig'..
En als je die stap niet doorziet, dan blijf je in de verkeerde veronderstellingen hangen.
Wat betreft de 'sleutelfiguren' van de 9/11-slachtoffers,
in het geval van Ingeborg Lariby / Regus werkt dit volledig contra-produktief!
Namelijk: hoe meer er gesimuleerd is aan juist deze 'slachtoffers', hoe moeilijker het gaat worden om het verhaal: "Ingeborg Lariby , Regus-slachtoffer 9/11" te verantwoorden,
juist omdat ze een echt bestaand persoon is!
Ter vergelijking hier wat analyses van de 4 andere Regus- 'victims':
http://img580.imageshack.us/i/in28.jpg/
http://img39.imageshack.us/i/in29.jpg/
http://img217.imageshack.us/i/in30.jpg/
http://img851.imageshack.us/i/in31.jpg/
[EDIT: sorry, de links werken niet..]
Met een ander Amerikaans sleutel-figuur onder de 9/11-slachtoffers, namelijk Barabara Olson,
heb je deze problemen niet. Immers, haar verhaal is dat zij een passagier was van AA77.
Je kunt haar dus niet relateren aan kollegaatjes of vrienden/buren enz. die ook slachtoffer van 9/11 zouden zijn.
Bij Ingeborg doe je dat automatisch wèl, omdat er volgens het officiele verhaal nog 4 Regus-medewerksters tot de
9/11-slachtoffers behoren.
Sterker nog: ze was de manager van dat Regus Center op de 93e etage, dus alles wat ruikt naar fakery wat betreft Regus op 9/11 slaat terug op haar..
Regus zat volgens de spread sheet waarvan in de TS een linkje is terug te vinden, inderdaad in WTC2 op de 93ste. Volgens diezelfde sheet was daar op 11 september 2001 geen ander bedrijf gevestigd.quote:
Dus ze werkten maar met 4 personen op de 93e etage? Een etage van 50 bij 50 meter? Oftewel 2500 m2? Best wel bizar eigenlijk. Een gigantische verspilling van ruimte als dat inderdaad zo is.
[..]
Regus telt slechts 5 slachtoffers, wil niet zeggen dat er volgens de officiële verhalen ook maar 5 mensen op die locatie werkten. Geen idee overigens wat er verder over Regus in het WTC bekend is. Wellicht dat Culto daar meer van weet, aangezien hij veel dieper is gegaan dan ik.
Kijk ook naar de verschillen in de rook.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 15-03-2011 16:21:38 ]
Hele goede opmerking, dat is precies waar het om draait bij het Regus Business Center in WTC2.quote:
Dus ze werkten maar met 4 personen op de 93e etage? Een etage van 50 bij 50 meter? Oftewel 2500 m2? Best wel bizar eigenlijk. Een gigantische verspilling van ruimte als dat inderdaad zo is.
[..]
Exact over dit onderwerp ga ik deze week posten op letsroll, alleen nu kwam dat KRO-programma er even tussen...
Waar het om gaat is dat de Business Centers (die Regus over letterlijk de hele wereld heeft) geen kantoren zijn in de zin van: je hebt een bedrijf (een bank of zo) dat een gebouw neerzet om zijn personeel in te kunnen laten werken.
De Business Centers van Regus echter, faciliteren de kantoorruimte voor bedrijven die tijdelijk (kan van 1 dag tot vele jaren) die ruimte nodig hebben in units binnen dat Center.
Dus het Regus-personeel wat er in zo'n Center werkt faciliteert allerlei diensten (receptie/schoonmaken/onderhoud enz.) voor haar klanten, in dit geval dus de medewerkers van de klanten van Regus die in zo'n bepaald Center een werkruimte hebben gehuurd.
Dus dat is principeel verschillend dan als dat er voor een willekeurige etage van het WTC (gehuurd door bv. Cantor Fitzgerald) geclaimd wordt dat zoveel medewerkers slachtoffer zijn geworden. Bij Regus moet je dan dus ook de klanten meetellen, dat wil zeggen de mensen die op dat moment aan het werk waren in hun door Regus gefaciliteerde werkplek..
En dit gaat op 9/11 voor Regus helemaal de mist in, want kijk eens in deze PDF (het jaarverslag van Regus over 2001..), zoek op 'lariby' en je komt op blz. 5, waarin staat :
http://stagewww.regus.co.(...)nd_accounts_2001.pdfquote:Ninety of our clients also perished on the
93rd floor of the South Tower
Het probleem is: die 90 zijn nergens terug te vinden in de memorials!
Er zijn er maar 2 te relateren aan Regus: Christopher Scudder (computer monteur aan het werk bij Regus op 9/11)
http://www.9-11heroes.us/v/Christopher_J_Scudder.php
en Jasper Baxter ( aanwezig op een seminar bij Regus op 9/11)
http://inmemoriamonline.n(...)r/Baxter_Jasper.html
van de rest is 0,0 bekend: geen naam, helemaal niets!
Lijkt erop dat die 90 er gewoon bijgelogen zijn. Dus wat zegt dat over Regus' claim dat er 5 medewerksters (waaronder dus de Center Manager Ingeborg Lariby) omgekomen zijn?!
Die claim wordt er dus niet betrouwbaarder op...
Daar komt nog bij dat er totaal niets te vinden is over de bedrijven die op 9/11 werkplekken huurden bij Regus WTC2.
De enige die ik opgespoord heb is regisseur Loren Paul Caplin. Zie deze letsroll-post:
http://letsrollforums.com/showpost.php?p=194761&postcount=36
Een andere kollega van Ingeborg bij Regus in het WTC, Paul V. Carter, was op 9/11 toevallig net bezig in het andere Center van Regus in Manhattan, namelijk 245 Park Avenue.
Ik heb over hem gepost op mijn Ingeborg Lariby-thread op Letsroll:
http://letsrollforums.com/showpost.php?p=193312&postcount=31
Ik kijk uit naar je post.quote:
[..]
Hele goede opmerking, dat is precies waar het om draait bij het Regus Business Center in WTC2.
Exact over dit onderwerp ga ik deze week posten op letsroll
Ik ben zelf niet zo kapot van dit soort filmpjes of foto's waarop wordt getekend om iets aan te tonen. Ik ben meer van de feiten, zoals het smeltende staal (vanaf 2200 Fahrenheit), terwijl kerosine maar tot 1600 Fahrenheit gaat. Of is dit inmiddels onderuit gehaald?quote:
[ afbeelding ]
Kijk ook naar de verschillen in de rook.
Ik vind beeldmateriaal zo onbetrouwbaar als de pest, van zowel de kant van de overheid/media/etc, als van de kant van de conspiracy-bedenkers.
De beelden die door septemberclues worden gebruikt zijn gewoon in de online media archieven op te zoeken en te controleren.quote:
[..]
Ik ben zelf niet zo kapot van dit soort filmpjes of foto's waarop wordt getekend om iets aan te tonen. Ik ben meer van de feiten, zoals het smeltende staal (vanaf 2200 Fahrenheit), terwijl kerosine maar tot 1600 Fahrenheit gaat. Of is dit inmiddels onderuit gehaald?
Ik vind beeldmateriaal zo onbetrouwbaar als de pest, van zowel de kant van de overheid/media/etc, als van de kant van de conspiracy-bedenkers.
Maar ik ben het met je eens. Je moet voorzichtig zijn.
Ik mag aan nemen dat jij Zeitgeist hebt gezien? En dan niet alleen deel 1, maar ook deel 2.quote:
[..]
De beelden die door septemberclues worden gebruikt zijn gewoon in de online media archieven op te zoeken en te controleren.
Maar ik ben het met je eens. Je moet voorzichtig zijn.
Daarin zeggen ze ook dat er voor allerlei oorlogen (WO I, II, Vietnam) er "aanslagen" zijn opgezet of uitgelokt, zodat ze een excuus hadden om het land binnen te vallen. Excuus is misschien verkeerd gezegd, omdat ze hiermee natuurlijk het volk tegen het land wilden opzetten.
De Amerikanen moesten niks van WO I en WO II hebben, tot de aanval op een Amerikaans cruiseschip en de aanval op Pearl Harbor.
WTC is net zo'n opgezet excuus geweest om het volk tegen "Al-Qaida", en dus Afghanistan en dus terrorisme, te laten keren.
Gaan we zo door, dan zien we dat een War on Terrorism nooit zal eindigen. De grote bedrijven/banken hebben simpelweg baat bij oorlog, dat is iets wat ze in Zeitgeist ook vertellen.
Je kent de cijfers van de Amerikaanse overheid, waar dus 160 miljard naar "the war on terrorism" gaat. Daar sterven jaarlijks nog geen 70 Amerikanen aan. Maar aan doodsoorzaak nummer 1 in Amerika, hartkwalen (goed voor 450.000 doden per jaar), wordt maar 3 miljard voor onderzoek vrijgegeven. Hmm...
Mij lijkt het duidelijk dat 9/11 een excuus is geweest voor "the war on terrorism", zodat de grote bedrijven/banken miljarden kunnen opstrijken.
Ik heb zo ontzettend veel filmpjes en docu's gezien, waaronder de Zeitgeist docu's. Toch denk ik dat het overgrote merendeel van de makers van deze docu's er naast zit. Wellicht qua motieven zitten ze in de juiste richting, maar waar ze imho zo'n beetje allemaal de plank misslaan is in HOE de aanslagen zijn uitgevoerd. Ze focussen (misschien zelfs opzettelijk) op de verkeerde clues, waardoor men op het verkeerde been wordt gezet. Ik ben er van overtuigd dat 9/11 een PSYOP operatie is geweest, uitgevoerd door de corporate media, de overheid, het leger en enkele bedrijven zoals Cantor Fitzgerald en Marsh. De hele operatie was gebaseerd op TV fakery waarbij de kijker zoveel mogelijk geschokt moest worden. Het dagenlange bombardement van de beelden was daar een groot onderdeel van. Er zijn zo ontzettend veel clues te vinden die er op wijzen dat er GEEN vliegtuigen de torens in zijn gevlogen.quote:
[..]
Ik mag aan nemen dat jij Zeitgeist hebt gezien? En dan niet alleen deel 1, maar ook deel 2.
Daarin zeggen ze ook dat er voor allerlei oorlogen (WO I, II, Vietnam) er "aanslagen" zijn opgezet of uitgelokt, zodat ze een excuus hadden om het land binnen te vallen. Excuus is misschien verkeerd gezegd, omdat ze hiermee natuurlijk het volk tegen het land wilden opzetten.
De Amerikanen moesten niks van WO I en WO II hebben, tot de aanval op een Amerikaans cruiseschip en de aanval op Pearl Harbor.
WTC is net zo'n opgezet excuus geweest om het volk tegen "Al-Qaida", en dus Afghanistan en dus terrorisme, te laten keren.
Gaan we zo door, dan zien we dat een War on Terrorism nooit zal eindigen. De grote bedrijven/banken hebben simpelweg baat bij oorlog, dat is iets wat ze in Zeitgeist ook vertellen.
Je kent de cijfers van de Amerikaanse overheid, waar dus 160 miljard naar "the war on terrorism" gaat. Daar sterven jaarlijks nog geen 70 Amerikanen aan. Maar aan doodsoorzaak nummer 1 in Amerika, hartkwalen (goed voor 450.000 doden per jaar), wordt maar 3 miljard voor onderzoek vrijgegeven. Hmm...
Mij lijkt het duidelijk dat 9/11 een excuus is geweest voor "the war on terrorism", zodat de grote bedrijven/banken miljarden kunnen opstrijken.
Hieronder een voorbeeld dat ik toevallig zojuist nog tegen kwam. Spoel door naar +/- 1:20 en zie de explosie op het moment dat het 2de vliegtuig het gebouw ramt. Spoel vervolgens door naar 2:21 en luister goed naar de conversatie die volgt:
Hoe kon deze man, die duidelijk zegt dat het op een United Airlines toestel leek die de toren raakte, dit vanaf die locatie in vredesnaam hebben kunnen zien? Onmogelijk.
In veel van dit soort filmpjes met commentaren en ook de live beelden van destijds wordt continu gehamerd op het "feit" dat het passagiersvliegtuigen waren. Het wordt je als kijker gewoon aangepraat. De footage was gemanipuleerd om ons te doen geloven dat de VS werd aangevallen door Moslimterroristen. In werkelijkheid was er geen sprake van een aanval, maar van een grote media show. Ze zijn er goed in geslaagd, dat moet ik ze nageven.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-03-2011 22:08:35 ]
Er is toch ook een filmpje van een man die zeker weet dat het GEEN airline vliegtuig was?
Je weet toch van welke kant het vliegtuig die het 2de gebouw ramt, aan komt vliegen? Je ziet het vliegtuig trouwens ook een fractie van een seconde tussen het World Financial Center en het WTC in. No way dat deze man heeft kunnen zien wat voor vliegtuig het was.quote:
Over dit filmpje kun je niet echt zeggen of hij het vliegtuig zag, want door de zon is er een rondom de torens een soort van grote witte waas..
Er is toch ook een filmpje van een man die zeker weet dat het GEEN airline vliegtuig was?
Ja, klopt... zo'n filmpje is er ook. Die vent zegt: "What do you mean? What plane? There was no plane, it was a bomb!".
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 15-03-2011 22:39:19 ]
Ik heb het filmpje gevonden. Het is een vrouw die het roept, alleen het moment dat het vliegtuig aankomt en binnenvliegt is eruit gekniptquote:
[..]
Je weet toch van welke kant het vliegtuig die het 2de gebouw ramt, aan komt vliegen? Je ziet het vliegtuig trouwens ook een fractie van een seconde tussen het World Financial Center en het WTC in. No way dat deze man heeft kunnen zien wat voor vliegtuig het was.
Ja, klopt... zo'n filmpje is er ook. Die vent zegt: "What do you mean? What plane? There was no plane, it was a bomb!".
Linkje?quote:
[..]
Ik heb het filmpje gevonden. Het is een vrouw die het roept, alleen het moment dat het vliegtuig aankomt en binnenvliegt is eruit geknipt
Kijk voor de lol eens naar septemberclues.
http://septemberclues.info/
Ik kom er net ook achter, misschien wist je dit al, dat er 100 miljoen werd uitgegeven om de affaire van Bill Clinton uit te zoeken en maar 3 miljoen voor 9/11
Ah... die ken ik wel ja, dat is een fragment uit het filmpje gemaakt door ene Bob en Bri.quote:
Zoals je ziet is het filmpje helemaal kapot gemonteerd... Heel bizar.
Ik kom er net ook achter, misschien wist je dit al, dat er 100 miljoen werd uitgegeven om de affaire van Bill Clinton uit te zoeken en maar 3 miljoen voor 9/11
Dat over die poen is volgens mij een uitspraak uit Loose Change of Zeitgeist, is het niet?
Nee, ook een filmpje waar ik op uit kwam via verwante filmpjes van die ik net postte. Geef me een momentje en ik heb emquote:
[..]
Ah... die ken ik wel ja, dat is een fragment uit het filmpje gemaakt door ene Bob en Bri.
Dat over die poen is volgens mij een uitspraak uit Loose Change of Zeitgeist, is het niet?
Deze is ook ziek.
4:58 waar is de rest van de rookquote:
7:35 da's Bob de Jankerd
@JokkeBrok z'n vriend Bobber de bob "The Weeper" McIlvainequote:
[..]
4:58 waar is de rest van de rook
7:35 da's Bob de Jankerd
Verschillende cameras,verschillende punten waaraf het is gefilmt?quote:
[ afbeelding ]
Kijk ook naar de verschillen in de rook.
alleen die helikopter
EDIT:en die rook die vet vaag het gebouw uitkomt
Alhoewel ik het er mee eens ben dat deze anomalien meetbaar voor iedereen waren indien werkelijk waar.
Daarbuiten... weleens in NY geweest? De dichte bebouwing en de hoogte van de gebouwen rondom je zorgen er voor dat je in feite niet zoveel van andere gebouwen die wat verderop staan, te zien krijgt. Het argument dat iedereen altijd maar gebruikt van.. "Ja, maar er waren toch honderdduizenden, zo niet miljoenen getuigen" zie ik dan ook gewoon als klinklare kolder.
Jij gaat ervanuit dat de crimescene al leeg was en alleen maar acteurs op de set had ?.
P.S. Die straalmotoren waren veelvuldig gebruikt ook in de A1/3 als ik me goed herinner.
Min of meer... hoe dat precies in elkaar steekt, dat weet ik (nog) niet. Waar ik wel sterk het vermoeden van heb is dat de beelden van alle ooggetuigen die we te zien hebben gekregen, digitaal gemanipuleerde creaties zijn geweest. Ik denk dat in de directe omgeving van de gebouwen, waar er dus gevaar voor omstanders zou zijn, de boel al tijdig was ontruimd.quote:
Wacht ff,
Jij gaat ervanuit dat de crimescene al leeg was en alleen maar acteurs op de set had ?.
Sowieso vreemd als dat niet gebeurd was. Moet je je voorstellen... een boel terroristen ramt een gebouw met een passagiersvliegtuig... ga je mensen dan nog lekker rond die gebouwen laten rondlopen?
OK als wij zeggen een vliegtuig kan niet zo verbranden dan komt er een filmpje van die straaljager tegen een Betonnen muur.
Vaporized !!!!!
Maar als het dan om DNA markers over het pentagram gaat dan kan het ineens wel , zelfs met alle verklaringen waarom er geen lijken zijn te zien !.
Er zijn imho geen echte slachtoffers gevallen. Zelfs geen gewonden. Het is puur een psychologische operatie geweest, verzorgd door ... jawel... de media (o.a). De slachtoffers in deze zijn een berg verzonnen personages, aangesterkt door een handje vol die wel echt hebben bestaan en waarschijnlijk nog leven (deelnemers aan de massive psyop).
De torens waren in verval en stonden grotendeels leeg.... (zie start post van dit topic). De "live" beelden waren:
a. niet live
b. live gemanipuleerd.
.... of een mix van beiden.
9/11 was zo'n beetje de grootste hoax uit de geschiedenis!
Ik begrijp je post maar deels..quote:
Hint , hoe komen ze aan vergelijkend DNA terwijl ze zgnm uit grotten komen.
OK als wij zeggen een vliegtuig kan niet zo verbranden dan komt er een filmpje van die straaljager tegen een Betonnen muur.
Vaporized !!!!!
Maar als het dan om DNA markers over het pentagram gaat dan kan het ineens wel , zelfs met alle verklaringen waarom er geen lijken zijn te zien !.
Er waren geen lijken of restanten te zien omdat ze er niet waren. De slachtoffers waren digitale verzinsels... fake identity's... vicsims. Nep, nep... nepperdenep.
Hoe komen ze aan DNA markers van een stel afghanen uit de grotten zoals zij het verklaarde
vliegtuig in griekeland vloog tegen de berg aan en alle normale vliegtuigonderdelen waren te herkennen.
behalve met een youtube filmpje van een phantom en het pentagon
lol leuk te gebruiken al zeg ik hetzelf
Hoe weet jij dat die DNA markers legitiem zijn? Of hebben ze het bijelkaar gelogen?quote:
Dat komt omdat jij met het vicsims verhaal bezig bent en ik het volg maar nog niet geloof !
Hoe komen ze aan DNA markers van een stel afghanen uit de grotten zoals zij het verklaarde
vliegtuig in griekeland vloog tegen de berg aan en alle normale vliegtuigonderdelen waren te herkennen.
behalve met een youtube filmpje van een phantom en het pentagon
lol leuk te gebruiken al zeg ik hetzelf
Pilots for trut was het geloof ik....moet ik ff zoeken als je me niet geloofd
Mohammes Atta geloof ik ook wel......de Lee harvey Oswald van vandaag !
ISI=CIA
[ Bericht 9% gewijzigd door DeMolay op 17-03-2011 02:00:52 ]
Daar gaan we natuurlijk al. De VS kan zoveel claimen... het volk gelooft het toch wel.quote:
Dat bedoel ik.....er is een gesprek waar iemand naar de oorsprong van die data vraagd en word teleurgesteld/gedished
Pilots for trut was het geloof ik....moet ik ff zoeken als je me niet geloofd
Mohammes Atta geloof ik ook wel......de Lee harvey Oswald van vandaag !
Waar zijn alle lichamen en delen er van gebleven? Alle tanden, botten, kettinkjes, ringen, haren, kledingstukken, schoenen, stoelen, vloerbedekking, bekabeling, cola automaten, deurknoppen, printers, faxen, kopieermachines, toiletpotten, wasbakken, beeldschermen, ladekasten, archiefkasten, waterkoelers, bureau's.... etc. etc.
Niets, maar dan ook niets is daarvan terug te zien op de beelden. Vergelijk de beelden van 9/11 met iedere andere ramp en zoek de verschillen.
a. de kracht was zo groot dat de boel tot stof vergaan was.. .. of...
b. Het spul was er in eerste instantie niet eens...
Denk er maar eens goed over na.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 17-03-2011 02:04:55 ]
slechte zin...:) ik goa sloapen
P.S. APU =Auxilary Power Unit (zit in de staart....die kleine uitlaat zie je meestal wel)
daar ben ik het absoluut mee oneens.quote:
I.
Er zijn imho geen echte slachtoffers gevallen. Zelfs geen gewonden.
Dat kan, maar een onderbouwing zou leuk zijn.quote:
[..]
daar ben ik het absoluut mee oneens.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 17-03-2011 21:04:52 ]
Hebben ze wel veel werk gedaan. Ik ben 2 weken terug in New York geweest voor de 3e keer en dus ook voor de 3e keer op Ground Zero. Ik ben deze keer ook in het kerkje geweest waar de reddingswerkers konden rusten,en in museum opgericht ter nagedachtenis van de gebeurtenissen en de slachtoffers. Daar is ondermeer een ruimte waar foto's hangen van alle slachtoffers. In de kerk zijn ook allerlei foto's, etc etc.quote:
[..]
Dat kan, maar een onderbouwing zou leuk zijn.
Nogal een operatie zeg, om dat daar neer te hangen. Die mensen op die foto's kunnen zich nooit meer laten zien want stel dat iemand ze herkend. Overigens hebben die mensen ook familie, die moeten ook voor altijd hun mond houden. Nogal een risico'tje.
Maar nee, jij weet dat er geen enkel slachtoffer is gevallen. Je bent niet goed bij je hoofd.
http://reunie.kro.nl/seizoenen/13/afleveringen/13-03-2011/
Een belangrijk gedeelte van dit programma, namelijk het interview met haar ouders in Malaga en het vertonen van de FAKE Hezarkhani-video voor de ogen van haar toenmalige klasgenoten staat nu ook op Youtube:
Toch is dit een bizarre situatie: je laat haar vrienden/vriendinnen uit die tijd een video zien die
aantoonbaar 100% nep is,
om daarmee aan te tonen dat hun vriendin uit die tijd op die manier omgekomen moet zijn...
Als je daar wat langer over na gaat denken, dan is dat toch eigenlijk te bizar voor woorden?!
Er is zoveel materiaal te vinden over die beruchte Hezarkhani-video dat aantoont dat deze footage puur bedrog is!
Hier zijn weer enkele voorbeelden van deze analyses:
Je zou haast de neiging gaan krijgen om mensen uit haar klas te gaan benaderen om hen op dit soort 9/11 gerelateerde fraudes te gaan wijzen en hen proberen uit te leggen dat er met 11 September veel meer aan de hand is dan slechts het officiele verhaal in de media...
[ Bericht 4% gewijzigd door Culto op 18-03-2011 11:44:32 (foto's toegevoegd) ]
Ah natuurlijk... het is ook zo fucking veel werk om een paar foto's op te hangen, die overigens 1 op 1 met de foto's van de memorial sites overeenkomen. Daar heb je 10 jaar voor nodig...quote:
[..]
Hebben ze wel veel werk gedaan. Ik ben 2 weken terug in New York geweest voor de 3e keer en dus ook voor de 3e keer op Ground Zero. Ik ben deze keer ook in het kerkje geweest waar de reddingswerkers konden rusten,en in museum opgericht ter nagedachtenis van de gebeurtenissen en de slachtoffers. Daar is ondermeer een ruimte waar foto's hangen van alle slachtoffers. In de kerk zijn ook allerlei foto's, etc etc.
Nogal een operatie zeg, om dat daar neer te hangen. Die mensen op die foto's kunnen zich nooit meer laten zien want stel dat iemand ze herkend. Overigens hebben die mensen ook familie, die moeten ook voor altijd hun mond houden. Nogal een risico'tje.
Maar nee, jij weet dat er geen enkel slachtoffer is gevallen. Je bent niet goed bij je hoofd.
En nee... ik ben misschien wel niet goed bij mijn hoofd
Dat jij nu voor de derde keer in NY bent geweest... whohooo... dat is echt een argument. Ben jij er ook kort na de "aanslagen" geweest... ik wel.. maar wat maakt het verschil eigenlijk? Als je voet binnen een van de fake memorial sites hebt gezet, dan ben je toch meteen overtuigd? .. zo simpel ligt het toch. Zeker bij de VW Golf generatie... denk zelf niet meer na, laat je leiden door wat het nieuws je brengt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-03-2011 01:17:39 ]
Culto... je bent niet goed bij je hoofdquote:
Het KRO-programma "De Reunie" van zondag 13 maart ging over de HAVO2 klas van Ingeborg Lariby in 1973.
http://reunie.kro.nl/seizoenen/13/afleveringen/13-03-2011/
Een belangrijk gedeelte van dit programma, namelijk het interview met haar ouders in Malaga en het vertonen van de FAKE Hezarkhani-video voor de ogen van haar toenmalige klasgenoten staat nu ook op Youtube:
Toch is dit een bizarre situatie: je laat haar vrienden/vriendinnen uit die tijd een video zien die
aantoonbaar 100% nep is,
om daarmee aan te tonen dat hun vriendin uit die tijd op die manier omgekomen moet zijn...
Als je daar wat langer over na gaat denken, dan is dat toch eigenlijk te bizar voor woorden?!
Er is zoveel materiaal te vinden over die beruchte Hezarkhani-video dat aantoont dat deze footage puur bedrog is!
Hier zijn weer enkele voorbeelden van deze analyses:
Je zou haast de neiging gaan krijgen om mensen uit haar klas te gaan benaderen om hen op dit soort 9/11 gerelateerde fraudes te gaan wijzen en hen proberen uit te leggen dat er met 11 September veel meer aan de hand is dan slechts het officiele verhaal in de media...
Je praat veel, maar je zegt niks. Het gaat er om dat ze die foto's wel moeten hebben, en dat daar tig mensen binnen zijn elke dag, en dat elk van die mensen een foto kan zien hangen en denkt "hey, maar das Henk, die heb ik eergisteren nog gezien op die en die verjaardag! Hoezo hangt hij dan hier".quote:
[..]
Ah natuurlijk... het is ook zo fucking veel werk om een paar foto's op te hangen, die overigens 1 op 1 met de foto's van de memorial sites overeenkomen. Daar heb je 10 jaar voor nodig...
En nee... ik ben misschien wel niet goed bij mijn hoofd
Dat jij nu voor de derde keer in NY bent geweest... whohooo... dat is echt een argument. Ben jij er ook kort na de "aanslagen" geweest... ik wel.. maar wat maakt het verschil eigenlijk? Als je voet binnen een van de fake memorial sites hebt gezet, dan ben je toch meteen overtuigd? .. zo simpel ligt het toch. Zeker bij de VW Golf generatie... denk zelf niet meer na, laat je leiden door wat het nieuws je brengt.
Dat snapte je wel, je snapte heus wel dat het niet ging om het letterlijk ophangen van die foto's op een muur. Zoveel mensen die nep zijn volgens jou, of niet echt slachtoffer zijn, en geen enkele kennis, buurman, familielid, schoonfamilielid, collega die dan naar voren komt van 'ja maar hij of zij leeft nog en is helemaal niet dood. 3000 slachtoffers x alle mensen die elk van die slachtoffers kende, en die moeten allemaal hun mond houden, lijkt me een nogal omvangrijke operatie.
Zeker als het alternatief is om gewoon vliegtuigen in die torens te jagen en gewoon te laten gebeuren wat er gebeurd. Dan hoef je verder niet zo moeilijk te doen met slachtoffers te verzinnen en brokstukken te planten en foto's te faken en video's te faken en mensen hun mond laten houden en risico te lopen iemand zn muil open trekt en zo.
Nee de VW Golf generatie, dat is een argument. Maar blijf vooral met zand gooien
Maak jij je nou maar niet zo druk over waar ik me door laat leiden, maak je alsjeblieft druk om waar je jezelf door laat leiden, want daar schort wel het een en ander aan. Ja, toen ben ik er ook geweest inderdaad. Het punt was niet dat dat een argument was in de zin van 'ik weet het beter dan jij', maar in de zin van dat het onderwerp me uitermate interesseert en ik daarom regelmatig terug ga.quote:
[..]
Culto... je bent niet goed bij je hoofd
Inderdaad, zodra je de moeite gaat nemen om je af en toe eens goed af te vragen wat je via de massa-media (ook de Nederlandse) over onderwerpen zoals 9/11 geacht wordt te geloven, dan wordt dat al heel snel als "afwijkend gedrag" beschouwd.
Het is natuurlijk absoluut niet de bedoeling dat je je gaat bezighouden met de feiten over 9/11.
Ben je gek! Wat je verteld wordt door je tv, je krant en je neocon weeklblad (
), daar gaat het om!Vooral niet te veel zelf gaan nadenken...
Dat is exact het punt waar het om draait:quote:
[..]
Zeker als het alternatief is om gewoon vliegtuigen in die torens te jagen en gewoon te laten gebeuren wat er gebeurd.
Er is niet gebeurd wat er volgens het officiele 9/11-scenario gebeurd zou zijn!
Hardstikke goed dat je je interesseert voor het onderwerp 9/11.quote:maar in de zin van dat het onderwerp me uitermate interesseert
Het zou echt heel goed zijn als er ook eens wat meer Nederlanders zich zouden gaan verdiepen in de hele struktuur van deze psy-op.
Zeker dit jaar: het is dit jaar 10 jaar geleden. Na 10 jaar mogen de dingen die op 9/11 gebeurd zijn toch wel eens bij hun naam genoemd worden?
9/11 was een simulatie van een terroristische aanslag.
Het enige konkrete wat er die dag gebeurd is, is de geplande sloop van het volledige WTC-complex.
De rest van het verhaal (de vluchten, de kapingen, de slachtoffers in het Pentagon en in de Towers) is in de massa-media gesimuleerd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Culto op 18-03-2011 10:50:46 (typo) ]
Dit doet denken aan de Elsevier van 9 september 2006:
Op de inhoudspagina van deze Elsevier staat deze afbeelding:
Beide achtergrondfoto's die voor de cover en voor de inhoudspagina gebruikt zijn, zouden door Carmen Taylor gemaakt zijn. Het gaat om deze 2 "foto's":
Het interessante is dat blijkt dat deze 2 zogenaamde "foto's" allebei ook weer fake zijn!
Taylor kan die foto's nooit zelf op die manier gemaakt hebben, zie onder andere dit artikel:
http://supercalifragilisticexpialidociousness.blog.com/
En deze post op letsroll:
http://letsrollforums.com(...)mplicity-t21746.html
Dus dit is ook weer een voorbeeld waarin door de Nederlandse mainstream-media de gebeurtenissen op 9/11 met Ingeborg Lariby geassocieerd worden met FAKE beeldmateriaal!
Dit gegeven op zich zou al genoeg reden moeten zijn om ook eens op een rationele, gezond-kritische manier te gaan kijken naar de rol en omstandigheden van Ingeborg Lariby zelf met betrekking tot 9/11.
Hier blijkt veel meer aan de hand te zijn dan dat je van de Nederlandse media daarover meekrijgt.
Dat is een lang verhaal, maar als voorbeeld deze post op letsroll over Ingeborg's connecties met het top-management van Regus:
http://letsrollforums.com/showpost.php?p=200021&postcount=47
En deze post over de leugen van ditzelfde top-management dat er zogenaamd 90 klanten in het Regus Center omgekomen zouden zijn.
Van het totale aantal WTC-slachtoffers blijken slechts 2 namen (behalve de 5 Regus-medewerksters zelf) geassocieerd te kunnen worden met Regus; en die blijken allebei C.G.I.- 'vicsims' te zijn!
http://letsrollforums.com/showpost.php?p=200037&postcount=48
Dan ga je je toch afvragen op een gegeven moment: wat is er dan eigenlijk met Ingeborg gebeurd?!
Al die connecties die ze had binnen Regus, terwijl 2 Regus-gerelateerde "slachtoffers" absoluut fake blijken te zijn?
Het is nu bijna 10 jaar geleden, er moet toch eens een keer een bevredigend antwoord op deze vraag komen...
Als jullie willen,kunnen jullie screenshots daarvan gebruiken :p
dus je geeft het toe?quote:
Ik ben ff met vakantie enzo... weekje geen onzin van mij
Je kunt die uitspraak op meerdere manieren interpreteren. Jij kiest duidelijk de verkeerde. Wat 9/11 betreft , sta ik er net zo in als Culto en ws ook Darthouse. Geen onzin dus..quote:
quote:Op maandag 14 maart 2011 12:36 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ze gaan wel zorgvuldig met de overledenen om op de memorial sites zeg:
[..]
Wist niet dat er in Ivoorkust ook blanke inheemse stammen in dorpen met kleihutten wonen.
Dit staat dus al 10 jaar zo en niemand die er ooit iets mee gedaan heeft.
Maar nu las ik dat in De Reunie een item komt over de Nederlandse vrouw Ingeborg die omgekomen is tijdens 9/11, ze was aan het werk in de zuidtoren van het WTC als manager van een bedrijf toen de aanslag plaatsvond en ze omkwam.
En nu weet ik niet meer hoe dit te rijmen is met alles wat ik hier lees, dat het nooit plaatsgevonden heeft.
Er is hoe dan ook corruptie in het spel, en de gevolgen zijn duidelijk heel ernstig geweest wat betreft het uitrollen van bepaalde agenda's. Dat is iets wat inmiddels feit genoemd mag worden.
Mocht dit niet gehanteerd worden dan kan het achterste vliegtuig neerstorten door turbulentie.
nu komt het, de ontploffingen van de inslag vertoonde helemaal geen turbulentie.
Department of Health and Human Services
Notices
Page 12740
Department of Health and Human Services (DHS)
Centers For Disease Control and Prevention (CDC)
Docket Number NIOSH-227
Request for information on Conditions Relating to Cancer to consider for the World Trade Center Health Program
Agency: National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH) for the Centers For Disease Control and Prevention (CDC), Department of Health and Human Services (HHS)
ACTION: Notice and request for public comments.
SUMMARY: The Director of the National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH) of the Centers For Disease Control and Prevention (CDC) serves as the World Trade Center (WTC) Program Administrator for certain functions related to the WTC Health Program established by the James Zadroga 9/11 Health and Compensation Act (Pub. L. 111-347). In accordance with Section 3312(a)(5)(A) of that Act, the WTC Program Administrator is conducting a review of all available scientific and medical evidence to determine if, based on the scientific evidence, cancer or a certain type of cancer should be added to the applicable list of health conditions covered by the World Trade Center Health Program.
The WTC Program Administratoris requesting information on the following: (1) Relevant reports, publications, and case information of scientific and medical findings where exposure to airborne toxins, any other hazard, or any other adverse condition resulting from the September 11th, 2001 terrorist attacks, is substantially likely to be a significant factor in aggravating, contributing to, or causing cancer or a type of cancer; (2) clinical findings from the Clinical Centers of Excellence providing monitoring and treatment services to WTC responders (i.e. those persons who performed rescue, recovery, clean-up and remediation work on the WTC disaster sites) and community members directly exposed to the dust cloud on 9/11/01; and (3) input on the scientific criteria to be used by experts to evaluate the weight of the medical and scientific evidence regarding such potential health conditions.
DATES: Comments must be received by March 31, 2011.
ADDRESS: You may submit comments, identified by docket number NIOSH-227, by any of the following methods:
MAIL: NIOSH Docket Office, Robert A. Taft Laboratories, MS-C34, 4676 Columbia Parkway, Cincinnati, OH 45226.
FACSIMILE: (513) 533-8285
EMAIL: nioshdocket@cdc.gov
All information received in response to this notice will be available for public examination and copying at the NIOSH Docket Office, 4676 Columbia Parkway, Cincinnati, Ohio, 45226. The comment period for NIOSH-227 will close on March 31, 2011. All comments received will be available on the NIOSH Docket Web page at:
http://www.cdc.gov/niosh/docket
by April 30, and comments will be available in writing by request. NIOSH includes all comments received without change in the docket and the electronic docket, including any personal information provided.
For further information contact: Dori Reissman, M.D., NIOSH, Patriots Plaza Suite 9200, 395 E Street, SW., Washington DC 20201, telephone (202) 245-0625 or email nioshdocket@cdc.gov
John Howard
Director, National Institute for Occupational Safety and Health,
Centers For Disease Control and Prevention.
[FR Doc. 2011-5157 Filed 3-7-11; 8:45am]
Billing Code 4163-19-P
TODAY, I submitted the following document with confirmation of receipt by email:
http://www.box.net/shared/hf1eev4jvv
* After considerable study, examining the dust carefully, calculating the temperatures and the overall percentages of the elements in the dust; for example using the mean for Zinc, this element composed 0.10% of the dust at 1004.70 ppm's, which means if we had 50,000 tons of dust and it's likely we had more then that, then this means we had 5,000 tons of Zinc in that dust. Or, likewise, we had 15,500 tons of Strontium. Determining total weights for other elements is also possible. We have the dust, we have USGS SEM analysis of the dust. This was a very independent analysis and we have it. Use it.
By using the dust and having gone back and watched again some of the NIST video releases (they released 1000+ videos last year) I am convinced that very, very small nuclear devices were planted at perhaps every third floor.
De ouders van Ingeborg wel denk ik.quote:
Ik vind het niet heel interessant meer wat het precieze verhaal is. Op zn minst is het bewust toegelaten, en wie weet is het een gigantische psy-op van de hoogste orde geweest, maarja..
Er is hoe dan ook corruptie in het spel, en de gevolgen zijn duidelijk heel ernstig geweest wat betreft het uitrollen van bepaalde agenda's. Dat is iets wat inmiddels feit genoemd mag worden.
En ja, natuurlijk kan er sprake zijn van agenda's, dat is (bijna) altijd zo.
quote:Op zondag 20 maart 2011 23:42 schreef THEFXR het volgende:
Wat mij nogal opvalt, is dat vliegtuigen een bepaalde afstand moeten bewaren als ze na elkaar opstijgen,dat doen ze door ze meer dan 2 min van elkaar te laten opstijgen.
Mocht dit niet gehanteerd worden dan kan het achterste vliegtuig neerstorten door turbulentie.
nu komt het, de ontploffingen van de inslag vertoonde helemaal geen turbulentie.
Als je zo objectief mogelijk naar de beschikbare data over Ingeborg gaat kijken, kun je een heel eind komen.quote:
Ik begon echt vraagtekens te zetten bij de officiele lezing over 9/11, na alles wat ik hier gelezen heb.
Maar nu las ik dat in De Reunie een item komt over de Nederlandse vrouw Ingeborg die omgekomen is tijdens 9/11, ze was aan het werk in de zuidtoren van het WTC als manager van een bedrijf toen de aanslag plaatsvond en ze omkwam.
En nu weet ik niet meer hoe dit te rijmen is met alles wat ik hier lees,
dat het nooit plaatsgevonden heeft.
Kijk bijvoorbeeld eens naar Bob Gaudreau, al bijna vanaf de oprichting in 1989 de Marketing Director van Regus.
Bron: http://www.regus.nl/nl-nl/Bedrijven/Leiderschap/
Bob Gaudreau werkte al samen met Ingeborg in het allereerste Regus Business Center op Stephanie Square in Brussel van 1990-1993.
In begin 1998 is het Bob Gaudreau geweest die haar weer in dienst heeft genomen bij Regus in New York. Dat was toen nog in het Business Center op 245 Park Avenue.
Deze informatie komt van Shirar O'Connor, tot 2000 de Marketing Manager Americas van Regus.
http://www.thepontgroup.com/Shirar.html
Shirar heeft ook een periode in Nederland gewerkt. Ze heeft Ingeborg toen ook al minstens 1 keer ontmoet en vanaf medio-1998 zagen ze elkaar regelmatig bij Regus in New York.
Shirar geeft aan dat ze al jaren goed bevriend is met Mark Dixon (Oprichter en CEO van Regus) en met Bob Gaudreau.
Zo goed zelfs, dat ik haar naam als referentie mocht gebruiken om met Bob Gaudreau in kontakt te kunnen komen. Helaas heb ik van hem nooit geen reaktie ontvangen.
Bob Gaudreau is heel nauw betrokken geweest bij de Regus-vestiging in WTC2, die vanaf maart 2001 openging (volgens de officiele bronnen). Zie dit artikel:
http://www.allbusiness.co(...)ments/6141785-1.html
Nu nog over Mark Dixon: zijn Personal Assistent toen hij Regus opstartte in 1989 met dat ene Center in Brussel,
was Ingeborg!
Bron: haar biografie door Gerlof Leistra van Elsevier.
http://books.google.nl/bo(...)page&q=dixon&f=false
De konklusie uit bovenstaande is duidelijk:
Ingeborg had zeer goede jarenlange konnekties met de Regus-top, met name ook met Bob Gaudreau, een van de initiatiefnemers voor de WTC2-vestiging.
Als je dan vervolgens (met in je achterhoofd deze konklusie) eens goed gaat kijken naar de vier overige Regus-slachtoffers van 9/11, dan kom je bij het volgende uit;
Dit zijn de enige 2 beschikbare "foto's" van Regus 9/11-slachtoffer Tatiana Ryjova:
http://www.legacy.com/gue(...)na-ryjova&pid=106941
Op allebei de afbeeldingen loopt er een heel raar driehoekig "vlak" op precies dezelfde plaats over haar bovenarm heen!
Ook zie aan de andere kant van haar gezicht eenzelfde soort "schaduw-vlak", dat er heel onnatuurlijk uitziet voor een schaduw die je daar zou verwachten.
Dit soort vreemde gekopieerde "schaduwen" geven aan dat deze 2 afbeeldingen morphs van elkaar zijn.
Je ziet het ook aan de "halos" rondom haar zwarte jurk en haar positie in de foto zelf:
ze staat gewoon scheef en ze 'zweeft' als het ware iets boven de vloer.
Dan komt er dus meteen weer een vraag op:
Waarom zijn er van haar na bijna 10 jaar slechts 2 "foto's" (afbeeldingen) beschikbaar die ook nog eens morphs blijken te zijn?! Antwoord: (ook gezien in de hele context van de fake 9/11-"vicsims")
"Tatiana Ryjova" is een sim! Oftewel: een Simulated Identity. Dit is geen echt bestaand persoon: dit is 100% computer-generated geweest en dus ontwikkeld (ruim) vòòr 9/11...
En dan kom je logischerwijze weer bij Ingeborg Lariby, Bob Gaudreau en Mark Dixon terecht.
Je wordt geacht te geloven dat Ingeborg omgekomen is in die Tower, terwijl Regus in de media gebruik heeft gemaakt van aantoonbaar FAKE-identities als hun zogenaamde "9/11-victims"...
Dus ondanks al die konnekties die ze met deze Regus top-mensen had, hebben ze haar gewoon die ochtend naar haar kantoor op de 93e etage laten gaan, terwijl ze wisten wat er gebeuren ging?? No way!
De Regus-top heeft al genoeg risiko's moeten nemen om die 4 fake-identities van de 9/11-"aanslag" te kunnen aanwenden. Dan zouden ze ook nog voor alle zekerheid hun kollega en vriendin vanaf de begintijd nog eens gaan vermoorden met alle risiko's op ontdekking van dien?
Als dat echt zo zijn, had je een totaal andere reaktie van haar familie gezien...
Absoluut mee eens.quote:
Ik vind het niet heel interessant meer wat het precieze verhaal is. Op zn minst is het bewust toegelaten, en wie weet is het een gigantische psy-op van de hoogste orde geweest, maarja..
Er is hoe dan ook corruptie in het spel, en
de gevolgen zijn duidelijk heel ernstig geweest wat betreft het uitrollen van bepaalde agenda's.
Dat is iets wat inmiddels feit genoemd mag worden.
Dit moeten we vooral niet uit het oog gaan verliezen:
http://www.unknownnews.net/casualties.html
Honderdduizenden burgerdoden in Afghanistan en Irak als direkt gevolg van de 9/11 Psy-Op.
En dit moeten we ook absoluut niet vergeten:
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)in-Afghanistan.dhtml
De omgekomen Nederlandse militairen in Afghanistan en Irak...
Je vergeet voor het gemak even dat Regus een bedrijf is met 1000-en mensen in dienst. Mensen kennen de namen van de hoog geplaatste medewerkers of kennen ze persoonlijk. Je kunt in de top van zo'n bedrijf niet zomaar 4 fictieve mensen de wereldwijde media in slingeren, dat gaan je medewerkers en mensen die bekend zouden moeten zijn met deze medewerkers opmerken.quote:
[..]
Als je zo objectief mogelijk naar de beschikbare data over Ingeborg gaat kijken, kun je een heel eind komen.
Kijk bijvoorbeeld eens naar Bob Gaudreau, al bijna vanaf de oprichting in 1989 de Marketing Director van Regus.
[ afbeelding ]
Bron: http://www.regus.nl/nl-nl/Bedrijven/Leiderschap/
Bob Gaudreau werkte al samen met Ingeborg in het allereerste Regus Business Center op Stephanie Square in Brussel van 1990-1993.
In begin 1998 is het Bob Gaudreau geweest die haar weer in dienst heeft genomen bij Regus in New York. Dat was toen nog in het Business Center op 245 Park Avenue.
Deze informatie komt van Shirar O'Connor, tot 2000 de Marketing Manager Americas van Regus.
http://www.thepontgroup.com/Shirar.html
Shirar heeft ook een periode in Nederland gewerkt. Ze heeft Ingeborg toen ook al minstens 1 keer ontmoet en vanaf medio-1998 zagen ze elkaar regelmatig bij Regus in New York.
Shirar geeft aan dat ze al jaren goed bevriend is met Mark Dixon (Oprichter en CEO van Regus) en met Bob Gaudreau.
Zo goed zelfs, dat ik haar naam als referentie mocht gebruiken om met Bob Gaudreau in kontakt te kunnen komen. Helaas heb ik van hem nooit geen reaktie ontvangen.
Bob Gaudreau is heel nauw betrokken geweest bij de Regus-vestiging in WTC2, die vanaf maart 2001 openging (volgens de officiele bronnen). Zie dit artikel:
http://www.allbusiness.co(...)ments/6141785-1.html
Nu nog over Mark Dixon: zijn Personal Assistent toen hij Regus opstartte in 1989 met dat ene Center in Brussel,
was Ingeborg!
Bron: haar biografie door Gerlof Leistra van Elsevier.
http://books.google.nl/bo(...)page&q=dixon&f=false
[ afbeelding ]
De konklusie uit bovenstaande is duidelijk:
Ingeborg had zeer goede jarenlange konnekties met de Regus-top, met name ook met Bob Gaudreau, een van de initiatiefnemers voor de WTC2-vestiging.
Als je dan vervolgens (met in je achterhoofd deze konklusie) eens goed gaat kijken naar de vier overige Regus-slachtoffers van 9/11, dan kom je bij het volgende uit;
Dit zijn de enige 2 beschikbare "foto's" van Regus 9/11-slachtoffer Tatiana Ryjova:
http://www.legacy.com/gue(...)na-ryjova&pid=106941
[ afbeelding ]
Op allebei de afbeeldingen loopt er een heel raar driehoekig "vlak" op precies dezelfde plaats over haar bovenarm heen!
Ook zie aan de andere kant van haar gezicht eenzelfde soort "schaduw-vlak", dat er heel onnatuurlijk uitziet voor een schaduw die je daar zou verwachten.
Dit soort vreemde gekopieerde "schaduwen" geven aan dat deze 2 afbeeldingen morphs van elkaar zijn.
Je ziet het ook aan de "halos" rondom haar zwarte jurk en haar positie in de foto zelf:
ze staat gewoon scheef en ze 'zweeft' als het ware iets boven de vloer.
Dan komt er dus meteen weer een vraag op:
Waarom zijn er van haar na bijna 10 jaar slechts 2 "foto's" (afbeeldingen) beschikbaar die ook nog eens morphs blijken te zijn?! Antwoord: (ook gezien in de hele context van de fake 9/11-"vicsims")
"Tatiana Ryjova" is een sim! Oftewel: een Simulated Identity. Dit is geen echt bestaand persoon: dit is 100% computer-generated geweest en dus ontwikkeld (ruim) vòòr 9/11...
En dan kom je logischerwijze weer bij Ingeborg Lariby, Bob Gaudreau en Mark Dixon terecht.
Je wordt geacht te geloven dat Ingeborg omgekomen is in die Tower, terwijl Regus in de media gebruik heeft gemaakt van aantoonbaar FAKE-identities als hun zogenaamde "9/11-victims"...
Dus ondanks al die konnekties die ze met deze Regus top-mensen had, hebben ze haar gewoon die ochtend naar haar kantoor op de 93e etage laten gaan, terwijl ze wisten wat er gebeuren ging?? No way!
De Regus-top heeft al genoeg risiko's moeten nemen om die 4 fake-identities van de 9/11-"aanslag" te kunnen aanwenden. Dan zouden ze ook nog voor alle zekerheid hun kollega en vriendin vanaf de begintijd nog eens gaan vermoorden met alle risiko's op ontdekking van dien?
Als dat echt zo zijn, had je een totaal andere reaktie van haar familie gezien...
Daarnaast vraag ik me af waar je vandaan haalt dat er slechts 2 foto's van bijv. Tatiana bestaan. Als jij mijn naam zou weten en gaat googelen kom je geen enkele foto van mijzelf mee, je wordt slechts op een dwaalspoor gezet vanwege een naamgenoot van mij.
Besta ik daarom ook niet? Of ken je de familie persoonlijk en hun plakboeken ook?
Een beetje achterstallige administratie maakt het mogelijk dat mensen volgens de papier nog werkzaam zijn maar dat niet zijn. Kijk naar de film Office Space, met de Staple Guy.quote:Op maandag 21 maart 2011 11:45 schreef Barcaconia het volgende:
[..]
Je vergeet voor het gemak even dat Regus een bedrijf is met 1000-en mensen in dienst. Mensen kennen de namen van de hoog geplaatste medewerkers of kennen ze persoonlijk. Je kunt in de top van zo'n bedrijf niet zomaar 4 fictieve mensen de wereldwijde media in slingeren, dat gaan je medewerkers en mensen die bekend zouden moeten zijn met deze medewerkers opmerken.
Daarnaast vraag ik me af waar je vandaan haalt dat er slechts 2 foto's van bijv. Tatiana bestaan. Als jij mijn naam zou weten en gaat googelen kom je geen enkele foto van mijzelf mee, je wordt slechts op een dwaalspoor gezet vanwege een naamgenoot van mij.
Besta ik daarom ook niet? Of ken je de familie persoonlijk en hun plakboeken ook?
Er blijken 43 verschillende Nederlanders te zijn met exact dezelfde voornaam, achternaam te hebben als ik. Met slordig zoeken krijg je heerlijke misverstanden. Ik word dan ook geregeld lastig gevallen door LinkedIn, Hyves en andere ongein social-networks.
Paulo Dias van Regus Parijs mailde mij dat hij samengewerkt heeft met Ingeborg in Brussel in 1993 en dat ze daarna ook altijd goed kontakt gehouden hebben.quote:
[..]
Je vergeet voor het gemak even dat Regus een bedrijf is met 1000-en mensen in dienst. Mensen kennen de namen van de hoog geplaatste medewerkers of kennen ze persoonlijk.
Ook verwees hij mij naar Rudy Lobo, die volgens hem gedurende de hele carrière van Ingeborg bij Regus direkt met haar heeft samengewerkt.
Rudy Lobo was lid van de Raad van Bestuur van Regus in 2001.
In deze PDF op blz. 20:
http://stagewww.regus.co.(...)nd_accounts_2001.pdf
Dus Ingeborg was ten tijde van 9/11 goed bekend/bevriend met in ieder geval 2 leden van de Raad van Bestuur.
Komt goed uit dat je dat zo heel precies denkt te weten, want dan heb jij vast en zeker een goed antwoord op het volgende:quote:Je kunt in de top van zo'n bedrijf niet zomaar 4 fictieve mensen de wereldwijde media in slingeren
Dit is een quote uit dezelfde PDF (namelijk het Regus jaarverslag van 2001) ondertekend door George Gray, de voorzitter van de Raad van Bestuur tijdens 9/11:
Probleem: die "90 overleden klanten" komen nergens voor in de 9/11-Memorials!quote:Ninety of our clients also perished on the 93rd floor of the South Tower.
Neem als voorbeeld de CNN-Memorial:
http://edition.cnn.com/SP(...)employer/page88.html
Hoe verklaar jij dit? Is er nergens in de Regus klantenadministratie terug te vinden wie die klanten waren?
Ook niemand van het personeel die 9/11 wèl overleefd zou hebben, die hier iets van af weet?
Zelfs de namen van deze schijnbaar 'overleden' personen zijn niet bekend!
Nergens iets over terug te vinden...
Konklusie: dit is een leugen die erbij gehaald wordt om extra drama toe te voegen aan de perceptie dat er uberhaupt Regus-mensen zijn omgekomen in WTC2.
Sterker nog: dit is ook bedoeld om de perceptie te versterken dat er sowieso een Regus-Center was in het WTC..
Dan kom je op het begrip "backstopping" , het 'instaan voor', het 'verantwoorden' van een volledig Computer Generated Identity in de media.quote:dat gaan je medewerkers en mensen die bekend zouden moeten zijn met deze medewerkers opmerken.
Heel mooi voorbeeld is Deborah R. Monroe uit Boerne,TX die aangeeft dat ze "Tatiana Ryjova" (een Regus 9/11 victim, zie vorige post) gekend heeft, zie link:
http://www.legacy.com/sept11/story.aspx?personid=106941
(Plaatje uit haar Facebook..
)Wat info over haar:
http://www.facebook.com/people/Deborah-Monroe/668938156
http://www.linkedin.com/in/deborahrmonroe
Dit is haar bedrijf: http://www.igniteachievements.com/ .
In deze Youtube presenteert ze zichzelf:
Oke, dus zij geeft aan in de CNN-memorials dat ze Tatiana Ryjova persoonlijk gekend heeft.
Kijk dan eens goed naar deze vergelijking van de 2 beschikbare foto's van Ryjova met 2 foto's van Deborah Monroe van haar Facebook:
De foto rechts met het donkere haar komt van deze site:
http://www.classmates.com(...).htm?regId=302275701
Ze noemt zich ook "Diana Monroe", zie link:
http://www.ussearch.com/c(...)/deborah/monroe.html
Ik beweer niet dat het een 100% match is, maar het zou mij niets verbazen als later blijkt dat deze 2 foto's van Deborah R. Monroe gediend hebben als basis om de 2 morphs van Ryjova te maken...
Er zijn slechts 2 afbeeldingen van Tatiana beschikbaar in de media (inclusief internet.)quote:Daarnaast vraag ik me af waar je vandaan haalt dat er slechts 2 foto's van bijv. Tatiana bestaan
Stel eens dat haar 'familie' fotoboeken vol had met foto's van haar, dan zou het hele verhaal nòg idioter worden!
Immers, waarom plaatsen ze dan uitgerekend nèt 2 "foto's" die elkaars morph zijn?!
Jouw internet-identiteit en plakboeken zijn niet relevant voor de analyse van de Lariby 9/11-fraude.quote:Als jij mijn naam zou weten en gaat googelen kom je geen enkele foto van mijzelf mee, je wordt slechts op een dwaalspoor gezet vanwege een naamgenoot van mij.
Besta ik daarom ook niet? Of ken je de familie persoonlijk en hun plakboeken ook?
Dan pak je toch een paar willekeurige foto's van een willekeurig ander persoon?
Ik vind dit allemaal heel erg ver gezocht. Zijn de duizenden ooggetuigen van de "aanslag" ook acteurs? In Manhattan wonen 1,5 miljoen mensen, daarvan heeft een aanzienlijk deel toch gewoon mensen uit gebouwen zien springen en een of meerdere vliegtuig(en) erin zien vliegen?
Als dat niet zo zou zijn, hoe houden ze deze mensen dan in godsnaam stil? Stel dat er zo'n 75.000 mensen hebben staan kijken (5% van de inwoners van Manhattan en dan onderschat ik het waarschijnlijk ook nog), die met z'n allen geen vliegtuig(en) erin hebben zien gaan, maar een raket of wat dan ook, dan was dat toch wel op allerlei blogs/sites/etc te lezen?
Hoe krijg je het dan in godsnaam voor elkaar om een complete aanslag te faken, inclusief slachtoffers, om vervolgens 75.000 mensen stil te houden? Dat is gewoon onmogelijk.
Bovendien, deze mensen vertellen tegen andere mensen wat ze hebben gezien, dat gaat met zo'n aantal getuigen met lichtsnelheid de wereld rond.
Nee, kom bij mij niet aanzetten met dat soort theorieën. Voor mij is het duidelijk dat 9/11 een leugen is, maar door andere zaken, zoals dat de torens nooit met vrije-val snelheid hadden kunnen instorten in zo'n scenario, dus dat er wel explosieven aan te pas zijn gekomen om de constructie te verzwakken/breken.
Ik begrijp niet goed wat je wilt zeggen? Ja, ze was goed bekend en/of bevriend met de directie van het bedrijf. Dat zijn wel meer mensen neem ik aan.quote:
[..]
Paulo Dias van Regus Parijs mailde mij dat hij samengewerkt heeft met Ingeborg in Brussel in 1993 en dat ze daarna ook altijd goed kontakt gehouden hebben.
[ afbeelding ]
Ook verwees hij mij naar Rudy Lobo, die volgens hem gedurende de hele carrière van Ingeborg bij Regus direkt met haar heeft samengewerkt.
Rudy Lobo was lid van de Raad van Bestuur van Regus in 2001.
[ afbeelding ]
In deze PDF op blz. 20:
http://stagewww.regus.co.(...)nd_accounts_2001.pdf
Dus Ingeborg was ten tijde van 9/11 goed bekend/bevriend met in ieder geval 2 leden van de Raad van Bestuur.
[ afbeelding ]
Wat ik wilde zeggen is dat de top van een bedrijf gekend is. Jij kent jouw baas toch ook? Als daar opeens bij zo'n ramp totaal fictieve personen met fictieve functies in de media geslingerd worden gaan er mensen binnen het bedrijf vragen stellen.
Als ik bij mijn bedrijf opeens een overlijdensadvertentie van Piet Jansen zie terwijl ik nooit geweten heb dat hij mijn collega was ga ik vragen stellen.
Natuurlijk is dat niet terug te vinden. Loop jij eens naar de Ikea en vraag een klantenlijst, of naar de lokale bakker voor mijn part. Als klantenlijsten zomaar openbaar zouden zijn is het voor de concurrentie wel erg makkelijk natuurlijk...quote:[..]
Komt goed uit dat je dat zo heel precies denkt te weten, want dan heb jij vast en zeker een goed antwoord op het volgende:
Dit is een quote uit dezelfde PDF (namelijk het Regus jaarverslag van 2001) ondertekend door George Gray, de voorzitter van de Raad van Bestuur tijdens 9/11:
[ afbeelding ]
[..]
Probleem: die "90 overleden klanten" komen nergens voor in de 9/11-Memorials!
Neem als voorbeeld de CNN-Memorial:
http://edition.cnn.com/SP(...)employer/page88.html
Hoe verklaar jij dit? Is er nergens in de Regus klantenadministratie terug te vinden wie die klanten waren?
Personeel zal dit ongetwijfeld weten maar die hebben ook gewoon hun plicht geen gegevens over klanten aan derden te verstrekken. Als een van de personeelsleden familie van jou was zouden ze het wellicht op een verjaardagsfeest aan je toelichten, maar op internet zul je hier niet veel over vinden.quote:Ook niemand van het personeel die 9/11 wèl overleefd zou hebben, die hier iets van af weet?
Zelfs de namen van deze schijnbaar 'overleden' personen zijn niet bekend!
Nergens iets over terug te vinden...
Geen idee waar je dit vandaan haalt. Maar sowieso geen feit dus dit hoef ik niet te bekritiseren.quote:Konklusie: dit is een leugen die erbij gehaald wordt om extra drama toe te voegen aan de perceptie dat er uberhaupt Regus-mensen zijn omgekomen in WTC2.
Sterker nog: dit is ook bedoeld om de perceptie te versterken dat er sowieso een Regus-Center was in het WTC..
Ik zie geen enkele reden om dit als bewijs aan te dienen dat het allemaal dezelfde persoon is. Daarnaast ga je niet in op mijn opmerking dat die mensen geclaimd personeel zijn. Die werkten bij dat bedrijf. Anderen moeten hun kennen. Je kunt niet zomaar een persoon verzinnen en een overlijdensbericht in de media plaatsen, dat snap je toch wel?quote:[..]
Dan kom je op het begrip "backstopping" , het 'instaan voor', het 'verantwoorden' van een volledig Computer Generated Identity in de media.
Heel mooi voorbeeld is Deborah R. Monroe uit Boerne,TX die aangeeft dat ze "Tatiana Ryjova" (een Regus 9/11 victim, zie vorige post) gekend heeft, zie link:
http://www.legacy.com/sept11/story.aspx?personid=106941
[ afbeelding ]
(Plaatje uit haar Facebook..
Wat info over haar:
http://www.facebook.com/people/Deborah-Monroe/668938156
http://www.linkedin.com/in/deborahrmonroe
Dit is haar bedrijf: http://www.igniteachievements.com/ .
In deze Youtube presenteert ze zichzelf:
Oke, dus zij geeft aan in de CNN-memorials dat ze Tatiana Ryjova persoonlijk gekend heeft.
Kijk dan eens goed naar deze vergelijking van de 2 beschikbare foto's van Ryjova met 2 foto's van Deborah Monroe van haar Facebook:
[ afbeelding ]
De foto rechts met het donkere haar komt van deze site:
http://www.classmates.com(...).htm?regId=302275701
Ze noemt zich ook "Diana Monroe", zie link:
http://www.ussearch.com/c(...)/deborah/monroe.html
Ik beweer niet dat het een 100% match is, maar het zou mij niets verbazen als later blijkt dat deze 2 foto's van Deborah R. Monroe gediend hebben als basis om de 2 morphs van Ryjova te maken...
Je zegt net dat het niet 100% zeker een morph is. Dat neem ik ook niet als feit aan.quote:[..]
Er zijn slechts 2 afbeeldingen van Tatiana beschikbaar in de media (inclusief internet.)
Stel eens dat haar 'familie' fotoboeken vol had met foto's van haar, dan zou het hele verhaal nòg idioter worden!
Immers, waarom plaatsen ze dan uitgerekend nèt 2 "foto's" die elkaars morph zijn?!
Klopt, maar als ik er toevallig wel geweest was had je precies hetzelfde onderzoek kunnen doen. Op internet ben ik ook een fictief persoon, dus het is een relevante vergelijking.quote:[..]
Jouw internet-identiteit en plakboeken zijn niet relevant voor de analyse van de Lariby 9/11-fraude.
Salami tactiek. Zo blijven we er over door ouwehoeren, en is het moeilijk om ooit tot een sluitende theorie te komen over wat er nou precies gebeurd is. Nu er letterlijk honderden theorieen zijn zullen we er waarschijnlijk nooit één echt kunnen 'bewijzen'.quote:
Nee, kom bij mij niet aanzetten met dat soort theorieën. Voor mij is het duidelijk dat 9/11 een leugen is, maar door andere zaken, zoals dat de torens nooit met vrije-val snelheid hadden kunnen instorten in zo'n scenario, dus dat er wel explosieven aan te pas zijn gekomen om de constructie te verzwakken/breken.
En zo, terwijl tientallen miljoenen mensen door beginnen te krijgen dat het doorgestoken kaart was, blijft het uiteindelijk allemaal lekker vaag.
Een gebouwtje van 3-hoog met een totaal andere constructie en een totaal andere manier van instorten. Conclusie: niet te vergelijken.quote:
11 uur in de fik gestaan. Zag hem, moest aan dit topic denken.. Waar er altijd claims zijn dat gebouwen niet instorten na brand. ( Al zal er nu vast een argument met gewicht van bluswater komen ofzo)
Complottheoriën zijn per definitie niet te bewijzenquote:
[..]
Salami tactiek. Zo blijven we er over door ouwehoeren, en is het moeilijk om ooit tot een sluitende theorie te komen over wat er nou precies gebeurd is. Nu er letterlijk honderden theorieen zijn zullen we er waarschijnlijk nooit één echt kunnen 'bewijzen'.
En zo, terwijl tientallen miljoenen mensen door beginnen te krijgen dat het doorgestoken kaart was, blijft het uiteindelijk allemaal lekker vaag.
tuurlijk wel, kijk maar naar de geschiedenisquote:
[..]
Complottheoriën zijn per definitie niet te bewijzen
Nou, je kunt in principe niet bewijzen dat de Amerikaanse regering erachter zit. Want iets (wetenschappelijk) bewijzen gaat op de volgende manier:quote:
[..]
tuurlijk wel, kijk maar naar de geschiedenis
Probeer dat eens dan.
wetenschappelijk bewijzen is niet aan de orde om te bepalen of de Amerikaanse regering erachter zit!quote:
[..]
Nou, je kunt in principe niet bewijzen dat de Amerikaanse regering erachter zit. Want iets (wetenschappelijk) bewijzen gaat op de volgende manier:
[ afbeelding ]
Probeer dat eens dan.
.. die op hun beurt weer worden aangestuurd door de Israëlische Joden.quote:
[..]
wetenschappelijk bewijzen is niet aan de orde om te bepalen of de Amerikaanse regering erachter zit!
Die op hun beurt worden aangestuurd door kabouters in paddestoeltjes.quote:
[..]
.. die op hun beurt weer worden aangestuurd door de Israëlische Joden.
misschien moet je even kijken naar de staatsschuld van Amerika, het is iig een bedrag met 28 nullen, die zijn ze schuldig aan?quote:Op woensdag 23 maart 2011 23:28 schreef Barcaconia het volgende:
[..]
Die op hun beurt worden aangestuurd door kabouters in paddestoeltjes.
http://www.usdebtclock.org/
Toen ik dat las, moest ik meteen denken aan die rel met die Spaanse politicus die zichzelf ineens herkende in een gemorphde afbeelding van Bin Laden:quote:
Waarom zouden zo achterlijk zijn om foto's te creëren van een (zogenaamd) slachtoffer, door foto's te gebruiken van een (zogenaamd) bekende van het slachtoffer?
Dan pak je toch een paar willekeurige foto's van een willekeurig ander persoon?
http://www.theaustralian.(...)frg6so-1225820589736
Als je fotomateriaal van willekeurige andere personen gaat gebruiken en die persoon herkent zichzelf
(of wordt herkend door anderen), kun je oncontroleerbare situaties krijgen.
Die personen kunnen zelf dingen gaan uitzoeken en erachter komen dat het hele zaakje gefaket is; dat wil je niet: je moet derden zoveel mogelijk uit je simulatie houden.
Ook als er bij wijze van spreken een miljoen "ooggetuigen" bij gehaald worden, dan blijft toch nog altijd staan dat de videos van de inslagen fake zijn.quote:Als dat niet zo zou zijn, hoe houden ze deze mensen dan in godsnaam stil? Stel dat er zo'n 75.000 mensen hebben staan kijken (5% van de inwoners van Manhattan en dan onderschat ik het waarschijnlijk ook nog), die met z'n allen geen vliegtuig(en) erin hebben zien gaan, maar een raket of wat dan ook, dan was dat toch wel op allerlei blogs/sites/etc te lezen?
Waarom zijn deze videos van de grote Networks (in dit geval met name CNN en FOX) fake?!
Het enige logische antwoord is: er waren geen vliegtuigen die die Towers zijn ingevlogen.
Immers: stel dat recht voor hun camera's er inderdaad een B767 de South Tower zou zijn ingevlogen, dat hadden ze uiteraard meteen die beelden vertoond...
Als je zo objectief en rationeel mogelijk naar de beschikbare feiten over 9/11 gaat kijken, kun je niet anders constateren dan dat inderdaad zo is: het was kompleet fake.quote:Hoe krijg je het dan in godsnaam voor elkaar om een complete aanslag te faken, inclusief slachtoffers, om vervolgens 75.000 mensen stil te houden? Dat is gewoon onmogelijk
Prima, mee eens. Stel nu eens: je bent Mark Dixon, oprichter en CEO van Regus, en je trekt dezelfde conclusie, namelijk "9/11 is een leugen."quote:Nee, kom bij mij niet aanzetten met dat soort theorieën. Voor mij is het duidelijk dat 9/11 een leugen is, maar door andere zaken, zoals dat de torens nooit met vrije-val snelheid hadden kunnen instorten in zo'n scenario, dus dat er wel explosieven aan te pas zijn gekomen om de constructie te verzwakken/breken
Wat zou dan je reaktie zijn? 5 van je medewerksters (waaronder je Personal Assistent uit de begintijd in 1989) zijn omgekomen.
Dan ben je toch woedend op de CIA of wie dan ook deze leugen georganiseerd zou hebben?
Je bent in maart 2001 net opgestart met je vestiging in het WTC en in september blazen ze die torens op met jouw mensen erin?!...
Maar kijk eens naar de reakties van Regus in de jaren na 9/11: er wordt absoluut geen woord aan vuil gemaakt. Niet in interviews, niet op sites/blogs/forums, noem maar op.
Alleen dat al is een enorm pluspunt voor deze diskussie, die na bijna 10 jaar dan toch eindelijk is opgestart.
Graag ga ik in op de punten door jou genoemd:
Wat ik met het punt dat Ingeborg goed bekend was met in ieder geval 2 leden van de Raad van Bestuur van Regus wil aangeven, is dat ze voor hen dus niet zomaar een willekeurige, onbekende, anonieme medewerkster was.quote:
[..]
Ik begrijp niet goed wat je wilt zeggen? Ja, ze was goed bekend en/of bevriend met de directie van het bedrijf. Dat zijn wel meer mensen neem ik aan.
Wat ik wilde zeggen is dat de top van een bedrijf gekend is. Jij kent jouw baas toch ook?
Over de "90 omgekomen Regus-klanten" maak je de volgende 2 opmerkingen:
quote:Natuurlijk is dat niet terug te vinden. Loop jij eens naar de Ikea en vraag een klantenlijst, of naar de lokale bakker voor mijn part. Als klantenlijsten zomaar openbaar zouden zijn is het voor de concurrentie wel erg makkelijk natuurlijk...
Dit heb ik in een vorige post op FOK ook al aan de orde proberen te stellen: je moet je goed realiseren wat Regus beschouwt als "hun klanten." Aan de hand van een voorbeeld:quote:Personeel zal dit ongetwijfeld weten maar die hebben ook gewoon hun plicht geen gegevens over klanten aan derden te verstrekken. Als een van de personeelsleden familie van jou was zouden ze het wellicht op een verjaardagsfeest aan je toelichten, maar op internet zul je hier niet veel over vinden
Stel: General Motors uit Detroit stationeert 10 van haar medewerkers voor 2 maanden in Manhattan. Dus huren zij bij het Regus Center in WTC2 10 werkplekken voor 2 maanden.
De "klant" is General Motors, die 10 mensen zijn in dienst van deze Regus-klant.
Dan is het 9/11: die 10 mensen overlijden ook. Dan onstaat het probleem met die quote uit het 2001 Regus jaarverslag.
Namelijk: nergens kun je ook maar iets terugvinden over deze 90! Oftewel in dit voorbeeld:
General Motors vermeldt nergens iets over haar 10 omgekomen medewerkers...
Die zouden herdacht moeten worden, artikelen over moeten verschijnen, genoemd worden op de jaarlijkse herdenking op Ground Zero etc.
Die "90" bestaan botweg niet; ze zijn er bij gelogen door het Regus-management.
Over de gemorphde afbeeldingen van Tatiana Ryjova op basis van de 2 Facebook-foto's van Deborah R. Monroe maak je deze opmerking:
Cruciaal in deze analyse is dat "Tatiana Ryjova" niet een echt bestaand persoon van vlees en bloed is: haar "identiteit" bestaat slechts uit deze 2 afbeeldingen op basis van foto's van een persoon die wèl echt bestaat, namelijk deze "Deborah R. Monroe".quote:Ik zie geen enkele reden om dit als bewijs aan te dienen dat het allemaal dezelfde persoon is
Deze opmerking van je over fictieve internet-identiteiten vind ik heel interessant:
Inderdaad, dat is zeker een punt: als je op 9/11 's morgens op die plek geweest zou zijn, dan had je echte cq. je internet-identiteit zeker een rol kunnen gaan spelen. (Dit geldt uiteraard voor ieder willekeurig persoon daar aanwezig.)quote:Klopt, maar als ik er toevallig wel geweest was had je precies hetzelfde onderzoek kunnen doen. Op internet ben ik ook een fictief persoon, dus het is een relevante vergelijking
Namelijk, als je op wat voor manier dan ook zou verschijnen in de media op dat moment aanwezig daar.
Voorbeeldje: je wordt op straat geinterviewd door een reporter van FOX.
Of bijvoorbeeld: je naam komt voor in de World Trade Center Survivor Database:
http://www.elbnet.com/wtc/wtclist.html
Zodra je naam voorkomt in die Database, ben je hoe dan ook betrokken bij het Officiele Verhaal van 9/11, je maakt er dan als het ware deel van uit.
Je opmerkingen over het door Regus geclaimde personeel vind ik het belangrijkste gedeelte van je post.
Ik ga dat kombineren met je reaktie op mijn quote over de perceptie dat er sowieso een Regus Center was in het WTC. Dit was jouw reaktie:
Dit zijn jouw quotes over het geclaimde Regus-personeel:quote:Geen idee waar je dit vandaan haalt. Maar sowieso geen feit dus dit hoef ik niet te bekritiseren
quote:Als daar opeens bij zo'n ramp totaal fictieve personen met fictieve functies in de media geslingerd worden gaan er mensen binnen het bedrijf vragen stellen.
Als ik bij mijn bedrijf opeens een overlijdensadvertentie van Piet Jansen zie terwijl ik nooit geweten heb dat hij mijn collega was ga ik vragen stellen.
De reden dat ik deze 2 zaken bij elkaar zet is de volgende:quote:Daarnaast ga je niet in op mijn opmerking dat die mensen geclaimd personeel zijn. Die werkten bij dat bedrijf. Anderen moeten hun kennen. Je kunt niet zomaar een persoon verzinnen en een overlijdensbericht in de media plaatsen, dat snap je toch wel?
Ja, ik ben het absoluut met je eens dat het eigenlijk te gek voor woorden is dat er 4 "medewerksters" door Regus en de media gesimuleerd zouden kunnen zijn.
Een deel van de verklaring hiervoor heb ik al proberen aan te geven, namelijk die door Regus gesimuleerde "90 klanten". Oftewel: dat is aantoonbaar verzonnen, dus wat moet je dan gaan denken van de claim van " de 5 omgekomen medewerksters"?
Echter, het wordt allemaal nog veel gekker.
Er is absoluut geen konkreet bewijs dat er sowieso een Regus Center in het WTC was !
Dus afgezien van die al dan niet gefingeerde 4 medewerksters, was er eigenlijk wel een Regus-vestiging in de South Tower op 9/11??
Daar zijn alleen officiele bronnen voor, bijvoorbeeld de FOIA-list:
http://www.editgrid.com/l(...)upancy_WTC_1972-2001
Zelf ben ik vorig jaar intensief bezig geweest om een klant van het "Regus WTC-Center" te vinden.
Ik kwam toen uit bij regisseur Loren-Paul Caplin, zie deze post op letsroll voor het hele verhaal:
http://letsrollforums.com/showpost.php?p=194761&postcount=36
Hij claimt dat hij een aantal scenes van de film "The Lucky Ones" bij Ingeborg in het Regus WTC-Center heeft opgenomen.
Op deze dvd komt een scene hiervoor in aanmerking, hiervan dit screenshot:
De stoel komt heel bekend voor; deze wordt door Regus in de U.S. heel veel gebruikt.
Echter, SUN Microsystems op de 25e/26e etage van WTC2 gebruikte exakt dezelfde stoelen!
http://letsrollforums.com/showpost.php?p=199392&postcount=42
En kijk eens naar dat raam: dit is absoluut geen WTC-raam!
Konlusie: de enige "klant" van Regus in het WTC die ik gevonden heb liegt hierover...
Als er lezers zijn die aanwijzingen hebben (het liefste foto's) dat er daadwerkelijk een Regus vestiging in WTC2 was, zou ik die heel erg graag ontvangen.
Alles wat er over deze kwestie aan het licht komt, is meegenomen. Kan ook anoniem, maakt me niets uit. Elk detail uit die periode in 2001 kan belangrijk zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Culto op 24-03-2011 07:44:46 ]
Dat maakt het alleen maar vreemder in mijn opzicht dat ze zo'n identiteit kiezen om de media in te slingeren. Kun je niet beter een onbekend persoon pakken?quote:
[..]
Wat ik met het punt dat Ingeborg goed bekend was met in ieder geval 2 leden van de Raad van Bestuur van Regus wil aangeven, is dat ze voor hen dus niet zomaar een willekeurige, onbekende, anonieme medewerkster was.
Dat kan best wat je zegt, maar de hoedanigheid van de klant maakt echt niks uit.quote:Over de "90 omgekomen Regus-klanten" maak je de volgende 2 opmerkingen:
[..]
[..]
Dit heb ik in een vorige post op FOK ook al aan de orde proberen te stellen: je moet je goed realiseren wat Regus beschouwt als "hun klanten." Aan de hand van een voorbeeld:
Stel: General Motors uit Detroit stationeert 10 van haar medewerkers voor 2 maanden in Manhattan. Dus huren zij bij het Regus Center in WTC2 10 werkplekken voor 2 maanden.
De "klant" is General Motors, die 10 mensen zijn in dienst van deze Regus-klant.
Dan is het 9/11: die 10 mensen overlijden ook. Dan onstaat het probleem met die quote uit het 2001 Regus jaarverslag.
Namelijk: nergens kun je ook maar iets terugvinden over deze 90! Oftewel in dit voorbeeld:
General Motors vermeldt nergens iets over haar 10 omgekomen medewerkers...
Die zouden herdacht moeten worden, artikelen over moeten verschijnen, genoemd worden op de jaarlijkse herdenking op Ground Zero etc.
Die "90" bestaan botweg niet; ze zijn er bij gelogen door het Regus-management.
Je klanten maak je gewoon niet openbaar. Als je het zelf al zou willen is het ook onbeschoft tegenover je klant. Als over die 90 mensen een persbericht is verschenen zul je toch echt bij hun eigen werkgever moeten zoek (GM in dit geval) en die weet je niet.
In mijn opinie is hier dus niets bewezen, hoogstens is er misschien iets te weinig aandacht naar deze 90 gegaan wat in mijn mening best logisch te verklaren is.
Ik begrijp niet goed wat je hiermee wilt zeggen.quote:Over de gemorphde afbeeldingen van Tatiana Ryjova op basis van de 2 Facebook-foto's van Deborah R. Monroe maak je deze opmerking:
[..]
Cruciaal in deze analyse is dat "Tatiana Ryjova" niet een echt bestaand persoon van vlees en bloed is: haar "identiteit" bestaat slechts uit deze 2 afbeeldingen op basis van foto's van een persoon die wèl echt bestaat, namelijk deze "Deborah R. Monroe".
Deze opmerking van je over fictieve internet-identiteiten vind ik heel interessant:
[..]
Inderdaad, dat is zeker een punt: als je op 9/11 's morgens op die plek geweest zou zijn, dan had je echte cq. je internet-identiteit zeker een rol kunnen gaan spelen. (Dit geldt uiteraard voor ieder willekeurig persoon daar aanwezig.)
Namelijk, als je op wat voor manier dan ook zou verschijnen in de media op dat moment aanwezig daar.
Voorbeeldje: je wordt op straat geinterviewd door een reporter van FOX.
Of bijvoorbeeld: je naam komt voor in de World Trade Center Survivor Database:
http://www.elbnet.com/wtc/wtclist.html
Zodra je naam voorkomt in die Database, ben je hoe dan ook betrokken bij het Officiele Verhaal van 9/11, je maakt er dan als het ware deel van uit.
Daar ben ik het dus niet mee eens, plus dat het een drogreden is "Ze hadden dat al gedaan dus is dit natuurlijk ook geen logische stap"quote:Je opmerkingen over het door Regus geclaimde personeel vind ik het belangrijkste gedeelte van je post.
Ik ga dat kombineren met je reaktie op mijn quote over de perceptie dat er sowieso een Regus Center was in het WTC. Dit was jouw reaktie:
[..]
Dit zijn jouw quotes over het geclaimde Regus-personeel:
[..]
[..]
De reden dat ik deze 2 zaken bij elkaar zet is de volgende:
Ja, ik ben het absoluut met je eens dat het eigenlijk te gek voor woorden is dat er 4 "medewerksters" door Regus en de media gesimuleerd zouden kunnen zijn.
Een deel van de verklaring hiervoor heb ik al proberen aan te geven, namelijk die door Regus gesimuleerde "90 klanten". Oftewel: dat is aantoonbaar verzonnen, dus wat moet je dan gaan denken van de claim van " de 5 omgekomen medewerksters"?
Deze interieurs (helaas kan ik het niet bewijzen omdat de lijn al 10 jaar oud is en niet meer op internet staat) zijn allemaal Steelcase interieurs. Ik herken ze vanuit mijn tijd in de US, mijn halve klantenbestand had een vergelijkbaar interieur.quote:Echter, het wordt allemaal nog veel gekker.
Er is absoluut geen konkreet bewijs dat er sowieso een Regus Center in het WTC was !
Dus afgezien van die al dan niet gefingeerde 4 medewerksters, was er eigenlijk wel een Regus-vestiging in de South Tower op 9/11??
Daar zijn alleen officiele bronnen voor, bijvoorbeeld de FOIA-list:
http://www.editgrid.com/l(...)upancy_WTC_1972-2001
Zelf ben ik vorig jaar intensief bezig geweest om een klant van het "Regus WTC-Center" te vinden.
Ik kwam toen uit bij regisseur Loren-Paul Caplin, zie deze post op letsroll voor het hele verhaal:
http://letsrollforums.com/showpost.php?p=194761&postcount=36
Hij claimt dat hij een aantal scenes van de film "The Lucky Ones" bij Ingeborg in het Regus WTC-Center heeft opgenomen.
Op deze dvd komt een scene hiervoor in aanmerking, hiervan dit screenshot:
[ afbeelding ]
De stoel komt heel bekend voor; deze wordt door Regus in de U.S. heel veel gebruikt.
Echter, SUN Microsystems op de 25e/26e etage van WTC2 gebruikte exakt dezelfde stoelen!
http://letsrollforums.com/showpost.php?p=199392&postcount=42
En kijk eens naar dat raam: dit is absoluut geen WTC-raam!
Konlusie: de enige "klant" van Regus in het WTC die ik gevonden heb liegt hierover...
Als er lezers zijn die aanwijzingen hebben (het liefste foto's) dat er daadwerkelijk een Regus vestiging in WTC2 was, zou ik die heel erg graag ontvangen.
Alles wat er over deze kwestie aan het licht komt, is meegenomen. Kan ook anoniem, maakt me niets uit. Elk detail uit die periode in 2001 kan belangrijk zijn.
Steelcase is de grootste leverancier van simpele of luxere kantoorinrichtingen wereldwijd. En meer dan waar dan ook hebben ze in het luxere segment in Amerika een heel groot marktaandeel.
Dat zowel Sun (ontzettend groot bedrijf) als Regus (ontzettend groot bedrijf) gebruik maken van de diensten bij Steelcase is niet verrassend, eerder logisch.
Over dat raam kan ik geen uitspraken doen. Het lijkt inderdaad geen WTC raam maar het kan ook een raam van cubical naar cubical zijn. Vergeet niet dat ze in Amerika in kantoren allemaal cubicals hebben he!
Als ik het eerlijk mag zeggen vind ik jouw posts een beetje de grip op de realiteit verliezen. Simpel verklaarbare dingen worden al gouw in complotvorm beantwoord terwijl er hele andere conclusies mogelijk zijn. Let op dat het slechts een observatie is, maar je zou eens naar andere mogelijkheden kunnen kijken om een conclusie te vinden.
Oh de CEO van Regus zegt niks over 9/11 in de media, dus zitten ze in het complot. Flikker toch op man. Kom nou eens met iets fatsoenlijks en niet een heel erg ver gezocht verhaaltje..quote:
[..]
Toen ik dat las, moest ik meteen denken aan die rel met die Spaanse politicus die zichzelf ineens herkende in een gemorphde afbeelding van Bin Laden:
http://www.theaustralian.(...)frg6so-1225820589736
[ afbeelding ]
Als je fotomateriaal van willekeurige andere personen gaat gebruiken en die persoon herkent zichzelf
(of wordt herkend door anderen), kun je oncontroleerbare situaties krijgen.
Die personen kunnen zelf dingen gaan uitzoeken en erachter komen dat het hele zaakje gefaket is; dat wil je niet: je moet derden zoveel mogelijk uit je simulatie houden.
[..]
Ook als er bij wijze van spreken een miljoen "ooggetuigen" bij gehaald worden, dan blijft toch nog altijd staan dat de videos van de inslagen fake zijn.
Waarom zijn deze videos van de grote Networks (in dit geval met name CNN en FOX) fake?!
Het enige logische antwoord is: er waren geen vliegtuigen die die Towers zijn ingevlogen.
Immers: stel dat recht voor hun camera's er inderdaad een B767 de South Tower zou zijn ingevlogen, dat hadden ze uiteraard meteen die beelden vertoond...
[..]
Als je zo objectief en rationeel mogelijk naar de beschikbare feiten over 9/11 gaat kijken, kun je niet anders constateren dan dat inderdaad zo is: het was kompleet fake.
[..]
Prima, mee eens. Stel nu eens: je bent Mark Dixon, oprichter en CEO van Regus, en je trekt dezelfde conclusie, namelijk "9/11 is een leugen."
Wat zou dan je reaktie zijn? 5 van je medewerksters (waaronder je Personal Assistent uit de begintijd in 1989) zijn omgekomen.
Dan ben je toch woedend op de CIA of wie dan ook deze leugen georganiseerd zou hebben?
Je bent in maart 2001 net opgestart met je vestiging in het WTC en in september blazen ze die torens op met jouw mensen erin?!...
Maar kijk eens naar de reakties van Regus in de jaren na 9/11: er wordt absoluut geen woord aan vuil gemaakt. Niet in interviews, niet op sites/blogs/forums, noem maar op.
Wat ik op dit moment belangrijker vind, is de reden waarom. Zullen we gewoon kappen met die onzin over 5 personen die zogenaamd omgekomen zijn, maar toch nog leven en discussiëren over waarom dat de VS deze aanslag heeft gepleegd op zichzelf?
Ik heb sterke vermoedens dat dit gewoon, net als bij bijvoorbeeld WO I, WO II en Vietnam, er een excuus is geweest om daar oorlog te kunnen voeren. Met de gedachte dat de Rockefellers, Rothschilds en noem ze maar op, er flinke knaken mee kunnen verdienen.
-Alle recente midden-oosten 'oorlogen'
-Patriot act 1 en 2, plus nog een half dozijn andere twijfelachtige bills
-Enorme uitbreiding van 'Homeland Security'
-De 2300 miljard die 'zoekgeraakt' is bij building 7 (hoe komen de geheime diensten toch aan al die poen?)
-Uiteraard een vergoeilijking voor het explosief stijgen van defensiebudgetten
Om er maar eens een paar te noemen.
Jij hebt vast wel een linkje ofzo met allerlei informatie over WTC7?quote:
Iets met spijkers en koppen.
-Alle recente midden-oosten 'oorlogen'
-Patriot act 1 en 2, plus nog een half dozijn andere twijfelachtige bills
-Enorme uitbreiding van 'Homeland Security'
-De 2300 miljard die 'zoekgeraakt' is bij building 7 (hoe komen de geheime diensten toch aan al die poen?)
-Uiteraard een vergoeilijking voor het explosief stijgen van defensiebudgetten
Om er maar eens een paar te noemen.
neem de tijd, het topic loopt niet weg (en ik ook niet)quote:
Ik ga zo even graven, ben met een aantal dingen tegelijk bezig.
quote:
Blijf toch met de vraag zitten: en de ouders van Ingeborg dan? Die liegen toch niet over de dood van hun dochter?
Het is de bedoeling dat wij weinig van het bestaan van de rothschild's en de rockefeller's wetenquote:
Even een klein vraagje, misschien niet het goede topic hoor. Maar waar zijn bijvoorbeeld Rothschild en Rockefeller in de Forbes-lijst van rijkste mensen ter wereld?
dus dat soort dingen hebben ze ook in hun zakquote:
[..]
Het is de bedoeling dat wij weinig van het bestaan van de rothschild's en de rockefeller's weten
daar kan ik wel een antwoord op bedenken hoor:quote:
als haar ouders er niks van weten en ingeborg een nieuwe identiteit enzo heeft, dan kan het toch?
Zekers te weten. Misschien wel de belangrijkste tak van sport in het hele verhaal.
nee, ik doelde meer op Forbes, maar dat is natuurlijk ook weer een tak van de mediaquote:
Media?
Zekers te weten. Misschien wel de belangrijkste tak van sport in het hele verhaal.
maar inderdaad, dat van de media lijkt mij hun belangrijkste pion (ik was al wel op de hoogte van hun hand daarin)
Neutron beam observed 13 times at crippled Fukushima nuke plant
TOKYO, March 23, Kyodo
Tokyo Electric Power Co. said Wednesday it has observed a neutron beam, a kind of radioactive ray, 13 times on the premises of the Fukushima Daiichi nuclear plant after it was crippled by the massive March 11 quake-tsunami disaster.
TEPCO, the operator of the nuclear plant, said the neutron beam measured about 1.5 kilometers southwest of the plant's No. 1 and 2 reactors over three days from March 13 and is equivalent to 0.01 to 0.02 microsieverts per hour and that this is not a dangerous level.
The utility firm said it will measure uranium and plutonium, which could emit a neutron beam, as well.
In the 1999 criticality accident at a nuclear fuel processing plant run by JCO Co. in Tokaimura, Ibaraki Prefecture, uranium broke apart continually in nuclear fission, causing a massive amount of neutron beams.
In the latest case at the Fukushima Daiichi nuclear plant, such a criticality accident has yet to happen.
But the measured neutron beam may be evidence that uranium and plutonium leaked from the plant's nuclear reactors and spent nuclear fuels have discharged a small amount of neutron beams through nuclear fission.
==Kyodo
---------------------------------------------------------------------------------------------
neutronen stralen?
wat heeft dit met 9/11 te maken vraag je je af, nou wel hierom
Deze stralen moesten dus de neutronen stralen op ground zero verbergen
een klassieke cover up
quote:
even wat nieuws uit Japan:
Neutron beam observed 13 times at crippled Fukushima nuke plant
TOKYO, March 23, Kyodo
Tokyo Electric Power Co. said Wednesday it has observed a neutron beam, a kind of radioactive ray, 13 times on the premises of the Fukushima Daiichi nuclear plant after it was crippled by the massive March 11 quake-tsunami disaster.
TEPCO, the operator of the nuclear plant, said the neutron beam measured about 1.5 kilometers southwest of the plant's No. 1 and 2 reactors over three days from March 13 and is equivalent to 0.01 to 0.02 microsieverts per hour and that this is not a dangerous level.
The utility firm said it will measure uranium and plutonium, which could emit a neutron beam, as well.
In the 1999 criticality accident at a nuclear fuel processing plant run by JCO Co. in Tokaimura, Ibaraki Prefecture, uranium broke apart continually in nuclear fission, causing a massive amount of neutron beams.
In the latest case at the Fukushima Daiichi nuclear plant, such a criticality accident has yet to happen.
But the measured neutron beam may be evidence that uranium and plutonium leaked from the plant's nuclear reactors and spent nuclear fuels have discharged a small amount of neutron beams through nuclear fission.
==Kyodo
---------------------------------------------------------------------------------------------
neutronen stralen?
wat heeft dit met 9/11 te maken vraag je je af, nou wel hierom
[ afbeelding ]
Deze stralen moesten dus de neutronen stralen op ground zero verbergen
een klassieke cover up
!ik ben geen rocket scientist, dus zou iemand het in normaal nederlands kunnen vertalenquote:
even wat nieuws uit Japan:
Neutron beam observed 13 times at crippled Fukushima nuke plant
TOKYO, March 23, Kyodo
Tokyo Electric Power Co. said Wednesday it has observed a neutron beam, a kind of radioactive ray, 13 times on the premises of the Fukushima Daiichi nuclear plant after it was crippled by the massive March 11 quake-tsunami disaster.
TEPCO, the operator of the nuclear plant, said the neutron beam measured about 1.5 kilometers southwest of the plant's No. 1 and 2 reactors over three days from March 13 and is equivalent to 0.01 to 0.02 microsieverts per hour and that this is not a dangerous level.
The utility firm said it will measure uranium and plutonium, which could emit a neutron beam, as well.
In the 1999 criticality accident at a nuclear fuel processing plant run by JCO Co. in Tokaimura, Ibaraki Prefecture, uranium broke apart continually in nuclear fission, causing a massive amount of neutron beams.
In the latest case at the Fukushima Daiichi nuclear plant, such a criticality accident has yet to happen.
But the measured neutron beam may be evidence that uranium and plutonium leaked from the plant's nuclear reactors and spent nuclear fuels have discharged a small amount of neutron beams through nuclear fission.
==Kyodo
---------------------------------------------------------------------------------------------
neutronen stralen?
wat heeft dit met 9/11 te maken vraag je je af, nou wel hierom
[ afbeelding ]
Deze stralen moesten dus de neutronen stralen op ground zero verbergen
een klassieke cover up
en graag ook wat uitleg over die foto 
http://en.wikipedia.org/wiki/Cherenkov_radiationquote:
[..]
ik ben geen rocket scientist, dus zou iemand het in normaal nederlands kunnen vertalen
Wiki is wel redelijk duidelijk denk ik. Kort door de bocht, dit heeft geen drol met neutronen straling te maken.
allemaal "toeval en gewoon flink gebruikmakend van de situatie"quote:
Iets met spijkers en koppen.
-Alle recente midden-oosten 'oorlogen'
-Patriot act 1 en 2, plus nog een half dozijn andere twijfelachtige bills
-Enorme uitbreiding van 'Homeland Security'
-De 2300 miljard die 'zoekgeraakt' is bij building 7 (hoe komen de geheime diensten toch aan al die poen?)
-Uiteraard een vergoeilijking voor het explosief stijgen van defensiebudgetten
Om er maar eens een paar te noemen.
quote:
[..]
allemaal "toeval en gewoon flink gebruikmakend van de situatie"
Helemaal mee eens. En dat is nu juist het fascinerende van de Lariby-zaak:quote:
[..]
Dat maakt het alleen maar vreemder in mijn opzicht dat ze zo'n identiteit kiezen om de media in te slingeren. Kun je niet beter een onbekend persoon pakken?
Waarom is er voor gekozen om juist haar 'de media in te slingeren' samen met de 4 Regus 9/11 c.g.i. "vicsims"?
Als die 90 omgekomen Regus-klanten echt zouden hebben bestaan, dan zou er sprake moeten zijn van een heel raar toeval, namelijk het volgende:quote:Dat kan best wat je zegt, maar de hoedanigheid van de klant maakt echt niks uit.
Je klanten maak je gewoon niet openbaar. Als je het zelf al zou willen is het ook onbeschoft tegenover je klant. Als over die 90 mensen een persbericht is verschenen zul je toch echt bij hun eigen werkgever moeten zoek (GM in dit geval) en die weet je niet
Nu net alle bedrijven waarvan op 9/11 medewerkers omgekomen waren bij Regus WTC2,
hebben er voor gekozen om daar helemaal niets over te vermelden in de media, incl. internet!
Dat is namelijk vrij gemakkelijk na te gaan. Als er ook maar 1 klant van Regus iets daarover gepubliceerd zou hebben, had je dan meteen kunnen vinden. En dat is er dus niet.
Vergelijk dat met andere bedrijven/instellingen die wèl claimen mensen verloren te hebben op 9/11: er zijn allerlei memorial-sites, online artikelen, documentaires, noem maar op.
Nog een groot probleem met een '9/11-victim' die wèl geassocieerd wordt met Regus, Christopher Scudder. Hij zou op 9/11 nu net bij Regus in het WTC bezig zijn geweest een computer te repareren:
(bron: Ozzybinoswald)
Chris Scudder: http://edition.cnn.com/SPECIALS/2001/memorial/people/4282.html
Mark Schurmeier: http://edition.cnn.com/SPECIALS/2001/memorial/people/3908.html
"Christopher Scudder" en "Mark Schurmeier" zijn elkaars morph! Allebei c.g.i..
En Regus is hoe dan ook betrokken bij deze identiteits-fraude.
Bedankt voor deze info. Ik vermoedde al dat ze dezelfde leverancier hadden. Over de hele wereld gebruikt Regus ongeveer hetzelfde model kantoor-interieur.quote:Steelcase is de grootste leverancier van simpele of luxere kantoorinrichtingen wereldwijd. En meer dan waar dan ook hebben ze in het luxere segment in Amerika een heel groot marktaandeel.
Dat zowel Sun (ontzettend groot bedrijf) als Regus (ontzettend groot bedrijf) gebruik maken van de diensten bij Steelcase is niet verrassend, eerder logisch.
Daar zat ik ook aan te denken, maar je ziet de zonwering aan het raam en de zon schijnt heel direkt naar binnen. Dus ik ga er van uit dat het een buitenraam is.quote:Over dat raam kan ik geen uitspraken doen. Het lijkt inderdaad geen WTC raam maar het kan ook een raam van cubical naar cubical zijn. Vergeet niet dat ze in Amerika in kantoren allemaal cubicals hebben he!
Kijk maar naar dit screenshot van de "making of" van dezelfde scene:
Het raam zit volgens mij in een vrij dikke buitenmuur, dus uitgesloten dat het een WTC-raam is.
Voor de context van dit ramen-verhaal: op de voorgrond zie je de regisseur Loren-Paul Caplin.
http://www.imdb.com/name/nm0135269/
Ingeborg Lariby komt voor in de Internet Movie DataBase: http://www.imdb.com/name/nm1314937/
Ik heb vorig jaar vrij uitgebreid gemaild met hem: hij en zijn Nederlandse vrouw Jenne van Eeghen waren vrienden van Ingeborg tot aan 9/11.
Dat is een van de redenen dat Ingeborg ook betrokken geweest is bij de produktie van Caplins film "The Lucky Ones." http://www.imdb.com/title/tt0433590/
Caplin beweert dat deze scene bij Ingeborg in het WTC opgenomen is. Dit is dus aantoonbaar onjuist, zie het raam.
Hij is de enige "klant" van het Regus in WTC2 die ik heb kunnen achterhalen, en dit verhaal blijkt dus onjuist te zijn...
Inderdaad, de Lariby-zaak is een extreem gevoelig onderwerp om mee bezig te zijn.quote:
[..]
Oh de CEO van Regus zegt niks over 9/11 in de media, dus zitten ze in het complot.
Flikker toch op man. Kom nou eens met iets fatsoenlijks en niet een heel erg ver gezocht verhaaltje..
Wat ik op dit moment belangrijker vind, is de reden waarom.
Zullen we gewoon kappen met die onzin over 5 personen die zogenaamd omgekomen zijn, maar toch nog leven
en discussiëren over waarom dat de VS deze aanslag heeft gepleegd op zichzelf?
Ik ben me dat ook al een aantal jaren volledig bewust: je komt in Ingeborg's social circle zoveel sympathieke en interessante mensen tegen dat je je continu afvraagt:
Wat is er toch in godesnaam gebeurd op 9/11?! Zaken en omstandigheden in het Regus/9-11 verhaal kloppen simpelweg niet! Dit is tegelijkertijd ook het fascinerende aspekt van deze zaak.
Bijvoorbeeld, kijk eens naar deze afbeelding van een ander Regus WTC-'victim': Rochelle Monique Snell:
Kijk goed naar de overgang van het lichte naar het donkere vlak op haar hals:
dit loopt in allebei de afbeeldingn in exakt dezelfde rechte lijn.
Zij blijkt dus gewoon een morph te zijn van 9/11-'victim' DelRose Forbes-Cheatham:
http://www.legacy.com/gue(...)-cheatham&pid=110631
http://terror.fredogfrihe(...)shington091101-3.htm
Dus nu word ik geacht te geloven dat Ingeborg een 9/11-slachtoffer is, terwijl Regus gebruik heeft gemaakt van FAKE c.g.i. 9/11-'victims' ??
Overigens, van de 5 Regus 9/11 'victims' zijn er 4 c.g.i. (computer-generated dus), zie deze post:
http://letsrollforums.com/showpost.php?p=200442&postcount=51
Absoluut mee eens dat dat een heel bizarre gedachte is.quote:
Blijf toch met de vraag zitten: en de ouders van Ingeborg dan? Die liegen toch niet over de dood van hun dochter?
Vergelijk het eens met de "moeder" van een ander Regus 9/11-'victim', namelijk Vanessa Lang Langer: (vanaf 3.05)
Het hele optreden van moeder Donna Marsh O'Connor in de media is niet geloofwaardig.
@Lavenderr: ik zou jou een vraag willen stellen.
Als jij 's morgens op je kantoor komt, ga je dan eerst je bankpas los in een la van je bureau leggen of hou je je bankpassen bij je in je handtas of in je jas?
Dit is namelijk de verklaring die door Ingeborg's ouders gegeven wordt in het KRO-interview waarom slechts alleen haar bankpassen van haar gevonden zijn , dus zonder een stukje van haar portemonnaie, handtas of kledingstuk.
Zonder enige schade is deze bankpas vanaf de 93e etage naar beneden gekomen...
ooit over nagedacht om bij de AIVD/CIA te gaan werken?quote:
Waarom moeten ouders/echtgenoten/broers/zussen er vanaf weten? Ik snap dat jullie graag willen bewijzen dat het vicsims zijn, maar dat kan toch ook zonder dat de vrouw van de piloot van vlucht 93 er ook maar iets vanaf weet?quote:
[..]
Absoluut mee eens dat dat een heel bizarre gedachte is.
Vergelijk het eens met de "moeder" van een ander Regus 9/11-'victim', namelijk Vanessa Lang Langer: (vanaf 3.05)
Het hele optreden van moeder Donna Marsh O'Connor in de media is niet geloofwaardig.
@Lavenderr: ik zou jou een vraag willen stellen.
Als jij 's morgens op je kantoor komt, ga je dan eerst je bankpas los in een la van je bureau leggen of hou je je bankpassen bij je in je handtas of in je jas?
Dit is namelijk de verklaring die door Ingeborg's ouders gegeven wordt in het KRO-interview waarom slechts alleen haar bankpassen van haar gevonden zijn , dus zonder een stukje van haar portemonnaie, handtas of kledingstuk.
[ afbeelding ]
Zonder enige schade is deze bankpas vanaf de 93e etage naar beneden gekomen...
Het beste is toch, als je dan mensen zogenaamd als slachtoffer gaat opgeven, om de nabestaanden er niks vanaf te laten weten of wel dan?
quote:
[..]
ooit over nagedacht om bij de AIVD/CIA te gaan werken?
Tot nu toe is het hobby, maar je weet maar nooit....
Kun je geen goed woordje voor me doen bij je baas?....lol
...Oke dank je.quote:
@Culto: in mijn tas, die ik in een la leg.
Dus dan laat je je bankpassen gewoon in je portemonnaie zitten, die zit weer in je tas en je tas gaat in een la...
Normaalste zaak van de wereld natuurlijk; uiterst onwaarschijnlijk dat iemand zijn/haar bankpassen zomaar los in een bureau-la opbergt.
Er is niets wat je wilt gaan bewijzen, op een gegeven moment constateer je bepaalde zaken;quote:
[..]
Ik snap dat jullie graag willen bewijzen dat het vicsims zijn, maar dat kan toch ook zonder dat de vrouw van de piloot van vlucht 93 er ook maar iets vanaf weet?
zoals in het geval van Regus op 9-11 dat 4 van de 5 door Regus geclaimde 9/11-slachtoffers geen echt bestaande personen zijn geweest, maar slechts computer-generated identities.
De context van het Regus/9-11 verhaal is natuurlijk dat inmiddels vaststaat dat vrijwel alle zogenaamde "9-11 victims" c.g.i. fakes blijken te zijn. Er zijn slechts een paar echt bestaande personen die als "9/11-slachtoffer" de media ingeslingerd zijn. (Bekendste voorbeeld: Barbara Olson.)
Hier op FOK is daar gelukkig ook al veel aandacht aan besteed, maar ik post toch nog even deze youtube die heel overzichtelijk aangeeft hoever de 9/11 media-fakery eigenlijk gegaan is:
Ook in de beschikbare foto's van Ingeborg komt photoshopping voor. Een voorbeeld hiervan is haar rechterhand op deze foto op haar Legacy-memorial:
Het ziet er heel vreemd uit, lijkt net alsof ze 5 vingers aan die hand heeft:
Dan kun je hetzelfde probleem krijgen als in het scenario waarbij je een gedeelte van je 9/11-'victims' fake is en een gedeelte echt bestaande personen die je daadwerkelijk om laat komen:quote:Waarom moeten ouders/echtgenoten/broers/zussen er vanaf weten?
Het beste is toch, als je dan mensen zogenaamd als slachtoffer gaat opgeven, om de nabestaanden er niks vanaf te laten weten of wel dan?
oncontroleerbare reakties van familieleden/vrienden/kenissen noem maar op.
Die mensen gaan uiteraard vragen stellen, zodra ze er achter zouden komen dat het hele zaakje gefaket is.
Heel goed voorbeeld in dit geval is Alexandra (Sacha) Lariby, de 3 jaar oudere zus van Ingeborg die in Brussel woont:
http://fr-fr.facebook.com/people/Sacha-Lariby/1081646020
Er is een interview met Sacha Lariby gepubliceerd in het "Vrouw"-magazine van De Telegraaf, nr 37 van 2008.
Dit is een quote uit dat interview: (blz. 11)
Dit is dus uit 2008; in die tijd had ze al lang al het idee kunnen krijgen dat er enorm veel zaken niet kloppen aan de Official Story van 9/11...quote:In mijn ogen hebben de terroristische aanslagen in New York te maken met een vuil politiek spel. Voor Bush heb ik geen goed woord over. Maar wraakgevoelens koester ik niet, dat heeft geen nut. Het is gebeurd.
Overigens, het zou heel interessant geweest zijn om in het KRO-programma "De Reunie" over Ingeborg op de
Breitner-HAVO een interview op te nemen met haar zuster Sacha.
Sacha zat zelf namelijk ook op de Breitner-HAVO in diezelfde periode:
http://www.schoolbank.nl/klasgenoot/sacha-lariby/4335097151
Daarnaast lijken mij handtassen meestal van leer ofzo. Volgens mij blijft dat redelijk heel, in vergelijking met een plastic kaartje. Ik zou verwachten dat door het instorten en de druk van al de klap en al het puin, dat er een (verscheurde) handtas uitkomt en een kapotte bankpas. Die dingen breken al als je erop gaat zitten.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 09:35 schreef Culto het volgende:
[..]
Oke dank je.
Dus dan laat je je bankpassen gewoon in je portemonnaie zitten, die zit weer in je tas en je tas gaat in een la...
Normaalste zaak van de wereld natuurlijk; uiterst onwaarschijnlijk dat iemand zijn/haar bankpassen zomaar los in een bureau-la opbergt.
Dat inderdaad. Daarnaast vind ik het wel opmerkelijk dat juist weer dé bekende Ingeborg Lariby portretfoto, die o.a. op de memorials is terug te vinden, op haar Citibank bankpas prijkt. Alsof ze dus maar 1 portretfoto voor handen hadden om het 'verhaal' te prepareren.quote:
[..]
Daarnaast lijken mij handtassen meestal van leer ofzo. Volgens mij blijft dat redelijk heel, in vergelijking met een plastic kaartje. Ik zou verwachten dat door het instorten en de druk van al de klap en al het puin, dat er een (verscheurde) handtas uitkomt en een kapotte bankpas. Die dingen breken al als je erop gaat zitten.
Nee, dat lijkt mij ook onwaarschijnlijk. Dat zit gewoon in je portemonnee, en vrouwen hebben die dan meestal in een tas, mannen vaak in hun binnenzak.quote:
[..]
Oke dank je.
Dus dan laat je je bankpassen gewoon in je portemonnaie zitten, die zit weer in je tas en je tas gaat in een la...
Normaalste zaak van de wereld natuurlijk; uiterst onwaarschijnlijk dat iemand zijn/haar bankpassen zomaar los in een bureau-la opbergt.
[ Bericht 70% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2011 12:39:01 ]
Inderdaad, bij alle officiele bronnen die Ingeborg Lariby linken met 9/11 zie je die ene pasfoto altijd weer terug:quote:
[..]
Dat inderdaad. Daarnaast vind ik het wel opmerkelijk dat juist weer dé bekende Ingeborg Lariby portretfoto, die o.a. op de memorials is terug te vinden, op haar Citibank bankpas prijkt.
Alsof ze dus maar 1 portretfoto voor handen hadden om het 'verhaal' te prepareren.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dus op haar bankpas;
Op de Memory-wall;
Op de cover van de Elsevier:
Op de inhoudspagina van deze Elsevier:
In het artikel zelf in deze Elsevier:
En natuurlijk bij haar morphs:
...
...quote:
Culto, jouw werk overtuigd mij wel dat er iets niet klopt, maar mijn vraag is: waarom? (niet een waarom op jouw werk, maar op het werk van Regus zeg maar)
Goed werk Culto! Weer eentje die in begint te zien dat 9/11 een media hoax was om een vuile oorlog te starten!ja dat het een hoax is om een vuile oorlog (niet zo zeer in afghanistan, maar wel tegen het "terrorisme") te starten had ik wel gezien, maar die rariteiten omtrent de slachtoffers die hier genoemd worden... vaag gewoon..quote:
[..]
Ga maar eens een beetje door de Legacy en CNN memorial browsen en lees wat en kijk wat foto's, dan zal er na verloop van tijd wel een kwartje gaan vallen bij jequote:
[..]
ja dat het een hoax is om een vuile oorlog (niet zo zeer in afghanistan, maar wel tegen het "terrorisme") te starten had ik wel gezien, maar die rariteiten omtrent de slachtoffers die hier genoemd worden... vaag gewoon..
Om te beginnen hier alvast nog een voorproefje van iets wat men is tegengekomen (in een ouder draadje al eens eerder gepost):
THE HUG-ME CLONES "Hug me! It makes me so much realer!"
Dan nog een ander apart geval:
Soms waren ze gewoonweg lui:
RICKNAUTH JAGGERNAUTH (geloof me...dit is echt de naam van een victim
)
EMMANUEL AFUAKWAH
any relatives out there?
(inserted screenshot at right from the "FRED og FRIHED" memorial)
En dan nog deze comment er onder:quote:Hey, parents/relatives/friends of Emmanuel Afuakwah!!! Are you listening?
I'm Simon Shack and I would like to let you know that those idiots at "VOICES OF SEPTEMBER 11" have swapped your son's portrait with another guy (Alok Agarwal). But wait ! - they both look awfully alike! And they were both 37? Were they twins with different surnames? Anyhow, are you going to do something about it? Or will you let the $1 billion 9/11 Memorial & Museum open their doors with the wrong picture of Emmanuel under his name?
quote:Now, seriously: They've evidently made up 2 VicSims with the same template of the same face! What a horrid mess.
The ultimate irony of it all is that WE on this forum often get accused of "disrespecting the 9/11 victims" !
Serieus... wtf?
Het klopt gewoon:
ÿØÿà JFIF d d ÿìÅDucky < ° V P u b l i c a t i o n D a t e : 1 1 0 8
S e c t i o n : M E T
S l u g : M I S S 1 2
C r o p p e d b y : S t e l l a 1 0 8 1
E f f e c t i v e R e s o l u t i o n : 2 0 7 . 2 7 3 d p i
A n g l e : 0 ¡
S p e c i a l I n s t r u c t i o n s : C A N S O M E O N E F I X T H I S P H O T O S O T H A T T H E R E I S N O L I N E R U N N I N G D O W N H I S F A C E ?
L a n d s c a p e : t r u e
B & W : t r u e
W i d t h L o c k e d : t r u e
W i d t h U n i t s : p i c a s
W i d t h : 5 . 5
H e i g h t L o c k e d : t r u e
H e i g h t U n i t s : i n c h e s
H e i g h t : 1 . 3 3 ÿî Adobe dÀ ÿÛ „
Hier staat de foto (opslaan en openen met Notepad):
http://terror.fredogfrihe(...)shington091101-6.htm
Goed dat je in de gaten hebt dat er iets niet klopt, want een paar posten geleden was je nogal skeptisch, maar maakt niet uit...quote:
Culto, jouw werk overtuigd mij wel dat er iets niet klopt, maar mijn vraag is: waarom? (niet een waarom op jouw werk, maar op het werk van Regus zeg maar)
Waarom Regus heeft meegedaan met deze 9/11 terror-simulatie, daar kan ik niet echt iets konkreets over zeggen.
Ik vermoed dat het voor een groot gedeelte opportunisme is geweest: ze dachten er op dat moment belang bij te hebben om mee te gaan draaien in de simulatie.
Daar is een indicatie voor: de voorzitter van de Raad van Bestuur van Regus in 2001 was George Gray en die was daarvoor jarenlang topman geweest van SERCO:
Serco is een wereldwijd bedrijf dat allerlei diensten verleent aan overheden, met allerlei connecties met bedrijven/overheden ook gerelateerd aan 9/11:
De vraag waar het (volgens mij) allemaal om draait, is: Was er een Regus Center in WTC2 op 9/11?!
Er zijn veel meer indicaties dat dat er niet was, in plaats van wèl;
- De claim van "90 omgekomen Regus-klanten" is een leugen.
- De 2 "9/11-slachtoffers" gerelateerd aan Regus blijken sims te zijn
- Geen interieur-foto's beschikbaar. (Pak een willekeurig Regus Center op internet: ze adverteren altijd met interieur-foto's, over de hele wereld.)
- Geen foto's van de opening in juni 2001:
http://www.allbusiness.co(...)ments/6141785-1.html
Die Regus-openings wordt altijd veel werk van gemaakt, veel media, vip's, noem maar op.
Niets over te vinden van Regus WTC2...
- En natuurlijk het hele concept van de Hollow Towers, de nieuwe 9/11-research van Letsroll:
http://letsrollforums.com/wtc-pre-demolished-and-t21572.html
Als je tegenwoordig goed met 9/11-research bezig wilt zijn, kom je uit bij deze vraag:
Waren er eigenlijk wel huurders op al die etages van het WTC?
Wat betreft Ingeborg zelf, wordt heel lastig om daar op in te gaan.
De famililie heeft Compensation Money gekregen:
http://www.nytimes.com/20(...)?pagewanted=2&src=pm
maar persoonlijke motieven spelen vermoedelijk een grotere rol.
Dank je..quote:
[..]
Dit kompliment ga ik meteen doorgeven aan het team van Brave New World, die maken het uiteindelijk mogelijk dat dit soort ultra-gevoelige zaken toch aan de orde gesteld kan worden 10 jaar na 9/11. Dank daarvoor!
Daar is in het Engels een heel mooi woord voor, namelijk: "blatant".quote:
Zeker, ook vreemd dat het hier en daar allemaal zo 'slordig' is.
Je wordt als argeloze media-consument vlak voor je eigen ogen belazerd, daar komt het gewoon op neer...
De mainstream-media zijn het doorgeefluik van al deze fakery, ook in de Lariby-zaak.
En dan noem ik weer Gerlof Leistra en Max Westerman; ze hebben nog steeds kontakten met de Lariby's.
Max Westerman is in 2006 het volk aan het voorliegen dat er toch echt wel een vliegtuig het Pentagon ingevlogen is:
http://video.google.com/videoplay?docid=4883022303414226557#
Ook in 2006 interviewt hij Ingeborg's ouders:
http://www.rtl.nl/compone(...)geborg.avi_plain.xml
Wat moet je daar dan nog van geloven dan?!
i lolled
'blatant ignorance'quote:
[..]
Daar is in het Engels een heel mooi woord voor, namelijk: "blatant".Je wordt als argeloze media-consument vlak voor je eigen ogen belazerd, daar komt het gewoon op neer...
De mainstream-media zijn het doorgeefluik van al deze fakery, ook in de Lariby-zaak.
En dan noem ik weer Gerlof Leistra en Max Westerman; ze hebben nog steeds kontakten met de Lariby's.
Max Westerman is in 2006 het volk aan het voorliegen dat er toch echt wel een vliegtuig het Pentagon ingevlogen is:
http://video.google.com/videoplay?docid=4883022303414226557#
Ook in 2006 interviewt hij Ingeborg's ouders:
http://www.rtl.nl/compone(...)geborg.avi_plain.xml
Wat moet je daar dan nog van geloven dan?!
Zeker top dat BNW er is!quote:
[..]
Dank je..
Dit kompliment ga ik meteen doorgeven aan het team van Brave New World, die maken het uiteindelijk mogelijk dat dit soort ultra-gevoelige zaken toch aan de orde gesteld kan worden 10 jaar na 9/11. Dank daarvoor!
[ Bericht 90% gewijzigd door #ANONIEM op 27-03-2011 17:13:45 ]
quote:
[..]
Dank je..
Dit kompliment ga ik meteen doorgeven aan het team van Brave New World, die maken het uiteindelijk mogelijk dat dit soort ultra-gevoelige zaken toch aan de orde gesteld kan worden 10 jaar na 9/11. Dank daarvoor!
Wat aardigquote:
Basically you are BELIEVING in a fairy tale. Let's stick to facts. No serial numbered plane parts have been identified at ANY of the 4 supposed crash sites. The only "proof" we have of planes crashing is in fake videos.... and any intelligent person will understand how ludicrous it is to draw conclusions based on "evidence" found in fabricated videos...
In regards to what people saw it was only media affiltaes that seem to see an airliner in fact many witness reported seeing a missile... Lets here there accounts
FREQUENTLY ASKED QUESTION N°4:
Q: “What about the thousands of eye-witnesses in Manhattan ?”
A: There is no denying the existence of a large amount of eye-witness testimonies reported by the mainstream media - and even by more credible, independent sources. The vast majority refer to the sightings of the 2nd event at WTC2 - while strikingly few refer to the 1st event at WTC1. With this in mind - and permitting that witness reports might be a reliable source of information - we should concentrate on the available witness reports.
Of course, eye-witness testimonies are notoriously unreliable, particularly in the case of brief, rapidly unfolding events. In spite of this commonly-accepted fact, many people seem to be strongly attached to what (they perceive) was reported by "thousands" of eye-witnesses in Manhattan. A key question should be raised: Did most people report a “large passenger airliner?” The firm answer to this is: No.
Of those people who provided details of the object they saw, the majority reported anything but a large airliner. I submit below a cross-section of such testimonies: Of course, this selective list is only meant to get an idea of the variety of the 9/11 eye-witness reports – and is not intended to establish any conclusive proof. However, it goes to show that there was no general consensus on what precisely hit WTC2 :
SELECTED EYEWITNESS REPORTS DESCRIBING OBJECT STRIKING WTC2:
A SMALL PLANE
1. "At that point we were still not sure that it was a plane that had hit the tower. There was some talk from the civilians coming down that a plane hit. The consensus was that it was a small plane."- Credited to: Roy Chelson
A CESSNA OR LEAR JET TYPE OR...
2. “Numerous civilians were telling me that a plane had hit the building. There were discrepancies as to the type of plane. Some were saying it was a Cessna or Lear jet type, a small jet plane. Some said it was a large passenger plane. One person actually said that it was like a military style plane that actually shot missiles into the building”. - Credited to: Anthony Bartolomey
A SMALL (TRAINING) PLANE
3. “I saw it come up from the left, and I saw the plane coming through to the building, go inside, a small plane….no, no, it was plane, you know, like they teach the people to pilot a plane, a small plane, you know, it was that kind of plane…, and I never saw that plane before. It's like something, I don't know, it's like they worked with the motors, I never saw a plane like that before!”- Credited to: Karim Arraki
A CESSNA
4. “I was on my way to work…traffic was excellent…I received a call saying a small Cessna had hit the World trade Center…I was asked to go and man the Office of Emergency Management at the World Trade Center 7 on its 23d floor…” – Credited to: Barry Jennings
LIKE A SMALLER PLANE
5. “I was waiting a table and I literally saw a, it seemed to be a small plane. I just heard a couple of noises, it looked like it like it ‘bounced’ off the building and then I heard a, I just saw a huge like ball of fire on top and then the smoke seemed to simmer down…it just seemed like a smaller plane, I don’t think it was anything commercial.”- Stuart Nurick, LIVE on CBS NEWS
A SMALL, SMALL JET PLANE
6. “…We saw a plane flying low overhead which caught all of our attention. We looked up. It was making a b-line for the World Trade Centre. It was very low, extremely low, not a big plane like an airliner …uh… but not a tiny propeller plane, a small, small jet plane.”- Credited to: Mary Cozza
A LIGHT COMMUTER PLANE
7. "I mean, I hate to admit this, but I'm sitting there hoping that someone has made a mistake; there has been an accident; that this isn't the hijacked airplane, because there is confusion. We were told it was a light commuter airplane." Credited to: (news report)
THOUGHT PLANE WAS MUCH SMALLER
8. "I thought it could have been an accident...I thought the plane was much smaller..."- Credited to: Sid Bedingfield
A PROP JET
9. "I was told by somebody that we had an eyewitness who happened to be an off-duty firefighter who told me that he saw the first building get hit and it was hit by a prop jet, which I think turned out to be the wrong information, but everybody sees things differently."- Credited to: Steven Mosiello
A SMALLER TYPE PLANE
10. "And we went to a high point in our building, which is on the 25th floor, and you had a clear view of both World Trade Centers and the one that was smoking hard, and there was another plane that was flying low, and we just looked at it, and before we know it, it was just kamikaze, boom, right into the other tower... but it didn't seem like a big passenger jet. It was a smaller type plane, because it made some pretty radical turn, and flying low..." - Credited to: Mr. Tractsonburg
A SMALL JET
11. “We’re walking the dogs and we saw a plane flying really low, a jet, a small jet, and it flew directly into the World Trade Center..”- Credited to: (news report)
SMALL CARGO MILITARY
12. I got out of the car, and I told Larry I saw an FBI agent and I was going to start talking to him. I gave him my card, and he gave me a card. I said I thought that that second plane that went into the south tower was a military plane, like a transport or small cargo military. - Credited to: Battalion Chief Brian O’Flaherty
A BOMB....A MISSILE
13. "Hey Grandpa, I'll tell you what woke me up. They bombed the World Trade Centre. I'm looking at it and Mi-Kyung's video taping it. Terrible. I heard, Grandpa, I saw it. It could have been a plane, but I think it was a bomb...a missile...er...this could be world war three."- Credited to: Mi Kyung Heller
LIKE A MISSILE
14. “…I can only describe as, it sounded like a missile, not an airplane….it was definitely not the sound of a prop plane or anything like that….I grew up on military bases and I know the sound of jets and I’ve been in war zones and heard those kinds of different sounds….the sound itself was not of a prop plane , it was perhaps a jet, but it could have been a missile as well….it was high pitched, but it had a…er…a…whooshing sound, not, not like a prop plane…”- Don Dahler, LIVE on ABC TV
A ROCKET
15. “It was a big fireball or something from the plane I guess, came from across the street in front of our rig, and as we get out of the rig, there's a cop, city police officer, in the street. He's telling us, "I'm getting out of here. I just saw a rocket." He said he saw it come off the Woolworth Building and hit the tower”. - Credited to: Peter Fallucca
SOMETHING - PLANE OR MISSILE
16. “At that point I assumed you can't have two -- it can't be an accident to have two planes. So, I don't know if there's planes or missiles or what but something was hitting this thing. You saw debris was falling down.“ - Credited to: Brian Dixon
NOT A BIG PLANE
17. ”I was saying to him, "That plane is closer to us. It's really not a big plane going towards the building." Two seconds later it rammed into the building. "- Credited to: James Murphy
THOUGHT THEY SAW A MISSILE
18. " Some people thought they saw a missile, now I don't know how they could differentiate, but we might leave open the possibility that this was a missile attack on these buildings ..." Dick Oliver, LIVE on FOX News
LIKE THE SIZE OF A GOLF BALL
19. “I saw two other planes. One came in one way, and the other came in the other way, and there was a plane in the middle that was way far off in the distance. Then the plane in the middle just disappeared into a little fireball. It looked like the size of a golf ball from where I could see it. And the other two planes veered off into opposite directions.” - Credited to: Patricia Ondrovic
See: Report on NYC First Responder 9-11 Accounts (PDF 4,79 MB)
Note that 'missile' is mentioned in no uncertain terms even by a few newsmedia people: What to do with those? Did they simply tell the truth? Or were they actually instructed to do so? The latter option is theorized by some and may well be contemplated: If a "Joe Public" had very clearly seen a missile, he would undoubtedly find comfort in the fact that even war-zone experts like ABC's Don Dahler had been initially 'mistaken' as to what he saw. The endless TV replays of the BOEING 767 animation would have eventually put Joe's torments to rest. The TV images would have "cleansed" his recollections.
Generally speaking, the eye-witnesses on record reported a smaller airborne object than a wide-body passenger airliner. This fact alone is, to say the least, rather puzzling : how can a large, low-flying and very loud BOEING 767 be mistaken for a “small aircraft” by so many people? Try to picture yourself in New York that day: would you possibly have mistaken a 767 passing 700ft above you for a "small plane"?
Take “Flight 11”, for instance (the first alleged "hijacked plane"): It would have roared across the full length of Manhattan – from tip to toe, at full thrust and extremely low altitude: tens of thousands should recall that deafening event - yet hardly any witnesses on record (but a handful of newsmedia people) ever mention it.
In regards to 1000s of witness that is a myth a big fat lie.. I have gone through what numbers I can see. And I have only found 355 on count.
Eyewitness to a flying object on 9/11.... Total so far...
Mainstream Media Eye witness* ---13
SEAN MURTAGH --- CNN Vice President of finance,
OWEN MOOGAN--- Producer of “Fox Report”
MARK OBENHAUS--- Senior ABC producer.
DR JAY ADLERSBERG--- Medical reporter for ABC eyewitness news.
MARK D. BIRNBACH--- Fox TV Employee
ERIC SHAWN--- Fox TV expert and war correspondent.
WINSTON MITCHELL--- Onsite CNN producer.
VINCE CELLINI--- CNN Sports Commentator.
DON DAHLER--- ABC Reporter and war correspondent (Iraq a + afghan) --- There was a large sound which I could only describe as a “MISSILE”
JIM FRIEDL-- - Normal Eyewitness,--
DICK OLIVER--- FOX Reporter. Quote “they saw a missile”
JANE DERENOWISKI--- MSNBC Producer.
ELLIOT WALKER --- NBC Producer.
Emergency Workers Eyewitness* ---291
Here are the official oral histories from the emergency workers.....
http://graphics8.nytimes.(...)stories_full_01.html
"The words “plane jet airplane aircraft” were found in 426 accounts, 1770 times. The final account Sample Size was used for the “Witnesses to a plane” study was 291."
Source-- http://www.checktheeviden(...)iew&id=134&Itemid=60
List from warrior hun...
Various Filmers and people associated with media and production* ---29
Naudet Brothers
Kevin Segalla
Kim Abramson
Mi-Kyung Heller
Jim Huibregtse
Pilots Walsh & Hayes
Mohammed Award
Angelo Martin
Park Foreman
Scott Myers
Evan Fairbanks
Michael Kovalenko
Ronald S Pordy
Michael Toole
Lesli Klainberg
Luigi Cazzaniga
Bruno Levy
Devin Clark
Steve Spak
Etienne Sauret
Stewart Nurick
Theresa Renaud
Mary Cozza
Sid Bedingfield
Christian Martin
Shachar Bar-Un
Jeanne Yurman -
Frederick Schneider
Gary welz
Average person on the street* ---20
The Harley shirt guy
The well orientated eyewitness
The Drama guy
The over actor
The Msnbc Anonymous witness
Tony Arrigo
Roy Chelson
Anthony Bartolomey
Karim Arraki
Barry Jennings
Mary Cozza
Sid Bedingfield
Steven Mosiello
Mr. Tractsonburg
Brian O’Flaherty
Mi Kyung Heller
Peter Fallucca
James Murphy
Patricia Ondrovic
Stewart Nurick
Only 20---- are accredited to people on the street.
Ok so far we have the total of witness to a flying object on 9/11 * -----353
* The Majority of these accounts do not state a commercial airliner by any means in fact they insist on something smaller possibly even a missile...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-03-2011 17:16:52 ]
http://www.infowars.com/i(...)age-for-fake-advert/
Interessant. De poster is afkomstig van hetzelfde advocatenkantoor dat "de claims" in behandeling neemt van de rescueworkers die ziek zouden zijn geworden.quote:
ik zie jokkie al smilen:
http://www.infowars.com/i(...)age-for-fake-advert/
Waarom denk ik nu toch dat dit gewoon weer een onderdeel van de grote boze hoax is? Ik vind het gewoon toevallig dat de man op de afbeelding wederom een media gerelateerd persoon is, sterker nog, een acteur. Deze zelfde parttime acteur is in 2004 ineens brandweerman geworden en claimt:
If you were there, call us.quote:'I had friends who died on 9/11. How can I look their families in the eye if they see this picture, thinking I'm trying to make money on their [loved ones'] deaths? They'd probably think I'm a scumbag.'
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2011 21:44:46 ]
http://www.historycommons(...)omplete_911_timeline
Dit is uitstekend werk van jouw kant jokkebrok!quote:
[..]
Ga maar eens een beetje door de Legacy en CNN memorial browsen en lees wat en kijk wat foto's, dan zal er na verloop van tijd wel een kwartje gaan vallen bij je
Om te beginnen hier alvast nog een voorproefje van iets wat men is tegengekomen (in een ouder draadje al eens eerder gepost):
THE HUG-ME CLONES "Hug me! It makes me so much realer!"
[ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ][ afbeelding ]
Dan nog een ander apart geval:
[ afbeelding ][ afbeelding ]
Soms waren ze gewoonweg lui:
[ afbeelding ][ afbeelding ]
RICKNAUTH JAGGERNAUTH (geloof me...dit is echt de naam van een victim
[ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
EMMANUEL AFUAKWAH
any relatives out there?
[ afbeelding ]
(inserted screenshot at right from the "FRED og FRIHED" memorial)
[..]
En dan nog deze comment er onder:
[..]
Ongelofelijk! What hebben de deniers hierover te zeggen?quote:
[ afbeelding ]
Het klopt gewoon:
ÿØÿà JFIF d d ÿìÅDucky < ° V P u b l i c a t i o n D a t e : 1 1 0 8
S e c t i o n : M E T
S l u g : M I S S 1 2
C r o p p e d b y : S t e l l a 1 0 8 1
E f f e c t i v e R e s o l u t i o n : 2 0 7 . 2 7 3 d p i
A n g l e : 0 ¡
S p e c i a l I n s t r u c t i o n s : C A N S O M E O N E F I X T H I S P H O T O S O T H A T T H E R E I S N O L I N E R U N N I N G D O W N H I S F A C E ?
L a n d s c a p e : t r u e
B & W : t r u e
W i d t h L o c k e d : t r u e
W i d t h U n i t s : p i c a s
W i d t h : 5 . 5
H e i g h t L o c k e d : t r u e
H e i g h t U n i t s : i n c h e s
H e i g h t : 1 . 3 3 ÿî Adobe dÀ ÿÛ „
Hier staat de foto (opslaan en openen met Notepad):
http://terror.fredogfrihe(...)shington091101-6.htm
als de torens helemaal hol waren,en alleen de kern en de buitenmuren er zaten,waar kwam al het stof dan vandaan?
Het is voor mij niet belangrijk of de gebouwen leeg waren of niet. Wat wel telt, is dat er extra slachtoffers (vicsims) zijn aangemaakt. Dit staat nu 100% vast voor mij.quote:
Een beetje een rare vraag maar goed
als de torens helemaal hol waren,en alleen de kern en de buitenmuren er zaten,waar kwam al het stof dan vandaan?
Bedankt, maar het was eigenlijk Simon Shack (Septemberclues) zijn werk.quote:
[..]
Dit is uitstekend werk van jouw kant jokkebrok!
Waar haal je vandaan dat te torens hol waren, in de letterlijke zin van het woord?quote:
Een beetje een rare vraag maar goed
als de torens helemaal hol waren,en alleen de kern en de buitenmuren er zaten,waar kwam al het stof dan vandaan?
sommige theorieën beweren dat de torens slechts een soort van propostie/decoorstuk waren,alleen de verdiepingen die voor het publiek toegangkelijk waren zouden zijn gebouwd,(dus de rest is noot gebouwd)quote:
Waar haal je vandaan dat te torens hol waren, in de letterlijke zin van het woord?
Zelf vind ik die gedachte nogal ver gaan. Toch denk ik dat er wel een kern van waarheid in zit, maar dat het in werkelijkheid veel genuanceerder ligt. Lees de startpost van dit topic maar eens goed door, wellicht dat je dan een beeld krijgt van hoe de torens er bij stonden. Tevens onderstaande stuk sluit goed aan bij de foto's die zijn gemaakt door kunstenaars uit Wenen die een tijdje verschillende verdiepingen van het WTC hebben bewoond.quote:
[..]
sommige theorieën beweren dat de torens slechts een soort van propostie/decoorstuk waren,alleen de verdiepingen die voor het publiek toegangkelijk waren zouden zijn gebouwd,(dus de rest is noot gebouwd)
Hieronder wat stukjes uit "Divided we stand" van Eric Darton (1999) die wellicht vrij verhelderend kunnen zijn voor diegenen die niet weten of diegenen waarbij het kwartje niet wil vallen, dat de torens eigenlijk gewoon overtollige en uitgewoonde en grotendeels leegstaande spook gebouwen waren en dat mogelijk al ver voor 2001.
In ieder geval informeert het materiaal uit Darton's boek uit 1999 ons dat:quote:(from p.190)
DETAILS: THE PHYSICAL PLANT
Pacing out the periphery of the trade towers in the late 1990s, one nav-
igated a cracked badlands of sidewalk crudely patched with mismatch-
ing cement. The weathered, gray (originally white) Italian marble
paving on the plaza was a spiderweb of cracks, a condition that under-
mined the addition of benches and flowerbeds and the tinkling medley
of new-age harmonics emanating from a score of tiny speakers mounted
beneath Yamasaki's arcades. Construction equipment and barricades
around the site appeared to have been deployed and then abandoned
by a retreating army.
And up in the towers, where asbestos removal was still under way,
a host of details pointed toward a rift opening up within the trade cen-
ter itself. In 1985, when New York State moved most of its offices out,
Dean Witter consolidated its operations in twenty-four floors of Tower
2 under a twenty-year lease. Visiting the brokerage and investment
firm's offices and cafeterias, one invariably found them spotlessly
maintained. But on adjacent floors, particularly those with multiple
tenants, the paint was dingy, the carpets were stained, fixtures re-
mained broken, and burned-out fluorescent lights went unreplaced, as
did discolored ceiling tiles. And the listing of a company on the direc-
tory did not reliably indicate that a company was still there.
And who indeed was there, inhabiting the self-proclaimed heart of
world trade? In 1966, as the PA was bulldozing Radio Row, the City
Planning Commission reported that "the prime objective of the WTC is
to simplify and expand international trade by centralizing and consoli-
dating within the Center essential world trade services and activi-
ties.... The Center will contain only government agencies and private
firms which play a part in international marketing and in the adminis-
trative processing of world trade. " Yet according to its own
1993 occupancy survey, the Port Authority found that trade service and
import-export tenants accounted for only 5 percent of its leases.
The Port Authority closed out the 1990s with a stream of press re-
leases announcing the rental of unimaginably huge quantities of trade
center office space to "cutting-edge" firms like Sun Microsystems. Yet
around the complex a million square feet stood empty, and the build-
ings originally intended as great catalyzing chambers of world trade
were, by degrees, transforming into a kind of disjunctive real estate
layer-cake. One story above the carpeted, wood-paneled offices of a
Japanese securities firm, a group of artists filled bare walls with boldly
colored images and hung sculptures from the exposed ceiling girders of
a vast echoing cavern. As part of a Lower Manhattan Cultural Council
program that turned some of the vacant space in the towers over to
artists rent-free, 40,000 square feet of concrete floor lay paint-
spattered and strewn with the raw materials of a creative urge that has
never been easily reconciled with the imperatives of a bottom line.
On page 204, Eric Darton mentions what is defined as 'the modest economy boost'
of the WTC1993 bombings (I kid you not!) which allowed to relocate
350 bombed-out trade center tenants into vacant office space nearby...
from p. 204
In January 1996, Governor Pataki announced that he was moving
the trade center's last state tenant, the governor's office itself, to cheaper,
more convenient space in midtown.
ACCENTUATE THE POSITIVE
The February 1993 blast in the basement of the World Trade Center
killed 6 people, injured 1,000 others, displaced 50,000 workers, and
threw 900 Vista Hotel and Windows on the World employees out of
work, but it also provided a modest boost for the regional economy.
This, at any rate, was the conclusion the Port Authority came to in an
April 1993 report released six weeks after the bombing.
(...)
For the agency, this silver lining was due in part to the ease with
which the 350 bombed-out trade center tenants could be moved into
abundant vacant office space nearby. Breathing an almost palpable
sigh of relief, then-PA chair Richard Leone noted that relocating ten-
ants would have been far more protracted and expensive had the ex-
plosion occurred in the boom year of 1985.
- Na de aanslagen in 1993, 50.000 werknemers (350 huurders) naar een andere lokatie buiten het WTC zijn verhuisd.
- Aan het eind van de jaren negentig, " a stream of press releases announced the rental of unimaginably huge quantities of trade center office space."
Je kunt jezelf dan gaan afvragen:
http://www.amazon.com/Div(...)Center/dp/0465017274quote:Could they possibly have "re-populated" the WTC towers virtually - with a string of unimaginably phony press releases?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-03-2011 21:59:25 ]
Over welke "350 huurders" uit 1993 heeft de Port Authority het eigenlijk dan?!quote:
Hieronder wat stukjes uit "Divided we stand" van Eric Darton (1999) die wellicht vrij verhelderend kunnen zijn voor diegenen die niet weten of diegenen waarbij het kwartje niet wil vallen, dat de torens eigenlijk gewoon overtollige en uitgewoonde en grotendeels leegstaande spook gebouwen waren en dat mogelijk al ver voor 2001.
[..]
In ieder geval informeert het materiaal uit Darton's boek uit 1999 ons dat:
- Na de aanslagen in 1993, 50.000 werknemers (350 huurders)
naar een andere lokatie buiten het WTC zijn verhuisd.
- Aan het eind van de jaren negentig, " a stream of press releases announced the rental of unimaginably huge quantities of trade center office space."
Je kunt jezelf dan gaan afvragen:
quote:
Could they possibly have "re-populated" the WTC towers virtually
- with a string of unimaginably phony press releases?
Want volgens hun eigen "WTC Occupancy List 1972-2001" waren er tijdens de 1993 bombing in totaal slechts 91 huurders in het WTC....
Zie de FOIA-list van afkomstig van de Port Authority zelf:
http://www.editgrid.com/l(...)upancy_WTC_1972-2001
Die "350" is weer zo'n leugen die erbij gehaald wordt om de illusie te creeren dat die Towers tjokkievol met huurders en kantoorpersoneel zaten...
Larry McWilliams van Letsrollforums heeft dit als eerste aan de orde gesteld in deze post:
http://letsrollforums.com/showpost.php?p=195211&postcount=2
In de startpost van dit topic van J0kkebr0k staat deze quote uit diezelfde thread op letsroll:
Daarom is de "hollow towers"- research zo belangrijk:quote:We were never informed that the most prime real estate in New York City, in both Towers, never leased until a year or two before 9/11, in most cases. Why? Because it would have been extremely suspicious to people, especially since all of the controversy the PTB knew would be after 9/11.
Had they told us this, we would have started investigating the companies at the WTC and
questioning their alleged employee losses a lot sooner then 9 years out.
De claims van WTC-huurders dat hun medewerkers/klanten omgekomen zouden zijn op 9/11 kun je direkt debunken als blijkt dat ze niet eens kantoorruimte hadden in de Towers..
De torens zouden sowieso in 2007 uit gebruik genomen worden vanwege de corrosie.
Bestaat hier eigenlijk een fatsoenlijke studie naar? Google is niet echt heel behulpzaam in dit opzicht. Het lijkt mij in ieder geval niet echt een voor de hand liggende reden om de hele torens voor te moeten slopen. Waarom kon niet gewoon de sier facade vervangen worden? Om maar eens een voorbeeldje te geven.quote:
Men is bekend met dat beide torens in 1989 voor 5.6 miljard gesloopt en herbouwd zou gaan worden vanwege galvanische corrosie. Dat is afgeketst. Door het te laten ontploffen hoeft er geen rekening gehouden te worden met allerlei milieuwetten, wetten zus en weken lang wallstreet afsluiten gelul. In 1993 is het geprobeerd, dat mislukte. Vervolgens 8 jaar de tijd geweest om de boel te prepareren voor 2001. Ondertussen is de computer-video techniek al wat verder zijn processors snel genoeg om realtime live-feeds te beïnvloeden.
De torens zouden sowieso in 2007 uit gebruik genomen worden vanwege de corrosie.
Yup.. weer zo'n discrepantie! Scherp!quote:
[..]
Over welke "350 huurders" uit 1993 heeft de Port Authority het eigenlijk dan?!
Want volgens hun eigen "WTC Occupancy List 1972-2001" waren er tijdens de 1993 bombing in totaal slechts 91 huurders in het WTC....
Zie de FOIA-list van afkomstig van de Port Authority zelf:
http://www.editgrid.com/l(...)upancy_WTC_1972-2001
Die "350" is weer zo'n leugen die erbij gehaald wordt om de illusie te creeren dat die Towers tjokkievol met huurders en kantoorpersoneel zaten...
Larry McWilliams van Letsrollforums heeft dit als eerste aan de orde gesteld in deze post:
http://letsrollforums.com/showpost.php?p=195211&postcount=2
In de startpost van dit topic van J0kkebr0k staat deze quote uit diezelfde thread op letsroll:
[..]
Daarom is de "hollow towers"- research zo belangrijk:
De claims van WTC-huurders dat hun medewerkers/klanten omgekomen zouden zijn op 9/11 kun je direkt debunken als blijkt dat ze niet eens kantoorruimte hadden in de Towers..
Hoezo.... "gewoon de sier facace"? Waarom zou de asbest alleen in de sierfacade verwerkt zijn?quote:
[..]
Bestaat hier eigenlijk een fatsoenlijke studie naar? Google is niet echt heel behulpzaam in dit opzicht. Het lijkt mij in ieder geval niet echt een voor de hand liggende reden om de hele torens voor te moeten slopen. Waarom kon niet gewoon de sier facade vervangen worden? Om maar eens een voorbeeldje te geven.
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 30-03-2011 21:45:26 ]
Mooie overzichtelijke 9/11 pagina.
http://www.bibliotecapleyades.net/esp_sociopol_911.htm#menu
En hier kan je 99% van 9/11 terug kijken.
http://www.archive.org/details/sept_11_tv_archive
Nou, achter die mooie alu sier facade zat een asbest achtig goedje.quote:
[..]
Bestaat hier eigenlijk een fatsoenlijke studie naar? Google is niet echt heel behulpzaam in dit opzicht. Het lijkt mij in ieder geval niet echt een voor de hand liggende reden om de hele torens voor te moeten slopen. Waarom kon niet gewoon de sier facade vervangen worden? Om maar eens een voorbeeldje te geven.
En als je de bouwregels neem van laat 60 begin 70er jaren, dan ga ik er van uit dat er niet zo nauw werd gekeken.
Het zogezegde asbesthoudende bespuiten van staal, werd in ca 1971 gestopt....."zeggen ze"
Alle hoofddraag constructies moeten namelijk brandvertragend worden ingepakt of gespoten.
Er gaan geruchten dat toren 1 t/m de 38ste verdieping is bespoten met brandvertragend asbest.
Aangezien de facade misschien wel 40% van het gebouw staande hield, is de facade een onderdeel van de hoofddraag constructie.
Dus ff de alu vervangen, met al het asbest erachter, dat ging het ff niet worden.
[ Bericht 1% gewijzigd door DarthHouse op 30-03-2011 22:38:19 ]
Wat bedoel je hier precies mee?quote:
[..]
Het is voor mij niet belangrijk of de gebouwen leeg waren of niet.
Wat wel telt, is dat er extra slachtoffers (vicsims) zijn aangemaakt.
Dit staat nu 100% vast voor mij.
Ga jij er van uit dat er naast de "aangemaakte" volledig Computer Generated 'Vicsims' ook nog echt bestaande personen daadwerkelijk vermoord zijn op 9/11?
fotos van de bouw van het World Trade Center
http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1234697
Mega WTC foto topic:
http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=56090
het WTC op 11 september:
http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=659642
Dat denk ik wel ja.quote:
[..]
Wat bedoel je hier precies mee?
Ga jij er van uit dat er naast de "aangemaakte" volledig Computer Generated 'Vicsims' ook nog echt bestaande personen daadwerkelijk vermoord zijn op 9/11?
sowieso de first helpers.quote:
Waarom zijn dat wel echte personen dan?quote:
Een aantal zien er toch wel zeer vreemd (lees: verre van realistisch) uit, maar goed... dat op zich bewijst niets, dat realiseer ik me natuurlijk ook wel. Maar kijk maar eens goed naar ieder individueel foto'tje en dan gaan je wenkbrauwen vast wel fronsen (foto's zijn klikbaar):
Hmm.. soms is het een blanke... en soms een negert!
[ Bericht 32% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2011 00:38:12 ]
en toch heb ik gelijk!quote:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Cherenkov_radiation
Wiki is wel redelijk duidelijk denk ik. Kort door de bocht, dit heeft geen drol met neutronen straling te maken.
Kerncentrales Japan #24
Het naar binnen vliegen van, naar de officiële rapporten, een Boeing 757 van American Airlines.quote:
Misschien wel 3 goede topics voor dit opic:
fotos van de bouw van het World Trade Center
http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1234697
Mega WTC foto topic:
http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=56090
het WTC op 11 september:
http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=659642
De Boeing 757 van American Airlines:
Ik zie duidelijke verschillen als ik naar het staartvlak kijk..
Hij helt natuurlijk ook wel wat over he, dat ziet er meteen anders uit.quote:
[..]
Het naar binnen vliegen van, naar de officiële rapporten, een Boeing 757 van American Airlines.
[ afbeelding ]
De Boeing 757 van American Airlines:
[ afbeelding ]
Ik zie duidelijke verschillen als ik naar het staartvlak kijk..
Dan wordt het staartvlak meteen donkerblauw met een witte stip o.i.d. in het midden?quote:
[..]
Hij helt natuurlijk ook wel wat over he, dat ziet er meteen anders uit.
Gister was het prachtig weer. Veel vliegtuigen gezien en je ziet de kleuren heel goed. Alleen op 911 was dat niet. De live-feed was dan ook low-quality chromatisch.quote:
[..]
Hij helt natuurlijk ook wel wat over he, dat ziet er meteen anders uit.