BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Hopppaaaaa http://letsrollforums.com/proof-basement-bomb-t24650.html?t=24650quote:Op maandag 28 februari 2011 16:17 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Zo dan?
[ afbeelding ]
Overigens zie je op de een of andere manier duidelijk aan de voorgrond dat de achtergrond "er niet bijhoort". Dit is iets dat ik bij zeer veel 911 pics en filmpjes constateer. Echter zonder gekloonde rook of andere zaken is het moeilijk te bewijzen dat er mee gerommeld is.
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
nice find!quote:
[..]
Hopppaaaaa http://letsrollforums.com/proof-basement-bomb-t24650.html?t=24650
quote:
[..]
Hopppaaaaa http://letsrollforums.com/proof-basement-bomb-t24650.html?t=24650
@ THEFXRquote:
Op @ Jok
Dank u beide....
Het is een "real genuine 100% crater" en die was er al voordat er wat gevallen was.
En er waren er wellicht meer, who knows!?
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Het is toch mogelijk dat er een stukje van het vliegtuig of het gebouw vlak na de inslag er op gevallen is?
quote:Op dinsdag 1 maart 2011 00:01 schreef DarthHouse het volgende:
[..]
@ THEFXR
@ Jok
Dank u beide....
Het is een "real genuine 100% crater" en die was er al voordat er wat gevallen was.
En er waren er wellicht meer, who knows!?
vliegtuig iig niet, heb nog nooit gehoord dat aluminium kraters maakt!quote:
Het is toch mogelijk dat er een stukje van het vliegtuig of het gebouw vlak na de inslag er op gevallen is?
[..]
Waarom zou dat niet kunnen dan?quote:
[..]
vliegtuig iig niet, heb nog nooit gehoord dat aluminium kraters maakt!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja dus? Heeft het daarom opeens geen kinetische energie meer?quote:
Ik zal het maar verder negeren dat je erg aan het overdrijven bent.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
leg dan dat eens uit, kinetische energie naar beneden toegericht, terwijl het nepvliegtuig horizontaal kwam aanvliegen.quote:
[..]
Ja dus? Heeft het daarom opeens geen kinetische energie meer?
Ik zal het maar verder negeren dat je erg aan het overdrijven bent.
Dat heet nou zwaartekracht. Wel eens van gehoord misschien?quote:
[..]
leg dan dat eens uit, kinetische energie naar beneden toegericht, terwijl het nepvliegtuig horizontaal kwam aanvliegen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
op 10 meter van de tower, terwijl een wiel 300 meter verder lag! maarre... vertel eens hoeveel weet je eigenlijk van 9/11?quote:
[..]
Dat heet nou zwaartekracht. Wel eens van gehoord misschien?
Ja? Waarom zou 10 mtr van de toren niet kunnen?quote:
[..]
op 10 meter van de tower, terwijl een wiel 300 meter verder lag! maarre... vertel eens hoeveel weet je eigenlijk van 9/11?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
waarom zou het geen micro-nuke in de kelder kunnen zijn die de krater veroorzaakt heeft?quote:
[..]
Ja? Waarom zou 10 mtr van de toren niet kunnen?
Omdat andere tekenen van een dergelijk ding ontbreken.quote:
[..]
waarom zou het geen micro-nuke in de kelder kunnen zijn die de krater veroorzaakt heeft?
Waarom beantwoord je mijn vraag niet?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Up - Uk = 0
m*g*h = 1/2*m*v^2
g*h = 1/2*v^2
v = sqrt(2gh)
v = 90 m/s = 324 km/uur als er geen luchtweerstand is. Ik ben uitgegaan van een hoogte van meer dan 400 meter. De gravitatieversnelling bedraagt 9.8 m/s^2. Stel het is een voorwerp van 2000 kg. Zo zwaar als een Mercedes. Is dat genoeg? We hebben een straaljager zien verpulveren bij het inslaan op een muur. Een vliegtuig dat met 800 km/uur ging verpulverde toen het het pentagon raakte. Vreemd.
m*g*h = 1/2*m*v^2
g*h = 1/2*v^2
v = sqrt(2gh)
v = 90 m/s = 324 km/uur als er geen luchtweerstand is. Ik ben uitgegaan van een hoogte van meer dan 400 meter. De gravitatieversnelling bedraagt 9.8 m/s^2. Stel het is een voorwerp van 2000 kg. Zo zwaar als een Mercedes. Is dat genoeg? We hebben een straaljager zien verpulveren bij het inslaan op een muur. Een vliegtuig dat met 800 km/uur ging verpulverde toen het het pentagon raakte. Vreemd.
Als het object 10 meter van de toren gevallen moet zijn moet het een groot object geweest moeten zijn met een zeer kleine horizontaal gerichte snelheid. Het vallende voorwerp moet duidelijk te zien moeten zijn.
quote:Op dinsdag 1 maart 2011 20:03 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ja? Waarom zou 10 mtr van de toren niet kunnen?
laat me raden, je 2de voornaam is"waarom"quote:
[..]
Omdat andere tekenen van een dergelijk ding ontbreken.
Waarom beantwoord je mijn vraag niet?
Soms zijn de simpelste vragen juist het vervelendst hequote:
[..]
laat me raden, je 2de voornaam is"waarom"
Veel succes ermee. Laat maar weten als je er uit bent.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Geen idee wat genoeg is. Paar ton ofzo? Ligt er ook aan hoe sterk dat oppervlak was waar het op viel, wat voorn ruimte er onder zat etc. Mij lijkt het iig een verklaring die prima mogelijk is. Groot zwaar object + zwaartekracht = krater. Dat iets van aluminium geen krater achter kan laten is natuurlijk gewoon onzin. Daar reageerde ik in eerste instantie op. De opgebouwde kinetische energie moet ergens heen.quote:
Up - Uk = 0
m*g*h = 1/2*m*v^2
g*h = 1/2*v^2
v = sqrt(2gh)
v = 90 m/s = 324 km/uur als er geen luchtweerstand is. Ik ben uitgegaan van een hoogte van meer dan 400 meter. De gravitatieversnelling bedraagt 9.8 m/s^2. Stel het is een voorwerp van 2000 kg. Zo zwaar als een Mercedes. Is dat genoeg? We hebben een straaljager zien verpulveren bij het inslaan op een muur. Een vliegtuig dat met 800 km/uur ging verpulverde toen het het pentagon raakte. Vreemd.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Maar wat zou dan volgens jou aan een vliegtuig groot genoeg en zwaar genoeg zijn om een krater van dergelijke omvang te slaan? En heb je het ook zien vallen op de beelden? Zo ja, dan mag je het me aanwijzen.quote:
[..]
Geen idee wat genoeg is. Paar ton ofzo? Ligt er ook aan hoe sterk dat oppervlak was waar het op viel, wat voorn ruimte er onder zat etc. Mij lijkt het iig een verklaring die prima mogelijk is. Groot zwaar object + zwaartekracht = krater. Dat iets van aluminium geen krater achter kan laten is natuurlijk gewoon onzin. Daar reageerde ik in eerste instantie op. De opgebouwde kinetische energie moet ergens heen.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2011 16:06:46 ]
Vanwaar de aanname dat het iets van het vliegtuig moet zijn?quote:
[..]
Maar wat zou dan volgens jou aan een vliegtuig groot genoeg en zwaar genoeg zijn om een krater van dergelijke omvang te slaan? En heb je het ook zien vallen op de beelden? Zo ja, dan mag je het me aanwijzen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Drs Adrieanus Antonius Tuinhek.....http://letsrollforums.com(...)?p=198760#post198760quote:
[..]
Vanwaar de aanname dat het iets van het vliegtuig moet zijn?
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
