9/11 #41 waar Wikileaks met nieuwe "onthullingen" is gekomen

quote:

Op dinsdag 15 maart 2011 21:05 schreef DuTank het volgende:

[..]

Ik mag aan nemen dat jij Zeitgeist hebt gezien? En dan niet alleen deel 1, maar ook deel 2.
Daarin zeggen ze ook dat er voor allerlei oorlogen (WO I, II, Vietnam) er "aanslagen" zijn opgezet of uitgelokt, zodat ze een excuus hadden om het land binnen te vallen. Excuus is misschien verkeerd gezegd, omdat ze hiermee natuurlijk het volk tegen het land wilden opzetten.
De Amerikanen moesten niks van WO I en WO II hebben, tot de aanval op een Amerikaans cruiseschip en de aanval op Pearl Harbor.
WTC is net zo'n opgezet excuus geweest om het volk tegen "Al-Qaida", en dus Afghanistan en dus terrorisme, te laten keren.
Gaan we zo door, dan zien we dat een War on Terrorism nooit zal eindigen. De grote bedrijven/banken hebben simpelweg baat bij oorlog, dat is iets wat ze in Zeitgeist ook vertellen.
Je kent de cijfers van de Amerikaanse overheid, waar dus 160 miljard naar "the war on terrorism" gaat. Daar sterven jaarlijks nog geen 70 Amerikanen aan. Maar aan doodsoorzaak nummer 1 in Amerika, hartkwalen (goed voor 450.000 doden per jaar), wordt maar 3 miljard voor onderzoek vrijgegeven. Hmm...

Mij lijkt het duidelijk dat 9/11 een excuus is geweest voor "the war on terrorism", zodat de grote bedrijven/banken miljarden kunnen opstrijken.

Ik heb zo ontzettend veel filmpjes en docu's gezien, waaronder de Zeitgeist docu's. Toch denk ik dat het overgrote merendeel van de makers van deze docu's er naast zit. Wellicht qua motieven zitten ze in de juiste richting, maar waar ze imho zo'n beetje allemaal de plank misslaan is in HOE de aanslagen zijn uitgevoerd. Ze focussen (misschien zelfs opzettelijk) op de verkeerde clues, waardoor men op het verkeerde been wordt gezet. Ik ben er van overtuigd dat 9/11 een PSYOP operatie is geweest, uitgevoerd door de corporate media, de overheid, het leger en enkele bedrijven zoals Cantor Fitzgerald en Marsh. De hele operatie was gebaseerd op TV fakery waarbij de kijker zoveel mogelijk geschokt moest worden. Het dagenlange bombardement van de beelden was daar een groot onderdeel van. Er zijn zo ontzettend veel clues te vinden die er op wijzen dat er GEEN vliegtuigen de torens in zijn gevlogen.

Hieronder een voorbeeld dat ik toevallig zojuist nog tegen kwam. Spoel door naar +/- 1:20 en zie de explosie op het moment dat het 2de vliegtuig het gebouw ramt. Spoel vervolgens door naar 2:21 en luister goed naar de conversatie die volgt:


Hoe kon deze man, die duidelijk zegt dat het op een United Airlines toestel leek die de toren raakte, dit vanaf die locatie in vredesnaam hebben kunnen zien? Onmogelijk.

In veel van dit soort filmpjes met commentaren en ook de live beelden van destijds wordt continu gehamerd op het "feit" dat het passagiersvliegtuigen waren. Het wordt je als kijker gewoon aangepraat. De footage was gemanipuleerd om ons te doen geloven dat de VS werd aangevallen door Moslimterroristen. In werkelijkheid was er geen sprake van een aanval, maar van een grote media show. Ze zijn er goed in geslaagd, dat moet ik ze nageven.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-03-2011 22:08:35 ]

quote:

Op dinsdag 15 maart 2011 22:32 schreef DuTank het volgende:
Over dit filmpje kun je niet echt zeggen of hij het vliegtuig zag, want door de zon is er een rondom de torens een soort van grote witte waas..

Er is toch ook een filmpje van een man die zeker weet dat het GEEN airline vliegtuig was?

Je weet toch van welke kant het vliegtuig die het 2de gebouw ramt, aan komt vliegen? Je ziet het vliegtuig trouwens ook een fractie van een seconde tussen het World Financial Center en het WTC in. No way dat deze man heeft kunnen zien wat voor vliegtuig het was.

Ja, klopt... zo'n filmpje is er ook. Die vent zegt: "What do you mean? What plane? There was no plane, it was a bomb!".

[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 15-03-2011 22:39:19 ]

quote:

Op dinsdag 15 maart 2011 23:00 schreef DuTank het volgende:

[..]

Ik heb het filmpje gevonden. Het is een vrouw die het roept, alleen het moment dat het vliegtuig aankomt en binnenvliegt is eruit geknipt

Linkje?

Kijk voor de lol eens naar septemberclues.

http://septemberclues.info/

quote:

Op dinsdag 15 maart 2011 23:08 schreef DuTank het volgende:

wtc 9/11 military plane

Zoals je ziet is het filmpje helemaal kapot gemonteerd... Heel bizar.

Ik kom er net ook achter, misschien wist je dit al, dat er 100 miljoen werd uitgegeven om de affaire van Bill Clinton uit te zoeken en maar 3 miljoen voor 9/11

Ah... die ken ik wel ja, dat is een fragment uit het filmpje gemaakt door ene Bob en Bri.

Dat over die poen is volgens mij een uitspraak uit Loose Change of Zeitgeist, is het niet?

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 15:17 schreef DarthHouse het volgende:

[..]

4:58 waar is de rest van de rook

7:35 da's Bob de Jankerd @JokkeBrok z'n vriend

Bobber de bob "The Weeper" McIlvaine

At close range t.o.v. de beide gebouwen waren er helemaal geen getuigen. Alleen de (live) TV doet je denken dat dit het geval was. Alsof er honderden, zo niet duizenden ooggetuigen waren die rond de gebouwen konden doen waar ze zin in hadden... Wil je die mythe geloven, prima succes in je waan. Die getuigen van deze enorme ramp met verstrekkende gevolgen zijn echter maar wat stil geweest in al die jaren. Als ik een talkshow host was geweest, dan had ik er veel aan tafel willen hebben, maar hebben we dat gezien...?

Daarbuiten... weleens in NY geweest? De dichte bebouwing en de hoogte van de gebouwen rondom je zorgen er voor dat je in feite niet zoveel van andere gebouwen die wat verderop staan, te zien krijgt. Het argument dat iedereen altijd maar gebruikt van.. "Ja, maar er waren toch honderdduizenden, zo niet miljoenen getuigen" zie ik dan ook gewoon als klinklare kolder.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 01:07 schreef DeMolay het volgende:
Wacht ff,

Jij gaat ervanuit dat de crimescene al leeg was en alleen maar acteurs op de set had ?.

Min of meer... hoe dat precies in elkaar steekt, dat weet ik (nog) niet. Waar ik wel sterk het vermoeden van heb is dat de beelden van alle ooggetuigen die we te zien hebben gekregen, digitaal gemanipuleerde creaties zijn geweest. Ik denk dat in de directe omgeving van de gebouwen, waar er dus gevaar voor omstanders zou zijn, de boel al tijdig was ontruimd.

Sowieso vreemd als dat niet gebeurd was. Moet je je voorstellen... een boel terroristen ramt een gebouw met een passagiersvliegtuig... ga je mensen dan nog lekker rond die gebouwen laten rondlopen?

Ik ga het je nog mooier vertellen DeMolay...

Er zijn imho geen echte slachtoffers gevallen. Zelfs geen gewonden. Het is puur een psychologische operatie geweest, verzorgd door ... jawel... de media (o.a). De slachtoffers in deze zijn een berg verzonnen personages, aangesterkt door een handje vol die wel echt hebben bestaan en waarschijnlijk nog leven (deelnemers aan de massive psyop).

De torens waren in verval en stonden grotendeels leeg.... (zie start post van dit topic). De "live" beelden waren:

a. niet live
b. live gemanipuleerd.

.... of een mix van beiden.

9/11 was zo'n beetje de grootste hoax uit de geschiedenis!

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 01:20 schreef DeMolay het volgende:
Hint , hoe komen ze aan vergelijkend DNA terwijl ze zgnm uit grotten komen.

OK als wij zeggen een vliegtuig kan niet zo verbranden dan komt er een filmpje van die straaljager tegen een Betonnen muur.

Vaporized !!!!!

Maar als het dan om DNA markers over het pentagram gaat dan kan het ineens wel , zelfs met alle verklaringen waarom er geen lijken zijn te zien !.

Ik begrijp je post maar deels..

Er waren geen lijken of restanten te zien omdat ze er niet waren. De slachtoffers waren digitale verzinsels... fake identity's... vicsims. Nep, nep... nepperdenep.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 01:47 schreef DeMolay het volgende:
Dat komt omdat jij met het vicsims verhaal bezig bent en ik het volg maar nog niet geloof !

Hoe komen ze aan DNA markers van een stel afghanen uit de grotten zoals zij het verklaarde

vliegtuig in griekeland vloog tegen de berg aan en alle normale vliegtuigonderdelen waren te herkennen.

behalve met een youtube filmpje van een phantom en het pentagon

lol leuk te gebruiken al zeg ik hetzelf

Hoe weet jij dat die DNA markers legitiem zijn? Of hebben ze het bijelkaar gelogen?

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 01:55 schreef DeMolay het volgende:
Dat bedoel ik.....er is een gesprek waar iemand naar de oorsprong van die data vraagd en word teleurgesteld/gedished

Pilots for trut was het geloof ik....moet ik ff zoeken als je me niet geloofd

Mohammes Atta geloof ik ook wel......de Lee harvey Oswald van vandaag !

Daar gaan we natuurlijk al. De VS kan zoveel claimen... het volk gelooft het toch wel.

Waar zijn alle lichamen en delen er van gebleven? Alle tanden, botten, kettinkjes, ringen, haren, kledingstukken, schoenen, stoelen, vloerbedekking, bekabeling, cola automaten, deurknoppen, printers, faxen, kopieermachines, toiletpotten, wasbakken, beeldschermen, ladekasten, archiefkasten, waterkoelers, bureau's.... etc. etc.

Niets, maar dan ook niets is daarvan terug te zien op de beelden. Vergelijk de beelden van 9/11 met iedere andere ramp en zoek de verschillen.

a. de kracht was zo groot dat de boel tot stof vergaan was.. .. of...
b. Het spul was er in eerste instantie niet eens...

Denk er maar eens goed over na.

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 17-03-2011 02:04:55 ]