Dan zie je de situatie.. Als ze er alleen over zouden praten zou het je een mindere indruk gevenquote:Op woensdag 19 januari 2011 20:14 schreef Guanabana het volgende:
Waarom moet dat joch er nou bij? Wat kan hij voor zinnigs bijdragen?
Genante tv, sorry.
En die Sam dan, die onlangs is overleden? Zou je ook zeggen, maar hij gaf wel een ander geluidquote:Op woensdag 19 januari 2011 20:18 schreef jimjim1983 het volgende:
kan me bijna niet voorstellen dat dat kind niet beter af is als ie dood is
die kon toch nog wat?quote:Op woensdag 19 januari 2011 20:19 schreef Aalbers het volgende:
[..]
En die Sam dan, die onlangs is overleden? Zou je ook zeggen, maar hij gaf wel een ander geluid
Reageer eens normaalquote:Op woensdag 19 januari 2011 20:20 schreef Tem het volgende:
Haalt hij ook een stok als ik die in het water gooi?
Ja, dit werkt dus niet. Straks 3 man full ltime bezig om een patiënt in leven te houden.quote:Op woensdag 19 januari 2011 20:18 schreef Xenomaniac het volgende:
Het is een dier.
Ze moeten hem met z'n 2en in bedwang houden, hoe moet dat in godsnaam al dat joch 18 is, volgroeid en beresterk?
Hoewel je jezelf kan afvragen of hij een menswaardig heeft gehad, had hij wel de mentale capaciteit om te studeren. Deze jongen kan zo te zien helemaal niets.quote:Op woensdag 19 januari 2011 20:19 schreef Aalbers het volgende:
[..]
En die Sam dan, die onlangs is overleden? Zou je ook zeggen, maar hij gaf wel een ander geluid
ook haar uitelijk is gewoon niet uit deze tijdquote:Op woensdag 19 januari 2011 20:20 schreef AryaMehr het volgende:
Ik vind haar maar een waardeloze deskundige; vrouw die aan tafel zit.
Ja, maar hij toch ook? Een ander kan niet bepalen wanneer een leven levenswaardig is of niet, dat kan die persoon alleen zelf. Wij mogen niet beslissen over het leven van hemquote:
wat kan hij dan? hij slaat zichzelf continu als ie niet vastgehouden wordtquote:Op woensdag 19 januari 2011 20:21 schreef Aalbers het volgende:
[..]
Ja, maar hij toch ook? Een ander kan niet bepalen wanneer een leven levenswaardig is of niet, dat kan die persoon alleen zelf. Wij mogen niet beslissen over het leven van hem
Het gaat mij dr om dat wij er niet over kunnen oordelen. In eerste instantie zou je zeggen dat Sam geen levenswaardig leven heeft, terwijl hij een ander geluid geeft. Wij weten ook niet wat hij allemaal kan, maar dat hij mag leven lijkt me duidelijkquote:Op woensdag 19 januari 2011 20:21 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
wat kan hij dan? hij slaat zichzelf continu als ie niet vastgehouden wordt
De situatie van die Sam en deze jongen zijn niet te vergelijken. Sam had normale verstandelijke vermogens, deze jongen niet. Neemt niet weg dat ik het met je eens ben.quote:Op woensdag 19 januari 2011 20:21 schreef Aalbers het volgende:
[..]
Ja, maar hij toch ook? Een ander kan niet bepalen wanneer een leven levenswaardig is of niet, dat kan die persoon alleen zelf. Wij mogen niet beslissen over het leven van hem
Nee, maar we mogen ons best eens afvragen of hier ongelimiteerde budgetten naar toe zouden moeten.quote:Op woensdag 19 januari 2011 20:21 schreef Aalbers het volgende:
Ja, maar hij toch ook? Een ander kan niet bepalen wanneer een leven levenswaardig is of niet, dat kan die persoon alleen zelf. Wij mogen niet beslissen over het leven van hem
Eens... maar dat zijn dan van die dingen waar je niet over mag beginnen...quote:Op woensdag 19 januari 2011 20:18 schreef jimjim1983 het volgende:
kan me bijna niet voorstellen dat dat kind niet beter af is als ie dood is
Dat was weer iets heel anders.quote:Op woensdag 19 januari 2011 20:19 schreef Aalbers het volgende:
[..]
En die Sam dan, die onlangs is overleden? Zou je ook zeggen, maar hij gaf wel een ander geluid
Dat is eigenlijk ook een beetje mijn gedachte...quote:Op woensdag 19 januari 2011 20:18 schreef jimjim1983 het volgende:
kan me bijna niet voorstellen dat dat kind niet beter af is als ie dood is
Nu beslissen we toch ook over zijn leven, door hem bijvoorbeeld zorg te geven, terwijl hij daar niet om gevraagd heeft.quote:Op woensdag 19 januari 2011 20:21 schreef Aalbers het volgende:
[..]
Ja, maar hij toch ook? Een ander kan niet bepalen wanneer een leven levenswaardig is of niet, dat kan die persoon alleen zelf. Wij mogen niet beslissen over het leven van hem
ik vind het anders alles behalve duidelijk. als het al duidelijk is, dan de andere kant op...quote:Op woensdag 19 januari 2011 20:23 schreef Aalbers het volgende:
[..]
Het gaat mij dr om dat wij er niet over kunnen oordelen. In eerste instantie zou je zeggen dat Sam geen levenswaardig leven heeft, terwijl hij een ander geluid geeft. Wij weten ook niet wat hij allemaal kan, maar dat hij mag leven lijkt me duidelijk
quote:Op woensdag 19 januari 2011 20:18 schreef jimjim1983 het volgende:
kan me bijna niet voorstellen dat dat kind niet beter af is als ie dood is
Maar jij kent hem nu ook van een kwartier televisie. Hoe goed ken je hem? Niet.quote:Op woensdag 19 januari 2011 20:23 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
ik vind het anders alles behalve duidelijk. als het al duidelijk is, dan de andere kant op...
Ja op een gunstige manier. Wij kunnen en mogen niet bepalen of iemand levenswaardig is of niet.quote:Op woensdag 19 januari 2011 20:23 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Nu beslissen we toch ook over zijn leven, door hem bijvoorbeeld zorg te geven, terwijl hij daar niet om gevraagd heeft.
Eens maar zorg verlenen IS al beslissen over zijn leven.quote:Op woensdag 19 januari 2011 20:21 schreef Aalbers het volgende:
[..]
Ja, maar hij toch ook? Een ander kan niet bepalen wanneer een leven levenswaardig is of niet, dat kan die persoon alleen zelf. Wij mogen niet beslissen over het leven van hem
ik zeg toch ook niet dat ie dood moetquote:Op woensdag 19 januari 2011 20:24 schreef Aalbers het volgende:
[..]
Maar jij kent hem nu ook van een kwartier televisie. Hoe goed ken je hem? Niet.
Wij moeten daar helemaal niet over gaan beslissen. Misschien geniet die kerel wel fantastisch van zijn leven, hoewel je op het eerste moment zal zeggen van niet.quote:Op woensdag 19 januari 2011 20:25 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
ik zeg toch ook niet dat ie dood moetalleen op basis van wat ik gezien heb kan ik concluderen dat ie waarschijnlijk beter af is als ie dood is.
Hopen op reincarnatiequote:Op woensdag 19 januari 2011 20:25 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
ik zeg toch ook niet dat ie dood moetalleen op basis van wat ik gezien heb kan ik concluderen dat ie waarschijnlijk beter af is als ie dood is.
misschienquote:Op woensdag 19 januari 2011 20:26 schreef Aalbers het volgende:
[..]
Wij moeten daar helemaal niet over gaan beslissen. Misschien geniet die kerel wel fantastisch van zijn leven, hoewel je op het eerste moment zal zeggen van niet.
Ja goed, maar dan wordt er over iedereen beslist over leven. Voor jou worden ook heel veel dingen bepaald.quote:Op woensdag 19 januari 2011 20:25 schreef wdn het volgende:
[..]
Eens maar zorg verlenen IS al beslissen over zijn leven.
Deze jongen kan zich nu nog niet (misschien wel nooit?) uitdrukken lijkt me.
Gaan we ons dat dan ook afvragen voor dementen/dementerenden op gesloten afdelingen in verzorgingstehuizen. Die hebben net zo min een toekomst als mensen als deze Dexter en kosten de samenleving ook verschrikkelijk veel. Beide gevallen zijn hoe dan ook dramatisch voor de naaste familie en diegene zelf.quote:Op woensdag 19 januari 2011 20:23 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Nee, maar we mogen ons best eens afvragen of hier ongelimiteerde budgetten naar toe zouden moeten.
Het feit dat we nu deze mensen kunnen verzorgen is ook onderdeel van de evolutie.quote:Op woensdag 19 januari 2011 20:27 schreef AryaMehr het volgende:
Heel lang geleden zou zo'n kind het ook niet overleefd hebben en deed de natuur gewoon haar werk. Iets met survival of the fittest: het organisme dat zich het beste weet aan te passen. Dat is dan ook bijvoorbeeld de reden dat de meesten van ons redelijk gezond zijn. Door voor dergelijke mensen te zorgen, beletten we in de feite de evolutie.
dat is toch totaal niet vergelijkbaar...quote:Op woensdag 19 januari 2011 20:27 schreef Aalbers het volgende:
[..]
Ja goed, maar dan wordt er over iedereen beslist over leven. Voor jou worden ook heel veel dingen bepaald.
Dit is dus niet waar. Er zijn hele volken die hebben overleefd, juist omdat ze met elkaar leefden. Heb er een aantal artikels over gelezen, maar weet zo 1,2,3 even niet de strekking van het verhaal. Maar dit is een non argument kwam daar uitquote:Op woensdag 19 januari 2011 20:27 schreef AryaMehr het volgende:
Heel lang geleden zou zo'n kind het ook niet overleefd hebben en deed de natuur gewoon haar werk. Iets met survival of the fittest: het organisme dat zich het beste weet aan te passen. Dat is dan ook bijvoorbeeld de reden dat de meesten van ons redelijk gezond zijn. Door voor dergelijke mensen te zorgen, beletten we in de feite de evolutie.
Hoezo is dat weer niet vergelijkbaar?quote:Op woensdag 19 januari 2011 20:28 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
dat is toch totaal niet vergelijkbaar...
quote:Op woensdag 19 januari 2011 20:31 schreef Aalbers het volgende:
[..]
Hoezo is dat weer niet vergelijkbaar?
Hmm, hier ben ik wel benieuwd naar. Heb je nog een idee van een bron?quote:Op woensdag 19 januari 2011 20:29 schreef Aalbers het volgende:
[..]
Dit is dus niet waar. Er zijn hele volken die hebben overleefd, juist omdat ze met elkaar leefden. Heb er een aantal artikels over gelezen, maar weet zo 1,2,3 even niet de strekking van het verhaal. Maar dit is een non argument kwam daar uit
Eens. Maar dat heeft meer met socialisme te maken en niet met mentale of fysieke capaciteitenquote:Op woensdag 19 januari 2011 20:27 schreef Aalbers het volgende:
[..]
Ja goed, maar dan wordt er over iedereen beslist over leven. Voor jou worden ook heel veel dingen bepaald.
Het gaat om het idee. Wij zijn allemaal afhankelijk van elkaar. Het is puur egoistisch om over iemand die minder kan te besluiten of hij mag leven of nietquote:
Hmm oke, maar dan bepaal je alsnog of iemand mag leven of niet.quote:Op woensdag 19 januari 2011 20:32 schreef wdn het volgende:
[..]
Eens. Maar dat heeft meer met socialisme te maken en niet met mentale of fysieke capaciteitenJe hebt inderdaad een punt hoor: het is aan hem. Zelfs zoals hij nu is.
Maar aan de andere kant zou je zo'n kind het ook niet moeten willen aandoen. Indien het van te voren bekend was dat dit mis zou gaan zou ik niet tegen een abortus zijn (en ik ben van de "nee geen abortus tenzij..."- aanhangers.
Maar is er volgens jou dan geen grens? Moeten dit soort mensen ongelimiteerd gebruik kunnen maken van de zorg? Ook als dat betekent dat andere mensen het slechter krijgen? Elke euro kan immers maar één keer worden uitgegeven.quote:Op woensdag 19 januari 2011 20:27 schreef Aalbers het volgende:
[..]
Ja goed, maar dan wordt er over iedereen beslist over leven. Voor jou worden ook heel veel dingen bepaald.
Dit is wel degelijk waar. Natuurlijk is er sprake van wederzijds altruïsme geweest, maar door voor dergelijke geestelijke gehandicapten te zorgen beletten we in feite de evolutie en de natuur om haar werk te doen; de meer 'slechtere' genen uit te roeien. Natuurlijke selectie doet allang haar werk niet meer.quote:Op woensdag 19 januari 2011 20:29 schreef Aalbers het volgende:
Dit is dus niet waar. Er zijn hele volken die hebben overleefd, juist omdat ze met elkaar leefden. Heb er een aantal artikels over gelezen, maar weet zo 1,2,3 even niet de strekking van het verhaal. Maar dit is een non argument kwam daar uit
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |