Enkele posts uit het vorige topic:quote:Op vrijdag 19 september 2008 23:23 schreef heartz het volgende:
We denker er allemaal weleens over na.
Is er iets na de dood? Zo ja, wat?
Wat gebeurt er met je na 'de dood' ?
A. Er is niets na de de dood, als je dood bent weet je niets meer en ben je niets meer. (Licht toe waarom je dat vindt.)
B. Je gaat naar 'de hemel' of 'de hel'. (Licht toe wat, volgens jou, de hemel/ de hel is en waarom je dat vindt.)
C. Reïncarnatie. Je 'ziel' wordt in een ander 'levend wezen' geboren. (Licht toe waarom je dat vindt.)
D. Iets anders, namelijk................ (Licht je antwoord toe.)
Over de antwoorden mag best gediscussiërd worden!!
quote:Op vrijdag 28 november 2008 11:30 schreef Monienijntje het volgende:
"De aarde is plat, je kunt niet bewijzen dat het niet zo is"
"De aarde draait om de zon, je kunt niet bewijzen dat het niet zo is"
"De aarde is de enige planeet waarop leven mógelijk is, jij kunt niet bewijzen dat dat niet zo is." (Voor zover ik weet hebben ze een paar jaar terug een planeet ontdekt waarop het volgens wetenschappers wel mogelijk zou kunnen zijn. Don't burn me ^_^)
Klopte allemaal, totdat er uitvindingen zijn gedaan die dat dus wél konden bewijzen.
Persoonlijk geloof ik in reïncarnatie, ja het zou best kunnen zijn dat dat is zodat ik mezelf 'beter' voel, of minder angstig, misschien inderdaad niet eens voor mezelf, ik realiseer me ook dat het best eens zo zou kunnen zijn dat dat niet zo is, ik zal het pas 'weten' wanneer ik dood ben. Daarom heet het inderdaad geloof.
Zeker weten kun je het in mijn ogen inderdaad alleen als het wetenschappelijk aantoonbaar is, maar dat betekend niet dat je niet voor jezelf kunt 'weten' dat het zo is. Ik weet niet of jullie me hierin kunnen volgen, maar dat maakt ook niet zo heel veel uit.
Vróeger werd je verbrand als heks als je wist dat bepaalde kruiden een helende werking hadden, of als je 'de toekomst' kon voorspellen, tegenwoordig kunnen we aantonen dat, inderdaad bepaalde kruiden hebben een helende werking. Omdat iemand iets anders geloofd of kan dat volgens de menigte niet aantoonbaar is betekend dat nog niet dat het niet zo zou kunnen zijn.
Ik probeer niemand persoonlijk aan te vallen, want aan de andere kant zou het natuurlijk ook gewoon kunnen zijn dat we met z'n allen (De mensen die in bepaalde dingen geloven, menen te weten, menen meegemaakt te hebben etc. etc.) gewoon hardstikke geschift zijn. Maja... dat dachten ze van Columbus e.d. ook.
quote:Op zondag 16 januari 2011 18:10 schreef Michielos het volgende:
Mijn standpunt in deze is dat ik er simpelweg geen enkel probleem mee heb om te zeggen "ik weet het niet" wanneer het op kwesties als deze aankomt. Ik krijg echter kriebels als men zegt het juist "wel" te weten en dan met vage concepten en verklaringen komen die
a) niks bewijzen of;
b) makkelijk te disproven zijn
c) niet gebaseerd zijn op bewijs
Dan claim je juist wel iets te weten over lets face it, vraagstellingen die wij simpelweg gewoon niet weten. Dan kun je het arrogant noemen dat een evolutiobioloog via hard werk, onderzoek wel zaken te weten is gekomen (evolutietheorie verklaart enkel evolutie, niet hoe het leven op aarde ontstond en.of wat er na de dood gebeurd ofzo), maar ik vind het arrogant als iemand zegt het WEl te weten, maar hiervoor geen enkel bewijs heeft.
Het kan echter ook zijn dat ik arrogant ben en nu maar slap aan het lullen ben
Kan me goed vinden in je post.quote:Op maandag 17 januari 2011 08:04 schreef DutchieBre het volgende:
Interessant ! Gister was het weer de sterfdatum van mijn moeder (alweer 8 jaar terug), dat is altijd zo'n moment dat je weer aan dit soort zaken gaat denken. "Is er iets na de dood ?". Mijn antwoord is simpel, ik weet het echt niet. Ik hoop vurig van wel voor diegene die deze aarde plots hebben verlaten zonder dat zij afscheid hebben kunnen nemen van hun dierbaren. Als er een vorm is waardoor zij hun dierbaren kunnen volgen zou dat natuurlijk een prachtig "iets" zijn. Ik ben gedurende die 8 jaar getrouwd en heb een zoon gekregen, op al die momenten hoop je dat je moeder er toch iets van mee heeft gekregen. Aan de andere kant kun je ook hopen dat de mensen die deze aardbol hebben verlaten met boosheid en wrok eindelijk rust vinden en niet terug hoeven te kijken hoe het is op de plaats die zij hebben verlaten.
Nogmaals, ik weet het niet.
Logisch als we niet dood kunnenquote:Op dinsdag 18 januari 2011 16:11 schreef BeyondTheGreen het volgende:
Hmm, is er iets na de dood. Ehhhh.... Uuuuhhhhmmmm
NEE.
Dolores Cannonquote:Op woensdag 19 januari 2011 13:15 schreef Kroketvulling het volgende:
Voor de geinteresseerden is dit boek misschien wel interessant, Between Death and Life van Dolores Cannon. Heb het wel vaker over haar gehad, en hier staan veel verhalen in over wat mensen in trance te zeggen hebben over wat er zich tussen levens in afspeelt. Ook veel info over karma en geestverschijningen. Erg interessant, kom elke keer weer iets nieuws te weten!
Ik ook! Kan niet wachten! Heb jij al enig idee wanneer dat eraan zit te komen?quote:Op donderdag 20 januari 2011 10:15 schreef UncleScorp het volgende:
Dolores Cannon![]()
Kijk al uit naar haar volgend boek "Convoluted Universe 4"
Voor wie interesse heeft :quote:Op woensdag 19 januari 2011 13:15 schreef Kroketvulling het volgende:
Voor de geinteresseerden is dit boek misschien wel interessant, Between Death and Life van Dolores Cannon. Heb het wel vaker over haar gehad, en hier staan veel verhalen in over wat mensen in trance te zeggen hebben over wat er zich tussen levens in afspeelt. Ook veel info over karma en geestverschijningen. Erg interessant, kom elke keer weer iets nieuws te weten!
Dat is het nu toch? Kunnen ze niet een beetje opschieten? Heb je topic wel eens eerder gelezen. Had je trouwens die stukken tekst gecopy paste of zo?quote:Op donderdag 20 januari 2011 10:45 schreef UncleScorp het volgende:
Niet concreet, ze spreken van "early 2011" ...
Heb zelf ook es een topic (Dolores Cannon) over haar gestart, maar was niet echt een succes op Fok
Ik heb mn boekhandel ook al gebeld, maar die hebben er nog geen zicht op.quote:Op donderdag 20 januari 2011 11:08 schreef Kroketvulling het volgende:
Dat is het nu toch? Kunnen ze niet een beetje opschieten? Heb je topic wel eens eerder gelezen. Had je trouwens die stukken tekst gecopy paste of zo?
Ik neem jou niet serieus vent , iemand die met zijn postings zo negatief is , is gewoon een niet serieus te nemen persoon. Jij kunt helemaal niks concluderen meneertje , al zou je dat wel heel graag willen. Jou hersens laten dat niet toe qua intellectueele ruimdenkendheid.quote:Op zondag 23 januari 2011 22:27 schreef JoepiePoepie het volgende:
Lekuchu, zou je misschien in je eigen woorden kunnen uitleggen waarom die bewijzen die op die site staan, bewijzen zijn voor leven na de dood?
En waarom zijn deze keiharde bewijzen voor leven na de dood dan niet gewoon bekend bij iedereen, maar moeten we dat via zo'n lelijke goedkoop ogende amateuristische website * vernemen?
Bewijs is namelijk bewijs. Klaar. Aangezien deze keiharde bewijzen voor leven na de dood niet bij iedereen bekend zijn, kan ik eigenlijk niet anders concluderen dan dat het hier helemaal niet om keiharde bewijzen voor leven na de dood gaat, maar om geloof en interpretatie.
* Orb designs () nog wel. Ik word altijd een beetje '
' van mensen die zichzelf webdesigner noemen en hun sites zien er gewoon echt niet uit. Ik heb geen hekel aan lelijke goedkoop ogende amateuristische websites hoor, maar wél als de maker zijn prutswerkje 'design' gaat noemen.
De spel- en stijlfouten doen gewoon pijn aan mijn ogen, damequote:Op zondag 23 januari 2011 23:13 schreef lekuchu het volgende:
Ik neem jou niet serieus vent , iemand die met zijn postings zo negatief is , is gewoon een niet serieus te nemen persoon. Jij kunt helemaal niks concluderen meneertje , al zou je dat wel heel graag willen. Jou hersens laten dat niet toe qua intellectueele ruimdenkendheid.
Nee, maar noem het dan niet design. Maar wat boeit het? Het is toch niet jouw site? Dat zou namelijk wel een beetje raar zijn om je te registreren en in je eerste post meteen je site te promoten.quote:Dus als je een gouden wc bril hebt dan kun je beter schijten? Wat een zielige conclusie van jou zeg , omdat iemand geen site heeft met een gouden cirkel eromheen dan is jou bekrompen gedachte gang dat het het niks is.
O.k.quote:Nee ik ben teleurgesteld in een bekrompen ziel als jou
is niet mijn site , maar ging mij om de inhoud en niet om de site design zelf , ik zeg toch ook niet die hawkins kun je niet serieus nemen omdat het een levend wrak is in zijn gehandicapten houding. op zo'n vent kun je dan toch ook geen design etiket plakkenquote:Op zondag 23 januari 2011 23:18 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
De spel- en stijlfouten doen gewoon pijn aan mijn ogen, dame.
[..]
Nee, maar noem het dan niet design. Maar wat boeit het? Het is toch niet jouw site? Dat zou namelijk wel een beetje raar zijn om je te registreren en in je eerste post meteen je site te promoten.
[..]
O.k.!
Nogmaals, de maker noemt het design en dat is het gewoon niet. Ik heb nergens beweerd dat de content meer of minder waarde heeft naar gelang hoe een website eruitziet. Aangezien websites maken mijn vakgebied is word ik altijd een beetje 'quote:Op zondag 23 januari 2011 23:21 schreef lekuchu het volgende:
is niet mijn site , maar ging mij om de inhoud en niet om de site design zelf , ik zeg toch ook niet die hawkins kun je niet serieus nemen omdat het een levend wrak is in zijn gehandicapten houding. op zo'n vent kun je dan toch ook geen design etiket plakken
Met alle respect maar die mijnheer Hawkins had 30 keer de intelligentie die jij hebt.quote:Op zondag 23 januari 2011 23:21 schreef lekuchu het volgende:
[..]
is niet mijn site , maar ging mij om de inhoud en niet om de site design zelf , ik zeg toch ook niet die hawkins kun je niet serieus nemen omdat het een levend wrak is in zijn gehandicapten houding. op zo'n vent kun je dan toch ook geen design etiket plakken
Psst, Michielos, dat was een poging van lekuchu om JeePee na te doen.quote:Op maandag 24 januari 2011 11:42 schreef Michielos het volgende:
Met alle respect maar die mijnheer Hawkins had 30 keer de intelligentie die jij hebt.
dan heb ik niks gezegd ;Dquote:Op maandag 24 januari 2011 11:50 schreef Kroketvulling het volgende:
[..]
Psst, Michielos, dat was een poging van lekuchu om JeePee na te doen.
quote:Op maandag 24 januari 2011 11:42 schreef Michielos het volgende:
[..]
Met alle respect maar die mijnheer Hawkins had 30 keer de intelligentie die jij hebt.
Hoe vind je deze dan :quote:
quote:Lawyer Victor Zammit offers 1 million dollars to any afterlife researcher who can rebut the existing evidence for the Afterlife .
Ik geef 1 miljoen dollar aan degene die kan bewijzen dat het Vliegend Spaghettimonster niet bestaatquote:Op maandag 24 januari 2011 14:01 schreef Summers het volgende:
Hoe vind je deze dan :
Lawyer Victor Zammit offers 1 million dollars to any afterlife researcher who can rebut the existing evidence for the Afterlife .
Nogal dom eerlijk gezegd, want er is geen bewijs dat er wel of geen 'afterlife' bestaat.quote:
Ja, deze man is vast een gewaardeerd wetenschapper.quote:One million dollars is offered to any closed minded skeptic who can rebut the existing evidence for life after death.
Met je mening en ff oppervlakkig doorscannen zodat je steevast uitkomt op je vooroordeel weerleg je niet echt veel he .quote:Op maandag 24 januari 2011 14:12 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nogal dom eerlijk gezegd, want er is geen bewijs dat er wel of geen 'afterlife' bestaat.
Wie claimt moet bewijzen, zo simpel is het.
Dus als je claimt dat er absoluut geen afterlife is, is het aan jou om die claim te bewijzen.
Als je claimt dat er absoluut wel een afterlife is, is het aan jou om die claim te bewijzen.
Het verschil tussen Randi en Zammit is dus dat Randi slim genoeg is om dit te begrijpen, omdat Randi zelf niks claimt - hij vraagt enkel anderen om hun eigen claims te bewijzen.
Zammit daarentegen is dom genoeg om anderen te vragen bewijs tegen zijn eigen claim te verzamelen - maar zo werkt het dus niet. ("bewijs jij maar eens dat er achter de maan niet een onzichtbare bizon in thermisch ondergoed rondzweeft !")
Randi's challenge is opgezet om elke zweem van partijdigheid tegen te gaan - Randi is niet degene die beslist of iemand de challenge wint of verliest - dat zijn onpartijdige wetenschappers die in samenspraak gekozen worden en het resultaat beoordelen op van te voren samen afgesproken punten.
Bij Zammit's 'challenge' daarentegen moet je een jury van partijdige gelovers-in-het-afterlife overtuigen, en zij bepalen de regels.
Het is wel duidelijk dat dit gewoon nergens over gaat.
Laat Zammit eerst eens met overtuigend wetenschappelijk bewijs komen voor ie zomaar roept dat 'afterlife' bewezen zou zijn.
Hij heeft het voortdurend over zijn 'scientific evidence', maar komt slechts met anekdotes op de proppen - hij heeft helemaal niets wetenschappelijks gepubliceerd, peer-reviewed en geaccepteerd door de wetenschappelijke gemeenschap. Op zijn site is het duidelijk dat hij probeert authoriteit te krijgen uit zijn zogenaamde werk als advocaat, wat als we goed lezen een blauwe maandag zo'n 30 jaar geleden was. (..in een zaak die hij met iemand anders samen deed. Mijn gok is dat die ander al het werk gedaan heeft)
Die zogenaamde 'challenge' is gewoon typisch "oh nou zo kan ik het ook" gedrag, alleen dan heel erg falend omdat het juist aantoont dat ie er niet veel van begrepen heeft.
Edit:
En op zijn website staat de challenge iets anders omschreven :
[..]
Ja, deze man is vast een gewaardeerd wetenschapper.
Maar hey, als jij dat soort sites kunt lezen zonder te moeten lachen om dat soort figuren, en er zelfs versterking van je geloof uit haalt - good for you
Maar je bent het toch wel met me eens dat je zoiets:quote:Op dinsdag 25 januari 2011 12:30 schreef Summers het volgende:
Met je mening en ff oppervlakkig doorscannen zodat je steevast uitkomt op je vooroordeel weerleg je niet echt veel he .
helemaal niet kan bewijzen? _Led_ vertelt het misschien een beetje uitgebreid, maar het is gewoon onmogelijk om zoiets te bewijzen. Dus die offer van 1 miljoen dollar is totaal geen uitdaging voor de aanbieder van de weddenschapquote:Op maandag 24 januari 2011 14:01 schreef Summers het volgende:
Hoe vind je deze dan :
Lawyer Victor Zammit offers 1 million dollars to any afterlife researcher who can rebut the existing evidence for the Afterlife .
quote:Op maandag 24 januari 2011 14:08 schreef JoepiePoepie het volgende:
Ik geef 1 miljoen dollar aan degene die kan bewijzen dat het Vliegend Spaghettimonster niet bestaat.
Zeg Summers, -edit- heb je gewoon geen argumenten om inhoudelijk te kunnen reageren ?quote:Op dinsdag 25 januari 2011 12:30 schreef Summers het volgende:
[..]
Met je mening en ff oppervlakkig doorscannen zodat je steevast uitkomt op je vooroordeel weerleg je niet echt veel he .
Een waar schrikbeeldquote:Op dinsdag 25 januari 2011 14:31 schreef UncleScorp het volgende:
En dan te bedenken dat we elkaar na de dood weer gaan tegenkomen
Ja, dat laatste, jij mag trollen zoveel als je wiltquote:Op dinsdag 25 januari 2011 14:40 schreef _Led_ het volgende:
Lavenderr - als Summers na zo'n uitvoerige post zegt dat ik niks weerleg is het een reeele optie dat ze te dom is om het te begrijpen hoor. (Tenzij ze natuurlijk moedwillig aan het trollen is)
Als je mijn post gaat editten, waarom vraag je dan niet even aan Summers om niet te trollen ?
Of wil je hiermee laten blijken dat ik voortaan ook niet meer de moeite hoef te doen om met uitleg en argumenten te komen, maar gewoon mag trollen van jou ?
Ok! Even gequote ter referentiequote:Op dinsdag 25 januari 2011 14:45 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, dat laatste, jij mag trollen zoveel als je wilt![]()
Summers daarentegen moet op haar tellen gaan passen, dat eeuwige getroll, dag in dag uit begint vervelend te worden
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 8% gewijzigd door _Led_ op 25-01-2011 14:53:39 ]zzz
quote:Op dinsdag 25 januari 2011 14:31 schreef UncleScorp het volgende:
En dan te bedenken dat we elkaar na de dood weer gaan tegenkomen
Vast wel, misschien is de Afterlife wel een fora op zichquote:Op dinsdag 25 januari 2011 20:53 schreef _Led_ het volgende:
Hebben ze in het afterlife ook fora dan ?
fora is meervoud, "een fora" kan dus nietquote:Op dinsdag 25 januari 2011 20:54 schreef Parabolismic het volgende:
[..]
Vast wel, misschien is de Afterlife wel een fora op zich
Oh sorry, tis al.. laatquote:Op dinsdag 25 januari 2011 20:57 schreef _Led_ het volgende:
[..]
fora is meervoud, "een fora" kan dus niet
Maar je hebt gelijk
No wayquote:Op dinsdag 25 januari 2011 20:58 schreef TLC het volgende:
Stel dat iemand je van te voren zou kunnen zeggen op welke datum je zou gaan sterven zou je dat willen weten ?
Ik denk trouwens wel dat er iets is na de dood, maar dat weet ik niet zeker aangezien ik nooit eerder ben doodgegaan
Nee, natuurlijk nietquote:Op dinsdag 25 januari 2011 20:58 schreef TLC het volgende:
Stel dat iemand je van te voren zou kunnen zeggen op welke datum je zou gaan sterven zou je dat willen weten ?
Ik denk dat er na mijn dood wel iets is, namelijk hetzelfde als voor mijn geboorte : een heel universum.quote:Ik denk trouwens wel dat er iets is na de dood, maar dat weet ik niet zeker aangezien ik nooit eerder ben doodgegaan
_Led_.. voor het eerst.. echt voor het eerstquote:Op dinsdag 25 januari 2011 21:02 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ik denk dat er na mijn dood wel iets is, namelijk hetzelfde als voor mijn geboorte : een heel universum.
Maar ik neem er niet meer bewust deel aan, aangezien alles dat mij mij maakt is vergaan en weer is opgegaan in het geheel der dingen.
Wat rest zijn wat posts op een forum, wat programma's die ik geprogrammeerd heb, de indrukken die ik op andere mensen - die nog niet dood zijn - heb achtergelaten, en in het algemeen de zaken in de wereld die anders zijn gegaan dan als ik er nooit geweest was
Nee liever niet.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 20:58 schreef TLC het volgende:
Stel dat iemand je van te voren zou kunnen zeggen op welke datum je zou gaan sterven zou je dat willen weten ?
Ik denk trouwens wel dat er iets is na de dood, maar dat weet ik niet zeker aangezien ik nooit eerder ben doodgegaan
Misschien ook wel, zou op zich ook niet zo erg zijn.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 21:02 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nee, natuurlijk niet
[..]
Ik denk dat er na mijn dood wel iets is, namelijk hetzelfde als voor mijn geboorte : een heel universum.
Maar ik neem er niet meer bewust deel aan, aangezien alles dat mij mij maakt is vergaan en weer is opgegaan in het geheel der dingen.
Wat rest zijn wat posts op een forum, wat programma's die ik geprogrammeerd heb, de indrukken die ik op andere mensen - die nog niet dood zijn - heb achtergelaten, en in het algemeen de zaken in de wereld die anders zijn gegaan dan als ik er nooit geweest was
Dat weet ik niet hoor. Want de kans is natuurlijk ook erg groot dat als je weet dat je jong overlijdt, dat je dan in een supergrote depressie raakt.quote:Op woensdag 26 januari 2011 00:51 schreef SoddimoKolehmainen het volgende:
Ik zou wel de dag van mijn dood willen weten. Of je het wel of niet weet, het is toch op dat bepaalde moment en daar verander je niets aan. Dan kun je in ieder geval een gedegen planning maken voor je leven en naar de belangrijkste deadline van je leven toe werken.
Zeker wanneer je weet dat je jong sterft kun je er tenminste nog een kort en boeiend leven van maken, in plaats van je tijd te verdoen met de dingen die door de maatschappij van je worden verwacht. Maar goed, volgens de reacties hierboven ben ik één van de weinigen die zo denkt.
Wat zijn die bewijzen dan?quote:Op woensdag 26 januari 2011 04:03 schreef Sabeltandman het volgende:
Ik geloof dat er genoeg bewijzen/aanwijzingen/ bestaan dat er leven is na de dood.
ik denk zelfs dat we dit op verschillende manieren kunnen zien en/of invullen.
Dat veel ligt aan de stand van de geest/persoonlijkheid.
Een combinatie van verschillende religies mbt leven na de dood, dat het dus bestaat, is voor mij niet ondenkbaar
iig.
Mag ik je voorstellen om er sowieso gewoon een boeiend leven van te maken waarin je geen tijd aan het verdoen bent met het voldoen aan maatschappelijke verwachtingen als je daar geen zin in hebt?quote:[b] Op woensdag 26 januari 2011 00:51
Zeker wanneer je weet dat je jong sterft kun je er tenminste nog een kort en boeiend leven van maken, in plaats van je tijd te verdoen met de dingen die door de maatschappij van je worden verwacht.
Haha, ja dat probeert iedereen natuurlijk. Wees gerust, ik heb (al zeg ik het zelf) een boeiend levenquote:Op woensdag 26 januari 2011 10:39 schreef Kroketvulling het volgende:
[..]
Mag ik je voorstellen om er sowieso gewoon een boeiend leven van te maken waarin je geen tijd aan het verdoen bent met het voldoen aan maatschappelijke verwachtingen als je daar geen zin in hebt?
Dat was 21 gram en uitgevoerd met heel weinig proefpersonen.. maar er zou wat in kunnen zittenquote:Op donderdag 27 januari 2011 09:05 schreef summer2bird het volgende:
De ziel is al eens gewogen. Iets van 100 gram dat je lichter wordt direct na je dood, nee zijn geen gassen/ stoffen. Bij dieren was dit niet het geval (dat ze lichter werden) . Er is volgens mij dus echt iets na de dood.
Oh, dan heb ik de verkeerde bron gelezen.quote:Op donderdag 27 januari 2011 09:15 schreef Bastard het volgende:
[..]
Dat was 21 gram en uitgevoerd met heel weinig proefpersonen.. maar er zou wat in kunnen zitten
Dat is weerlegt zover ik weet.quote:Op donderdag 27 januari 2011 09:05 schreef summer2bird het volgende:
De ziel is al eens gewogen. Iets van 100 gram dat je lichter wordt direct na je dood, nee zijn geen gassen/ stoffen. Bij dieren was dit niet het geval (dat ze lichter werden) . Er is volgens mij dus echt iets na de dood.
Jep. En wat erodome schrijft herken ik me wel in. Die vonk is weg, het "leven". En je ziet echt het verschil tussen een dode en iemand die slaapt (ja duh, maar toch), zelfs met lijk-make-up.quote:Op donderdag 27 januari 2011 10:49 schreef UncleScorp het volgende:
Dan blijft het toch ergens nog onlogisch dat het bij dieren niet het geval zou zijn.
Alles heeft een ziel
Mooi omschreven en ik ben het er helemaal mee eens.quote:Op donderdag 27 januari 2011 11:19 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat is weerlegt zover ik weet.
Daarbij zou het raar zijn als dieren dat dan ineens niet zouden hebben, want wat is het verschil tussen ons en dieren behalve de soortspecifieke aanpassingen?
Ik weet iig zeker dat als een dier doodgaat er iets verdwijnt, die vonk van leven, en dat dat presies hetzelfde overkomt als bij een mens.
Er wordt weleens gezegd, het is net alsof ze slapen, maar ik vind dat niet waar, voor mij is het net alsof er een lege huls, een pop ligt, wat het persoon of dier was is er niet meer, het leven is weg.
Bij dieren ken ik dat moment heel presies, proffesioneel en persoonlijk al teveel dood meegemaakt met dieren, het is compleet anders dan bv een verdoving waardoor ze in een hele diepe slaap gaan.
Je voelt gewoon de essentie van het wezen verdwijnen, dat in 1 enkele ademtocht, ik heb er iig nog nooit naastgezeten met het presiese moment van overlijden, de hartslagcontrole heeft alleen nog maar laten weten wat ik al wist.
Met mensen nog nooit het presiese moment van sterven meegemaakt, maar wel dood gezien, daar geld hetzelfde, wie het was is niet meer, het is zo anders dan een diepe slaap...
Misschien is het zo dat het bestaan uit 2 lagen bestaat die in elkaar overvloeien en waar het midden is van die lagen is waar we het bestaan ervaren. En bestaan zielen in die andere laag die synchroon loopt met dit bestaan, waar net als hier levende wezens worden gecreerd door andere levende wezens, oftewel 2 zielen die samenkomen om een nieuwe ziel te creeren die potentieel oneindig kan bestaan.quote:Op donderdag 27 januari 2011 13:19 schreef Parabolismic het volgende:
Ik zou het trouwens niet cool vinden om "eeuwig" te leven, dat concept beangstigd me..
Ik wilde als klein kind altijd lampjes in mijn doodskist... anders zou het zo donker zijnquote:Op maandag 14 februari 2011 23:54 schreef potienza het volgende:
Ik hoop wel iets. Anders wordt het zo saai...
Ik neem mijn PC mee. Kan ik tenminsten nog MSN'en. Maar ja, dan moet ik natuurlijk ook draadloos netwerk hebben. Ach ja, neem ik wel een dongel mee.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 00:06 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ik wilde als klein kind altijd lampjes in mijn doodskist... anders zou het zo donker zijn
Je brein/gedachten/persoonlijkheid of hoe je het ook wil noemen is niet hetzelfde als je ziel.quote:Op maandag 14 februari 2011 23:51 schreef Lysane het volgende:
Hoe kan het zo zijn dat drugs en alcohol je persoonlijkheid beinvloeden als je een ziel zou hebben die los staat van je lichaam? Als je geen ziel hebt, dan is er niets om na de dood voort te blijven leven.
Dat snap ik dus niet. Maar het zou heel mooi zijn als je gelijk hebt natuurlijk. Maar hoe ik het zie zou je ziel niet aangetast moeten kunnen worden door aardse invloeden als het een losstaand iets is van je lichaam.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 08:41 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Je brein/gedachten/persoonlijkheid of hoe je het ook wil noemen is niet hetzelfde als je ziel.
Als je deze gelijk zou stellen, zou dit betekenen dat we ons bewust zouden zijn van wat onze ziel allemaal al meegemaakt heeft. En dat is niet zo, wij focussen ons enkel op dit huidige leven. Ons menselijke brein zou zulks besef niet aankunnen.
"Aangetast" is een zo zwaar klinkend woord ... uiteindelijk is het hier maar een leerschool.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 13:03 schreef Lysane het volgende:
Dat snap ik dus niet. Maar het zou heel mooi zijn als je gelijk hebt natuurlijk. Maar hoe ik het zie zou je ziel niet aangetast moeten kunnen worden door aardse invloeden als het een losstaand iets is van je lichaam.
True, maar op voorwaarde dat de lessen geleerd zijn, want met onze huidige Aardse mentaliteit zijn we niet klaar voor een hogere dimensie ...quote:Op dinsdag 15 februari 2011 13:37 schreef AartBakkebaard het volgende:
Life is a preparation for the transition to another dimension...
Correctie, alles is een ziel.quote:
Maar een ziel is sowieso niet een losstaand iets van je lichaam. Het is nauw met elkaar verbonden.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 13:03 schreef Lysane het volgende:
Dat snap ik dus niet. Maar het zou heel mooi zijn als je gelijk hebt natuurlijk. Maar hoe ik het zie zou je ziel niet aangetast moeten kunnen worden door aardse invloeden als het een losstaand iets is van je lichaam.
Ik denk niet dat ik uberhaupt geloof in zielen. Dat lijken me eerder storingen in de hersenen.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 13:36 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
"Aangetast" is een zo zwaar klinkend woord ... uiteindelijk is het hier maar een leerschool.
Hoe sta je dan tegenover bijv gruwelijke massamoordenaars ? Zijn dat dan verdorven/puur kwaadaardige zielen ?
Volgens mij niet, eerder hun aardse 3-dimensionele bewustzijn heeft zich laten meeslepen door aardse invloeden.
Een artikel over de zogenaamde onhoudbaarheid van dualisme overduidelijk geschreven door iemand die zich voor een aanzienlijk deel enkel beroept op bronnen die met die visie reeds overeenstemmen, een kritische beschouwing, nee een gewogen beschouwing van dit nogal complexe onderwerp ontbreekt dan ook volledig. Zijn kritiek op Van Lommel inzake NDEs is bovendien niet eens juist, ook hier beroept hij zich weer op voornamelijk atheïstische schrijvers (b.v. Susan Blackmore) die uiteraard vooral hun eigen metafysische overtuiging propaganderen en daarbij drogredenen niet schuwen. Misschien moet hij Van Lommel gewoon eens een mailtje sturen, die man is namelijk zeer toegankelijk voor vragen en discussie.quote:Op maandag 14 februari 2011 23:51 schreef Lysane het volgende:
Sinds een tijdje hou ik me erg bezig met dit onderwerp. Op de een of andere manier was ik er altijd vanuit gegaan dat er iets was na de dood. Maar nu ben ik er eigenlijk meer van overtuigd dat dit helemaal niet kan. Vooral na het lezen van dit artikel: http://www.deatheist.nl/downloads/StofZijtGij.pdf
Of bewustzijn afhankelijk is van je fysieke lichaam is helemaal niet duidelijk, tenzij men een overtuigd materialist is (je "ik" is in dat geval een illusie van onontkoombare en voorspelbare fysische processen). Nauw verbonden is het zeker, althans voor die tijd dat je lichaam functioneert. Mocht je aan NDEs enig gewicht toekennen, dan is je conclusie niet navolgbaar.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 14:25 schreef Kroketvulling het volgende:
Maar een ziel is sowieso niet een losstaand iets van je lichaam. Het is nauw met elkaar verbonden.
Ik heb dat artikel ook niet gepost omdat ik het er (volledig) mee eens ben hoor. Ik wilde gewoon wat andere standpunten horen. Zelf weet ik namelijk helemaal niet wat ik geloof en ik vind het wel interessant om erover na te denken.quote:Op woensdag 16 februari 2011 22:28 schreef Sovereign het volgende:
[..]
Of bewustzijn afhankelijk is van je fysieke lichaam is helemaal niet duidelijk, tenzij men een overtuigd materialist is (je "ik" is in dat geval een illusie van onontkoombare en voorspelbare fysische processen). Nauw verbonden is het zeker, althans voor die tijd dat je lichaam functioneert. Mocht je aan NDEs enig gewicht toekennen, dan is je conclusie niet navolgbaar.
Zo denk ik ook dat wanneer je sterft de ziel het lichaam verlaat. Zou willen weten waar de ziel dan heen gaat. Misschien vestigt hij zich in een ander lichaam waar hij zelf voor kiest? Een baby? Zoveel vragen waar geen antwoord op is.quote:Op woensdag 16 februari 2011 22:28 schreef Sovereign het volgende:
[..]
Of bewustzijn afhankelijk is van je fysieke lichaam is helemaal niet duidelijk, tenzij men een overtuigd materialist is (je "ik" is in dat geval een illusie van onontkoombare en voorspelbare fysische processen). Nauw verbonden is het zeker, althans voor die tijd dat je lichaam functioneert. Mocht je aan NDEs enig gewicht toekennen, dan is je conclusie niet navolgbaar.
Wat is goed en kwaad ? Alleszins niet hetzelfde op Aards niveau als op Universeel niveau.quote:Op zaterdag 19 februari 2011 12:51 schreef pinine het volgende:
wat ik me ook wel eens afvraag is of figuren als Hitler, Stalin, Mengele en andere slechterikken er zo makkelijk van af komen door alleen maar te zijn gestorven
Kan ik me wel in vinden.quote:Op zaterdag 19 februari 2011 12:51 schreef pinine het volgende:
het hiernamaals moet zich in hogere dimensies bevinden waar wij met ons denken totaal niet bij kunnen en dus geldt voor veel mensen wat je niet begrijpt bestaat niet, veel mensen hebben wel spirituele ervaringen gehad als uittreding, BDE of andere onverklaarbare gebeurtenissen wat dus een aanknopingspunt is om te denken dat er wel iets meer is dan onze 3e dimensie
wie geen enkele ervaring heeft op dat gebied en er zich ook niet in verdiept heeft heeft dus ook geen redenen om aan te nemen dat het bestaat
reïncarnatie is een proces wat zich in de normale wereld ook constant afspeelt, alles sterft en wordt weer gericycelt tot en met sterren aan toe dus waarom in andere dimensies op een bepaalde manier ook niet?
een goed voorbeeld is de mier die zich bewust kan zijn van bijv. lawaai, de lucht of trillingen door mensen veroorzaakt maar verder geen benul heeft wat de mensenwereld is, zo kunnen mensen dingen ervaren die ze niet thuis kunnen brengen maar komen uit een voor ons onbegrijpelijke wereld/dimensiequote:
Als ik 's aovnds es tijd heb zal ik me idd es verdiepen in deze Ian Stevenson. Maar wat moet er eigenlijk gestudeerd worden ? Is het niet meer een kwestie van besef ?quote:Op maandag 7 maart 2011 13:09 schreef Nietvandezewereld het volgende:
studeer en je leert. wil je weten wat je moet studeren. Vraag het me. begin maar met Ian Stevenson.
de boeken van Jane Roberts spreken mij erg aanquote:Op maandag 7 maart 2011 13:42 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Ik persoonlijk ben overtuigd/gefascineerd geworden door de boeken van Dolores Cannon.
Waarom zouden mensen hier kwaad om worden?quote:Op maandag 7 maart 2011 13:17 schreef Nietvandezewereld het volgende:
Het is aandoenlijk hoe mensen zelf proberen te bedenken wat er is, terwijl er gewoon een studie voor is.
Wie van jullie schreef dit? beangstigend als je weet dat het leven maar doorgaat? dat is de kern van de zaak, het leven gaat door, dit heet samsara, en Stevenson heeft hier 2000 pagina's over volgeschreven. Is een universitair stuk. Het boek is een uittreksel warmmakertje. Het Boeddhisme is de leraar van dit alles. de dalai Lama en vele honderden miljoenen mensen durven door dit principe niet meer te doden vanwege de gevolgen. Maar niet zozeer durven maar niet meer willen, vanuit compassie, de wetenschap dat we allemaal deze cyclus doormaken en leven.Slecht Karma is machtig, daarom is het ook zo in en in triest dat hier te lande überhaupt nog aan misdaad gedacht wordt. als je weet hoe de dingen zijn, zou je dit nooit meer durven. Meestal wordt een aantal van jullie nu kwaad. Doe maar weer.
Vorige week maandag heb ik mn poezel Loelaquote:Op donderdag 27 januari 2011 09:05 schreef summer2bird het volgende:
De ziel is al eens gewogen. Iets van 100 gram dat je lichter wordt direct na je dood, nee zijn geen gassen/ stoffen. Bij dieren was dit niet het geval (dat ze lichter werden) . Er is volgens mij dus echt iets na de dood.
Pffffff.. heb je nog meer griezelfilm-linkjes van YouTube?quote:
Volgens de theorie weegt een ziel 21 gram.quote:Op maandag 7 maart 2011 21:17 schreef Ratelslangetje het volgende:
Maar hoe kun je een ziel wegen? Als iemand overlijdt gaan er processen aan de gang of stoppen ermee en dat verschil wordt gezien als het gewicht van de ziel??? Wat een onzin.
Dat is hetzelfde als een probleem oplossen door er in de eerste plaats helemaal geen probleem van te maken.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 01:21 schreef Basson het volgende:
Soms kan iets zo kinderlijk eenvoudig zijn
Hebben ze berekend hoeveel gewicht er verloren gaat of bij komt als bijvoorbeeld bloedsomloop naar organen stopt? Als maagzuur en darmen stoppen met verteren en alles blijft 'hangen'?quote:Op dinsdag 8 maart 2011 00:53 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Volgens de theorie weegt een ziel 21 gram.
Precies! Zo eenvoudig kan het zijn. Ik zal het boek eens opzoekenquote:Op dinsdag 8 maart 2011 01:26 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Dat is hetzelfde als een probleem oplossen door er in de eerste plaats helemaal geen probleem van te maken.
Lees het boek "Eindeloos bewustzijn" van Pim van Lommel maar eens.
Erg interessant materiaal. Ik ben altijd enigszins gereserveerd als het gaat om channelings en zeker als sprake is van een complete 'take-over' ook al is het op afgesproken momenten. Maar als 'Seth' echt kwaad in de zin had, hadden we daar de gevolgen van gezien.quote:Op maandag 7 maart 2011 16:16 schreef pinine het volgende:
de boeken van Jane Roberts spreken mij erg aan
Die zaken hebben geen invloed op het gewicht lijkt me zo, of het bloed nu stroomt of niet, het gewicht blijft gelijk. Het probleem met deze 'theorie' ligt echter veel fundamenteler, dit resultaat is namelijk nooit gereproduceerd, waardoor de wetenschappelijke waarde (als die er al is) nihil is.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 02:21 schreef Ratelslangetje het volgende:
[..]
Hebben ze berekend hoeveel gewicht er verloren gaat of bij komt als bijvoorbeeld bloedsomloop naar organen stopt? Als maagzuur en darmen stoppen met verteren en alles blijft 'hangen'?
Zijn bacteriele processen na intreding van de dood ook meegerekend? Zorgen deze wegvreters voor gewichtsverlies of kom je door hun aantallen juist aan in gewicht? Waarom is een overleden mens of dier zwaarder dan wanneer het leeft?
Een theorie stelt niks voor. Zo heb ik ook tig theorieen over van alles en nog wat.
Goed bewijs.quote:Op donderdag 10 maart 2011 15:02 schreef mr-mo- het volgende:
Ik denk dat je in de hel of in de hemel beland na e dood.
Bewijs dan!
Nou kijk. Stel je voor, je zit nog in je moeders buik en er komt iemand naar je toe () en zegt: Jij zit in de buik van een vrouw, je moeder. In de buitenwereld zijn er bomen, oceanen maar ook oorlog etc.
Natuurlijk geloof je dat dan niet. Maar toch, na 9 maanden kom je eruit() en ziet dat er ook iets is buiten de buik van je moeder. Nu is het ook zo,maar dan van dde aarde naar de hel of hemel.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |