Enkele posts uit het vorige topic:quote:Op vrijdag 19 september 2008 23:23 schreef heartz het volgende:
We denker er allemaal weleens over na.
Is er iets na de dood? Zo ja, wat?
Wat gebeurt er met je na 'de dood' ?
A. Er is niets na de de dood, als je dood bent weet je niets meer en ben je niets meer. (Licht toe waarom je dat vindt.)
B. Je gaat naar 'de hemel' of 'de hel'. (Licht toe wat, volgens jou, de hemel/ de hel is en waarom je dat vindt.)
C. Reïncarnatie. Je 'ziel' wordt in een ander 'levend wezen' geboren. (Licht toe waarom je dat vindt.)
D. Iets anders, namelijk................ (Licht je antwoord toe.)
Over de antwoorden mag best gediscussiërd worden!!
quote:Op vrijdag 28 november 2008 11:30 schreef Monienijntje het volgende:
"De aarde is plat, je kunt niet bewijzen dat het niet zo is"
"De aarde draait om de zon, je kunt niet bewijzen dat het niet zo is"
"De aarde is de enige planeet waarop leven mógelijk is, jij kunt niet bewijzen dat dat niet zo is." (Voor zover ik weet hebben ze een paar jaar terug een planeet ontdekt waarop het volgens wetenschappers wel mogelijk zou kunnen zijn. Don't burn me ^_^)
Klopte allemaal, totdat er uitvindingen zijn gedaan die dat dus wél konden bewijzen.
Persoonlijk geloof ik in reïncarnatie, ja het zou best kunnen zijn dat dat is zodat ik mezelf 'beter' voel, of minder angstig, misschien inderdaad niet eens voor mezelf, ik realiseer me ook dat het best eens zo zou kunnen zijn dat dat niet zo is, ik zal het pas 'weten' wanneer ik dood ben. Daarom heet het inderdaad geloof.
Zeker weten kun je het in mijn ogen inderdaad alleen als het wetenschappelijk aantoonbaar is, maar dat betekend niet dat je niet voor jezelf kunt 'weten' dat het zo is. Ik weet niet of jullie me hierin kunnen volgen, maar dat maakt ook niet zo heel veel uit.
Vróeger werd je verbrand als heks als je wist dat bepaalde kruiden een helende werking hadden, of als je 'de toekomst' kon voorspellen, tegenwoordig kunnen we aantonen dat, inderdaad bepaalde kruiden hebben een helende werking. Omdat iemand iets anders geloofd of kan dat volgens de menigte niet aantoonbaar is betekend dat nog niet dat het niet zo zou kunnen zijn.
Ik probeer niemand persoonlijk aan te vallen, want aan de andere kant zou het natuurlijk ook gewoon kunnen zijn dat we met z'n allen (De mensen die in bepaalde dingen geloven, menen te weten, menen meegemaakt te hebben etc. etc.) gewoon hardstikke geschift zijn. Maja... dat dachten ze van Columbus e.d. ook.
quote:Op zondag 16 januari 2011 18:10 schreef Michielos het volgende:
Mijn standpunt in deze is dat ik er simpelweg geen enkel probleem mee heb om te zeggen "ik weet het niet" wanneer het op kwesties als deze aankomt. Ik krijg echter kriebels als men zegt het juist "wel" te weten en dan met vage concepten en verklaringen komen die
a) niks bewijzen of;
b) makkelijk te disproven zijn
c) niet gebaseerd zijn op bewijs
Dan claim je juist wel iets te weten over lets face it, vraagstellingen die wij simpelweg gewoon niet weten. Dan kun je het arrogant noemen dat een evolutiobioloog via hard werk, onderzoek wel zaken te weten is gekomen (evolutietheorie verklaart enkel evolutie, niet hoe het leven op aarde ontstond en.of wat er na de dood gebeurd ofzo), maar ik vind het arrogant als iemand zegt het WEl te weten, maar hiervoor geen enkel bewijs heeft.
Het kan echter ook zijn dat ik arrogant ben en nu maar slap aan het lullen ben
Kan me goed vinden in je post.quote:Op maandag 17 januari 2011 08:04 schreef DutchieBre het volgende:
Interessant ! Gister was het weer de sterfdatum van mijn moeder (alweer 8 jaar terug), dat is altijd zo'n moment dat je weer aan dit soort zaken gaat denken. "Is er iets na de dood ?". Mijn antwoord is simpel, ik weet het echt niet. Ik hoop vurig van wel voor diegene die deze aarde plots hebben verlaten zonder dat zij afscheid hebben kunnen nemen van hun dierbaren. Als er een vorm is waardoor zij hun dierbaren kunnen volgen zou dat natuurlijk een prachtig "iets" zijn. Ik ben gedurende die 8 jaar getrouwd en heb een zoon gekregen, op al die momenten hoop je dat je moeder er toch iets van mee heeft gekregen. Aan de andere kant kun je ook hopen dat de mensen die deze aardbol hebben verlaten met boosheid en wrok eindelijk rust vinden en niet terug hoeven te kijken hoe het is op de plaats die zij hebben verlaten.
Nogmaals, ik weet het niet.
Logisch als we niet dood kunnenquote:Op dinsdag 18 januari 2011 16:11 schreef BeyondTheGreen het volgende:
Hmm, is er iets na de dood. Ehhhh.... Uuuuhhhhmmmm
NEE.
Dolores Cannonquote:Op woensdag 19 januari 2011 13:15 schreef Kroketvulling het volgende:
Voor de geinteresseerden is dit boek misschien wel interessant, Between Death and Life van Dolores Cannon. Heb het wel vaker over haar gehad, en hier staan veel verhalen in over wat mensen in trance te zeggen hebben over wat er zich tussen levens in afspeelt. Ook veel info over karma en geestverschijningen. Erg interessant, kom elke keer weer iets nieuws te weten!
Ik ook! Kan niet wachten! Heb jij al enig idee wanneer dat eraan zit te komen?quote:Op donderdag 20 januari 2011 10:15 schreef UncleScorp het volgende:
Dolores Cannon![]()
Kijk al uit naar haar volgend boek "Convoluted Universe 4"
Voor wie interesse heeft :quote:Op woensdag 19 januari 2011 13:15 schreef Kroketvulling het volgende:
Voor de geinteresseerden is dit boek misschien wel interessant, Between Death and Life van Dolores Cannon. Heb het wel vaker over haar gehad, en hier staan veel verhalen in over wat mensen in trance te zeggen hebben over wat er zich tussen levens in afspeelt. Ook veel info over karma en geestverschijningen. Erg interessant, kom elke keer weer iets nieuws te weten!
Dat is het nu toch? Kunnen ze niet een beetje opschieten? Heb je topic wel eens eerder gelezen. Had je trouwens die stukken tekst gecopy paste of zo?quote:Op donderdag 20 januari 2011 10:45 schreef UncleScorp het volgende:
Niet concreet, ze spreken van "early 2011" ...
Heb zelf ook es een topic (Dolores Cannon) over haar gestart, maar was niet echt een succes op Fok
Ik heb mn boekhandel ook al gebeld, maar die hebben er nog geen zicht op.quote:Op donderdag 20 januari 2011 11:08 schreef Kroketvulling het volgende:
Dat is het nu toch? Kunnen ze niet een beetje opschieten? Heb je topic wel eens eerder gelezen. Had je trouwens die stukken tekst gecopy paste of zo?
Ik neem jou niet serieus vent , iemand die met zijn postings zo negatief is , is gewoon een niet serieus te nemen persoon. Jij kunt helemaal niks concluderen meneertje , al zou je dat wel heel graag willen. Jou hersens laten dat niet toe qua intellectueele ruimdenkendheid.quote:Op zondag 23 januari 2011 22:27 schreef JoepiePoepie het volgende:
Lekuchu, zou je misschien in je eigen woorden kunnen uitleggen waarom die bewijzen die op die site staan, bewijzen zijn voor leven na de dood?
En waarom zijn deze keiharde bewijzen voor leven na de dood dan niet gewoon bekend bij iedereen, maar moeten we dat via zo'n lelijke goedkoop ogende amateuristische website * vernemen?
Bewijs is namelijk bewijs. Klaar. Aangezien deze keiharde bewijzen voor leven na de dood niet bij iedereen bekend zijn, kan ik eigenlijk niet anders concluderen dan dat het hier helemaal niet om keiharde bewijzen voor leven na de dood gaat, maar om geloof en interpretatie.
* Orb designs () nog wel. Ik word altijd een beetje '
' van mensen die zichzelf webdesigner noemen en hun sites zien er gewoon echt niet uit. Ik heb geen hekel aan lelijke goedkoop ogende amateuristische websites hoor, maar wél als de maker zijn prutswerkje 'design' gaat noemen.
De spel- en stijlfouten doen gewoon pijn aan mijn ogen, damequote:Op zondag 23 januari 2011 23:13 schreef lekuchu het volgende:
Ik neem jou niet serieus vent , iemand die met zijn postings zo negatief is , is gewoon een niet serieus te nemen persoon. Jij kunt helemaal niks concluderen meneertje , al zou je dat wel heel graag willen. Jou hersens laten dat niet toe qua intellectueele ruimdenkendheid.
Nee, maar noem het dan niet design. Maar wat boeit het? Het is toch niet jouw site? Dat zou namelijk wel een beetje raar zijn om je te registreren en in je eerste post meteen je site te promoten.quote:Dus als je een gouden wc bril hebt dan kun je beter schijten? Wat een zielige conclusie van jou zeg , omdat iemand geen site heeft met een gouden cirkel eromheen dan is jou bekrompen gedachte gang dat het het niks is.
O.k.quote:Nee ik ben teleurgesteld in een bekrompen ziel als jou
is niet mijn site , maar ging mij om de inhoud en niet om de site design zelf , ik zeg toch ook niet die hawkins kun je niet serieus nemen omdat het een levend wrak is in zijn gehandicapten houding. op zo'n vent kun je dan toch ook geen design etiket plakkenquote:Op zondag 23 januari 2011 23:18 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
De spel- en stijlfouten doen gewoon pijn aan mijn ogen, dame.
[..]
Nee, maar noem het dan niet design. Maar wat boeit het? Het is toch niet jouw site? Dat zou namelijk wel een beetje raar zijn om je te registreren en in je eerste post meteen je site te promoten.
[..]
O.k.!
Nogmaals, de maker noemt het design en dat is het gewoon niet. Ik heb nergens beweerd dat de content meer of minder waarde heeft naar gelang hoe een website eruitziet. Aangezien websites maken mijn vakgebied is word ik altijd een beetje 'quote:Op zondag 23 januari 2011 23:21 schreef lekuchu het volgende:
is niet mijn site , maar ging mij om de inhoud en niet om de site design zelf , ik zeg toch ook niet die hawkins kun je niet serieus nemen omdat het een levend wrak is in zijn gehandicapten houding. op zo'n vent kun je dan toch ook geen design etiket plakken
Met alle respect maar die mijnheer Hawkins had 30 keer de intelligentie die jij hebt.quote:Op zondag 23 januari 2011 23:21 schreef lekuchu het volgende:
[..]
is niet mijn site , maar ging mij om de inhoud en niet om de site design zelf , ik zeg toch ook niet die hawkins kun je niet serieus nemen omdat het een levend wrak is in zijn gehandicapten houding. op zo'n vent kun je dan toch ook geen design etiket plakken
Psst, Michielos, dat was een poging van lekuchu om JeePee na te doen.quote:Op maandag 24 januari 2011 11:42 schreef Michielos het volgende:
Met alle respect maar die mijnheer Hawkins had 30 keer de intelligentie die jij hebt.
dan heb ik niks gezegd ;Dquote:Op maandag 24 januari 2011 11:50 schreef Kroketvulling het volgende:
[..]
Psst, Michielos, dat was een poging van lekuchu om JeePee na te doen.
quote:Op maandag 24 januari 2011 11:42 schreef Michielos het volgende:
[..]
Met alle respect maar die mijnheer Hawkins had 30 keer de intelligentie die jij hebt.
Hoe vind je deze dan :quote:
quote:Lawyer Victor Zammit offers 1 million dollars to any afterlife researcher who can rebut the existing evidence for the Afterlife .
Ik geef 1 miljoen dollar aan degene die kan bewijzen dat het Vliegend Spaghettimonster niet bestaatquote:Op maandag 24 januari 2011 14:01 schreef Summers het volgende:
Hoe vind je deze dan :
Lawyer Victor Zammit offers 1 million dollars to any afterlife researcher who can rebut the existing evidence for the Afterlife .
Nogal dom eerlijk gezegd, want er is geen bewijs dat er wel of geen 'afterlife' bestaat.quote:
Ja, deze man is vast een gewaardeerd wetenschapper.quote:One million dollars is offered to any closed minded skeptic who can rebut the existing evidence for life after death.
Met je mening en ff oppervlakkig doorscannen zodat je steevast uitkomt op je vooroordeel weerleg je niet echt veel he .quote:Op maandag 24 januari 2011 14:12 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nogal dom eerlijk gezegd, want er is geen bewijs dat er wel of geen 'afterlife' bestaat.
Wie claimt moet bewijzen, zo simpel is het.
Dus als je claimt dat er absoluut geen afterlife is, is het aan jou om die claim te bewijzen.
Als je claimt dat er absoluut wel een afterlife is, is het aan jou om die claim te bewijzen.
Het verschil tussen Randi en Zammit is dus dat Randi slim genoeg is om dit te begrijpen, omdat Randi zelf niks claimt - hij vraagt enkel anderen om hun eigen claims te bewijzen.
Zammit daarentegen is dom genoeg om anderen te vragen bewijs tegen zijn eigen claim te verzamelen - maar zo werkt het dus niet. ("bewijs jij maar eens dat er achter de maan niet een onzichtbare bizon in thermisch ondergoed rondzweeft !")
Randi's challenge is opgezet om elke zweem van partijdigheid tegen te gaan - Randi is niet degene die beslist of iemand de challenge wint of verliest - dat zijn onpartijdige wetenschappers die in samenspraak gekozen worden en het resultaat beoordelen op van te voren samen afgesproken punten.
Bij Zammit's 'challenge' daarentegen moet je een jury van partijdige gelovers-in-het-afterlife overtuigen, en zij bepalen de regels.
Het is wel duidelijk dat dit gewoon nergens over gaat.
Laat Zammit eerst eens met overtuigend wetenschappelijk bewijs komen voor ie zomaar roept dat 'afterlife' bewezen zou zijn.
Hij heeft het voortdurend over zijn 'scientific evidence', maar komt slechts met anekdotes op de proppen - hij heeft helemaal niets wetenschappelijks gepubliceerd, peer-reviewed en geaccepteerd door de wetenschappelijke gemeenschap. Op zijn site is het duidelijk dat hij probeert authoriteit te krijgen uit zijn zogenaamde werk als advocaat, wat als we goed lezen een blauwe maandag zo'n 30 jaar geleden was. (..in een zaak die hij met iemand anders samen deed. Mijn gok is dat die ander al het werk gedaan heeft)
Die zogenaamde 'challenge' is gewoon typisch "oh nou zo kan ik het ook" gedrag, alleen dan heel erg falend omdat het juist aantoont dat ie er niet veel van begrepen heeft.
Edit:
En op zijn website staat de challenge iets anders omschreven :
[..]
Ja, deze man is vast een gewaardeerd wetenschapper.
Maar hey, als jij dat soort sites kunt lezen zonder te moeten lachen om dat soort figuren, en er zelfs versterking van je geloof uit haalt - good for you
Maar je bent het toch wel met me eens dat je zoiets:quote:Op dinsdag 25 januari 2011 12:30 schreef Summers het volgende:
Met je mening en ff oppervlakkig doorscannen zodat je steevast uitkomt op je vooroordeel weerleg je niet echt veel he .
helemaal niet kan bewijzen? _Led_ vertelt het misschien een beetje uitgebreid, maar het is gewoon onmogelijk om zoiets te bewijzen. Dus die offer van 1 miljoen dollar is totaal geen uitdaging voor de aanbieder van de weddenschapquote:Op maandag 24 januari 2011 14:01 schreef Summers het volgende:
Hoe vind je deze dan :
Lawyer Victor Zammit offers 1 million dollars to any afterlife researcher who can rebut the existing evidence for the Afterlife .
quote:Op maandag 24 januari 2011 14:08 schreef JoepiePoepie het volgende:
Ik geef 1 miljoen dollar aan degene die kan bewijzen dat het Vliegend Spaghettimonster niet bestaat.
Zeg Summers, -edit- heb je gewoon geen argumenten om inhoudelijk te kunnen reageren ?quote:Op dinsdag 25 januari 2011 12:30 schreef Summers het volgende:
[..]
Met je mening en ff oppervlakkig doorscannen zodat je steevast uitkomt op je vooroordeel weerleg je niet echt veel he .
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |