abonnement Unibet Coolblue
  vrijdag 31 december 2010 @ 15:53:53 #1
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_90679887
Voor wie niet wil wachten met het invullen: het aangifteprogramma 2010 is te downloaden.



In navolging van eerdere reeksen begint hier de aangiftereeks voor de aangifte inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen 2010. Het aangifteprogramma 2010 staat vers op de server van de belastingdienst en iedere Nederlander (nog even afgezien van degene die winst uit onderneming hebben) kan de rekenmachine weer uit de kast halen, de bankafschriften weer op tafel leggen en alle jaaropgaven weer verzamelen. Alles om het te betalen bedrag zo laag mogelijk te houden of het te ontvangen bedrag zo ver mogelijk te verhogen.

Dit is deel 1 van het Belastingaangifte 2010 topic. Je kunt hier al je vragen stellen over je belastingaangifte over het jaar 2010. Is er iets niet duidelijk in het programma? Is er twijfel over het wel of niet opvoeren van posten? Valt een creatieve oplossing wel of niet binnen de regels? Laat het horen en wie weet hebben meer mensen er iets aan.

Met uitzondering van de mensen die opteren voor het vragen van uitstel, moeten miljoenen mensen vóór 1 april 2011 hun aangifte inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen doen. In het site-onderdeel Aangifte 2010 vindt u het aangifteprogramma inkomstenbelasting 2010 en informatie over (elektronisch) aangifte doen.

Let op!
Om de elektronische aangifte te kunnen indienen, heb je een DigiD-inlogcode nodig. Mocht je deze van voorgaande jaren nog hebben, kun je die gewoon gebruiken. Heb je er nog geen, kun je de DigiD-inlogcode on line aanvragen. Meer informatie over DigiD vindt je op www.digid.nl en in het site-onderdeel DigiD. Om direct een DigiD-inlogcode aan te vragen, zie www.digid.nl aanvragen.
Ondernemers voor de inkomstenbelasting kunnen geen aangifte doen met het aangifteprogramma die hier te downloaden is. Die kunnen hun aangifte downloaden door op de beveiligde site in te loggen met hun gebruikersnaam en wachtwoord.

Als je een aangiftebrief of -biljet hebt gehad, dan moet je voor 1 april 2011 aangifte inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen doen. Ook als je een aangiftebiljet hebt gehad, kun je het aangifteprogramma inkomstenbelasting 2010 gebruiken.

Heb je geen aangiftebrief of -biljet voor 2010 gehad? Maar verwacht je wel dat je meer dan ¤ 14 terugkrijgt? Ook dan kun je aangifte doen met het aangifteprogramma. Je kunt tot en met 31 december 2015 geld terugvragen.

Aangifte doen
Je aangifte inkomstenbelasting kun je op 2 manieren aangifte doen:
elektronisch Hiervoor kun je het aangifteprogramma inkomstenbelasting 2010 downloaden.
op papier Hiervoor kun je het papieren P-biljet invullen. Met ingang van 2010 bestaat het E, T- of Tj-biljet niet meer. Je kunt hiervoor gewoon een P-biljet gebruiken.
De elektronische aangifte heeft een aantal voordelen boven het papieren aangiftebiljet.

Extra controle
Het is nog niet bekend waarop de belastingdienst extra gaat controleren. Zo snel dit bekend is, zal het nog worden vermeld.

Vooraf ingevulde aangifte
Net als vorig jaar kun je gebruik maken van de service van de belastingdienst: de vooraf ingevulde aangifte. Een aantal gegevens die de belastingdienst al heeft, worden alvast voor je ingevuld. Bij het downloaden van het aangifteprogramma krijg je de vraag of je van de service gebruik wilt maken. Net als vorig jaar heeft de belastingdienst de tijd nodig om verschillend gegevens te verzamelen en voor je klaar te zetten.
Wil je gebruik maken van de vooraf ingevulde aangifte, moet je (net als vorig jaar) wachten tot 1 maart 2010. Pas na 1 maart 2010 kun je de vooraf ingevulde aangifte downloaden.

Wanneer krijg je bericht?
Als de aangifte vóór 1 april 2011 bij de belastingdienst binnen is, krijg je doorgaans vóór 1 juli 2011 bericht. Op basis van je aangifte krijgt je dan te horen of je een bedrag moet betalen of dat je een bedrag terug krijgt. Meestal ontvang je eerst een voorlopige aanslag inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen over 2010 en eventueel een voorlopige aanslag Zorgverzekeringswet. Daarna (dit kan wel een paar maanden duren) ontvang je de definitieve aanslag over 2010. De belastingdienst beoordeelt aan de hand van de aangifte ook of je al belasting en premie moet betalen over 2011. In dat geval kun je een voorlopige aanslag 2011 ontvangen.

Houdt de belastingdienst rekening met rente?
Ja, je ontvangt rente over het bedrag dat je terug krijgt. Ook brengt de belastingdienst een bedrag aan rente in rekening als je aangifte in een betaling resulteert. De belastingdienst rekent met de zogenaamde invorderings- en heffingsrente. De startdatum voor de berekening is 1 januari 2011 en loopt tot de datum van de (voorlopige) aanslag. De percentages vanaf dat moment zijn tot op heden als volgt:
- vanaf 1 januari 2011: 2,50%
- vanaf 1 april 2011: nnb%
Voor meer perioden en bijbehorende rentepercentages zie hier.

Aanslaggrens
Je krijgt geld terug als het terug te krijgen bedrag hoger is dan ¤ 14. Je moet betalen als de verschuldigde inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen meer dan ¤ 44 hoger is dan het saldo van de voorheffingen en de ontvangen bedragen via een voorlopige aanslag.

Extra
Veranderingen 2010
Ook in 2010 zijn er weer wat dingen veranderd in de aangifte. Hier staan de meest belangrijke veranderingen al vermeld.

Studiekosten
In navolging van vorig jaar heeft de belastingdienst het nog makkelijker gemaakt ten aanzien van het berekenen van de aftrekpost studiekosten. Door in het programma te kiezen tussen de onderstaande mogelijkheden, komt er een invulscherm tevoorschijn die van toepassing is.
- studie zonder studiefinanciering over 2010
- studie met studiefinanciering over 2010
- studie met studiefinanciering in vorige jaren
Ook zijn de normbedragen voor de verschillende periodes al ingevuld. Dat scheelt zoeken en rekenen. Nu alleen maar hopen dat je alle bonnetjes nog terug kunt vinden. ;)

Tip
Kijk voor een toelichting van een post in het aangifte-programma ook eens in de Help-file door op F1 te drukken, door op het vraagteken te klikken voor de vraag of op de Help-knop onderin beeld te klikken.

Als laatste willen we nog zeggen: Leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijker. :s)

Voorgaande delen
Voorgaande jaren is gebleken dat er veel vragen meerdere malen gesteld worden. Lees daarom ook de voorgaande topics eens door om te kijken of je niet een FAQ hebt. ;)

Deze OP vind je hier. Klik op bewerken, verwerk het vorige deel in de lijst hierboven, selecteer alles, kopieer en plak het in de OP op Fok!

[ Bericht 0% gewijzigd door ManAtWork op 01-01-2011 17:46:07 ]
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  vrijdag 31 december 2010 @ 17:15:48 #2
20103 FoXje
opgezegd@fok.nl
pi_90683397
Heb nog geen jaaropgaven ed gehad ...
opgezegd@fok.nl
  vrijdag 31 december 2010 @ 17:16:40 #3
47047 Herkauwer
een dag niet gehuppeld .......
pi_90683441
quote:
1s.gif Op vrijdag 31 december 2010 17:15 schreef FoXje het volgende:
Heb nog geen jaaropgaven ed gehad ...
Je laatste loonstrook zou ook voldoende moeten zijn geloof ik.
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
  vrijdag 31 december 2010 @ 17:21:50 #4
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_90683660
quote:
1s.gif Op vrijdag 31 december 2010 17:15 schreef FoXje het volgende:
Heb nog geen jaaropgaven ed gehad ...
Je hebt de OP niet gelezen?
quote:
...kan de rekenmachine weer uit de kast halen,...
;)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_90685866
Volgens mij zijn de controlethema's 2010 en 2011 al bekend:
2010 - Extra aandacht belastingdienst voor Auto van de zaak - zie bericht VNA hieronder.
2011 - Tijdig inleveren van de Belastingaangifte.
Verder alle lof voor de informatie van dit Forum - ManatWork

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Voor de belastingaangifte 2010 controleert de Belastingdienst extra op onterecht privégebruik van de auto van de zaak. In het verleden heeft de belastingdienst al uitgebreid diegenen gecontroleerd die een zogenaamde verklaring geen privé gebruik aanvroegen. Daarmee heeft de belastingdienst al veel controle ervaring opgedaan.

Naast controle van diegenen die de verklaring geen privé gebruik aanvragen, zullen specifieke aandachtspunten onder meer zijn:

1. De hoogte van de bijtelling: is de juiste cataloguswaarde gehanteerd en is het juiste percentage er op toegepast?
2. Wordt op de bijtelling een eigen bijdrage in mindering gebracht? Zo ja, is dat een eigen bijdrage voor privé gebruik? Het kan geen kwaad op dit punt de arbeidsvoorwaardelijke afspraken nog eens na te gaan op juiste en volledige vastlegging.
3. Bij bestelautos waarvoor een verbod op privé gebruik geldt: wordt aan alle voorwaarden voldaan en vindt er controle plaats op het verbod tot privé gebruik?

Bron: VNA

[ Bericht 1% gewijzigd door belfis op 31-12-2010 18:21:03 ]
  vrijdag 31 december 2010 @ 18:54:38 #6
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_90687312
quote:
7s.gif Op vrijdag 31 december 2010 18:12 schreef belfis het volgende:
Volgens mij zijn de controlethema's 2010 en 2011 al bekend:
2010 - Extra aandacht belastingdienst voor Auto van de zaak - zie bericht VNA hieronder.
2011 - Tijdig inleveren van de Belastingaangifte.
<knip>
Dit zijn de algemene aandachtspunten gedurende het gehele jaar.
Vorig jaar werd er extra gecontroleerd op de post uitgaven voor levensonderhoud van kinderen jonger dan dertig jaar. (bron)

De punten die jij noemt zijn niet specifiek voor de aangifte inkomstenbelasting.
(De extra controle van 2011 betreft bijv. ook de aangiften omzetbelasting, e.d.)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_90690742
Ik zou eigenlijk lekker oud&nieuw gaan vieren maar heb iedereen afgebeld. Ik ga lekker m'n aangifte invullen! :P
pi_90694080
Klopt dat verhaal inzake die heffingsrente nog wel. Vanaf 2010 is de peildatum toch de dat na afloop van het kalenderjaar?
Zu hause ist alles besser
pi_90704371
U heeft gelijk. De regeling heffingsrente is miv 2010 veranderd: Als de belastingplichtige geld moet betalen of terug krijgt van de belastingdienst geldt het volgende (bron: wikipedia):
quote:
Met ingang van 1 januari 2010 wordt teruggekeerd naar het systeem zoals dat gold vóór 2005. Aangrijpingspunt is niet meer de dag na het midden van een belastingjaar/boekjaar maar de dag na afloop van het belastingjaar/boekjaar. De gewijzigde berekening geldt voor tijdvakken die aanvangen op of na 1 januari 2010.
Voorafgaand aan elk kwartaal maakt het ministerie van Financiën het percentage heffingsrente en invorderingsrente bekend. Voor het eerste kwartaal 2010 blijft het percentage 2,50%.
De staatssecretaris heeft onlangs aangegeven dat het kabinet overweegt een verschil aan te brengen tussen het vergoeden van heffingsrente (1%) en het in rekening brengen van heffingsrente (2,5%)
http://www.telegraaf.nl/o(...)astingbetaler__.html
pi_90704469
Hoewel nog niet op de site van de Belastingdienst te lezen, zijn de controlethema's over 2010 en 2011 al bekend. Bron: Elsevier fiscaal.
quote:
Voor de belastingaangifte 2010 controleert de Belastingdienst extra op onterecht privégebruik van de auto van de zaak. Het controlethema bij de belastingaangifte 2009 was de aftrekpost voor uitgaven voor kinderen jonger dan 30 jaar.
De staatssecretaris van Financiën, Frans Weekers, meldt dat de Belastingdienst 'tijdig doen van aangifte' als landelijk controlethema 2011 heeft gekozen
http://www.elsevierfiscaa(...)ngdienst-2011-bekend
pi_90705698
Pff, dat box 3 gedeelte is wel aardig uitgebreid zeg, ze willen het allemaal weten, banken, rekeningsnrs, alleen het vakje voor m'n pincode ontbreekt nog ;)
  zaterdag 1 januari 2011 @ 12:57:56 #12
3185 Adelante
To let it go now
pi_90705721
Ik vraag wel wat uitstel aan, zit nog in een verhuizing :P
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
pi_90706243
quote:
1s.gif Op zaterdag 1 januari 2011 12:56 schreef DappereDodo77 het volgende:
Pff, dat box 3 gedeelte is wel aardig uitgebreid zeg, ze willen het allemaal weten, banken, rekeningsnrs, alleen het vakje voor m'n pincode ontbreekt nog ;)
Ben er net even mee aan de slag geweest en dit viel mij ook op.
Ik zit er aan te denken om maar gewoon één rekeningnummer in te vullen en saldo's van andere rekeningen te totaliseren. Van dit gemilimeter wordt het niet leuker en ook niet makkelijker.
Zou dat kwaad kunnen?
"Sommige mensen hebben juist genoeg gelezen om verkeerd te citeren."
pi_90706411
Ik ben het nu aan het invullen, heb gelukkig alles wel digitaal bij de hand, maar ik voel me er toch niet lekker bij, al die rekeningnummers. Ze kunnen het wel prachtig controleren zo.
pi_90707593
Quo:
quote:
Ben er net even mee aan de slag geweest en dit viel mij ook op.
Ik zit er aan te denken om maar gewoon één rekeningnummer in te vullen en saldo's van andere rekeningen te totaliseren. Van dit gemilimeter wordt het niet leuker en ook niet makkelijker.
Zou dat kwaad kunnen?
Nee dat kan geen kwaad. Is niet verplicht. Sowieso kunnen bijvoorbeeld 15 of 20 rekeningen niet allemaal worden vermeld. Dan moeten een paar kleine saldi worden samengevat.

DappereDodo:
quote:
Ik ben het nu aan het invullen, heb gelukkig alles wel digitaal bij de hand, maar ik voel me er toch niet lekker bij, al die rekeningnummers. Ze kunnen het wel prachtig controleren zo.
Dat is ook de bedoeling! Maar ook zonder specificatie kan de Belastingdienst met 1 druk op de knop zien wat het vermogen is: uitgesplitst naar bankrekeningen enzovoort. Als er correctie volgt, krijg je die specificatie ook te zien gerangschikt naar bankrekeningnummer. Soms weten mensen niet eens van een bestaande bankrekening af. De Belastingdienst wel!
NB: Met ivm belastingjaar 2011 zijn de eigen Box3-gegevens voor elke belastingplichtige ook te zien als de Vooringevulde Aangifte (VIA) wordt gedownload. Ook tweede woningen enzovoort staan in deze VIA vermeld.
pi_90708105
quote:
7s.gif Op zaterdag 1 januari 2011 14:02 schreef belfis het volgende:
Quo:

[..]

Nee dat kan geen kwaad. Is niet verplicht. Sowieso kunnen bijvoorbeeld 15 of 20 rekeningen niet allemaal worden vermeld. Dan moeten een paar kleine saldi worden samengevat.

Dat gold in elk geval voor het specificatiescherm uit aangiften van vorige jaren. Ik heb gekeken hoeveel regels voor rekeningen je kunt toevoegen in aangifte 2010, bij een stuk of 35 ben ik maar opgehouden:)
"Sommige mensen hebben juist genoeg gelezen om verkeerd te citeren."
pi_90737295
Vandaag naar aanleiding van dit topic ook maar eens begonnen aan de belastingaangifte.
Dit jaar is ie voor mij iets lastiger, aangezien ik dit jaar een huis gekocht heb.
En juist het invullen van DIE posten vind ik lastig.

- De aftrekbare rente - moet ik hier nou de rente invullen die ik iedere maand aan de bank betaal?
Zo Nee, wat dan wel en waar vind ik dit? en waar moet ik die maandelijkse kosten dan wel op voeren in het belastingsprogramma?

- Aftrekbare financierings kosten - is dit alleen de taxatie kosten?

Ik vind het verwarrend dat bovenstaande posten onder hetzelfde vraagteken staan als hulp, wat moet nou bij welke post?

Oo heb ik geen idee waar ik de gegevens in mijn eigen administratie terug zou moeten vinden. overzicht van de bank? overzicht van de notaris? wat staat waar?

Mijn excuses voor de doorgewinterde belasting invullers.. het zijn vast hele simpele vragen, maar ik kom er niet uit.. ( en de help functie van de bel.Dienst is ook niet handig)

Alvast bedankt!

Vrouwen weten dondersgoed wanneer mannen buitenspel staan...
A kiss is a lovely trick, designed by nature, to stop words when speech becomes superfluous
  zondag 2 januari 2011 @ 10:38:29 #18
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_90737409
quote:
6s.gif Op zondag 2 januari 2011 10:30 schreef Barretje80 het volgende:
Vandaag naar aanleiding van dit topic ook maar eens begonnen aan de belastingaangifte.
Dit jaar is ie voor mij iets lastiger, aangezien ik dit jaar een huis gekocht heb.
En juist het invullen van DIE posten vind ik lastig.

- De aftrekbare rente - moet ik hier nou de rente invullen die ik iedere maand aan de bank betaal?
Zo Nee, wat dan wel en waar vind ik dit? en waar moet ik die maandelijkse kosten dan wel op voeren in het belastingsprogramma?
Ja, hier voer je de rente op je (hypothecaire) lening in. Je kunt ook even wachten tot ongeveer februari, dan versturen de meeste banken een overzicht van de betaalde rente en aftrekbare kosten.
quote:
- Aftrekbare financierings kosten - is dit alleen de taxatie kosten?
Klik eens op Help of het vraagteken. Hier staat wel welke kosten aftrekbaar zijn. Maar meestal is het een taxatie ten behoeve van de financiering en de afsluitprovisie. Kijk anders ook eens hier.
quote:
Ik vind het verwarrend dat bovenstaande posten onder hetzelfde vraagteken staan als hulp, wat moet nou bij welke post?

Oo heb ik geen idee waar ik de gegevens in mijn eigen administratie terug zou moeten vinden. overzicht van de bank? overzicht van de notaris? wat staat waar?
Je krijgt nog een jaaropgave van de bank betreffende de hypotheek. En op de afrekening van de notaris staan de posten vaak gemerkt (met bijv. een sterretje).
quote:
Mijn excuses voor de doorgewinterde belasting invullers.. het zijn vast hele simpele vragen, maar ik kom er niet uit.. ( en de help functie van de bel.Dienst is ook niet handig)
Ze maken het inderdaad niet altijd makkelijker. ;)
quote:
Alvast bedankt!


[ Bericht 0% gewijzigd door ManAtWork op 02-01-2011 10:59:03 ]
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_90737542
quote:
1s.gif Op zaterdag 1 januari 2011 12:57 schreef Adelante het volgende:
Ik vraag wel wat uitstel aan, zit nog in een verhuizing :P
Ik verhuis niet, maar ik vraag toch maar uitstel aan :)
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
  zondag 2 januari 2011 @ 10:51:00 #20
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_90737607
quote:
1s.gif Op zondag 2 januari 2011 10:46 schreef JumpingJacky het volgende:

[..]

Ik verhuis niet, maar ik vraag toch maar uitstel aan :)
Ik ga misschien verhuizen en kan het teveel betaalde op mijn voorlopige aanslag dan goed gebruiken. Ik zet mezelf dan ook wel in de uitstelregeling maar dien de aangifte wel op tijd in. :)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_90737695
quote:
1s.gif Op zaterdag 1 januari 2011 13:17 schreef quo_ het volgende:

[..]

Ben er net even mee aan de slag geweest en dit viel mij ook op.
Ik zit er aan te denken om maar gewoon één rekeningnummer in te vullen en saldo's van andere rekeningen te totaliseren. Van dit gemilimeter wordt het niet leuker en ook niet makkelijker.
Zou dat kwaad kunnen?
Inderdaad. Diverse rekeningen saldo xxx. En als ze een specificatie willen hebben sturen ze maar een vragenbrief.
  zondag 2 januari 2011 @ 11:01:00 #22
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_90737732
quote:
1s.gif Op zondag 2 januari 2011 10:57 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Inderdaad. Diverse rekeningen saldo xxx. En als ze een specificatie willen hebben sturen ze maar een vragenbrief.
Waarmee je jezelf weer werk op de hals haalt omdat je dan alles alsnog moet specificeren.
Dus waarom niet gewoon even CTRL-C en CTRL-V gebruiken?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_90737904
quote:
1s.gif Op zondag 2 januari 2011 11:01 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Waarmee je jezelf weer werk op de hals haalt omdat je dan alles alsnog moet specificeren.
Dus waarom niet gewoon even CTRL-C en CTRL-V gebruiken?
Omdat ze alleen het totaal saldo controleren als ze al iets controleren. Die vragenbrief komt er dus nooit. Verder hebben ze die gegevens al, en hoeven ze mij dus dat niet meer te vragen. Ze zoeken het maar fijn uit :) Die bijlages die wél nuttig voor ze zijn, mag ik weer niet meesturen.
  zondag 2 januari 2011 @ 11:18:22 #24
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_90738036
quote:
1s.gif Op zondag 2 januari 2011 11:11 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Omdat ze alleen het totaal saldo controleren als ze al iets controleren. Die vragenbrief komt er dus nooit. Verder hebben ze die gegevens al, en hoeven ze mij dus dat niet meer te vragen. Ze zoeken het maar fijn uit :) Die bijlages die wél nuttig voor ze zijn, mag ik weer niet meesturen.
Alleen kunnen ze de gegevens die ze wel hebben niet controleren met jouw aangifte omdat ze de specificatie niet hebben. En mocht je per ongeluk ergens een tel of typefout hebben gemaakt, kun jij het ook niet achterhalen.
Vreemd genoeg: om het saldo te kunnen invullen moet je ook alle rekeningen bij elkaar tellen zodat je toch de bedragen al een keer hebt ingetikt.
Voor volgend jaar kun je de aangifte overnemen en hoef je de rekeningnummers niet meer in te tikken zodat het een eenmalige actie is.
Maaaaar, wat je moet het vooral invullen in indienen zoals jij graag wilt. :)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_90738693
quote:
1s.gif Op zondag 2 januari 2011 11:18 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Alleen kunnen ze de gegevens die ze wel hebben niet controleren met jouw aangifte omdat ze de specificatie niet hebben. En mocht je per ongeluk ergens een tel of typefout hebben gemaakt, kun jij het ook niet achterhalen.
Vreemd genoeg: om het saldo te kunnen invullen moet je ook alle rekeningen bij elkaar tellen zodat je toch de bedragen al een keer hebt ingetikt.
Voor volgend jaar kun je de aangifte overnemen en hoef je de rekeningnummers niet meer in te tikken zodat het een eenmalige actie is.
Maaaaar, wat je moet het vooral invullen in indienen zoals jij graag wilt. :)
Ik maak een globale vermogensvergelijking ;) Als ze die nou eens in het biljet zouden zetten, zouden ze echt wat kunnen controleren ;)

Het gaat er niet om of het wel of niet veel werk is, het gaat erom dat het een zinloze specificatie is (om mee te sturen). Overigens controleren 'ze' niet samenstelling maar vergelijken ze standaard alleen hoogte van het aangegeven saldo met informatie die van banken gekregen hebben. En dan ook alleen nog maar of het saldo wat zij hebben niet hoger is dan het saldo wat aangegeven is. Want ik weet zeker dat ze bij mij een aantal bankrekeningen missen qua renseignering, maar nog nooit heb ik de vraag gekregen 'hebt u niet teveel aangegeven?' :)

Maar goed, ik snij inderdaad wel wat hoekjes af voor de effectiviteit. :)
pi_90738765
Nog een klein nadeel gevonden van de opgave per rekening.
Als je een betaalrekening hebt met een debetstand kun je die niet meer wegsalderen met andere (betaal)rekeningen. Het invullen van een debetstand bij schulden helpt ook niet want daar sneuvelt deze tegen de drempel die daar ingebouwd is.
"Sommige mensen hebben juist genoeg gelezen om verkeerd te citeren."
  zondag 2 januari 2011 @ 11:47:58 #27
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_90738775
quote:
1s.gif Op zondag 2 januari 2011 11:44 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Ik maak een globale vermogensvergelijking ;) Als ze die nou eens in het biljet zouden zetten, zouden ze echt wat kunnen controleren ;)
Box 3 aan het begin van het jaar en box 3 aan het eind van het jaar is geen vermogensvergelijking? :?
quote:
Het gaat er niet om of het wel of niet veel werk is, het gaat erom dat het een zinloze specificatie is (om mee te sturen). Overigens controleren 'ze' niet samenstelling maar vergelijken ze standaard alleen hoogte van het aangegeven saldo met informatie die van banken gekregen hebben. En dan ook alleen nog maar of het saldo wat zij hebben niet hoger is dan het saldo wat aangegeven is. Want ik weet zeker dat ze bij mij een aantal bankrekeningen missen qua renseignering, maar nog nooit heb ik de vraag gekregen 'hebt u niet teveel aangegeven?' :)
Ahhh, jij werkt bij 'ze'?
quote:
Maar goed, ik snij inderdaad wel wat hoekjes af voor de effectiviteit. :)
^O^
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  zondag 2 januari 2011 @ 11:49:00 #28
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_90738799
quote:
1s.gif Op zondag 2 januari 2011 11:47 schreef quo_ het volgende:
Nog een klein nadeel gevonden van de opgave per rekening.
Als je een betaalrekening hebt met een debetstand kun je die niet meer wegsalderen met andere (betaal)rekeningen. Het invullen van een debetstand bij schulden helpt ook niet want daar sneuvelt deze tegen de drempel die daar ingebouwd is.
Dat was altijd al zo.
(Daarom gebruik ik het aangifteprogramma voor mijn eigen aangifte ook niet meer. Ook al heb ik geen debetstanden.)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  zondag 2 januari 2011 @ 12:23:26 #29
115121 Arizona
The Grand Canyon State
pi_90739930
Ik was ook even aan het kijken en zie dat je bij Eigen woning, aftrekbare rente en financieringskosten, ook opeens een omschrijving en rekeningnummers moet invullen.
Bij Omschrijving kan ik nog wel wat bedenken, maar wat voor rekeningnummer moet ik invullen? Ons rekeningnummer waar de betalingen van zijn betaald, of het rekeningnummer waar de betaling naartoe gaat?

Van de Help functie van de Belastingdienst word ik niets wijzer, van jullie hulp vast wel :P.
I'm gonna love you 'til the heavens stop the rain
I'm gonna love you 'til the stars fall from the sky
For you and I
pi_90739961
quote:
1s.gif Op zondag 2 januari 2011 11:47 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Box 3 aan het begin van het jaar en box 3 aan het eind van het jaar is geen vermogensvergelijking? :?
Niet als je de mutaties niet analyseert, anders weet je nog steeds niks. Zelfs in gevallen dat beginvermogen + belaste inkomsten kleiner is dan eindvermogen, volgt er in de mij bekende gevallen zelfs geen subtiel vraagje. Vind ik nogal ongegrijpelijk, maar dan ben ik genegen om maar zoveel mogelijk details weg te laten, als er toch niks mee gebeurd.

quote:
Ahhh, jij werkt bij 'ze'?
nope. Lang lang geleden wel.

Met 'ze' bedoelde ik eigenlijk aan te geven dat in nagenoeg alle aangiften er geen persoon meer naar kijkt. Ik heb het idee dat nagenoeg al het belastingdienstpersoneel brandjes aan het blussen is, en fouten, heel veel fouten aan het herstellen zijn, en dat hun primaire werk (aangiftes controleren) er compleet bij in schiet. Begin van het jaar wordt het syteem met ADAF (administratieve afdoening) criteria geladen, en als zo'n aangifte er op die criteria niet uitgeschoten wordt, wordt er automatisch (tegenwoordig als het system het belieft althans?) een aanslag opgelegd.

Ofwel: in nagenoeg alle gevallen wordt nauwelijks getoetst, laat staan naar detailinformatie gekeken. Als loongegevens en inhoudingen en banksaldi aansluiten met renseigneringsgegevens en je niet in het aandachtspunt van het jaar valt, gaat ie gewoon door. En vaak zelfs als het niet aansluit met renseigneringsgegevens, is gebleken.

Dus ik vul zoveel mogelijk alleen totalen in :)
(but: don't try this at home, folks ;) )
pi_90740014
quote:
1s.gif Op zondag 2 januari 2011 12:23 schreef MaLo het volgende:
Ik was ook even aan het kijken en zie dat je bij Eigen woning, aftrekbare rente en financieringskosten, ook opeens een omschrijving en rekeningnummers moet invullen.
Bij Omschrijving kan ik nog wel wat bedenken, maar wat voor rekeningnummer moet ik invullen? Ons rekeningnummer waar de betalingen van zijn betaald, of het rekeningnummer waar de betaling naartoe gaat?

Van de Help functie van de Belastingdienst word ik niets wijzer, van jullie hulp vast wel :P.
ik neem aan dat ze vragen om nummer van de hypothecaire lening :)
waarbij je overigens ook kan lenen zonder dat dat een keurig bankrekening nummer heeft (ondershands bijvoorbeeld :) )
  zondag 2 januari 2011 @ 12:28:36 #32
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_90740135
quote:
1s.gif Op zondag 2 januari 2011 12:25 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

ik neem aan dat ze vragen om nummer van de hypothecaire lening :)
waarbij je overigens ook kan lenen zonder dat dat een keurig bankrekening nummer heeft (ondershands bijvoorbeeld :) )
Klopt, maar je hoeft geen rekening in te voeren. Als omschrijving kun je dus gewoon 'onderhandse lening' invullen zonder een rekeningnummer op te geven. ;)

N.B. Ik denk dat dit soort gegevens nu gevraagd worden zodat de komende jaren de vooraf ingevulde aangifte nog verder kan worden ingevuld met gegevens die de belastingdienst al krijgt aangeleverd. Het is dan als het goed is alleen nog een kwestie van controleren (eventueel corrigeren) en versturen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_90740592
quote:
1s.gif Op zondag 2 januari 2011 12:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
...
Met 'ze' bedoelde ik eigenlijk aan te geven dat in nagenoeg alle aangiften er geen persoon meer naar kijkt. Ik heb het idee dat nagenoeg al het belastingdienstpersoneel brandjes aan het blussen is, en fouten, heel veel fouten aan het herstellen zijn, en dat hun primaire werk (aangiftes controleren) er compleet bij in schiet. Begin van het jaar wordt het syteem met ADAF (administratieve afdoening) criteria geladen, en als zo'n aangifte er op die criteria niet uitgeschoten wordt, wordt er automatisch (tegenwoordig als het system het belieft althans?) een aanslag opgelegd.

Ofwel: in nagenoeg alle gevallen wordt nauwelijks getoetst, laat staan naar detailinformatie gekeken. Als loongegevens en inhoudingen en banksaldi aansluiten met renseigneringsgegevens en je niet in het aandachtspunt van het jaar valt, gaat ie gewoon door. En vaak zelfs als het niet aansluit met renseigneringsgegevens, is gebleken.

Dus ik vul zoveel mogelijk alleen totalen in :)
(but: don't try this at home, folks ;) )
Maar vanaf 1-1-2010 kunnen ze makkelijker navorderen in dit soort gevallen. Daarvoor kon men dat niet wanneer de aanslag te laag was als gevolg van de automatische verwerking van de aanslagen, nu kan dat wel.

quote:
1s.gif Op zondag 2 januari 2011 10:51 schreef ManAtWork het volgende:
Ik ga misschien verhuizen en kan het teveel betaalde op mijn voorlopige aanslag dan goed gebruiken. Ik zet mezelf dan ook wel in de uitstelregeling maar dien de aangifte wel op tijd in. :)
En aangezien de navorderingstermijn wordt verlengd met gevraagd+gekregen uitstel, zou ik persoonlijk dus geen uitstel vragen als dat niet echt nodig is.
  zondag 2 januari 2011 @ 12:52:35 #34
9440 Khadgar
Knutselaar
pi_90740924
Stomme vraag, maar ik weet het gewoon echt niet en het wordt me ook niet duidelijk uit het programma:

Loon invullen: Arbeidskorting, loonheffing lukken wel. Loon e.d. echter niet. Is dat het bruto-loon, loon SV, loon loonheffing, netto loon of wat?
  zondag 2 januari 2011 @ 12:52:58 #35
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_90740942
quote:
1s.gif Op zondag 2 januari 2011 12:42 schreef DonJames het volgende:

[..]

Maar vanaf 1-1-2010 kunnen ze makkelijker navorderen in dit soort gevallen. Daarvoor kon men dat niet wanneer de aanslag te laag was als gevolg van de automatische verwerking van de aanslagen, nu kan dat wel.

[..]

En aangezien de navorderingstermijn wordt verlengd met gevraagd+gekregen uitstel, zou ik persoonlijk dus geen uitstel vragen als dat niet echt nodig is.
Is het niet het gevraagd en genoten uitsteltermijn? (Heb zo de wettekst niet bij de hand maar die komt belfis wel plakken. :? )

En bij valt niks na te vorderen: ik ben technisch toch al failliet. :s)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  zondag 2 januari 2011 @ 12:53:18 #36
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_90740960
quote:
1s.gif Op zondag 2 januari 2011 12:52 schreef Khadgar het volgende:
Stomme vraag, maar ik weet het gewoon echt niet en het wordt me ook niet duidelijk uit het programma:

Loon invullen: Arbeidskorting, loonheffing lukken wel. Loon e.d. echter niet. Is dat het bruto-loon, loon SV, loon loonheffing, netto loon of wat?
Bruto loon.
(Of fiscaal loon of belastbaar loon zijn ook termen die je wel eens voorbij ziet komen.)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  zondag 2 januari 2011 @ 13:01:26 #37
115121 Arizona
The Grand Canyon State
pi_90741240
Khadgar, je moet Bruto loon of Loon voor loonheffing hebben.

Bij mijn vriend staan op zijn salarisstrookjes dus nooit duidelijke termen, daar hebben ze het over Coordinatieloon en Heffingsgrondslag (die eerste is SV loon, de tweede loon loonheffing).
I'm gonna love you 'til the heavens stop the rain
I'm gonna love you 'til the stars fall from the sky
For you and I
pi_90741393
quote:
1s.gif Op zondag 2 januari 2011 12:52 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Is het niet het gevraagd en genoten uitsteltermijn? (Heb zo de wettekst niet bij de hand maar die komt belfis wel plakken. :? )
Artikel 11 Awr
...
3.De bevoegdheid tot het vaststellen van de aanslag vervalt door verloop van drie jaren na het tijdstip waarop de belastingschuld is ontstaan. Indien voor het doen van aangifte uitstel is verleend, wordt deze termijn met de duur van dit uitstel verlengd.


Verleend uitstel dus.
quote:
En bij valt niks na te vorderen: ik ben technisch toch al failliet. :s)
;(
pi_90741403
quote:
1s.gif Op zondag 2 januari 2011 12:52 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Is het niet het gevraagd en genoten uitsteltermijn? (Heb zo de wettekst niet bij de hand maar die komt belfis wel plakken. :? )

En bij valt niks na te vorderen: ik ben technisch toch al failliet. :s)
nee, gevraagd en verleend uitstel :)
(cumulatief dus)

PS: niet gevraagd en toch verleend uitstel verlengd de navorderingstermijn (en termijn voor opleggen aanslag) dus niet. De belastingdienst heeft een tijdje gehad dat dat een klein beetje misging, omdat elke ondernemer met individueel uitstel afvulden met standaard belastingconsulentenuitstel :D
pi_90741523
quote:
1s.gif Op zondag 2 januari 2011 12:42 schreef DonJames het volgende:

[..]

Maar vanaf 1-1-2010 kunnen ze makkelijker navorderen in dit soort gevallen. Daarvoor kon men dat niet wanneer de aanslag te laag was als gevolg van de automatische verwerking van de aanslagen, nu kan dat wel.
ik vul gewoon de correcte bedragen in, ben alleen minimalistisch in het specificeren en detaileren :)
pi_90741655
quote:
1s.gif Op zondag 2 januari 2011 13:11 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

ik vul gewoon de correcte bedragen in, ben alleen minimalistisch in het specificeren en detaileren :)
Dat kan. Ik geef liever alle informatie aan de inspecteur die hij van mij zonder problemen mag zien, zodat er minder kans is dat mijn aangifte wordt uitgespuugt door het systeem en ze lastige vragen gaan stellen over de zaken waarvan ik liever heb dat ze ze niet zien ;)
pi_90742281
Zo, die is klaar.
Inclusief de waslijst aan rekeningnummers en saldo's. Ik wacht nog wel met het versturen totdat ik de definitieve overzichten van de bank heb, en dat kan nog wel een maandje duren.
"Sommige mensen hebben juist genoeg gelezen om verkeerd te citeren."
  zondag 2 januari 2011 @ 13:45:46 #43
9440 Khadgar
Knutselaar
pi_90742584
Onze aangifte is ook weer weg. Laatste jaar om van het fiscaal partnerschap te profiteren zonder een samenlevingscontract :)
  zondag 2 januari 2011 @ 14:37:13 #44
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_90744203
quote:
1s.gif Op zondag 2 januari 2011 13:06 schreef DonJames het volgende:

[..]

Artikel 11 Awr
...
3.De bevoegdheid tot het vaststellen van de aanslag vervalt door verloop van drie jaren na het tijdstip waarop de belastingschuld is ontstaan. Indien voor het doen van aangifte uitstel is verleend, wordt deze termijn met de duur van dit uitstel verlengd.


Verleend uitstel dus.
Dan moeten ze me dus maar geen uitstel verlenen. :s)
quote:
[..]

;(
Ik weet het,... Het is het drama van 2010. :P
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  zondag 2 januari 2011 @ 14:38:29 #45
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_90744258
quote:
1s.gif Op zondag 2 januari 2011 13:45 schreef Khadgar het volgende:
Onze aangifte is ook weer weg. Laatste jaar om van het fiscaal partnerschap te profiteren zonder een samenlevingscontract :)
Samen een eigen woning hebben of samen een kind hebben en ook dat is simpel te tackelen. ;)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_90744377
Ik heb een woning gekocht waarvan ik halverwege februari 2011 de sleutel krijg. In 2010 heb ik een taxatierapport laten maken, wat onder "aftrekbare financieringskosten" zou vallen. Moet ik dat dan nu opgeven, ook al heb ik die woning nog helemaal niet?
Schuimpje... mijn liefste. Verlaat mij nimmer weer...
  zondag 2 januari 2011 @ 14:43:57 #47
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_90744482
quote:
5s.gif Op zondag 2 januari 2011 14:41 schreef papernote het volgende:
Ik heb een woning gekocht waarvan ik halverwege februari 2011 de sleutel krijg. In 2010 heb ik een taxatierapport laten maken, wat onder "aftrekbare financieringskosten" zou vallen. Moet ik dat dan nu opgeven, ook al heb ik die woning nog helemaal niet?
Yup.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_90744841
quote:
1s.gif Op zondag 2 januari 2011 14:43 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Yup.
Oké. Dan heb ik vervolgens ingevuld dat ik niet de enige eigenaar was in 2010 (ik was namelijk helemaal geen eigenaar) en bij de specificatie eigenwoningforfait dat ik een woning heb gekocht die bedoelt is als toekomstig hoofdverblijf en dat ik er heel 2010 niet woonde. Dan klopt het toch lijkt me?

Al trek ik de taxatiekosten liever in 2011 af denk ik, omdat ik een middeling over 2008/2009/2010 wil gaan doen. In 2011 heb ik toch al veel aftrekposten vanwege de financiering.
Schuimpje... mijn liefste. Verlaat mij nimmer weer...
  zondag 2 januari 2011 @ 14:57:21 #49
9440 Khadgar
Knutselaar
pi_90745067
quote:
1s.gif Op zondag 2 januari 2011 14:38 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Samen een eigen woning hebben of samen een kind hebben en ook dat is simpel te tackelen. ;)
Ja lekker dan, de winst die je dan maakt vernietig je meteen met die kleine poepfabriek. Nee, tis best zo, volgend jaar gaat zij toch meer verdienen en dan is de winst van het samen aangifte doen toch over.
  zondag 2 januari 2011 @ 14:58:21 #50
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_90745113
quote:
5s.gif Op zondag 2 januari 2011 14:52 schreef papernote het volgende:

[..]

Oké. Dan heb ik vervolgens ingevuld dat ik niet de enige eigenaar was in 2010 (ik was namelijk helemaal geen eigenaar) en bij de specificatie eigenwoningforfait dat ik een woning heb gekocht die bedoelt is als toekomstig hoofdverblijf en dat ik er heel 2010 niet woonde. Dan klopt het toch lijkt me?

Al trek ik de taxatiekosten liever in 2011 af denk ik, omdat ik een middeling over 2008/2009/2010 wil gaan doen. In 2011 heb ik toch al veel aftrekposten vanwege de financiering.
Eerlijk gezegd, zou ik het ook in 2011 opvoeren. Maar ja, je vraagt of je het in 2010 hoort op te voeren of niet. ;)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  zondag 2 januari 2011 @ 14:58:56 #51
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_90745146
quote:
1s.gif Op zondag 2 januari 2011 14:57 schreef Khadgar het volgende:

[..]

Ja lekker dan, de winst die je dan maakt vernietig je meteen met die kleine poepfabriek. Nee, tis best zo, volgend jaar gaat zij toch meer verdienen en dan is de winst van het samen aangifte doen toch over.
Je had altijd nog samen een eigen woning kunnen kopen. :)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_90789828
quote:
Studiekosten
In navolging van vorig jaar heeft de belastingdienst het nog makkelijker gemaakt ten aanzien van het berekenen van de aftrekpost studiekosten. Door in het programma te kiezen tussen de onderstaande mogelijkheden, komt er een invulscherm tevoorschijn die van toepassing is.
- studie zonder studiefinanciering over 2010
- studie met studiefinanciering over 2010
- studie met studiefinanciering in vorige jaren
Ook zijn de normbedragen voor de verschillende periodes al ingevuld. Dat scheelt zoeken en rekenen. Nu alleen maar hopen dat je alle bonnetjes nog terug kunt vinden. ;)

Ik heb een HBO studie afgerond in 2010, ik kreeg geen studiefinanciering meer in 2010 maar heb nog wel collegegeld etc moeten betalen. Welke moet ik nu kiezen?
Don't trust anyone else!
Trust me!
  maandag 3 januari 2011 @ 13:41:33 #53
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_90790089
quote:
1s.gif Op maandag 3 januari 2011 13:37 schreef groggy het volgende:

[..]

Ik heb een HBO studie afgerond in 2010, ik kreeg geen studiefinanciering meer in 2010 maar heb nog wel collegegeld etc moeten betalen. Welke moet ik nu kiezen?
Had je ook geen recht op stufi? Dan is het studiefinanciering zonder stufi natuurlijk.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_90794791
quote:
1s.gif Op maandag 3 januari 2011 13:41 schreef ManAtWork het volgende:
Had je ook geen recht op stufi? Dan is het studiefinanciering zonder stufi natuurlijk.
Geen recht meer op studiefinanciering. de eerste 4 jaar wel.
Het was een normale studie waarbij je de eerste 4 jaar studiefinanciering krijgt. studeer je langer ontvang je geen studiefinanciering meer.
Don't trust anyone else!
Trust me!
pi_90795312
quote:
1s.gif Op maandag 3 januari 2011 15:21 schreef groggy het volgende:

[..]

Geen recht meer op studiefinanciering. de eerste 4 jaar wel.
Het was een normale studie waarbij je de eerste 4 jaar studiefinanciering krijgt. studeer je langer ontvang je geen studiefinanciering meer.
Geen goedkope IBG/DUO-lening? Geen OV-jaarkaart?
pi_90795526
Ik had dus een 0 lening met OV-jaarkaart. Moet ik dan studie mét studiefinanciering invullen? En wat zijn dan de ontvangen vergoedingen? Zit er een bepaalde waarde aan de OV kaart?
Hoor ik die Griekse melodie...
pi_90795708
quote:
1s.gif Op maandag 3 januari 2011 15:36 schreef mark_dabomb het volgende:
Ik had dus een 0 lening met OV-jaarkaart. Moet ik dan studie mét studiefinanciering invullen?
Yep.
quote:
En wat zijn dan de ontvangen vergoedingen? Zit er een bepaalde waarde aan de OV kaart?
Nul.
pi_90795864
Scheelt uiteindelijk niks maar toch mooi dat het nu juist is :)

Hoe zit het trouwens met arbeidskorting, die is 1489 maar ik zie daarbij geen verschil in mijn totaaloverzicht in arbeidskorting op 0 en op 1489.
Hoor ik die Griekse melodie...
pi_90796274
bedankt,

Volgende dilemma, de studiekosten die ik kan beargumenteren/bonnetjes van kan overleggen is lager dan het normbedrag, Wat is wijsheid, gewoon het normbedrag pakken? aangezien ze niet snel verder zullen neuzen wanneer ik het normbedrag heb gekozen?
Don't trust anyone else!
Trust me!
pi_90796450
Ik heb helemaal geen bonnetjes en vul gewoon het normbedrag in, volgens mij is dat daar ook juist voor bedoelt.
Hoor ik die Griekse melodie...
  maandag 3 januari 2011 @ 16:35:29 #61
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_90798771
quote:
1s.gif Op maandag 3 januari 2011 15:50 schreef groggy het volgende:
bedankt,

Volgende dilemma, de studiekosten die ik kan beargumenteren/bonnetjes van kan overleggen is lager dan het normbedrag, Wat is wijsheid, gewoon het normbedrag pakken? aangezien ze niet snel verder zullen neuzen wanneer ik het normbedrag heb gekozen?
Als je de normbedragen moet gebruiken, hoef je geen rekening te houden met bonnetjes e.d. behalve als de herrekende studiekosten hoger zijn dan 2x het totale normbedrag.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_90799162
bedankt allemaal
Don't trust anyone else!
Trust me!
pi_90804897
Ik woon in een Rijksmonument, dat gesplitst is in 5 appartementen. Ik loop tegen twee vragen aan bij de aftrekposten daarvan:

1). Zakelijke lasten
Volgens de toelichting van de belastingdienst zijn onder andere de OZB en waterschapslasten aftrekbaar. Andere bronnen spreken over de "zakelijke lasten" (voor zover samenhangend met het eigendom van het pand cq. appartementsrecht). Dat laatste is een breder begrip en daar valt onder andere de rioolheffing onder. Is die ook aftrekbaar? En vallen onder "waterschapslasten" alle belastingen die vermeld staan op mijn aanslag (zuiveringsheffing, heffing ingezetenen, heffing gebouwd)?

2). Servicekosten versus onderhoud
Het onderhoud vindt plaats via de VVE. Zijn voor mij de servicekosten aftrekbaar in het jaar van uitgave, of is er pas sprake van een aftrekpost in het jaar dat de vereniging het onderhoud uitvoert en betaalt? De almanak bepleit dat de eerste optie verdedigbaar zou zijn. Deze is waarschijnlijk ook het gunstigste (ligt er een beetje aan of jaarlijks de drempel gevuld wordt met andere aftrekbare kosten of niet).
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
pi_90808668
Ik denk dat ik maar lui ga doen en wacht op de vooraf ingevulde...om 'm dan aan te gaan passen.

Tevens stiekem TVP voor eventuele latere vragen.
pi_90808710
stiekeme tvp.
  maandag 3 januari 2011 @ 20:22:21 #66
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_90808895
quote:
5s.gif Op maandag 3 januari 2011 19:04 schreef nostra het volgende:
Ik woon in een Rijksmonument, dat gesplitst is in 5 appartementen. Ik loop tegen twee vragen aan bij de aftrekposten daarvan:

1). Zakelijke lasten
Volgens de toelichting van de belastingdienst zijn onder andere de OZB en waterschapslasten aftrekbaar. Andere bronnen spreken over de "zakelijke lasten" (voor zover samenhangend met het eigendom van het pand cq. appartementsrecht). Dat laatste is een breder begrip en daar valt onder andere de rioolheffing onder. Is die ook aftrekbaar? En vallen onder "waterschapslasten" alle belastingen die vermeld staan op mijn aanslag (zuiveringsheffing, heffing ingezetenen, heffing gebouwd)?
Volgens de site van de belastingdienst:
quote:
het eigenaarsdeel van de gemeentelijke onroerendezaakbelastingen, waterschaps- en polderlasten
quote:
2). Servicekosten versus onderhoud
Het onderhoud vindt plaats via de VVE. Zijn voor mij de servicekosten aftrekbaar in het jaar van uitgave, of is er pas sprake van een aftrekpost in het jaar dat de vereniging het onderhoud uitvoert en betaalt? De almanak bepleit dat de eerste optie verdedigbaar zou zijn. Deze is waarschijnlijk ook het gunstigste (ligt er een beetje aan of jaarlijks de drempel gevuld wordt met andere aftrekbare kosten of niet).
Zijn de servicekosten alleen voor het onderhoud of ook voor mandelige zaken? Want dan zul je een splitsing moeten maken.
Feitelijk wordt er door een jaarlijkse betaling natuurlijk geen onderhoud gepleegd. Er wordt alleen een potje gevuld totdat het werkelijke onderhoud wordt uitgevoerd en er dus kosten gemaakt worden.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  maandag 3 januari 2011 @ 20:36:25 #67
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_90809736
quote:
1s.gif Op maandag 3 januari 2011 20:18 schreef Maharbal het volgende:
Ik denk dat ik maar lui ga doen en wacht op de vooraf ingevulde...om 'm dan aan te gaan passen.

Tevens stiekem TVP voor eventuele latere vragen.
Denk dat ik dat ook maar ga doen,... maar weet één ding zeker: ze hebben mijn omzet en kosten alvast verkeerd (en dus niet) ingevuld. :s)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_90810696
quote:
1s.gif Op maandag 3 januari 2011 15:43 schreef mark_dabomb het volgende:

Hoe zit het trouwens met arbeidskorting, die is 1489 maar ik zie daarbij geen verschil in mijn totaaloverzicht in arbeidskorting op 0 en op 1489.
Schaamteloze kick...als ik dit weet kan ik hem nl verzenden
Hoor ik die Griekse melodie...
  maandag 3 januari 2011 @ 20:54:57 #69
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_90810807
quote:
1s.gif Op maandag 3 januari 2011 20:53 schreef mark_dabomb het volgende:

[..]

Schaamteloze kick...als ik dit weet kan ik hem nl verzenden
Ik kan je geen antwoord geven want ik snap de zin niet.
Maar ik heb het vermoeden dat de verrekende arbeidskorting gelijk is aan de arbeidskorting waar je recht op hebt (het maximum) zodat je inderdaad geen verschil ziet.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_90811262
Sorry,

De totale teruggave die ik ontvang blijft gelijk, wat ik ook invul bij de arbeidskorting. Of dat nou 0 is of 1489 (het max bedrag).
Hoor ik die Griekse melodie...
  maandag 3 januari 2011 @ 21:09:59 #71
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_90811606
quote:
1s.gif Op maandag 3 januari 2011 21:03 schreef mark_dabomb het volgende:
Sorry,

De totale teruggave die ik ontvang blijft gelijk, wat ik ook invul bij de arbeidskorting. Of dat nou 0 is of 1489 (het max bedrag).
Omdat de verrekende arbeidskorting in je loonheffing gelijk is aan hetgeen waar je recht op hebt. Als je bijv. meerdere baantjes hebt, kan het voorkomen dat er teveel arbeidskorting is verrekend. Dat volgt dan vanzelf uit hetgeen je hebt ingevuld.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  maandag 3 januari 2011 @ 22:03:08 #72
68638 Zwansen
He is so good it is scary...
pi_90814578
Per 1-1-2011 zijn de regels voor fiscaal partnerschap veranderd. Volgens de oude regels zijn wij wel fiscaal partners, maar volgens de 2011-regels weet ik dit niet zeker. Maar ik neem aan dat je voor de aangifte van 2010 uit moet gaan van de situatie in 2010 en dus wel aangifte doen als fiscaal partners? :P
pi_90817200
quote:
1s.gif Op maandag 3 januari 2011 20:22 schreef ManAtWork het volgende:
Volgens de site van de belastingdienst:
Dat citaat ken ik en ik ben daarom geneigd om de volledige aanslag "waterschapsbelastingen" op te voeren. Maar zoals gezegd komen daar ook belastingen op voor, die niet zozeer samenhangen met het eigendom van het pand, ofwel die een huurder ook zou betalen. Nu gaat het niet om veel geld, en bij een (waarschijnlijke) controle zal je niet snel door de mand vallen, maar toch.

quote:
Zijn de servicekosten alleen voor het onderhoud of ook voor mandelige zaken? Want dan zul je een splitsing moeten maken.
Feitelijk wordt er door een jaarlijkse betaling natuurlijk geen onderhoud gepleegd. Er wordt alleen een potje gevuld totdat het werkelijke onderhoud wordt uitgevoerd en er dus kosten gemaakt worden.
Uiteraard zijn de servicekosten ook voor andere zaken; daarom zou dat waarschijnlijk voordeliger uitpakken. Daarom was ik ook verbaasd over de tekst in de almanak. Ik zou me echter nog wat kunnen voorstellen bij de stelling dat die bijkomende kosten alleen maar dienstbaar zijn aan dat onderhoud (denk aan rapportages monumentenwacht, beheerskosten waaronder inspectie). Maar er zitten natuurlijk ook kosten tussen die daar geen of veel minder direct verband mee houden.

Afgezien daarvan wordt er inderdaad alleen een potje gevuld en tezijnertijd gedelgd. Maar voor zover ik weet redeneert de IB voornamelijk vanuit het kasstelsel. Wat is dan relevanter: wanneer ik (als belastingplichtige) het geld heb uitgegeven, of wanneer de VVE het geld heeft gespendeerd?
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
pi_90817541
quote:
1s.gif Op maandag 3 januari 2011 22:03 schreef Zwansen het volgende:
Per 1-1-2011 zijn de regels voor fiscaal partnerschap veranderd. Volgens de oude regels zijn wij wel fiscaal partners, maar volgens de 2011-regels weet ik dit niet zeker. Maar ik neem aan dat je voor de aangifte van 2010 uit moet gaan van de situatie in 2010 en dus wel aangifte doen als fiscaal partners? :P
Bij de aangifte van 2010 ga je uit van de situatie in 2010.
  maandag 3 januari 2011 @ 23:05:48 #75
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_90818283
quote:
1s.gif Op maandag 3 januari 2011 22:47 schreef nostra het volgende:

[..]

Dat citaat ken ik en ik ben daarom geneigd om de volledige aanslag "waterschapsbelastingen" op te voeren. Maar zoals gezegd komen daar ook belastingen op voor, die niet zozeer samenhangen met het eigendom van het pand, ofwel die een huurder ook zou betalen. Nu gaat het niet om veel geld, en bij een (waarschijnlijke) controle zal je niet snel door de mand vallen, maar toch.
Gewoon opvoeren dus. Als het maar duidelijk is, dat dit lasten zijn die op jou als eigenaar drukken.
quote:
[..]

Uiteraard zijn de servicekosten ook voor andere zaken; daarom zou dat waarschijnlijk voordeliger uitpakken. Daarom was ik ook verbaasd over de tekst in de almanak. Ik zou me echter nog wat kunnen voorstellen bij de stelling dat die bijkomende kosten alleen maar dienstbaar zijn aan dat onderhoud (denk aan rapportages monumentenwacht, beheerskosten waaronder inspectie). Maar er zitten natuurlijk ook kosten tussen die daar geen of veel minder direct verband mee houden.

Afgezien daarvan wordt er inderdaad alleen een potje gevuld en tezijnertijd gedelgd. Maar voor zover ik weet redeneert de IB voornamelijk vanuit het kasstelsel. Wat is dan relevanter: wanneer ik (als belastingplichtige) het geld heb uitgegeven, of wanneer de VVE het geld heeft gespendeerd?
Vergeet niet dat jij een deel van de VVE bent. Formeel behoor je je aandeel in de VVE ook op te geven als bezitting in box 3. Als je je appartement verkoopt, verkoop je ook je aandeel (van de reserves) in de VVE.
Zolang het geld door de VVE niet is uitgegeven, heb jij het dus ook nog niet uitgegeven.

(Eerlijk gezegd zou ik de vraag wel voorleggen aan de inspecteur en hem vragen of het opvoeren van de servicekosten wel geaccepteerd wordt.)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_90821623
quote:
1s.gif Op maandag 3 januari 2011 23:05 schreef ManAtWork het volgende:

(Eerlijk gezegd zou ik de vraag wel voorleggen aan de inspecteur en hem vragen of het opvoeren van de servicekosten wel geaccepteerd wordt.)
Waarom zou ik dat doen, ik heb een pleitbaar standpunt en dat is wat men te slikken heeft. Tot dat...
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
pi_90825966
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 januari 2011 00:13 schreef nostra het volgende:

[..]

Waarom zou ik dat doen, ik heb een pleitbaar standpunt en dat is wat men te slikken heeft. Tot dat...
Om zekerheid vooraf te krijgen om later niet voor verrassingen te komen staan.

Als elke belastingadviseur zo zou redeneren zou er nooit iets worden voorgelegd.

Vaak is een telefoontje dan wel een kort briefje voldoende.
  dinsdag 4 januari 2011 @ 10:56:16 #78
12348 _Flash_
Heeft altijd blackjack
pi_90828553
Normaal geef ik mijn extra inkomsten (freelance) op als ROW. Als ik terugkijk op 2010 voldoe ik wel aan het urencriterium en zou ik het als WUO op moeten geven (meteen gebruik maken van zelfstandigenaftrek!). Maar zoals MAW al zei in de openingspost, dat kan je niet kwijt in het programma. Ik neem aan dat dat via het ondernemersgedeelte van de site van de BD moet waar ik ook de aangifte omzetbelasting doe.

Weet iemand wanneer of hoe ik dat dan kan doen? Ik zal geen uitnodiging krijgen lijkt me omdat de BD niet kan ruiken dat ik meer uren ben gaan maken.
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
pi_90829651
Ik heb ook nog een vraag, hopelijk kan iemand mij helpen.

Ik woon sinds vorig jaar februari samen. Nu is dit het laatste jaar dat we fiscaal partnerschap kunnen toepassen zonder ons officieel als samenwonend hoeven te bestempelen. Ik was dit van plan, maar bedacht me erna iets. Is het zo dat als je je aangifte doet als fiscaal partnerschap, je ook je zorgtoeslag samen moet aanvragen? Dat hebben we namelijk afgelopen jaar niet gedaan, en via een berekening van dit jaar kwam ik erachter dat we in plaats van beide 69 euro, we samen 128 euro zouden krijgen. Ik weet dat je niet de 2 jaren hierin mag vergelijken, maar het geeft een indicatie dat wanneer we het samen aan zouden vragen we minder zouden krijgen (raar, want ik dacht dat het andersom zou zijn....)

Weet iemand of die 2 dingen samen moeten gaan of dat het helemaal niet nodig is?

Bedankt!
pi_90829666
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 januari 2011 10:56 schreef _Flash_ het volgende:
Normaal geef ik mijn extra inkomsten (freelance) op als ROW. Als ik terugkijk op 2010 voldoe ik wel aan het urencriterium en zou ik het als WUO op moeten geven (meteen gebruik maken van zelfstandigenaftrek!). Maar zoals MAW al zei in de openingspost, dat kan je niet kwijt in het programma. Ik neem aan dat dat via het ondernemersgedeelte van de site van de BD moet waar ik ook de aangifte omzetbelasting doe.

Weet iemand wanneer of hoe ik dat dan kan doen? Ik zal geen uitnodiging krijgen lijkt me omdat de BD niet kan ruiken dat ik meer uren ben gaan maken.
Dan zal je een verzoekje moeten sturen naar de inspecteur waarin je vraagt om aan jou een O-biljet te sturen. :)
  dinsdag 4 januari 2011 @ 11:39:46 #81
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_90830001
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 januari 2011 11:28 schreef elby1988 het volgende:
Ik heb ook nog een vraag, hopelijk kan iemand mij helpen.

Ik woon sinds vorig jaar februari samen. Nu is dit het laatste jaar dat we fiscaal partnerschap kunnen toepassen zonder ons officieel als samenwonend hoeven te bestempelen. Ik was dit van plan, maar bedacht me erna iets. Is het zo dat als je je aangifte doet als fiscaal partnerschap, je ook je zorgtoeslag samen moet aanvragen? Dat hebben we namelijk afgelopen jaar niet gedaan, en via een berekening van dit jaar kwam ik erachter dat we in plaats van beide 69 euro, we samen 128 euro zouden krijgen. Ik weet dat je niet de 2 jaren hierin mag vergelijken, maar het geeft een indicatie dat wanneer we het samen aan zouden vragen we minder zouden krijgen (raar, want ik dacht dat het andersom zou zijn....)

Weet iemand of die 2 dingen samen moeten gaan of dat het helemaal niet nodig is?

Bedankt!
Je kunt zelfs toeslagpartner zijn zonder fiscaal partner te zijn. In jullie geval denk ik dat het dus niet uitmaakt of je wel of geen fiscaal partnerschap opgeeft want toeslagpartner ben je (waarschijnlijk) toch al.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  dinsdag 4 januari 2011 @ 11:41:03 #82
12348 _Flash_
Heeft altijd blackjack
pi_90830045
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 januari 2011 11:29 schreef DonJames het volgende:

[..]

Dan zal je een verzoekje moeten sturen naar de inspecteur waarin je vraagt om aan jou een O-biljet te sturen. :)
Thanks. Ik had net ook iemand aan de lijn bij de BD-telefoon. En die zei inderdaad ook een brief sturen naar regiokantoor met uitleg hele situatie. Dat dus maar ff typen.
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
pi_90830071
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 januari 2011 11:39 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Je kunt zelfs toeslagpartner zijn zonder fiscaal partner te zijn. In jullie geval denk ik dat het dus niet uitmaakt of je wel of geen fiscaal partnerschap opgeeft want toeslagpartner ben je (waarschijnlijk) toch al.
Klopt, maar dat hebben we (door luiheid/onwetendheid) nog niet aangevraagd.. Is dat sowieso voordeliger? Kan dat nog met terugwerkende kracht (ja.. weet dat het eigenlijk niet hier hoort, maar het komt toevalligerwijs te sprake..

Toeslagpartner kan altijd, maar zijn we nog niet. Fiscaalpartnerschap gaan we sowieso aanvinken bij de optie..
pi_90831381
U woont samen sinds februari 2010. Ervan uitgaande dat het samenwoonen officieel is geregistreerd bij de GBA (gemeente), heeft u geen keus. U bent gezien de voorwaarden verplicht toeslagpartners van elkaar. Dit omdat u in 2010 langer dan een half jaar samenwoont. U moet deze wijziging, zoals elke wijziging in leef- en/of inkomenssituatie doorgeven. Samen krijgt u enkele tientjes minder zorgtoeslag op jaarbasis. Maar nogmaals: u hebt geen keus.
pi_90831619
quote:
7s.gif Op dinsdag 4 januari 2011 12:20 schreef belfis het volgende:
U woont samen sinds februari 2010. Ervan uitgaande dat het samenwoonen officieel is geregistreerd bij de GBA (gemeente), heeft u geen keus. U bent gezien de voorwaarden verplicht toeslagpartners van elkaar. Dit omdat u in 2010 langer dan een half jaar samenwoont. U moet deze wijziging, zoals elke wijziging in leef- en/of inkomenssituatie doorgeven. Samen krijgt u enkele tientjes minder zorgtoeslag op jaarbasis. Maar nogmaals: u hebt geen keus.
Bedankt, dan zal ik het met terugwerkende kracht veranderen. Dacht dat zoiets een keuze is, en dat de Belastingdienst het ook nog eens controleerde in Augustus. Vraag me af hoe ze dat ook doen, aangezien er hier 7 mensen op het adres wonen, welke bestaat uit 6 appartementen.. Zodra we als fiscaal partnerschap aangifte doen is het zo klaar als een klontje inderdaad..

Edit:
Nja, ik snap er even niets meer van.. Moet ik nu wel of geen fiscaal partnerschap aanvragen. Is het rendabel als ik de keuze heb (want die heb ik toch?)? Ik heb voor de grap eens wat gespeeld met de verwachtte getallen en het maakte niets uit qua teruggave.. Betekent het ook dat als ik niet ga voor fiscaal partnerschap, ik ook geen toeslagpartner bij de zorgtoeslag hoef aan te vragen? Ik voldoe namelijk dan niet aan de voorwaarde die staan op: http://www.toeslagen.nl/particulier/toeslagpartner/ ..

[ Bericht 9% gewijzigd door elby1988 op 04-01-2011 12:42:48 ]
pi_90832111
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 januari 2011 12:28 schreef elby1988 het volgende:

[..]

Bedankt, dan zal ik het met terugwerkende kracht veranderen. Dacht dat zoiets een keuze is, en dat de Belastingdienst het ook nog eens controleerde in Augustus. Vraag me af hoe ze dat ook doen, aangezien er hier 7 mensen op het adres wonen, welke bestaat uit 6 appartementen.. Zodra we als fiscaal partnerschap aangifte doen is het zo klaar als een klontje inderdaad..

Edit:
Nja, ik snap er even niets meer van.. Moet ik nu wel of geen fiscaal partnerschap aanvragen. Is het rendabel als ik de keuze heb (want die heb ik toch?)? Ik heb voor de grap eens wat gespeeld met de verwachtte getallen en het maakte niets uit qua teruggave..
Fiscaal partnerschap levert niet per definitie geld op, het kan ook heel goed neutraal uitpakken (bijvoorbeeld als jullie inkomen ongeveer even hoog is).
quote:
Betekent het ook dat als ik niet ga voor fiscaal partnerschap, ik ook geen toeslagpartner bij de zorgtoeslag hoef aan te vragen? Ik voldoe namelijk dan niet aan de voorwaarde die staan op: http://www.toeslagen.nl/particulier/toeslagpartner/ ..
Nogmaals, daar voldoe je wel aan, het is geen keuzemogelijkheid.

Soms voldoet u niet aan 1 van deze voorwaarden, maar hebt u toch een toeslagpartner. Dit is het geval als u samenwoont met bijvoorbeeld een broer, zus, vriend of vriendin. Die persoon is dan uw toeslagpartner als u in het jaar waarvoor u toeslag aanvraagt voldoet aan de volgende voorwaarden:

- U staat langer dan 6 maanden onafgebroken met die persoon op het zelfde adres ingeschreven.
- U voert in die periode een gezamenlijke huishouding.
- U bent allebei 18 jaar of ouder.
pi_90832515
Okee.. Dus kan ik nog met terugwerkende kracht dat veranderen via het programma huurtoeslag 2010? En zal ik die van 2011 dan ook maar meteen veranderen?...

Wel lastig als leek soms.. Bedankt allen alvast :)

Hierna weer ontopic :P
  dinsdag 4 januari 2011 @ 19:45:38 #88
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_90849312
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 januari 2011 13:00 schreef elby1988 het volgende:
Okee.. Dus kan ik nog met terugwerkende kracht dat veranderen via het programma huurtoeslag 2010?
Ja.
quote:
En zal ik die van 2011 dan ook maar meteen veranderen?...
Lijkt me wel verstandig.
quote:
Wel lastig als leek soms.. Bedankt allen alvast :)
Goed lezen wil wel eens helpen. ;)
quote:
Hierna weer ontopic :P
^O^
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  dinsdag 4 januari 2011 @ 20:15:01 #89
68638 Zwansen
He is so good it is scary...
pi_90850887
quote:
1s.gif Op maandag 3 januari 2011 22:53 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Bij de aangifte van 2010 ga je uit van de situatie in 2010.
Dank. :)
  woensdag 5 januari 2011 @ 12:13:26 #90
66186 foetre
Wielren en Hardloop addict
pi_90875748
Ik zie nu op de jaaropgave staat verrekende arbeidskorting 0
Terwijl het vorig jaar nog 1504 was.
Is dit afgelopen jaar veranderd?
  woensdag 5 januari 2011 @ 12:57:26 #91
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_90877288
quote:
1s.gif Op woensdag 5 januari 2011 12:13 schreef foetre het volgende:
Ik zie nu op de jaaropgave staat verrekende arbeidskorting 0
Terwijl het vorig jaar nog 1504 was.
Is dit afgelopen jaar veranderd?
De maximale arbeidskorting is inderdaad veranderd naar ¤ 1.489.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  woensdag 5 januari 2011 @ 13:01:46 #92
66186 foetre
Wielren en Hardloop addict
pi_90877439
quote:
1s.gif Op woensdag 5 januari 2011 12:57 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

De maximale arbeidskorting is inderdaad veranderd naar ¤ 1.489.
Maar nu heb ik 0 gekregen.Neem aan dat het aangifteprogramma dit vanzelf weer berekent maar zal toch even me werkgever informeren.Volgens mij hadden ze een nieuw salarissysteem .
pi_90924711
Voor de aangifte is het getal "arbeidskorting" niet zo belangrijk, het getal "loonheffing" is belangrijker. Het getal wat je invult bij Arbeidskorting wordt volgens mij niet eens gebruikt, want of je nou 0, 1000 of 1489 invult, er komt altijd hetzelfde uit bij "Te ontvangen/betalen".

Als de werkgever werkelijk 0% heeft toegepast krijg je waarschijnlijk wel iets terug (ergens tussen 1 en 1489 euro, hangt van je bruto salaris af) omdat je dan te veel belasting hebt betaald.

manatwork: o grote kenner, klopt toch? :)
pi_90927910
quote:
1s.gif Op donderdag 6 januari 2011 12:00 schreef harry83 het volgende:
Voor de aangifte is het getal "arbeidskorting" niet zo belangrijk, het getal "loonheffing" is belangrijker. Het getal wat je invult bij Arbeidskorting wordt volgens mij niet eens gebruikt, want of je nou 0, 1000 of 1489 invult, er komt altijd hetzelfde uit bij "Te ontvangen/betalen".

Als de werkgever werkelijk 0% heeft toegepast krijg je waarschijnlijk wel iets terug (ergens tussen 1 en 1489 euro, hangt van je bruto salaris af) omdat je dan te veel belasting hebt betaald.

manatwork: o grote kenner, klopt toch? :)
In grote lijnen.

Arbeidskorting is gewoon...een korting die mensen met een dienstbetrekking ontvangen. Zie het als een soort loonheffingskorting. Is die niet toegepast en heb je daar wel recht op, dan kun je dat uiteraard nog krijgen.

Erg globaal gezegd.
  donderdag 6 januari 2011 @ 13:14:18 #95
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_90927912
quote:
1s.gif Op donderdag 6 januari 2011 12:00 schreef harry83 het volgende:
Voor de aangifte is het getal "arbeidskorting" niet zo belangrijk, het getal "loonheffing" is belangrijker. Het getal wat je invult bij Arbeidskorting wordt volgens mij niet eens gebruikt, want of je nou 0, 1000 of 1489 invult, er komt altijd hetzelfde uit bij "Te ontvangen/betalen".

Als de werkgever werkelijk 0% heeft toegepast krijg je waarschijnlijk wel iets terug (ergens tussen 1 en 1489 euro, hangt van je bruto salaris af) omdat je dan te veel belasting hebt betaald.

manatwork: o grote kenner, klopt toch? :)
De arbeidskorting zit verrekend in de tijdvaktabellen waaruit in de meeste salarispakketten (zoniet alle) gekeken wordt welk bedrag aan inhouding bij het berekende loon LB hoort. Er bestaat dus ook nog de kans dat het wel is toegepast, alleen niet vermeld.

Als het echt niet is toegepast dan zal er nog iets terugkomen indd :)
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
  donderdag 6 januari 2011 @ 13:17:41 #96
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_90928068
Omdat het niet netjes is om niet te reageren als je naam wordt getikt, bij deze mijn uitgebreide doch zeer simpele en hopelijk doeltreffende wijze om aan het verzoek om te reageren te voldoen: zie de posts van Maharbal en sanger. ;)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  donderdag 6 januari 2011 @ 13:44:51 #97
271665 08gnoT.
Mwoooaahhh!!
pi_90929244
Ben hem ook aan het invullen.. wat is die 77% die opgeteld wordt bij medicijnkosten? Ik had in 2010, grofgeschat (moet het nog precies optellen, ben nu meer aan het kijken hoe die aangifte precies in elkaar zit) 5.000 euro aan kosten. Daar wordt 77% bij opgeteld en dan staat er bijna 9000, maar wat wil dat getal zeggen?

Lijkt me sterk dat dat is wat ik terugkrijg :')
[PAINT] Wat gebeurt er bij de formaties #1 -- #2 -- #3 -- #4 -- #5 -- #6 -- #7 -- #8 -- #9 -- #10
Steun de strijd voor een indianenforum!
  donderdag 6 januari 2011 @ 13:50:01 #98
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_90929460
quote:
1s.gif Op donderdag 6 januari 2011 13:44 schreef 08gnoT. het volgende:
Ben hem ook aan het invullen.. wat is die 77% die opgeteld wordt bij medicijnkosten? Ik had in 2010, grofgeschat (moet het nog precies optellen, ben nu meer aan het kijken hoe die aangifte precies in elkaar zit) 5.000 euro aan kosten. Daar wordt 77% bij opgeteld en dan staat er bijna 9000, maar wat wil dat getal zeggen?

Lijkt me sterk dat dat is wat ik terugkrijg :')
Als je op het ? voor de post 'Verhoging uitgaven voor specifieke zorgkosten' had geklikt, had je o.a. dit kunnen lezen.
quote:
Wij verhogen het bedrag van de kosten voor specifieke zorgkosten met:
- 77% (als u op 31 december 2010 jonger was dan 65 jaar)
- 113% (als u op 31december 2010 65 jaar of ouder was)

Was 1 van de fiscale partners ouder dan 65 jaar en de ander jonger dan 65 jaar? En voldeed u aan de voorwaarden? Dan geldt voor beiden 113%.

Voorwaarden
Voor de verhoging van 77% of 113% mag uw drempelinkomen niet hoger zijn dan ¤ 32.738. Alleen de kosten voor genees- en heelkundige hulp en de reiskosten ziekenbezoek tellen niet mee voor deze verhoging.
En nee, je krijgt het bedrag niet terug maar mag dit in mindering brengen op je inkomen zodat je als het ware over dat bedrag de belasting terugkrijgt.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_90930033
quote:
1s.gif Op donderdag 6 januari 2011 13:44 schreef 08gnoT. het volgende:
Ben hem ook aan het invullen.. wat is die 77% die opgeteld wordt bij medicijnkosten? Ik had in 2010, grofgeschat (moet het nog precies optellen, ben nu meer aan het kijken hoe die aangifte precies in elkaar zit) 5.000 euro aan kosten. Daar wordt 77% bij opgeteld en dan staat er bijna 9000, maar wat wil dat getal zeggen?

Lijkt me sterk dat dat is wat ik terugkrijg :')
En die 5000 euro aan medicijnen wordt niet gedekt door je verzekering?
pi_91103969
Meah. Ik snap er elk jaar minder van. Vul dit jaar het zelfde in als vorig jaar, met het verschil dat ik 1000 euro ongeveer meer heb verdiend (zit nog ruim onder de 12000) en 100 euro meer belasting heb betaald. (ben student)

Vorig jaar kreeg ik 650 euro terug ongeveer, dit jaar ineens 150.

Daarnaast. Iemand ongeveer een idee hoeveel ik als universitair student kan aftrekken als ik wel stufi krijg? Ik kom altijd uit op niks, mag je keer 2300 euro aftrekken maar krijg je weer uitwonende stufi... weg aftrekpost.
Think about a woman. Doesn't know you're thinking about her. Doesn't care you're thinking about her. Makes you think about her even more.
pi_91104276
quote:
1s.gif Op maandag 10 januari 2011 09:06 schreef Espex het volgende:
...
Daarnaast. Iemand ongeveer een idee hoeveel ik als universitair student kan aftrekken als ik wel stufi krijg? Ik kom altijd uit op niks, mag je keer 2300 euro aftrekken maar krijg je weer uitwonende stufi... weg aftrekpost.
Ik begrijp je niet. Krijg je nou wel of geen stufi? Anyway, hoeveel je mag aftrekken hangt af van hoeveel kosten je maakt en of en hoeveel stufi je krijgt. Aangezien we dat niet weten lijkt het me sterk dat iemand een idee heeft hoeveel jij mag aftrekken ;)
  maandag 10 januari 2011 @ 09:22:47 #102
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_91104287
quote:
1s.gif Op maandag 10 januari 2011 09:06 schreef Espex het volgende:
Meah. Ik snap er elk jaar minder van. Vul dit jaar het zelfde in als vorig jaar, met het verschil dat ik 1000 euro ongeveer meer heb verdiend (zit nog ruim onder de 12000) en 100 euro meer belasting heb betaald. (ben student)

Vorig jaar kreeg ik 650 euro terug ongeveer, dit jaar ineens 150.

Daarnaast. Iemand ongeveer een idee hoeveel ik als universitair student kan aftrekken als ik wel stufi krijg? Ik kom altijd uit op niks, mag je keer 2300 euro aftrekken maar krijg je weer uitwonende stufi... weg aftrekpost.
Voor de stufiekosten maak je gebruik van de normbedragen.
En als je studiekosten gedekt worden door de stufi, is het logisch dat er niks over blijft als aftrekpost.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_91106233
Ik krijg wel stufi, uitwonend. Maar vond het zo krom dat je dus als uitwonende ongeveer 260 krijgt en als thuiswonende 90. In beide gevallen is het alleen voor je stufi. Als uitwonende krijg je meer geld, maar niet om je kamer etc te betalen.

Naja, over de vorige vraag.

Ik verdiende vorig jaar 9500, 1050 loonheffingen kreeg 700 euro terug. Geen kosten opgevoerd.
Dit jaar verdiende ik 10500, 1150 loonheffing en krijg volgens berekening 155 euro terug, vind ik weinig.

En nu niet beginnen waar zeik je over, je krijgt zat. Werk gvd elke vrije dag van het jaar dus doe er wel degelijk iets voor. :'( Gemene ouders die niet bijdragen en eigen leenafkeer helpen niet. :(
Think about a woman. Doesn't know you're thinking about her. Doesn't care you're thinking about her. Makes you think about her even more.
  maandag 10 januari 2011 @ 10:45:37 #104
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_91106301
Wat ik me eigenlijk afvraag is waarom de afrekening van de toeslagen (zorg-, huur- en kinderopvangtoeslag) niet verwerkt zit in het aangifteprogramma IB. Weet iemand dat?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
  maandag 10 januari 2011 @ 10:46:00 #105
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_91106311
Overigens gisteren al aangifte gedaan :)
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
  maandag 10 januari 2011 @ 11:14:32 #106
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_91107061
quote:
4s.gif Op maandag 10 januari 2011 10:45 schreef sanger het volgende:
Wat ik me eigenlijk afvraag is waarom de afrekening van de toeslagen (zorg-, huur- en kinderopvangtoeslag) niet verwerkt zit in het aangifteprogramma IB. Weet iemand dat?
Omdat het een aangifte inkomstenbelasting/premie volksverzekering is en geen aangifte toeslagen. ;)
(Daarom gebruik ik het aangifteprogramma van de belastingdienst dus ook niet.)

Je kunt het natuurlijk wel even snel invullen in het toeslagenprogramma. Dan weet je of je nog iets bij moet betalen of niet.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  maandag 10 januari 2011 @ 11:16:41 #107
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_91107137
quote:
1s.gif Op maandag 10 januari 2011 10:42 schreef Espex het volgende:
Ik krijg wel stufi, uitwonend. Maar vond het zo krom dat je dus als uitwonende ongeveer 260 krijgt en als thuiswonende 90. In beide gevallen is het alleen voor je stufi. Als uitwonende krijg je meer geld, maar niet om je kamer etc te betalen.

Naja, over de vorige vraag.

Ik verdiende vorig jaar 9500, 1050 loonheffingen kreeg 700 euro terug. Geen kosten opgevoerd.
Dit jaar verdiende ik 10500, 1150 loonheffing en krijg volgens berekening 155 euro terug, vind ik weinig.

En nu niet beginnen waar zeik je over, je krijgt zat. Werk gvd elke vrije dag van het jaar dus doe er wel degelijk iets voor. :'( Gemene ouders die niet bijdragen en eigen leenafkeer helpen niet. :(
Vorig jaar is er teveel loonheffing ingehouden. Dit jaar is de loonheffing beter berekend. Je hebt dus in de loop van het jaar al netto meer ontvangen.

Dus je hebt al genoeg ontvangen. En schelden helpt echt niet om een ander antwoord te krijgen. ;)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  maandag 10 januari 2011 @ 11:18:57 #108
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_91107212
quote:
1s.gif Op maandag 10 januari 2011 11:14 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Omdat het een aangifte inkomstenbelasting/premie volksverzekering is en geen aangifte toeslagen. ;)
(Daarom gebruik ik het aangifteprogramma van de belastingdienst dus ook niet.)
Die is te makkelijk :P

quote:
Je kunt het natuurlijk wel even snel invullen in het toeslagenprogramma. Dan weet je of je nog iets bij moet betalen of niet.
Uiteraard kan ik dat. Maar ik doel meer op de efficiency aan de kant van de fiscus. Nu zijn er twee afdelingen mee bezig, terwijl het gewoon een extra stap zou moeten kunnen zijn in het bestaande programma die aangeeft of je recht had op toeslag, hoeveel toeslag en dit ook meteen verrekend met het saldo van de aangifte IB.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
pi_91107702
quote:
1s.gif Op maandag 10 januari 2011 11:18 schreef sanger het volgende:

[..]

Die is te makkelijk :P

[..]

Uiteraard kan ik dat. Maar ik doel meer op de efficiency aan de kant van de fiscus. Nu zijn er twee afdelingen mee bezig, terwijl het gewoon een extra stap zou moeten kunnen zijn in het bestaande programma die aangeeft of je recht had op toeslag, hoeveel toeslag en dit ook meteen verrekend met het saldo van de aangifte IB.
Efficiency en wettelijke beperkingen. Saldo IB is wettelijk 'verrekenbaar' met LB/DB etc, maar niet met toeslagen. Enigszins redelijk logisch. Als jij recht hebt op toeslag (en dus recht heb op bijv. 'hulp' m.b.t. het betalen van je huurhuis), dan zou aan dat recht afbreuk worden gedaan als dat wordt verrekend met een openstaande belastingschuld omdat jouw werkgever toevallig te weinig LH in rekening heeft gebracht / afgedragen (afgezien v/d gevallen waarbij het tekort wettelijk gezien bij de werkgever kan worden ingevorderd).
  maandag 10 januari 2011 @ 12:09:15 #110
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_91108921
quote:
1s.gif Op maandag 10 januari 2011 11:33 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Efficiency en wettelijke beperkingen. Saldo IB is wettelijk 'verrekenbaar' met LB/DB etc, maar niet met toeslagen. Enigszins redelijk logisch. Als jij recht hebt op toeslag (en dus recht heb op bijv. 'hulp' m.b.t. het betalen van je huurhuis), dan zou aan dat recht afbreuk worden gedaan als dat wordt verrekend met een openstaande belastingschuld omdat jouw werkgever toevallig te weinig LH in rekening heeft gebracht / afgedragen (afgezien v/d gevallen waarbij het tekort wettelijk gezien bij de werkgever kan worden ingevorderd).
Maar dat recht wordt berekend adhv je belastbaar inkomen. Dus als uit het aangifteprogje zou blijken dat je toeslag terug moet betalen, moet je dat hoe dan ook. Evenzo voor het bijbetalen van IB, als je het moet betalen dan moet je het hoe dan ook betalen.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
pi_91109185
quote:
1s.gif Op maandag 10 januari 2011 12:09 schreef sanger het volgende:

[..]

Maar dat recht wordt berekend adhv je belastbaar inkomen. Dus als uit het aangifteprogje zou blijken dat je toeslag terug moet betalen, moet je dat hoe dan ook. Evenzo voor het bijbetalen van IB, als je het moet betalen dan moet je het hoe dan ook betalen.
Je kunt vast wel zien dat het liquiditeitsproblemen kan opleveren als jij je huurtoeslag niet maandelijks kunt gebruiken voor je huur, terwijl je dat wel nodig hebt of iets dergelijks, omdat het is verrekend met je IB. En ik heb het niet over toeslagen terugbetalen, maar IB terugbetalen (andersom dus). Je kunt (in jouw geval) best IB terugbetalen zonder dat je het recht op toeslag verliest.

Toeslagen gaan overigens aan de hand van het toetsingsinkomen, niet het belastbaar inkomen.
  maandag 10 januari 2011 @ 12:37:41 #112
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_91109886
quote:
12s.gif Op maandag 10 januari 2011 12:17 schreef Maharbal het volgende:

Toeslagen gaan overigens aan de hand van het toetsingsinkomen, niet het belastbaar inkomen.
Welke wordt vastgesteld vanuit het belastbaar/verzamel inkomen uit de aangifte IB :)

quote:
Je kunt vast wel zien dat het liquiditeitsproblemen kan opleveren als jij je huurtoeslag niet maandelijks kunt gebruiken voor je huur, terwijl je dat wel nodig hebt of iets dergelijks, omdat het is verrekend met je IB. En ik heb het niet over toeslagen terugbetalen, maar IB terugbetalen (andersom dus). Je kunt (in jouw geval) best IB terugbetalen zonder dat je het recht op toeslag verliest.
Nee, dat zie ik niet :P Het gaat niet om een verrekening met de toeslag over het huidige jaar, maar over het aangiftejaar. Dus om de naverrekening. Die liquiditeit heb je als het goed is toch al niet ingecalculeerd.

• Als blijkt dat je toeslag teveel hebt ontvangen moet je hoe dan ook terugbetalen. Als blijkt dat je IB moet bijbetalen dan moet hoe dan ook betalen. Kan dus net zo goed ineens. Enige is dan de termijn waarop je moet betalen, die liggen voor de toeslagen anders dan voor de IB volgens mij.

• Als blijkt dat je toeslag teveel hebt gekregen en IB moet terugkrijgen dan is het raar als je eerst een bedrag krijgt, en vervolgens een bedrag moet terug betalen.

• Als blijkt dat je toeslag te weinig hebt gekregen maar IB moet bijbetalen dan heb je al niet gerekend op die extr ainkomsten van de toeslag. Als je die krijgt is de kans groot dat je dat uitgeeft, wat een groter gat in de lquiditeit schiet als de aanslag IB moet worden betaald.

• Als je te weinig toeslag hebt gekregen en teveel IB betaald dan krijg je hoe dan ook terug. Dat is voor de fiscus veel efficienter als dat ineens kan.

Nogmaals gaat het alleen om de eindafrekenig toeslagen van het aangiftejaar (bv. 2010), dus zonder invloed op de toeslag die je maandelijks ontvangt (over bv. 2011).
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
pi_91110315
quote:
1s.gif Op maandag 10 januari 2011 12:37 schreef sanger het volgende:

Welke wordt vastgesteld vanuit het belastbaar/verzamel inkomen uit de aangifte IB :)
Ik ben aan het mierenneuken. Het belastbaar bedrag is gewoon een andere belastingtechnische term dan toetsingsinkomen :P.

quote:
Nee, dat zie ik niet :P Het gaat niet om een verrekening met de toeslag over het huidige jaar, maar over het aangiftejaar. Dus om de naverrekening. Die liquiditeit heb je als het goed is toch al niet ingecalculeerd.

• Als blijkt dat je toeslag teveel hebt ontvangen moet je hoe dan ook terugbetalen. Als blijkt dat je IB moet bijbetalen dan moet hoe dan ook betalen. Kan dus net zo goed ineens. Enige is dan de termijn waarop je moet betalen, die liggen voor de toeslagen anders dan voor de IB volgens mij.

• Als blijkt dat je toeslag teveel hebt gekregen en IB moet terugkrijgen dan is het raar als je eerst een bedrag krijgt, en vervolgens een bedrag moet terug betalen.

• Als blijkt dat je toeslag te weinig hebt gekregen maar IB moet bijbetalen dan heb je al niet gerekend op die extr ainkomsten van de toeslag. Als je die krijgt is de kans groot dat je dat uitgeeft, wat een groter gat in de lquiditeit schiet als de aanslag IB moet worden betaald.

• Als je te weinig toeslag hebt gekregen en teveel IB betaald dan krijg je hoe dan ook terug. Dat is voor de fiscus veel efficienter als dat ineens kan.

Nogmaals gaat het alleen om de eindafrekenig toeslagen van het aangiftejaar (bv. 2010), dus zonder invloed op de toeslag die je maandelijks ontvangt (over bv. 2011).
Dan begreep ik je anders. Ik weet niet waarom, maar ik begreep je zo dat je het tussentijds wilde gaan toetsen, waardoor effectief het maandelijks uit te betalen bedrag zou verminderen.

Ik zie dat ze het daar het afgelopen jaar al over hebben gehad, maar alleen voor wat betreft de zorgtoeslag kennelijk (niet de huurtoeslag, maar dat argument snap ik niet helemaal).

http://www.nuzakelijk.nl/(...)omstenbelasting.html

Wat ik me wel kan voorstellen is dat het lang niet altijd handig is. Niet iedereen hoeft immers IB-aangifte te doen, terwijl we eventueel wel recht kunnen hebben op toeslagen. = weer meer rompslomp.

edit: overigens is het volgens mij ook lastiger te administreren. Als jij huurtoeslag krijgt en dat wordt uiteindelijk verrekend met een openstaande IB schuld, en naderhand blijkt dat je ook nog geen recht (of op recht op minder) huurtoeslag krijgt, is het weer lastiger te achterhalen wat nou het oorspronkelijke bedrag aan huurtoeslag was (weer meer rompslomp = systemen die dat moeten doen).
  maandag 10 januari 2011 @ 13:25:25 #114
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_91111736
quote:
1s.gif Op maandag 10 januari 2011 12:51 schreef Maharbal het volgende:
Dan begreep ik je anders. Ik weet niet waarom, maar ik begreep je zo dat je het tussentijds wilde gaan toetsen, waardoor effectief het maandelijks uit te betalen bedrag zou verminderen.
Dat zou je eventueel kunnen koppelen, dat het nieuwe bedrag berekend wordt adhv de aangifte. Nu moet je zelf een wijziging doorgeven en als je dat vergeet dan heb je een verrassing bij de 'afrekening'.

quote:
Ik zie dat ze het daar het afgelopen jaar al over hebben gehad, maar alleen voor wat betreft de zorgtoeslag kennelijk (niet de huurtoeslag, maar dat argument snap ik niet helemaal).

http://www.nuzakelijk.nl/(...)omstenbelasting.html
Niets van gehoord :D Dacht origineel te zijn :P

quote:
Wat ik me wel kan voorstellen is dat het lang niet altijd handig is. Niet iedereen hoeft immers IB-aangifte te doen, terwijl we eventueel wel recht kunnen hebben op toeslagen. = weer meer rompslomp.
Voor wie? De fiscus kan een hoop tijd besparen. Voor de inwoners is het sowieso altijd nodig om iets te doen. Als je het progje begint met de vraag of er IB plicht is en bij nee doorschiet naar het toeslagen deel is niet zo moeilijk te maken ga ik vanuit.

quote:
edit: overigens is het volgens mij ook lastiger te administreren. Als jij huurtoeslag krijgt en dat wordt uiteindelijk verrekend met een openstaande IB schuld, en naderhand blijkt dat je ook nog geen recht (of op recht op minder) huurtoeslag krijgt, is het weer lastiger te achterhalen wat nou het oorspronkelijke bedrag aan huurtoeslag was (weer meer rompslomp = systemen die dat moeten doen).
Mwah, volgens mij moet dat wel meevallen. Er zijn zat systemen die geautomatiseerd moeten kunnen bepalen hoeveel het recht op toeslag is adhv de aangifte over het vorige jaar, de uitbetaling hiervan verwerken, het nominale deel van de loonaangifte verwerken, de aangifte verwerken en automatisch matchen aan de vordering/schuld volgens het systeem van de fiscus en de verrekenig verwerken. En de historie van dit alles opslaan.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
pi_91111938
quote:
1s.gif Op maandag 10 januari 2011 13:25 schreef sanger het volgende:

Voor wie? De fiscus kan een hoop tijd besparen. Voor de inwoners is het sowieso altijd nodig om iets te doen. Als je het progje begint met de vraag of er IB plicht is en bij nee doorschiet naar het toeslagen deel is niet zo moeilijk te maken ga ik vanuit.

Nee, je vergeet dat er best wat mensen zijn die geen aangifte hoeven te doen en die ook niet hoeven te verzoeken om een aangiftebiljet. Deze mensen verkrijgen dan door integratie van de systemen extra rompslomp, want dan moeten ze ook nog eens dat hele programma weer doorlopen...jaar op jaar op jaar (toeslagen is doorlopend).

quote:
Mwah, volgens mij moet dat wel meevallen. Er zijn zat systemen die geautomatiseerd moeten kunnen bepalen hoeveel het recht op toeslag is adhv de aangifte over het vorige jaar, de uitbetaling hiervan verwerken, het nominale deel van de loonaangifte verwerken, de aangifte verwerken en automatisch matchen aan de vordering/schuld volgens het systeem van de fiscus en de verrekenig verwerken. En de historie van dit alles opslaan.
Ik zag niet dat het niet kan, maar het kost gewoon weer klauwen vol met geld en je moet wederom gaan prutsen in bestaande systemen, en daar wordt niemand blij van.
  maandag 10 januari 2011 @ 13:37:20 #116
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_91112180
quote:
1s.gif Op maandag 10 januari 2011 13:30 schreef Maharbal het volgende:
Nee, je vergeet dat er best wat mensen zijn die geen aangifte hoeven te doen en die ook niet hoeven te verzoeken om een aangiftebiljet. Deze mensen verkrijgen dan door integratie van de systemen extra rompslomp, want dan moeten ze ook nog eens dat hele programma weer doorlopen...jaar op jaar op jaar (toeslagen is doorlopend).
Die vergeet ik niet hoor :P

Als je het programma logisch opbouwt is het niets anders dan een paar vinkjes zetten (wilt u aangifte IB doen --> nee; wilt u toeslagen verwerken --> ja en vervolgens alleen eventuele wijzigingen doorgeven) en verzenden. Misschien 15 minuten werk? Ik vind dat mensen die iets 'krijgen' van de staat dat er wel voor over moeten hebben.

Daarnaast maak je mensen ook bewust dat ze wijzigingen moeten doorgeven, iets wat veel mensen nu vergeten volgens mij.

quote:
Ik zag niet dat het niet kan, maar het kost gewoon weer klauwen vol met geld en je moet wederom gaan prutsen in bestaande systemen, en daar wordt niemand blij van.
Ik zou het niet in bestaande systemen doen dan. Gewoon alles over op het nieuwe systeem. En ja, dat kost een bak met geld maar je kunt het wel af met flink wat minder ambtenaren.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
  maandag 10 januari 2011 @ 13:38:18 #117
271665 08gnoT.
Mwoooaahhh!!
pi_91112225
quote:
1s.gif Op donderdag 6 januari 2011 13:50 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Als je op het ? voor de post 'Verhoging uitgaven voor specifieke zorgkosten' had geklikt, had je o.a. dit kunnen lezen.

[..]

En nee, je krijgt het bedrag niet terug maar mag dit in mindering brengen op je inkomen zodat je als het ware over dat bedrag de belasting terugkrijgt.
Maar dat bedrag is veel hoger dan mijn inkomen in 2010. Nou ja, iets duidelijker is het nu wel. Wat aan gedoe, die belasting :D
quote:
1s.gif Op donderdag 6 januari 2011 14:01 schreef DonJames het volgende:

[..]

En die 5000 euro aan medicijnen wordt niet gedekt door je verzekering?
Nope.. de kosten die wel gedekt worden, heb ik daar niet bij opgeteld.
[PAINT] Wat gebeurt er bij de formaties #1 -- #2 -- #3 -- #4 -- #5 -- #6 -- #7 -- #8 -- #9 -- #10
Steun de strijd voor een indianenforum!
pi_91112334
quote:
1s.gif Op maandag 10 januari 2011 13:38 schreef 08gnoT. het volgende:

[..]

Maar dat bedrag is veel hoger dan mijn inkomen in 2010. Nou ja, iets duidelijker is het nu wel. Wat aan gedoe, die belasting :D
Het is gewoon een vermenigvuldigingsfactor die mensen met zulke kosten afhankelijk van een aantal vereisten (zoals hoogte van je inkomen) krijgen op de door hen gepleegde kosten. Kort: je kosten worden vermenigvuldigd met een bepaalde factor omdat je aan de vereisten (inkomen etc.) voldoet.
pi_91112360
quote:
1s.gif Op maandag 10 januari 2011 13:37 schreef sanger het volgende:

Ik zou het niet in bestaande systemen doen dan. Gewoon alles over op het nieuwe systeem. En ja, dat kost een bak met geld maar je kunt het wel af met flink wat minder ambtenaren.
Allemaal miljardenuitgaven die niet hoeven dus :P
  maandag 10 januari 2011 @ 13:44:47 #120
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_91112531
quote:
1s.gif Op maandag 10 januari 2011 13:41 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Allemaal miljardenuitgaven die niet hoeven dus :P
Je vergeet de besparing op het ambtenarenapparaat ;) Er is dus een terugverdientijd, de vraag is alleen hoelang :)

Daarnaast hoeft het volgens mij geen miljarden te kosten, al ben ik niet heel erg op de hoogte van de prijzen van dit soort pakketten :P
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
  maandag 10 januari 2011 @ 13:45:37 #121
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_91112568
quote:
1s.gif Op maandag 10 januari 2011 13:44 schreef sanger het volgende:

[..]

Je vergeet de besparing op het ambtenarenapparaat ;) Er is dus een terugverdientijd, de vraag is alleen hoelang :)

Daarnaast hoeft het volgens mij geen miljarden te kosten, al ben ik niet heel erg op de hoogte van de prijzen van dit soort pakketten :P
Zet wat zonnepanelen op het dak en je verdient er nog geld aan. :P
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  maandag 10 januari 2011 @ 13:47:39 #122
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_91112653
quote:
4s.gif Op maandag 10 januari 2011 13:45 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Zet wat zonnepanelen op het dak en je verdient er nog geld aan. :P
_O-

Das meer voor het aangiftepakket voor IB ondernemers :')
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
pi_91112790
quote:
1s.gif Op maandag 10 januari 2011 13:47 schreef sanger het volgende:

[..]

_O-

Das meer voor het aangiftepakket voor IB ondernemers :')
quote:
4s.gif Op maandag 10 januari 2011 13:45 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Zet wat zonnepanelen op het dak en je verdient er nog geld aan. :P
_O- _O-
pi_91114882
Vandaag, 10 januari, heb ik loon ontvangen over de periode 6 december - 3 januari. Mijn werkgever neemt deze laatste 13e maand altijd nog mee in de jaaropgave van, in dit geval, 2010.

Nu lees ik het een en ander over het genietingsmoment, maar het is me nog niet helemaal duidelijk hoe dat zit. Mag ik de bedragen die ik vandaag ontvangen heb nu bij mijn aangifte van volgend jaar doen of moet ik deze persé in de aangifte van 2010 verwerken?
Het scheelt namelijk wel meteen 400 euro dat ik nu minder terug zou krijgen :|
  maandag 10 januari 2011 @ 14:48:28 #125
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_91115046
quote:
1s.gif Op maandag 10 januari 2011 14:44 schreef Dipstaart het volgende:
Vandaag, 10 januari, heb ik loon ontvangen over de periode 6 december - 3 januari. Mijn werkgever neemt deze laatste 13e maand altijd nog mee in de jaaropgave van, in dit geval, 2010.

Nu lees ik het een en ander over het genietingsmoment, maar het is me nog niet helemaal duidelijk hoe dat zit. Mag ik de bedragen die ik vandaag ontvangen heb nu bij mijn aangifte van volgend jaar doen of moet ik deze persé in de aangifte van 2010 verwerken?
Het scheelt namelijk wel meteen 400 euro dat ik nu minder terug zou krijgen :|
Het is loon over periode 13 en de werkgever heeft het in 2010 verloond.
Je fiscaal loon is dus inclusief periode 13.
Geef je het niet op, krijg je vanzelf een vragenbrief van de fiscus omdat het loon wat je werkgever heeft doorgegeven niet overeenkomst met hetgeen in jouw aangifte staat.

Met als kanttekening dat ik me haast niet voor kan stellen dat het ¤ 400,- aan belasting scheelt. (Plus dat het dan in 2011 erbij komt en je er dus niks mee opschiet.)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_91115177
quote:
1s.gif Op maandag 10 januari 2011 14:48 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Het is loon over periode 13 en de werkgever heeft het in 2010 verloond.
Je fiscaal loon is dus inclusief periode 13.
Geef je het niet op, krijg je vanzelf een vragenbrief van de fiscus omdat het loon wat je werkgever heeft doorgegeven niet overeenkomst met hetgeen in jouw aangifte staat.

Met als kanttekening dat ik me haast niet voor kan stellen dat het ¤ 400,- aan belasting scheelt. (Plus dat het dan in 2011 erbij komt en je er dus niks mee opschiet.)
Misschien dat 'ie bedoelt dat het ¤400 'scheelt' omdat hij de loonheffingen t.z.v. die 13e maand wel meeneemt in de berekening, maar het inkomen dus niet (waardoor hij eventueel ¤400 zou kunnen terugkrijgen). Althans, dat is hoe ik 't lees.
pi_91115422
quote:
1s.gif Op maandag 10 januari 2011 14:48 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Het is loon over periode 13 en de werkgever heeft het in 2010 verloond.
Je fiscaal loon is dus inclusief periode 13.
Geef je het niet op, krijg je vanzelf een vragenbrief van de fiscus omdat het loon wat je werkgever heeft doorgegeven niet overeenkomst met hetgeen in jouw aangifte staat.

Met als kanttekening dat ik me haast niet voor kan stellen dat het ¤ 400,- aan belasting scheelt. (Plus dat het dan in 2011 erbij komt en je er dus niks mee opschiet.)
Aangezien ik in 2011 niet het hele jaar zal werken i.v.m. afstudeerstage leek me dat wel handig. Maar dat gaat dus helaas niet.

Toch scheel het echt 400 euro dat ik nu minder terugkrijg. Dat is echt elk jaar zo als ik die laatste 13e maand erbij doe :|

Nu is mijn loonstrook:
- Heffingsloon: 23071
- Loonheffing: 4696
- Arbeidskorting: 1437
- Aftrekpost studiekosten: 2214 (voor aftrek drempel)

Mijn loonstrook ervoor:
- Heffingsloon: 21607
- Loonheffing: 4468
- Arbeidskorting: 1323
- Aftrekpost studiekosten: 2214 (voor aftrek drempel)

Vul ik het met het bedrag in dat ik vandaag ontvangen heb dan krijg ik 762 terug. Daarvoor kreeg ik nog 1150 terug. Vind het dus toch veel schelen!
  maandag 10 januari 2011 @ 15:02:19 #128
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_91115644
quote:
1s.gif Op maandag 10 januari 2011 14:57 schreef Dipstaart het volgende:

[..]

Aangezien ik in 2011 niet het hele jaar zal werken i.v.m. afstudeerstage leek me dat wel handig. Maar dat gaat dus helaas niet.

Toch scheel het echt 400 euro dat ik nu minder terugkrijg. Dat is echt elk jaar zo als ik die laatste 13e maand erbij doe :|

Nu is mijn loonstrook:
- Heffingsloon: 23071
- Loonheffing: 4696
- Arbeidskorting: 1437
- Aftrekpost studiekosten: 2214 (voor aftrek drempel)

Mijn loonstrook ervoor:
- Heffingsloon: 21607
- Loonheffing: 4468
- Arbeidskorting: 1323
- Aftrekpost studiekosten: 2214 (voor aftrek drempel)

Vul ik het met het bedrag in dat ik vandaag ontvangen heb dan krijg ik 762 terug. Daarvoor kreeg ik nog 1150 terug. Vind het dus toch veel schelen!
Tsja, je wilt dus maar 12 perioden opgeven en over 13 perioden de heffingskortingen gebruiken. Geen wonder dat er een verschil ontstaat.

Het is dus niet voor niks dat ze ook de heffingskortingen verdelen over 13 perioden. ;)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_91130971
wat krijg je nu precies terug? het bedrag dat bij de arbeidskorting staat of het bedrag die bij loonheffing genoteerd staat? doe al 3 jaar digitaal aangifte, ben een student en als ik afgelopen jaren goed heb bekeken kreeg ik elke keer de loonheffing terug, maar deze jaar laat de berekening zien dat ik het bedrag van arbeidskorting terug krijg :{ 8)7

iemand die er beetje verstand van heeft? of ben ik gewoon beetje scheel aan het worden, dat kan natuurlijk ook altijd :D

p.s. afgelopen 3 jaar was mijn loonheffing rond 500 ¤ ( die 500 heb ik ook elke keer terug gekregen) deze jaar heb ik iets meer gewerkt en is het nu 1000 ¤
  Moderator / Kerstkaart terrorist maandag 10 januari 2011 @ 20:34:20 #130
29278 crew  Nizno
Versie 4.3
pi_91131727
quote:
15s.gif Op maandag 10 januari 2011 20:20 schreef ninasky het volgende:
wat krijg je nu precies terug? het bedrag dat bij de arbeidskorting staat of het bedrag die bij loonheffing genoteerd staat? doe al 3 jaar digitaal aangifte, ben een student en als ik afgelopen jaren goed heb bekeken kreeg ik elke keer de loonheffing terug, maar deze jaar laat de berekening zien dat ik het bedrag van arbeidskorting terug krijg :{ 8)7

iemand die er beetje verstand van heeft? of ben ik gewoon beetje scheel aan het worden, dat kan natuurlijk ook altijd :D

p.s. afgelopen 3 jaar was mijn loonheffing rond 500 ¤ ( die 500 heb ik ook elke keer terug gekregen) deze jaar heb ik iets meer gewerkt en is het nu 1000 ¤
je krijgt mogelijk een gedeelte van de loonheffing terug.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
  maandag 10 januari 2011 @ 21:23:45 #131
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_91134607
quote:
15s.gif Op maandag 10 januari 2011 20:20 schreef ninasky het volgende:
wat krijg je nu precies terug? het bedrag dat bij de arbeidskorting staat of het bedrag die bij loonheffing genoteerd staat? doe al 3 jaar digitaal aangifte, ben een student en als ik afgelopen jaren goed heb bekeken kreeg ik elke keer de loonheffing terug, maar deze jaar laat de berekening zien dat ik het bedrag van arbeidskorting terug krijg :{ 8)7

iemand die er beetje verstand van heeft? of ben ik gewoon beetje scheel aan het worden, dat kan natuurlijk ook altijd :D

p.s. afgelopen 3 jaar was mijn loonheffing rond 500 ¤ ( die 500 heb ik ook elke keer terug gekregen) deze jaar heb ik iets meer gewerkt en is het nu 1000 ¤
De afgelopen jaren bleef je waarschijnlijk onder de grens om loonheffing te betalen, en kreeg je daarom alles terug.

Dit jaar heb je meer verdient en moet je mogelijk wel een deel aan loonheffing betalen, daarom zul je niet alles terugkrijgen zoals voorgaande jaren.

Als je het programma invult zie je op het laatst vanzelf wat je terugkrijgt.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
pi_91364306
Vraagje: bij het bekijken van mijn loonstroken kom ik het woord "loonheffing" niet tegen. Welke van de volgende punten kan ik invullen bij/als loonheffing?

DGN SOC VERZ
PREMIELOON ZVW
GRSL. PH&C
GRSL. FBA
GRSL. SUCON I B
GRSL. ZIEK GLD
HEFF. PL. LOON
WG. DEEL ZVW
LB/PR. VOLKSVERZ.
PREMIE ZVW

[ Bericht 5% gewijzigd door Stampie22 op 15-01-2011 13:59:17 ]
pi_91368951
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 13:44 schreef Stampie22 het volgende:
Vraagje: bij het bekijken van mijn loonstroken kom ik het woord "loonheffing" niet tegen. Welke van de volgende punten kan ik invullen bij/als loonheffing?

DGN SOC VERZ
PREMIELOON ZVW
GRSL. PH&C
GRSL. FBA
GRSL. SUCON I B
GRSL. ZIEK GLD
HEFF. PL. LOON
WG. DEEL ZVW
LB/PR. VOLKSVERZ.
PREMIE ZVW
LB/PR VOLKSVERZ.

Oftewel: loonbelasting / premie volksverzekering
pi_91369181
Kan je ziekenbezoek aftrekken van de belasting. Zo ja, wat is de drempel en geldt het voor elke relatie: Ouders-> Kind en Neef->Tante etc.

En hoeveel cent per kilometer mag je rekenen of gaat het obv openbaar vervoerkosten?

Dank.

edit. Lama, heb et al gevonden :)

[ Bericht 18% gewijzigd door weg_16042013_01 op 15-01-2011 15:47:23 ]
pi_91371521
Ziekenbezoek aftrekken van de belasting? Je bedoelt dat JIJ op bezoek gaat bij een ziek persoon in een ziekenhuis, en dat wil je aftrekken?
pi_91371612
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 16:48 schreef Maharbal het volgende:
Ziekenbezoek aftrekken van de belasting? Je bedoelt dat JIJ op bezoek gaat bij een ziek persoon in een ziekenhuis, en dat wil je aftrekken?
Ja dat kan..
pi_91371636
@Pierre Betfair, post dan ook het antwoord even. De vraag zou zomaar terug kunnen komen ;)

Reiskosten ziekenbezoek

Wordt een huisgenoot (partner, kind of ander inwonend familielid) langer dan een maand ergens anders verpleegd of verzorgd, dan kunt u uw reiskosten om bij deze huisgenoot op bezoek te gaan, aftrekken als specifieke zorgkosten.

Voorwaarden
Er geldt voor de aftrek van reiskosten ziekenbezoek een aantal voorwaarden.

* Het moet gaan om bezoeken aan iemand die vanuit uw gezamenlijke huishouding langdurig elders wordt verpleegd. Het kan daarbij ook gaan om opname in een zorginstelling.
* Langdurig wil zeggen dat uw huisgenoot langer dan een maand ergens anders verpleegd of verzorgd wordt. Het kan ook gaan om meerdere korte periodes die samen optellen tot meer dan een maand. Bijvoorbeeld vier periodes van twee weken. Het moet dan wel gaan om opnames die met dezelfde ziekte of aandoening te maken hebben. Bovendien mag er niet meer dan een maand tijd zitten tussen elke periode.
* Uw huisgenoot moet verpleegd of verzorgd worden op een afstand van meer dan 10 kilometer van uw woning.
* U moet regelmatig bij uw huisgenoot op bezoek gaan.
* Er gelden geen leeftijdsgrenzen voor degene die u bezoekt.
* Uw huisgenoot kan op allerlei plekken verblijven. Bijvoorbeeld in een ziekenhuis, een revalidatiecentrum, een observatieplaats, een verpleeghuis, een woonvorm voor gehandicapten, een gezinsvervangend tehuis of op een particulier adres.

Ook bij langdurig verblijf in een instelling
De aftrek geldt ook als het gaat om uw partner of kind met een handicap, dat vanuit huis in een instelling is gaan wonen en dat u daar bezoekt. Omdat er geen leeftijdsgrenzen gelden voor degene die u bezoekt, kunt u de reiskosten voor het bezoek aan uw partner of kind dus tot in lengte van jaren aftrekken als specifieke zorgkosten.

De aftrek geldt ook voor broers en zussen, die een gehandicapte broer of zus bezoeken die vanuit het gezamenlijke ouderlijk huis in een instelling ging wonen.

Vaste tarieven
Reist u per auto, dan kunt u een vast bedrag van ¤ 0,19 per kilometer aftrekken. Reist u per openbaar vervoer of taxi, dan kunt u de werkelijke kosten aftrekken.
Let's pretend we scored a goal YEAH
pi_91371806
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 16:51 schreef IonTech het volgende:

[..]

Ja dat kan..
Ik zeg nergens dat het niet kan, ik vroeg of hij dat bedoelde. Je kunt namelijk ook reiskosten t.b.v. je eigen verpleging maken, en dat is natuurlijk weer anders.
pi_91372015
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 16:57 schreef Maharbal het volgende:

Ik zeg nergens dat het niet kan, ik vroeg of hij dat bedoelde. Je kunt namelijk ook reiskosten t.b.v. je eigen verpleging maken, en dat is natuurlijk weer anders.
Bezoek aan ziekenhuis voor eigen verpleging is iets heel anders, dat bedoelde ik dus niet. Ziekenbezoek wil zeggen dat je een zieke bezoekt (hoe verrassend)
pi_91372055
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 17:03 schreef PierreBetfair het volgende:

[..]

Bezoek aan ziekenhuis voor eigen verpleging is iets heel anders, dat bedoelde ik dus niet. Ziekenbezoek wil zeggen dat je een zieke bezoekt (hoe verrassend)
Ja, na m'n vraag kwam ik erachter dat 't een domme vraag was :P
  zaterdag 15 januari 2011 @ 17:28:14 #141
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_91372895
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 17:05 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Ja, na m'n vraag kwam ik erachter dat 't een domme vraag was :P
Zijn we niet van jou gewend. :P
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_91391289
Eind 2010 heb ik een Verzoek of wijziging voorlopige aanslag voor het jaar 2010 ingevuld en verstuurd aan de Belastingdienst. In 2010 had ik een negatief inkomen.
Vandaag kreeg ik de voorlopige aanslag 2010 in de brievenbus.

Het terug te ontvangen bedrag, vermeld op de voorlopige aanslag was tot mijn verbazing enkele honderden euro's lager dan het bedrag wat door het aangifteprogramma 2010 was berekend.

Vind dit nogal merkwaardig, omdat eventuele verschillen (+ of -) in de berekening pas bekend zijn als de definitieve aanslag volgt.

Heeft het zin om de Belastingdienst hierover te benaderen? Alle info is welkom...

[ Bericht 0% gewijzigd door Geenfrietmaarpatat op 16-01-2011 00:28:36 ]
Leipe shit ouwe
pi_91391719
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 januari 2011 23:58 schreef Geenfrietmaarpatat het volgende:
Eind 2010 heb ik een Verzoek of wijziging voorlopige aanslag voor het jaar 2010 ingevuld en verstuurd aan de Belastingdienst. In 2010 had ik een negatief inkomen.
Vandaag kreeg ik de voorlopige aanslag 2010 in de brievenbus.

Het terug te ontvangen bedrag, vermeld op de voorlopige aanslag was tot mijn verbazing enkele honderden euro's lager dan het bedrag wat door het aangifteprogramma 2010 was berekend.

Vind dit nogal merkwaardig, omdat eventuele verschillen (+ of -) in de berekening pas bekend zijn als de definitieve aanslag volgt.

Heeft heeft zin om de Belastingdienst hierover te benaderen? Alle info is welkom...
Wel als je wil weten waardoor dat verschil is ontstaan. Als ze het niet weten kan je een bezwaarschrift indienen.
pi_91396736
Ik heb nu persoonlijk een situatie waar ik niet zo 1 - 2 -3 het antwoord op weet. Ik heb een conflict met mijn (ex-)arbeidsgever het gaat hierbij om loon over 2010 wat hij niet wilt uitbetalen.

Op het moment dat hij het uitbetaald, ergens in 2011 dus hoort dit dan nog bij 2010 aangifte of bij 2011?
pi_91400691
quote:
1s.gif Op zondag 16 januari 2011 01:48 schreef Hiya het volgende:
Ik heb nu persoonlijk een situatie waar ik niet zo 1 - 2 -3 het antwoord op weet. Ik heb een conflict met mijn (ex-)arbeidsgever het gaat hierbij om loon over 2010 wat hij niet wilt uitbetalen.

Op het moment dat hij het uitbetaald, ergens in 2011 dus hoort dit dan nog bij 2010 aangifte of bij 2011?
Aangifte 2010 noteer je de ontvangen inkomsten in dat jaar.
  zondag 16 januari 2011 @ 10:52:29 #146
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_91402102
quote:
1s.gif Op zondag 16 januari 2011 01:48 schreef Hiya het volgende:
Ik heb nu persoonlijk een situatie waar ik niet zo 1 - 2 -3 het antwoord op weet. Ik heb een conflict met mijn (ex-)arbeidsgever het gaat hierbij om loon over 2010 wat hij niet wilt uitbetalen.

Op het moment dat hij het uitbetaald, ergens in 2011 dus hoort dit dan nog bij 2010 aangifte of bij 2011?
Dat ligt eraan in welk jaar het verloond wordt.
Gezien het feit dat er nu een discussie is, zal hij het wel in 2011 verlonen zodat je het in 2011 zal moeten opgeven.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  zondag 16 januari 2011 @ 10:53:32 #147
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_91402130
quote:
1s.gif Op zondag 16 januari 2011 08:51 schreef PierreBetfair het volgende:

[..]

Aangifte 2010 noteer je de ontvangen verloonde inkomsten in dat jaar.
Je kunt ook in 2011 nog het salaris ontvangen dat verloond is over bijv. december 2010.
(Of een correctie/nabetaling.)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_91403103
quote:
1s.gif Op maandag 10 januari 2011 11:14 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Omdat het een aangifte inkomstenbelasting/premie volksverzekering is en geen aangifte toeslagen. ;)
(Daarom gebruik ik het aangifteprogramma van de belastingdienst dus ook niet.)

Gebruik je dan een ander programma dat voor ons ook aan te bevelen is. Of is het het betere excel werk?
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
  zondag 16 januari 2011 @ 11:41:18 #149
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_91403227
quote:
1s.gif Op zondag 16 januari 2011 11:36 schreef komrad het volgende:

[..]

Gebruik je dan een ander programma dat voor ons ook aan te bevelen is. Of is het het betere excel werk?
Het één van de commerciële producten.
Dat is veel uitgebreider en voor de gemiddelde consument niet interessant.

Maar het IB-programma en het toeslagenprogramma van de belastingdienst combineren is ook een oplossing.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_91403236
En een vraag: De afgelopen jaren waar de vrienden van de belastingdienst altijd buitengewoon snel met het versturen van een voorlopige aanslag i.v.m. box3 vermogen. Ik heb deze voor 2010 nog niet ontvangen, is het regime veranderd (bv tgv nieuwe regeling voor het berekenen van de rente) of zijn ze gewoon minder snel geworden :')
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
pi_91403288
quote:
1s.gif Op zondag 16 januari 2011 11:41 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Het één van de commerciële producten.
Dat is veel uitgebreider en voor de gemiddelde consument niet interessant.

Maar het IB-programma en het toeslagenprogramma van de belastingdienst combineren is ook een oplossing.
zonder nu je persoonlijke situatie door te willen lichten :') , is dit eigen zaak gerelateerd of zit het in andere dingen. Ik hoef niets te combineren want ik krijg toch geen enkele toeslag
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
  zondag 16 januari 2011 @ 11:47:44 #152
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_91403440
quote:
1s.gif Op zondag 16 januari 2011 11:43 schreef komrad het volgende:

[..]

zonder nu je persoonlijke situatie door te willen lichten :') , is dit eigen zaak gerelateerd of zit het in andere dingen. Ik hoef niets te combineren want ik krijg toch geen enkele toeslag
Ik gebruik het met name omdat ik een aantal klanten heb die ik in het programma van de belastingdienst niet makkelijk verwerkt krijg. Of door dubbel werk te doen.

En aangezien het programma er toch staat, gebruik ik het ook maar voor mijn eigen aangifte. :)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_91403744
Kak, ik heb een vragenbrief gekregen over mijn aangifte IB2009 :') en het kon wel eens een aardige discussie worden
  zondag 16 januari 2011 @ 11:58:57 #154
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_91403779
quote:
1s.gif Op zondag 16 januari 2011 11:57 schreef DonJames het volgende:
Kak, ik heb een vragenbrief gekregen over mijn aangifte IB2009 :') en het kon wel eens een aardige discussie worden
Gevalletje 'grijs gebied'?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_91403796
quote:
1s.gif Op zondag 16 januari 2011 11:57 schreef DonJames het volgende:
Kak, ik heb een vragenbrief gekregen over mijn aangifte IB2009 :') en het kon wel eens een aardige discussie worden
nieuwsgierig is, ben altijd geïnteresseerd in grijze gebieden vooral als ik ze zelf ook toe kan passen.

Serieus: Altijd naar als dat gebeurd en zeker als het al weer 2011 is
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
pi_91405027
quote:
1s.gif Op zondag 16 januari 2011 11:58 schreef ManAtWork het volgende:
Gevalletje 'grijs gebied'?
Yep, de reisaftrek openbaar vervoer. Het is nogal een "long shot".

quote:
1s.gif Op zondag 16 januari 2011 11:59 schreef komrad het volgende:
nieuwsgierig is, ben altijd geïnteresseerd in grijze gebieden vooral als ik ze zelf ook toe kan passen.

Serieus: Altijd naar als dat gebeurd en zeker als het al weer 2011 is
Ik heb op zich geen hekel aan dit soort dingen (maar wel aan terugbetalen natuurlijk). De treinkaartjes heb ik nog gewoon, dus dat zal niet zo'n probleem zijn. Alleen de OV-verklaring moet ik bij een ex-werkgever los zien te peuteren :')
  zondag 16 januari 2011 @ 12:44:22 #157
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_91405258
quote:
1s.gif Op zondag 16 januari 2011 12:38 schreef DonJames het volgende:

[..]

Yep, de reisaftrek openbaar vervoer. Het is nogal een "long shot".
In combinatie met de reiskostenvergoeding zeker?

Nah ja, mocht je niet meer weten hoe het ook al weer zat, kun je altijd je argumenten op Fok! nog even terug zoeken. ;)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_91405869
quote:
1s.gif Op zondag 16 januari 2011 12:44 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

In combinatie met de reiskostenvergoeding zeker?

Nah ja, mocht je niet meer weten hoe het ook al weer zat, kun je altijd je argumenten op Fok! nog even terug zoeken. ;)
Exact. Volgens de vragenbrief moet ik (o.a.) opsturen:
"een opgave van het bedrag van de vergoeding die u van uw werkgever heeft ontvangen voor het reizen met het openbaar vervoer"
Niks dus. Ik kreeg wel 19ct/km, maar die vergoeding zou ik ook gekregen hebben als ik met de auto zou zijn gegaan. Of lopend. Of met de helicopter. Maar dat is dus geen vergoeding voor het reizen met het OV.
  zondag 16 januari 2011 @ 13:02:19 #159
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_91406035
quote:
1s.gif Op zondag 16 januari 2011 12:58 schreef DonJames het volgende:

[..]

Exact. Volgens de vragenbrief moet ik (o.a.) opsturen:
"een opgave van het bedrag van de vergoeding die u van uw werkgever heeft ontvangen voor het reizen met het openbaar vervoer"
Niks dus. Ik kreeg wel 19ct/km, maar die vergoeding zou ik ook gekregen hebben als ik met de auto zou zijn gegaan. Of lopend. Of met de helicopter. Maar dat is dus geen vergoeding voor het reizen met het OV.
Ik ben benieuwd hoe dit afloopt.
Als ik me goed herinner was ik het met je standpunt en argumenten eens. Nu maar hopen dat de inspecteur op Fok! heeft meegelezen. :D
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  Moderator / Kerstkaart terrorist zondag 16 januari 2011 @ 13:02:56 #160
29278 crew  Nizno
Versie 4.3
pi_91406055
quote:
1s.gif Op zondag 16 januari 2011 12:38 schreef DonJames het volgende:

[..]

Yep, de reisaftrek openbaar vervoer. Het is nogal een "long shot".

[..]

Ik heb op zich geen hekel aan dit soort dingen (maar wel aan terugbetalen natuurlijk). De treinkaartjes heb ik nog gewoon, dus dat zal niet zo'n probleem zijn. Alleen de OV-verklaring moet ik bij een ex-werkgever los zien te peuteren :')
ow sjit.... dan kan ik dus mijn lol ook nog op?
Ik heb nog steeds hetzelfde argument gebruikt ;)
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
  zondag 16 januari 2011 @ 13:05:28 #161
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_91406166
quote:
1s.gif Op zondag 16 januari 2011 13:02 schreef Nizno het volgende:

[..]

ow sjit.... dan kan ik dus mijn lol ook nog op?
Ik heb nog steeds hetzelfde argument gebruikt ;)
DJ wil je vast wel een kopie van zijn brief vol argumenten toesturen. :)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_91406197
quote:
1s.gif Op zondag 16 januari 2011 13:02 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Ik ben benieuwd hoe dit afloopt.
Als ik me goed herinner was ik het met je standpunt en argumenten eens. Nu maar hopen dat de inspecteur op Fok! heeft meegelezen. :D
Ik hoop het niet, anders krijg ik zo ook nog lastige vragen over m'n hypotheekconstructie :') (okee, het is geen hypothecaire lening, maar je begrijpt wel wat ik bedoel)
  zondag 16 januari 2011 @ 13:15:06 #163
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_91406628
quote:
1s.gif Op zondag 16 januari 2011 13:06 schreef DonJames het volgende:

[..]

Ik hoop het niet, anders krijg ik zo ook nog lastige vragen over m'n hypotheekconstructie :') (okee, het is geen hypothecaire lening, maar je begrijpt wel wat ik bedoel)
Denk niet dat ze problemen krijgen met je eigenwoningschuld.
Dat is een bekende constructie. (Tenzij jij het wel heel erg bont hebt gemaakt.)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_91406716
toch jammer dat ik beide argumenten niet kan gebruiken voor mijn belastingaangifte :')

Is de omvang van de betwiste onderdelen substantieel of valt het wel mee (de reiskosten bedoel ik dan).
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
pi_91406894
quote:
1s.gif Op zondag 16 januari 2011 13:15 schreef ManAtWork het volgende:
Denk niet dat ze problemen krijgen met je eigenwoningschuld.
Dat is een bekende constructie. (Tenzij jij het wel heel erg bont hebt gemaakt.)
O-)

quote:
1s.gif Op zondag 16 januari 2011 13:17 schreef komrad het volgende:
...
Is de omvang van de betwiste onderdelen substantieel of valt het wel mee (de reiskosten bedoel ik dan).
Het is een aftrekpost van een kleine 1000 euro, wel de moeite waard dus.
  zondag 16 januari 2011 @ 13:26:33 #166
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_91407157
quote:
1s.gif Op zondag 16 januari 2011 13:21 schreef DonJames het volgende:

[..]

O-)
I should have known. :D
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  Moderator / Kerstkaart terrorist zondag 16 januari 2011 @ 13:29:22 #167
29278 crew  Nizno
Versie 4.3
pi_91407253
quote:
1s.gif Op zondag 16 januari 2011 13:17 schreef komrad het volgende:
toch jammer dat ik beide argumenten niet kan gebruiken voor mijn belastingaangifte :')

Is de omvang van de betwiste onderdelen substantieel of valt het wel mee (de reiskosten bedoel ik dan).
bij mij valt het op zoch mee.. ten opzichte van die van DJ....

En inderdaad ik krijg ook de vergoeding als ik ga lopen.. Dus een vergoeding voor het OV is het niet.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
  zondag 16 januari 2011 @ 17:29:57 #168
47295 Angel_of_Dth
Enjoy the silence
pi_91418973
quote:
1s.gif Op zondag 16 januari 2011 12:38 schreef DonJames het volgende:

[..]

Yep, de reisaftrek openbaar vervoer. Het is nogal een "long shot".
Het zou nog wel eens kunnen dat ik die ook gebruikt heb. Morgen de papieren er maar eens bij pakken.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
  zondag 16 januari 2011 @ 17:31:40 #169
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_91419054
Oei, straks heeft de fiscus Fok! in de gaten gehouden en krijgen alle Fok!kers een vragenbrief. :D
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_91421408
quote:
10s.gif Op zondag 16 januari 2011 17:31 schreef ManAtWork het volgende:
Oei, straks heeft de fiscus Fok! in de gaten gehouden en krijgen alle Fok!kers een vragenbrief. :D
Trouwens, ik lees net dat de brief over 2008 gaat, niet over 2009.. Mocht ik ongelijk krijgen zal ik dus ook in bezwaar gaan tegen de heffingsrente, er is geen denkbare reden dat zo'n eenvoudige aangifte 2 jaar is blijven liggen (vind ik). Of zou ik het nog een jaartje kunnen rekken, dan ben ik ook van het gezeur af })
  zondag 16 januari 2011 @ 18:24:49 #171
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_91421545
quote:
1s.gif Op zondag 16 januari 2011 18:21 schreef DonJames het volgende:

[..]

Trouwens, ik lees net dat de brief over 2008 gaat, niet over 2009.. Mocht ik ongelijk krijgen zal ik dus ook in bezwaar gaan tegen de heffingsrente, er is geen denkbare reden dat zo'n eenvoudige aangifte 2 jaar is blijven liggen (vind ik). Of zou ik het nog een jaartje kunnen rekken, dan ben ik ook van het gezeur af })
Ik zeg: aanpakken die ambtenaren! ~O>
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_91422101
quote:
1s.gif Op zondag 16 januari 2011 18:21 schreef DonJames het volgende:

[..]

Trouwens, ik lees net dat de brief over 2008 gaat, niet over 2009.. Mocht ik ongelijk krijgen zal ik dus ook in bezwaar gaan tegen de heffingsrente, er is geen denkbare reden dat zo'n eenvoudige aangifte 2 jaar is blijven liggen (vind ik). Of zou ik het nog een jaartje kunnen rekken, dan ben ik ook van het gezeur af })
schiet lekker op, de behandeling van de aangiften van 2010 (die niet door de computer goed bevonden worden) kunnen we dus wel verwachten in 2014 of zo.
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
  Moderator zondag 16 januari 2011 @ 19:22:31 #173
72712 crew  Rene
Dabadee dabadaa
pi_91424153
Ik ben tot 20december bij bijbaan 1 aan het werk geweest. Bij bijbaan 2 20december in dienst getreden. Moet ik daarvan ook nog vermelding doen? Ik krijg pas januari loon.
 | ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
  zondag 16 januari 2011 @ 19:30:41 #174
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_91424554
quote:
1s.gif Op zondag 16 januari 2011 19:22 schreef Renesite het volgende:
Ik ben tot 20december bij bijbaan 1 aan het werk geweest. Bij bijbaan 2 20december in dienst getreden. Moet ik daarvan ook nog vermelding doen? Ik krijg pas januari loon.
Kijk wat er op je jaaropgave komt te staan.
(Het zal wel, want je hebt waarschijnlijk loon ontvangen over de periode 20 dec. t.m. 31 dec. 2010?)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  Moderator zondag 16 januari 2011 @ 19:33:53 #175
72712 crew  Rene
Dabadee dabadaa
pi_91424692
quote:
1s.gif Op zondag 16 januari 2011 19:30 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Kijk wat er op je jaaropgave komt te staan.
(Het zal wel, want je hebt waarschijnlijk loon ontvangen over de periode 20 dec. t.m. 31 dec. 2010?)
Dus gewerkt maar nog niet ontvangen - tenzij het in periode 1 is toegevoegd? Nou ja, dan wacht ik daar even op. Eerst de andere 2 invoeren.
 | ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
pi_91441443
quote:
1s.gif Op zondag 2 januari 2011 11:44 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Ik maak een globale vermogensvergelijking ;) Als ze die nou eens in het biljet zouden zetten, zouden ze echt wat kunnen controleren ;)

Maar goed, ik snij inderdaad wel wat hoekjes af voor de effectiviteit. :)
Het voordeel is dat je bankrekeningen in de toekomst ook in de vooraf ingevulde aangifte worden meegenomen. Ga nu voor het tweede jaar meedoen met een proef hiervoor en maakt het doen van aangifte nog makkelijker (alleen jammer vorig jaar debetstanden niet worden meegenomen).
  maandag 17 januari 2011 @ 08:25:00 #177
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_91450421
quote:
1s.gif Op zondag 16 januari 2011 18:21 schreef DonJames het volgende:

[..]

Trouwens, ik lees net dat de brief over 2008 gaat, niet over 2009.. Mocht ik ongelijk krijgen zal ik dus ook in bezwaar gaan tegen de heffingsrente, er is geen denkbare reden dat zo'n eenvoudige aangifte 2 jaar is blijven liggen (vind ik). Of zou ik het nog een jaartje kunnen rekken, dan ben ik ook van het gezeur af })
Had je nog geen definitieve aanslag gehad over 2008 dan?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
  maandag 17 januari 2011 @ 10:28:14 #178
317039 Printerkabel
Hello darkness, my old friend
pi_91453064
Ik ga eens kijken wat er voor mij te halen valt :D
pi_91455464
quote:
1s.gif Op zondag 16 januari 2011 12:58 schreef DonJames het volgende:

[..]

Exact. Volgens de vragenbrief moet ik (o.a.) opsturen:
"een opgave van het bedrag van de vergoeding die u van uw werkgever heeft ontvangen voor het reizen met het openbaar vervoer"
Niks dus. Ik kreeg wel 19ct/km, maar die vergoeding zou ik ook gekregen hebben als ik met de auto zou zijn gegaan. Of lopend. Of met de helicopter. Maar dat is dus geen vergoeding voor het reizen met het OV.
Interessante argumentatie. Is dat een "geaccepteerd" argument, of gaan ze er altijd over zeuren?

Edit: in de instructies staat wel: "Kreeg u van uw werkgever een reiskostenvergoeding? Vul deze dan in bij 'Vergoedingen van de werkgever voor het openbaar vervoer'."
Schuimpje... mijn liefste. Verlaat mij nimmer weer...
  maandag 17 januari 2011 @ 11:48:12 #180
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_91455585
quote:
5s.gif Op maandag 17 januari 2011 11:44 schreef papernote het volgende:

[..]

Interessante argumentatie. Is dat een "geaccepteerd" argument, of gaan ze er altijd over zeuren?
Dat gaan we nu meemaken. DJ heeft (waarschijnlijk) niet voor niks een vragenbrief gekregen. ;)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_91455864
quote:
1s.gif Op zondag 16 januari 2011 13:15 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Denk niet dat ze problemen krijgen met je eigenwoningschuld.
Dat is een bekende constructie. (Tenzij jij het wel heel erg bont hebt gemaakt.)
Wat is trouwens die constructie met je eigenwoningschuld? Ik heb net een huis gekocht, dus ik ben wel benieuwd :P.
Schuimpje... mijn liefste. Verlaat mij nimmer weer...
  maandag 17 januari 2011 @ 11:56:08 #182
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_91455910
quote:
7s.gif Op maandag 17 januari 2011 11:54 schreef papernote het volgende:

[..]

Wat is trouwens die constructie met je eigenwoningschuld? Ik heb net een huis gekocht, dus ik ben wel benieuwd :P.
Lenen bij je ouders in plaats van bij de bank.
En dan door middel van een schenking een deel van de hoge rente terug ontvangen waardoor de netto rentedruk lager is dan lenen bij de bank.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_91456523
quote:
1s.gif Op maandag 17 januari 2011 11:56 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Lenen bij je ouders in plaats van bij de bank.
En dan door middel van een schenking een deel van de hoge rente terug ontvangen waardoor de netto rentedruk lager is dan lenen bij de bank.
Ah, die kende ik al, maar daar heb ik niet voor gekozen.
Schuimpje... mijn liefste. Verlaat mij nimmer weer...
pi_91471961
quote:
1s.gif Op zondag 16 januari 2011 18:21 schreef DonJames het volgende:

[..]

Trouwens, ik lees net dat de brief over 2008 gaat, niet over 2009.. Mocht ik ongelijk krijgen zal ik dus ook in bezwaar gaan tegen de heffingsrente, er is geen denkbare reden dat zo'n eenvoudige aangifte 2 jaar is blijven liggen (vind ik). Of zou ik het nog een jaartje kunnen rekken, dan ben ik ook van het gezeur af })
Ook nog geen definitieve aanslag gehad tussentijds? Daarna mag men in principe toch niet nog vragen om een bewijs van reiskosten oid (immers geen nieuwe informatie?)
pi_91473269
Vandaag mij jaaropgaaf ontvangen dus ik wil gelijk digitaal de aangifte doen..
:P
, maar welke van deze vijf gegevens van mijn jaaropgaaf moet ik allemaal invullen???: :@

1) Loon loonbelasting/volksverzekeringen
2) Ingehouden loonbelasting/premie volksverzekeringen (loonheffing)
3) Verrekende arbeidskorting
4) Loon Zorgverzekeringswet
5) Ingehouden bijdrage Zorgverzekeringswet

Alvast bedankt voor jullie hulp. :)
  maandag 17 januari 2011 @ 17:59:21 #186
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_91473379
quote:
1s.gif Op maandag 17 januari 2011 17:57 schreef twixie25 het volgende:
Vandaag mij jaaropgaaf ontvangen dus ik wil gelijk digitaal de aangifte doen..
:P
, maar welke van deze vijf gegevens van mijn jaaropgaaf moet ik allemaal invullen???: :@

1) Loon loonbelasting/volksverzekeringen
2) Ingehouden loonbelasting/premie volksverzekeringen (loonheffing)
3) Verrekende arbeidskorting
4) Loon Zorgverzekeringswet
5) Ingehouden bijdrage Zorgverzekeringswet

Alvast bedankt voor jullie hulp. :)
1, 2 en 3.
(Als je leest, is dat wel duidelijk uit het programma te halen.)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_91479342
quote:
1s.gif Op maandag 17 januari 2011 17:59 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

1, 2 en 3.
(Als je leest, is dat wel duidelijk uit het programma te halen.)
dank je wel MenAtWork.. :)
pi_91479495
quote:
1s.gif Op maandag 17 januari 2011 19:47 schreef twixie25 het volgende:

[..]

dank je wel MenAtWork.. :)
Tis 1 man!
  Moderator / Kerstkaart terrorist maandag 17 januari 2011 @ 19:50:36 #189
29278 crew  Nizno
Versie 4.3
pi_91479634
quote:
10s.gif Op maandag 17 januari 2011 19:49 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Tis 1 man!
gelukkig wel ja!
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
pi_91479682
quote:
1s.gif Op maandag 17 januari 2011 19:50 schreef Nizno het volgende:

[..]

gelukkig wel ja!
Ik wilde 'm niet maken!
  Moderator / Kerstkaart terrorist maandag 17 januari 2011 @ 19:57:14 #191
29278 crew  Nizno
Versie 4.3
pi_91480184
quote:
10s.gif Op maandag 17 januari 2011 19:51 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Ik wilde 'm niet maken!
Dat kun je gerust aan mij over laten!
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
pi_91480259
quote:
10s.gif Op maandag 17 januari 2011 19:49 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Tis 1 man!
:D
sorry ik bedoelde ManAtWork.. :@
pi_91481001
ManAtWork, als ik met de Aangifte InkomstenBelasting 2010 mijn loon (jaartotaal) over 2010 doorgeef, wordt dit loon dan ook automatisch doorgegeven aan de afdeling Toeslagen. Of moet ik dit zelf doorgeven aan Toeslagen door middel van bijvoorbeeld Wijziging Toetsingsinkomen 2010. Ik heb namelijk over 2010 teveel toeslag ontvangen (nog steeds trouwens) en moet dit natuurlijk ooit een keer terugbetalen. Dit is ontstaan doordat ik in 2009 helemaal niet heb gewerkt, waardoor de Belastingdienst mijn toetsingsinkomen over 2010 in eerste instantie heel laag heeft ingeschat vergeleken met wat ik achteraf daadwerkelijk heb verdiend (het hele jaar fulltime gewerkt).
Kort samengevat is mijn vraag:
Loon over 2010 nog apart doorgeven aan Toeslagen of is dit niet meer nodig nu ik mijn BelastingAangifte 2010 heb gedaan?? :)
  maandag 17 januari 2011 @ 20:13:24 #194
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_91481369
quote:
1s.gif Op maandag 17 januari 2011 20:08 schreef twixie25 het volgende:
ManAtWork, als ik met de Aangifte InkomstenBelasting 2010 mijn loon (jaartotaal) over 2010 doorgeef, wordt dit loon dan ook automatisch doorgegeven aan de afdeling Toeslagen. Of moet ik dit zelf doorgeven aan Toeslagen door middel van bijvoorbeeld Wijziging Toetsingsinkomen 2010. Ik heb namelijk over 2010 teveel toeslag ontvangen (nog steeds trouwens) en moet dit natuurlijk ooit een keer terugbetalen. Dit is ontstaan doordat ik in 2009 helemaal niet heb gewerkt, waardoor de Belastingdienst mijn toetsingsinkomen over 2010 in eerste instantie heel laag heeft ingeschat vergeleken met wat ik achteraf daadwerkelijk heb verdiend (het hele jaar fulltime gewerkt).
Kort samengevat is mijn vraag:
Loon over 2010 nog apart doorgeven aan Toeslagen of is dit niet meer nodig nu ik mijn BelastingAangifte 2010 heb gedaan?? :)
Voor de definitieve toeslagen wordt er inderdaad gekeken naar de aangifte inkomstenbelasting. Je hoeft dus niks door te geven.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  maandag 17 januari 2011 @ 20:14:32 #195
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_91481458
quote:
1s.gif Op maandag 17 januari 2011 19:50 schreef Nizno het volgende:

[..]

gelukkig wel ja!
Ach, ik kan er wel iets op zeggen maar je weet toch al wat ik zal gaan zeggen. :*
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  Moderator / Kerstkaart terrorist maandag 17 januari 2011 @ 20:17:13 #196
29278 crew  Nizno
Versie 4.3
pi_91481665
quote:
1s.gif Op maandag 17 januari 2011 20:13 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Voor de definitieve toeslagen wordt er inderdaad gekeken naar de aangifte inkomstenbelasting. Je hoeft dus niks door te geven.
daarnaast is het wel handig om een nieuwe schatting voor 2011 te maken zodat je niet ook nog eens tot juli 2012 moet wachten met 2011 terug betalen.

quote:
1s.gif Op maandag 17 januari 2011 20:14 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Ach, ik kan er wel iets op zeggen maar je weet toch al wat ik zal gaan zeggen. :*
probeer eens :)
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
  maandag 17 januari 2011 @ 20:18:45 #197
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_91481782
quote:
1s.gif Op maandag 17 januari 2011 20:17 schreef Nizno het volgende:

[..]

daarnaast is het wel handig om een nieuwe schatting voor 2011 te maken zodat je niet ook nog eens tot juli 2012 moet wachten met 2011 terug betalen.
Mocht een wijziging nodig zijn, is het inderdaad wel verstandig.
quote:
[..]

probeer eens :)
Ik fluister het vannacht wel in je oor. ;)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_91482336
quote:
1s.gif Op maandag 17 januari 2011 20:13 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Voor de definitieve toeslagen wordt er inderdaad gekeken naar de aangifte inkomstenbelasting. Je hoeft dus niks door te geven.
dank je wel ManAtWork :*
pi_91482410
quote:
1s.gif Op maandag 10 januari 2011 10:42 schreef Espex het volgende:
Ik krijg wel stufi, uitwonend. Maar vond het zo krom dat je dus als uitwonende ongeveer 260 krijgt en als thuiswonende 90. In beide gevallen is het alleen voor je stufi. Als uitwonende krijg je meer geld, maar niet om je kamer etc te betalen.

Naja, over de vorige vraag.

Ik verdiende vorig jaar 9500, 1050 loonheffingen kreeg 700 euro terug. Geen kosten opgevoerd.
Dit jaar verdiende ik 10500, 1150 loonheffing en krijg volgens berekening 155 euro terug, vind ik weinig.

En nu niet beginnen waar zeik je over, je krijgt zat. Werk gvd elke vrije dag van het jaar dus doe er wel degelijk iets voor. :'( Gemene ouders die niet bijdragen en eigen leenafkeer helpen niet. :(
Ik heb ongeveer een vergelijkbaar inkomen, maar bij mij is er 2200 euro aan loonheffing ingehouden. Krijg echt een gigantisch bedrag terug, wow. Verschil is wel dat ik geen prestatiebeurs meer ontvang, dat tikt ook flink aan qua aftrekposten.
Don't think twice, it's all right.
pi_91485039
quote:
1s.gif Op maandag 17 januari 2011 20:26 schreef JH87 het volgende:

[..]

Ik heb ongeveer een vergelijkbaar inkomen, maar bij mij is er 2200 euro aan loonheffing ingehouden. Krijg echt een gigantisch bedrag terug, wow. Verschil is wel dat ik geen prestatiebeurs meer ontvang, dat tikt ook flink aan qua aftrekposten.
Ik vroeg me door de laatste zin van je post iets af (heb wel even zitten zoeken, maar kon het antwoord niet vinden).

Jij krijgt geen prestatiebeurs meer, en daardoor krijg je flink wat terug. Hoe zit dat in mijn situatie?

Ik heb gestudeerd tot en met september 2010, maar vanaf januari 2010 had ik geen recht meer op studiefinanciering, waardoor ik tot en met juli alleen maar heb geleend bij de DUO/IB-groep. Ik ben op tijd afgestudeerd, dus mijn prestatiebeurs wordt omgezet in een gift. Dit is echter nog niet gebeurd (ik zou deze maand weer bericht krijgen). Vanaf september ben ik gaan werken.

Kan ik nu de kosten voor het collegegeld in 2010 als aftrekpost gebruiken ;)?
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')