Je laatste loonstrook zou ook voldoende moeten zijn geloof ik.quote:
Je hebt de OP niet gelezen?quote:
quote:...kan de rekenmachine weer uit de kast halen,...
Dit zijn de algemene aandachtspunten gedurende het gehele jaar.quote:Op vrijdag 31 december 2010 18:12 schreef belfis het volgende:
Volgens mij zijn de controlethema's 2010 en 2011 al bekend:
2010 - Extra aandacht belastingdienst voor Auto van de zaak - zie bericht VNA hieronder.
2011 - Tijdig inleveren van de Belastingaangifte.
<knip>
De staatssecretaris heeft onlangs aangegeven dat het kabinet overweegt een verschil aan te brengen tussen het vergoeden van heffingsrente (1%) en het in rekening brengen van heffingsrente (2,5%)quote:Met ingang van 1 januari 2010 wordt teruggekeerd naar het systeem zoals dat gold vóór 2005. Aangrijpingspunt is niet meer de dag na het midden van een belastingjaar/boekjaar maar de dag na afloop van het belastingjaar/boekjaar. De gewijzigde berekening geldt voor tijdvakken die aanvangen op of na 1 januari 2010.
Voorafgaand aan elk kwartaal maakt het ministerie van Financiën het percentage heffingsrente en invorderingsrente bekend. Voor het eerste kwartaal 2010 blijft het percentage 2,50%.
http://www.elsevierfiscaa(...)ngdienst-2011-bekendquote:Voor de belastingaangifte 2010 controleert de Belastingdienst extra op onterecht privégebruik van de auto van de zaak. Het controlethema bij de belastingaangifte 2009 was de aftrekpost voor uitgaven voor kinderen jonger dan 30 jaar.
De staatssecretaris van Financiën, Frans Weekers, meldt dat de Belastingdienst 'tijdig doen van aangifte' als landelijk controlethema 2011 heeft gekozen
Ben er net even mee aan de slag geweest en dit viel mij ook op.quote:Op zaterdag 1 januari 2011 12:56 schreef DappereDodo77 het volgende:
Pff, dat box 3 gedeelte is wel aardig uitgebreid zeg, ze willen het allemaal weten, banken, rekeningsnrs, alleen het vakje voor m'n pincode ontbreekt nog
Nee dat kan geen kwaad. Is niet verplicht. Sowieso kunnen bijvoorbeeld 15 of 20 rekeningen niet allemaal worden vermeld. Dan moeten een paar kleine saldi worden samengevat.quote:Ben er net even mee aan de slag geweest en dit viel mij ook op.
Ik zit er aan te denken om maar gewoon één rekeningnummer in te vullen en saldo's van andere rekeningen te totaliseren. Van dit gemilimeter wordt het niet leuker en ook niet makkelijker.
Zou dat kwaad kunnen?
Dat is ook de bedoeling! Maar ook zonder specificatie kan de Belastingdienst met 1 druk op de knop zien wat het vermogen is: uitgesplitst naar bankrekeningen enzovoort. Als er correctie volgt, krijg je die specificatie ook te zien gerangschikt naar bankrekeningnummer. Soms weten mensen niet eens van een bestaande bankrekening af. De Belastingdienst wel!quote:Ik ben het nu aan het invullen, heb gelukkig alles wel digitaal bij de hand, maar ik voel me er toch niet lekker bij, al die rekeningnummers. Ze kunnen het wel prachtig controleren zo.
Dat gold in elk geval voor het specificatiescherm uit aangiften van vorige jaren. Ik heb gekeken hoeveel regels voor rekeningen je kunt toevoegen in aangifte 2010, bij een stuk of 35 ben ik maar opgehouden:)quote:Op zaterdag 1 januari 2011 14:02 schreef belfis het volgende:
Quo:
[..]
Nee dat kan geen kwaad. Is niet verplicht. Sowieso kunnen bijvoorbeeld 15 of 20 rekeningen niet allemaal worden vermeld. Dan moeten een paar kleine saldi worden samengevat.
Ja, hier voer je de rente op je (hypothecaire) lening in. Je kunt ook even wachten tot ongeveer februari, dan versturen de meeste banken een overzicht van de betaalde rente en aftrekbare kosten.quote:Op zondag 2 januari 2011 10:30 schreef Barretje80 het volgende:
Vandaag naar aanleiding van dit topic ook maar eens begonnen aan de belastingaangifte.
Dit jaar is ie voor mij iets lastiger, aangezien ik dit jaar een huis gekocht heb.
En juist het invullen van DIE posten vind ik lastig.
- De aftrekbare rente - moet ik hier nou de rente invullen die ik iedere maand aan de bank betaal?
Zo Nee, wat dan wel en waar vind ik dit? en waar moet ik die maandelijkse kosten dan wel op voeren in het belastingsprogramma?
Klik eens op Help of het vraagteken. Hier staat wel welke kosten aftrekbaar zijn. Maar meestal is het een taxatie ten behoeve van de financiering en de afsluitprovisie. Kijk anders ook eens hier.quote:- Aftrekbare financierings kosten - is dit alleen de taxatie kosten?
Je krijgt nog een jaaropgave van de bank betreffende de hypotheek. En op de afrekening van de notaris staan de posten vaak gemerkt (met bijv. een sterretje).quote:Ik vind het verwarrend dat bovenstaande posten onder hetzelfde vraagteken staan als hulp, wat moet nou bij welke post?
Oo heb ik geen idee waar ik de gegevens in mijn eigen administratie terug zou moeten vinden. overzicht van de bank? overzicht van de notaris? wat staat waar?
Ze maken het inderdaad niet altijd makkelijker.quote:Mijn excuses voor de doorgewinterde belasting invullers.. het zijn vast hele simpele vragen, maar ik kom er niet uit.. ( en de help functie van de bel.Dienst is ook niet handig)
quote:Alvast bedankt!
Ik verhuis niet, maar ik vraag toch maar uitstel aanquote:Op zaterdag 1 januari 2011 12:57 schreef Adelante het volgende:
Ik vraag wel wat uitstel aan, zit nog in een verhuizing
Ik ga misschien verhuizen en kan het teveel betaalde op mijn voorlopige aanslag dan goed gebruiken. Ik zet mezelf dan ook wel in de uitstelregeling maar dien de aangifte wel op tijd in.quote:Op zondag 2 januari 2011 10:46 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Ik verhuis niet, maar ik vraag toch maar uitstel aan
Inderdaad. Diverse rekeningen saldo xxx. En als ze een specificatie willen hebben sturen ze maar een vragenbrief.quote:Op zaterdag 1 januari 2011 13:17 schreef quo_ het volgende:
[..]
Ben er net even mee aan de slag geweest en dit viel mij ook op.
Ik zit er aan te denken om maar gewoon één rekeningnummer in te vullen en saldo's van andere rekeningen te totaliseren. Van dit gemilimeter wordt het niet leuker en ook niet makkelijker.
Zou dat kwaad kunnen?
Waarmee je jezelf weer werk op de hals haalt omdat je dan alles alsnog moet specificeren.quote:Op zondag 2 januari 2011 10:57 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Inderdaad. Diverse rekeningen saldo xxx. En als ze een specificatie willen hebben sturen ze maar een vragenbrief.
Omdat ze alleen het totaal saldo controleren als ze al iets controleren. Die vragenbrief komt er dus nooit. Verder hebben ze die gegevens al, en hoeven ze mij dus dat niet meer te vragen. Ze zoeken het maar fijn uit Die bijlages die wél nuttig voor ze zijn, mag ik weer niet meesturen.quote:Op zondag 2 januari 2011 11:01 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Waarmee je jezelf weer werk op de hals haalt omdat je dan alles alsnog moet specificeren.
Dus waarom niet gewoon even CTRL-C en CTRL-V gebruiken?
Alleen kunnen ze de gegevens die ze wel hebben niet controleren met jouw aangifte omdat ze de specificatie niet hebben. En mocht je per ongeluk ergens een tel of typefout hebben gemaakt, kun jij het ook niet achterhalen.quote:Op zondag 2 januari 2011 11:11 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Omdat ze alleen het totaal saldo controleren als ze al iets controleren. Die vragenbrief komt er dus nooit. Verder hebben ze die gegevens al, en hoeven ze mij dus dat niet meer te vragen. Ze zoeken het maar fijn uit Die bijlages die wél nuttig voor ze zijn, mag ik weer niet meesturen.
Ik maak een globale vermogensvergelijking Als ze die nou eens in het biljet zouden zetten, zouden ze echt wat kunnen controlerenquote:Op zondag 2 januari 2011 11:18 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Alleen kunnen ze de gegevens die ze wel hebben niet controleren met jouw aangifte omdat ze de specificatie niet hebben. En mocht je per ongeluk ergens een tel of typefout hebben gemaakt, kun jij het ook niet achterhalen.
Vreemd genoeg: om het saldo te kunnen invullen moet je ook alle rekeningen bij elkaar tellen zodat je toch de bedragen al een keer hebt ingetikt.
Voor volgend jaar kun je de aangifte overnemen en hoef je de rekeningnummers niet meer in te tikken zodat het een eenmalige actie is.
Maaaaar, wat je moet het vooral invullen in indienen zoals jij graag wilt.
Box 3 aan het begin van het jaar en box 3 aan het eind van het jaar is geen vermogensvergelijking?quote:Op zondag 2 januari 2011 11:44 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik maak een globale vermogensvergelijking Als ze die nou eens in het biljet zouden zetten, zouden ze echt wat kunnen controleren
Ahhh, jij werkt bij 'ze'?quote:Het gaat er niet om of het wel of niet veel werk is, het gaat erom dat het een zinloze specificatie is (om mee te sturen). Overigens controleren 'ze' niet samenstelling maar vergelijken ze standaard alleen hoogte van het aangegeven saldo met informatie die van banken gekregen hebben. En dan ook alleen nog maar of het saldo wat zij hebben niet hoger is dan het saldo wat aangegeven is. Want ik weet zeker dat ze bij mij een aantal bankrekeningen missen qua renseignering, maar nog nooit heb ik de vraag gekregen 'hebt u niet teveel aangegeven?'
quote:Maar goed, ik snij inderdaad wel wat hoekjes af voor de effectiviteit.
Dat was altijd al zo.quote:Op zondag 2 januari 2011 11:47 schreef quo_ het volgende:
Nog een klein nadeel gevonden van de opgave per rekening.
Als je een betaalrekening hebt met een debetstand kun je die niet meer wegsalderen met andere (betaal)rekeningen. Het invullen van een debetstand bij schulden helpt ook niet want daar sneuvelt deze tegen de drempel die daar ingebouwd is.
Niet als je de mutaties niet analyseert, anders weet je nog steeds niks. Zelfs in gevallen dat beginvermogen + belaste inkomsten kleiner is dan eindvermogen, volgt er in de mij bekende gevallen zelfs geen subtiel vraagje. Vind ik nogal ongegrijpelijk, maar dan ben ik genegen om maar zoveel mogelijk details weg te laten, als er toch niks mee gebeurd.quote:Op zondag 2 januari 2011 11:47 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Box 3 aan het begin van het jaar en box 3 aan het eind van het jaar is geen vermogensvergelijking?
nope. Lang lang geleden wel.quote:Ahhh, jij werkt bij 'ze'?
ik neem aan dat ze vragen om nummer van de hypothecaire leningquote:Op zondag 2 januari 2011 12:23 schreef MaLo het volgende:
Ik was ook even aan het kijken en zie dat je bij Eigen woning, aftrekbare rente en financieringskosten, ook opeens een omschrijving en rekeningnummers moet invullen.
Bij Omschrijving kan ik nog wel wat bedenken, maar wat voor rekeningnummer moet ik invullen? Ons rekeningnummer waar de betalingen van zijn betaald, of het rekeningnummer waar de betaling naartoe gaat?
Van de Help functie van de Belastingdienst word ik niets wijzer, van jullie hulp vast wel .
Klopt, maar je hoeft geen rekening in te voeren. Als omschrijving kun je dus gewoon 'onderhandse lening' invullen zonder een rekeningnummer op te geven.quote:Op zondag 2 januari 2011 12:25 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ik neem aan dat ze vragen om nummer van de hypothecaire lening
waarbij je overigens ook kan lenen zonder dat dat een keurig bankrekening nummer heeft (ondershands bijvoorbeeld )
Maar vanaf 1-1-2010 kunnen ze makkelijker navorderen in dit soort gevallen. Daarvoor kon men dat niet wanneer de aanslag te laag was als gevolg van de automatische verwerking van de aanslagen, nu kan dat wel.quote:Op zondag 2 januari 2011 12:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
...
Met 'ze' bedoelde ik eigenlijk aan te geven dat in nagenoeg alle aangiften er geen persoon meer naar kijkt. Ik heb het idee dat nagenoeg al het belastingdienstpersoneel brandjes aan het blussen is, en fouten, heel veel fouten aan het herstellen zijn, en dat hun primaire werk (aangiftes controleren) er compleet bij in schiet. Begin van het jaar wordt het syteem met ADAF (administratieve afdoening) criteria geladen, en als zo'n aangifte er op die criteria niet uitgeschoten wordt, wordt er automatisch (tegenwoordig als het system het belieft althans?) een aanslag opgelegd.
Ofwel: in nagenoeg alle gevallen wordt nauwelijks getoetst, laat staan naar detailinformatie gekeken. Als loongegevens en inhoudingen en banksaldi aansluiten met renseigneringsgegevens en je niet in het aandachtspunt van het jaar valt, gaat ie gewoon door. En vaak zelfs als het niet aansluit met renseigneringsgegevens, is gebleken.
Dus ik vul zoveel mogelijk alleen totalen in
(but: don't try this at home, folks )
En aangezien de navorderingstermijn wordt verlengd met gevraagd+gekregen uitstel, zou ik persoonlijk dus geen uitstel vragen als dat niet echt nodig is.quote:Op zondag 2 januari 2011 10:51 schreef ManAtWork het volgende:
Ik ga misschien verhuizen en kan het teveel betaalde op mijn voorlopige aanslag dan goed gebruiken. Ik zet mezelf dan ook wel in de uitstelregeling maar dien de aangifte wel op tijd in.
Is het niet het gevraagd en genoten uitsteltermijn? (Heb zo de wettekst niet bij de hand maar die komt belfis wel plakken. )quote:Op zondag 2 januari 2011 12:42 schreef DonJames het volgende:
[..]
Maar vanaf 1-1-2010 kunnen ze makkelijker navorderen in dit soort gevallen. Daarvoor kon men dat niet wanneer de aanslag te laag was als gevolg van de automatische verwerking van de aanslagen, nu kan dat wel.
[..]
En aangezien de navorderingstermijn wordt verlengd met gevraagd+gekregen uitstel, zou ik persoonlijk dus geen uitstel vragen als dat niet echt nodig is.
Bruto loon.quote:Op zondag 2 januari 2011 12:52 schreef Khadgar het volgende:
Stomme vraag, maar ik weet het gewoon echt niet en het wordt me ook niet duidelijk uit het programma:
Loon invullen: Arbeidskorting, loonheffing lukken wel. Loon e.d. echter niet. Is dat het bruto-loon, loon SV, loon loonheffing, netto loon of wat?
Artikel 11 Awrquote:Op zondag 2 januari 2011 12:52 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Is het niet het gevraagd en genoten uitsteltermijn? (Heb zo de wettekst niet bij de hand maar die komt belfis wel plakken. )
quote:En bij valt niks na te vorderen: ik ben technisch toch al failliet.
nee, gevraagd en verleend uitstelquote:Op zondag 2 januari 2011 12:52 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Is het niet het gevraagd en genoten uitsteltermijn? (Heb zo de wettekst niet bij de hand maar die komt belfis wel plakken. )
En bij valt niks na te vorderen: ik ben technisch toch al failliet.
ik vul gewoon de correcte bedragen in, ben alleen minimalistisch in het specificeren en detailerenquote:Op zondag 2 januari 2011 12:42 schreef DonJames het volgende:
[..]
Maar vanaf 1-1-2010 kunnen ze makkelijker navorderen in dit soort gevallen. Daarvoor kon men dat niet wanneer de aanslag te laag was als gevolg van de automatische verwerking van de aanslagen, nu kan dat wel.
Dat kan. Ik geef liever alle informatie aan de inspecteur die hij van mij zonder problemen mag zien, zodat er minder kans is dat mijn aangifte wordt uitgespuugt door het systeem en ze lastige vragen gaan stellen over de zaken waarvan ik liever heb dat ze ze niet zienquote:Op zondag 2 januari 2011 13:11 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ik vul gewoon de correcte bedragen in, ben alleen minimalistisch in het specificeren en detaileren
Dan moeten ze me dus maar geen uitstel verlenen.quote:Op zondag 2 januari 2011 13:06 schreef DonJames het volgende:
[..]
Artikel 11 Awr
...
3.De bevoegdheid tot het vaststellen van de aanslag vervalt door verloop van drie jaren na het tijdstip waarop de belastingschuld is ontstaan. Indien voor het doen van aangifte uitstel is verleend, wordt deze termijn met de duur van dit uitstel verlengd.
Verleend uitstel dus.
Ik weet het,... Het is het drama van 2010.quote:[..]
Samen een eigen woning hebben of samen een kind hebben en ook dat is simpel te tackelen.quote:Op zondag 2 januari 2011 13:45 schreef Khadgar het volgende:
Onze aangifte is ook weer weg. Laatste jaar om van het fiscaal partnerschap te profiteren zonder een samenlevingscontract
Yup.quote:Op zondag 2 januari 2011 14:41 schreef papernote het volgende:
Ik heb een woning gekocht waarvan ik halverwege februari 2011 de sleutel krijg. In 2010 heb ik een taxatierapport laten maken, wat onder "aftrekbare financieringskosten" zou vallen. Moet ik dat dan nu opgeven, ook al heb ik die woning nog helemaal niet?
Oké. Dan heb ik vervolgens ingevuld dat ik niet de enige eigenaar was in 2010 (ik was namelijk helemaal geen eigenaar) en bij de specificatie eigenwoningforfait dat ik een woning heb gekocht die bedoelt is als toekomstig hoofdverblijf en dat ik er heel 2010 niet woonde. Dan klopt het toch lijkt me?quote:
Ja lekker dan, de winst die je dan maakt vernietig je meteen met die kleine poepfabriek. Nee, tis best zo, volgend jaar gaat zij toch meer verdienen en dan is de winst van het samen aangifte doen toch over.quote:Op zondag 2 januari 2011 14:38 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Samen een eigen woning hebben of samen een kind hebben en ook dat is simpel te tackelen.
Eerlijk gezegd, zou ik het ook in 2011 opvoeren. Maar ja, je vraagt of je het in 2010 hoort op te voeren of niet.quote:Op zondag 2 januari 2011 14:52 schreef papernote het volgende:
[..]
Oké. Dan heb ik vervolgens ingevuld dat ik niet de enige eigenaar was in 2010 (ik was namelijk helemaal geen eigenaar) en bij de specificatie eigenwoningforfait dat ik een woning heb gekocht die bedoelt is als toekomstig hoofdverblijf en dat ik er heel 2010 niet woonde. Dan klopt het toch lijkt me?
Al trek ik de taxatiekosten liever in 2011 af denk ik, omdat ik een middeling over 2008/2009/2010 wil gaan doen. In 2011 heb ik toch al veel aftrekposten vanwege de financiering.
Je had altijd nog samen een eigen woning kunnen kopen.quote:Op zondag 2 januari 2011 14:57 schreef Khadgar het volgende:
[..]
Ja lekker dan, de winst die je dan maakt vernietig je meteen met die kleine poepfabriek. Nee, tis best zo, volgend jaar gaat zij toch meer verdienen en dan is de winst van het samen aangifte doen toch over.
Ik heb een HBO studie afgerond in 2010, ik kreeg geen studiefinanciering meer in 2010 maar heb nog wel collegegeld etc moeten betalen. Welke moet ik nu kiezen?quote:Studiekosten
In navolging van vorig jaar heeft de belastingdienst het nog makkelijker gemaakt ten aanzien van het berekenen van de aftrekpost studiekosten. Door in het programma te kiezen tussen de onderstaande mogelijkheden, komt er een invulscherm tevoorschijn die van toepassing is.
- studie zonder studiefinanciering over 2010
- studie met studiefinanciering over 2010
- studie met studiefinanciering in vorige jaren
Ook zijn de normbedragen voor de verschillende periodes al ingevuld. Dat scheelt zoeken en rekenen. Nu alleen maar hopen dat je alle bonnetjes nog terug kunt vinden.
Had je ook geen recht op stufi? Dan is het studiefinanciering zonder stufi natuurlijk.quote:Op maandag 3 januari 2011 13:37 schreef groggy het volgende:
[..]
Ik heb een HBO studie afgerond in 2010, ik kreeg geen studiefinanciering meer in 2010 maar heb nog wel collegegeld etc moeten betalen. Welke moet ik nu kiezen?
Geen recht meer op studiefinanciering. de eerste 4 jaar wel.quote:Op maandag 3 januari 2011 13:41 schreef ManAtWork het volgende:
Had je ook geen recht op stufi? Dan is het studiefinanciering zonder stufi natuurlijk.
Geen goedkope IBG/DUO-lening? Geen OV-jaarkaart?quote:Op maandag 3 januari 2011 15:21 schreef groggy het volgende:
[..]
Geen recht meer op studiefinanciering. de eerste 4 jaar wel.
Het was een normale studie waarbij je de eerste 4 jaar studiefinanciering krijgt. studeer je langer ontvang je geen studiefinanciering meer.
Yep.quote:Op maandag 3 januari 2011 15:36 schreef mark_dabomb het volgende:
Ik had dus een 0 lening met OV-jaarkaart. Moet ik dan studie mét studiefinanciering invullen?
Nul.quote:En wat zijn dan de ontvangen vergoedingen? Zit er een bepaalde waarde aan de OV kaart?
Als je de normbedragen moet gebruiken, hoef je geen rekening te houden met bonnetjes e.d. behalve als de herrekende studiekosten hoger zijn dan 2x het totale normbedrag.quote:Op maandag 3 januari 2011 15:50 schreef groggy het volgende:
bedankt,
Volgende dilemma, de studiekosten die ik kan beargumenteren/bonnetjes van kan overleggen is lager dan het normbedrag, Wat is wijsheid, gewoon het normbedrag pakken? aangezien ze niet snel verder zullen neuzen wanneer ik het normbedrag heb gekozen?
Volgens de site van de belastingdienst:quote:Op maandag 3 januari 2011 19:04 schreef nostra het volgende:
Ik woon in een Rijksmonument, dat gesplitst is in 5 appartementen. Ik loop tegen twee vragen aan bij de aftrekposten daarvan:
1). Zakelijke lasten
Volgens de toelichting van de belastingdienst zijn onder andere de OZB en waterschapslasten aftrekbaar. Andere bronnen spreken over de "zakelijke lasten" (voor zover samenhangend met het eigendom van het pand cq. appartementsrecht). Dat laatste is een breder begrip en daar valt onder andere de rioolheffing onder. Is die ook aftrekbaar? En vallen onder "waterschapslasten" alle belastingen die vermeld staan op mijn aanslag (zuiveringsheffing, heffing ingezetenen, heffing gebouwd)?
quote:het eigenaarsdeel van de gemeentelijke onroerendezaakbelastingen, waterschaps- en polderlasten
Zijn de servicekosten alleen voor het onderhoud of ook voor mandelige zaken? Want dan zul je een splitsing moeten maken.quote:2). Servicekosten versus onderhoud
Het onderhoud vindt plaats via de VVE. Zijn voor mij de servicekosten aftrekbaar in het jaar van uitgave, of is er pas sprake van een aftrekpost in het jaar dat de vereniging het onderhoud uitvoert en betaalt? De almanak bepleit dat de eerste optie verdedigbaar zou zijn. Deze is waarschijnlijk ook het gunstigste (ligt er een beetje aan of jaarlijks de drempel gevuld wordt met andere aftrekbare kosten of niet).
Denk dat ik dat ook maar ga doen,... maar weet één ding zeker: ze hebben mijn omzet en kosten alvast verkeerd (en dus niet) ingevuld.quote:Op maandag 3 januari 2011 20:18 schreef Maharbal het volgende:
Ik denk dat ik maar lui ga doen en wacht op de vooraf ingevulde...om 'm dan aan te gaan passen.
Tevens stiekem TVP voor eventuele latere vragen.
Schaamteloze kick...als ik dit weet kan ik hem nl verzendenquote:Op maandag 3 januari 2011 15:43 schreef mark_dabomb het volgende:
Hoe zit het trouwens met arbeidskorting, die is 1489 maar ik zie daarbij geen verschil in mijn totaaloverzicht in arbeidskorting op 0 en op 1489.
Ik kan je geen antwoord geven want ik snap de zin niet.quote:Op maandag 3 januari 2011 20:53 schreef mark_dabomb het volgende:
[..]
Schaamteloze kick...als ik dit weet kan ik hem nl verzenden
Omdat de verrekende arbeidskorting in je loonheffing gelijk is aan hetgeen waar je recht op hebt. Als je bijv. meerdere baantjes hebt, kan het voorkomen dat er teveel arbeidskorting is verrekend. Dat volgt dan vanzelf uit hetgeen je hebt ingevuld.quote:Op maandag 3 januari 2011 21:03 schreef mark_dabomb het volgende:
Sorry,
De totale teruggave die ik ontvang blijft gelijk, wat ik ook invul bij de arbeidskorting. Of dat nou 0 is of 1489 (het max bedrag).
Dat citaat ken ik en ik ben daarom geneigd om de volledige aanslag "waterschapsbelastingen" op te voeren. Maar zoals gezegd komen daar ook belastingen op voor, die niet zozeer samenhangen met het eigendom van het pand, ofwel die een huurder ook zou betalen. Nu gaat het niet om veel geld, en bij een (waarschijnlijke) controle zal je niet snel door de mand vallen, maar toch.quote:Op maandag 3 januari 2011 20:22 schreef ManAtWork het volgende:
Volgens de site van de belastingdienst:
Uiteraard zijn de servicekosten ook voor andere zaken; daarom zou dat waarschijnlijk voordeliger uitpakken. Daarom was ik ook verbaasd over de tekst in de almanak. Ik zou me echter nog wat kunnen voorstellen bij de stelling dat die bijkomende kosten alleen maar dienstbaar zijn aan dat onderhoud (denk aan rapportages monumentenwacht, beheerskosten waaronder inspectie). Maar er zitten natuurlijk ook kosten tussen die daar geen of veel minder direct verband mee houden.quote:Zijn de servicekosten alleen voor het onderhoud of ook voor mandelige zaken? Want dan zul je een splitsing moeten maken.
Feitelijk wordt er door een jaarlijkse betaling natuurlijk geen onderhoud gepleegd. Er wordt alleen een potje gevuld totdat het werkelijke onderhoud wordt uitgevoerd en er dus kosten gemaakt worden.
Bij de aangifte van 2010 ga je uit van de situatie in 2010.quote:Op maandag 3 januari 2011 22:03 schreef Zwansen het volgende:
Per 1-1-2011 zijn de regels voor fiscaal partnerschap veranderd. Volgens de oude regels zijn wij wel fiscaal partners, maar volgens de 2011-regels weet ik dit niet zeker. Maar ik neem aan dat je voor de aangifte van 2010 uit moet gaan van de situatie in 2010 en dus wel aangifte doen als fiscaal partners?
Gewoon opvoeren dus. Als het maar duidelijk is, dat dit lasten zijn die op jou als eigenaar drukken.quote:Op maandag 3 januari 2011 22:47 schreef nostra het volgende:
[..]
Dat citaat ken ik en ik ben daarom geneigd om de volledige aanslag "waterschapsbelastingen" op te voeren. Maar zoals gezegd komen daar ook belastingen op voor, die niet zozeer samenhangen met het eigendom van het pand, ofwel die een huurder ook zou betalen. Nu gaat het niet om veel geld, en bij een (waarschijnlijke) controle zal je niet snel door de mand vallen, maar toch.
Vergeet niet dat jij een deel van de VVE bent. Formeel behoor je je aandeel in de VVE ook op te geven als bezitting in box 3. Als je je appartement verkoopt, verkoop je ook je aandeel (van de reserves) in de VVE.quote:[..]
Uiteraard zijn de servicekosten ook voor andere zaken; daarom zou dat waarschijnlijk voordeliger uitpakken. Daarom was ik ook verbaasd over de tekst in de almanak. Ik zou me echter nog wat kunnen voorstellen bij de stelling dat die bijkomende kosten alleen maar dienstbaar zijn aan dat onderhoud (denk aan rapportages monumentenwacht, beheerskosten waaronder inspectie). Maar er zitten natuurlijk ook kosten tussen die daar geen of veel minder direct verband mee houden.
Afgezien daarvan wordt er inderdaad alleen een potje gevuld en tezijnertijd gedelgd. Maar voor zover ik weet redeneert de IB voornamelijk vanuit het kasstelsel. Wat is dan relevanter: wanneer ik (als belastingplichtige) het geld heb uitgegeven, of wanneer de VVE het geld heeft gespendeerd?
Waarom zou ik dat doen, ik heb een pleitbaar standpunt en dat is wat men te slikken heeft. Tot dat...quote:Op maandag 3 januari 2011 23:05 schreef ManAtWork het volgende:
(Eerlijk gezegd zou ik de vraag wel voorleggen aan de inspecteur en hem vragen of het opvoeren van de servicekosten wel geaccepteerd wordt.)
Om zekerheid vooraf te krijgen om later niet voor verrassingen te komen staan.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 00:13 schreef nostra het volgende:
[..]
Waarom zou ik dat doen, ik heb een pleitbaar standpunt en dat is wat men te slikken heeft. Tot dat...
Dan zal je een verzoekje moeten sturen naar de inspecteur waarin je vraagt om aan jou een O-biljet te sturen.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 10:56 schreef _Flash_ het volgende:
Normaal geef ik mijn extra inkomsten (freelance) op als ROW. Als ik terugkijk op 2010 voldoe ik wel aan het urencriterium en zou ik het als WUO op moeten geven (meteen gebruik maken van zelfstandigenaftrek!). Maar zoals MAW al zei in de openingspost, dat kan je niet kwijt in het programma. Ik neem aan dat dat via het ondernemersgedeelte van de site van de BD moet waar ik ook de aangifte omzetbelasting doe.
Weet iemand wanneer of hoe ik dat dan kan doen? Ik zal geen uitnodiging krijgen lijkt me omdat de BD niet kan ruiken dat ik meer uren ben gaan maken.
Je kunt zelfs toeslagpartner zijn zonder fiscaal partner te zijn. In jullie geval denk ik dat het dus niet uitmaakt of je wel of geen fiscaal partnerschap opgeeft want toeslagpartner ben je (waarschijnlijk) toch al.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 11:28 schreef elby1988 het volgende:
Ik heb ook nog een vraag, hopelijk kan iemand mij helpen.
Ik woon sinds vorig jaar februari samen. Nu is dit het laatste jaar dat we fiscaal partnerschap kunnen toepassen zonder ons officieel als samenwonend hoeven te bestempelen. Ik was dit van plan, maar bedacht me erna iets. Is het zo dat als je je aangifte doet als fiscaal partnerschap, je ook je zorgtoeslag samen moet aanvragen? Dat hebben we namelijk afgelopen jaar niet gedaan, en via een berekening van dit jaar kwam ik erachter dat we in plaats van beide 69 euro, we samen 128 euro zouden krijgen. Ik weet dat je niet de 2 jaren hierin mag vergelijken, maar het geeft een indicatie dat wanneer we het samen aan zouden vragen we minder zouden krijgen (raar, want ik dacht dat het andersom zou zijn....)
Weet iemand of die 2 dingen samen moeten gaan of dat het helemaal niet nodig is?
Bedankt!
Thanks. Ik had net ook iemand aan de lijn bij de BD-telefoon. En die zei inderdaad ook een brief sturen naar regiokantoor met uitleg hele situatie. Dat dus maar ff typen.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 11:29 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dan zal je een verzoekje moeten sturen naar de inspecteur waarin je vraagt om aan jou een O-biljet te sturen.
Klopt, maar dat hebben we (door luiheid/onwetendheid) nog niet aangevraagd.. Is dat sowieso voordeliger? Kan dat nog met terugwerkende kracht (ja.. weet dat het eigenlijk niet hier hoort, maar het komt toevalligerwijs te sprake..quote:Op dinsdag 4 januari 2011 11:39 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Je kunt zelfs toeslagpartner zijn zonder fiscaal partner te zijn. In jullie geval denk ik dat het dus niet uitmaakt of je wel of geen fiscaal partnerschap opgeeft want toeslagpartner ben je (waarschijnlijk) toch al.
Bedankt, dan zal ik het met terugwerkende kracht veranderen. Dacht dat zoiets een keuze is, en dat de Belastingdienst het ook nog eens controleerde in Augustus. Vraag me af hoe ze dat ook doen, aangezien er hier 7 mensen op het adres wonen, welke bestaat uit 6 appartementen.. Zodra we als fiscaal partnerschap aangifte doen is het zo klaar als een klontje inderdaad..quote:Op dinsdag 4 januari 2011 12:20 schreef belfis het volgende:
U woont samen sinds februari 2010. Ervan uitgaande dat het samenwoonen officieel is geregistreerd bij de GBA (gemeente), heeft u geen keus. U bent gezien de voorwaarden verplicht toeslagpartners van elkaar. Dit omdat u in 2010 langer dan een half jaar samenwoont. U moet deze wijziging, zoals elke wijziging in leef- en/of inkomenssituatie doorgeven. Samen krijgt u enkele tientjes minder zorgtoeslag op jaarbasis. Maar nogmaals: u hebt geen keus.
Fiscaal partnerschap levert niet per definitie geld op, het kan ook heel goed neutraal uitpakken (bijvoorbeeld als jullie inkomen ongeveer even hoog is).quote:Op dinsdag 4 januari 2011 12:28 schreef elby1988 het volgende:
[..]
Bedankt, dan zal ik het met terugwerkende kracht veranderen. Dacht dat zoiets een keuze is, en dat de Belastingdienst het ook nog eens controleerde in Augustus. Vraag me af hoe ze dat ook doen, aangezien er hier 7 mensen op het adres wonen, welke bestaat uit 6 appartementen.. Zodra we als fiscaal partnerschap aangifte doen is het zo klaar als een klontje inderdaad..
Edit:
Nja, ik snap er even niets meer van.. Moet ik nu wel of geen fiscaal partnerschap aanvragen. Is het rendabel als ik de keuze heb (want die heb ik toch?)? Ik heb voor de grap eens wat gespeeld met de verwachtte getallen en het maakte niets uit qua teruggave..
Nogmaals, daar voldoe je wel aan, het is geen keuzemogelijkheid.quote:Betekent het ook dat als ik niet ga voor fiscaal partnerschap, ik ook geen toeslagpartner bij de zorgtoeslag hoef aan te vragen? Ik voldoe namelijk dan niet aan de voorwaarde die staan op: http://www.toeslagen.nl/particulier/toeslagpartner/ ..
Ja.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 13:00 schreef elby1988 het volgende:
Okee.. Dus kan ik nog met terugwerkende kracht dat veranderen via het programma huurtoeslag 2010?
Lijkt me wel verstandig.quote:En zal ik die van 2011 dan ook maar meteen veranderen?...
Goed lezen wil wel eens helpen.quote:Wel lastig als leek soms.. Bedankt allen alvast
quote:Hierna weer ontopic
Dank.quote:Op maandag 3 januari 2011 22:53 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Bij de aangifte van 2010 ga je uit van de situatie in 2010.
De maximale arbeidskorting is inderdaad veranderd naar ¤ 1.489.quote:Op woensdag 5 januari 2011 12:13 schreef foetre het volgende:
Ik zie nu op de jaaropgave staat verrekende arbeidskorting 0
Terwijl het vorig jaar nog 1504 was.
Is dit afgelopen jaar veranderd?
Maar nu heb ik 0 gekregen.Neem aan dat het aangifteprogramma dit vanzelf weer berekent maar zal toch even me werkgever informeren.Volgens mij hadden ze een nieuw salarissysteem .quote:Op woensdag 5 januari 2011 12:57 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
De maximale arbeidskorting is inderdaad veranderd naar ¤ 1.489.
In grote lijnen.quote:Op donderdag 6 januari 2011 12:00 schreef harry83 het volgende:
Voor de aangifte is het getal "arbeidskorting" niet zo belangrijk, het getal "loonheffing" is belangrijker. Het getal wat je invult bij Arbeidskorting wordt volgens mij niet eens gebruikt, want of je nou 0, 1000 of 1489 invult, er komt altijd hetzelfde uit bij "Te ontvangen/betalen".
Als de werkgever werkelijk 0% heeft toegepast krijg je waarschijnlijk wel iets terug (ergens tussen 1 en 1489 euro, hangt van je bruto salaris af) omdat je dan te veel belasting hebt betaald.
manatwork: o grote kenner, klopt toch?
De arbeidskorting zit verrekend in de tijdvaktabellen waaruit in de meeste salarispakketten (zoniet alle) gekeken wordt welk bedrag aan inhouding bij het berekende loon LB hoort. Er bestaat dus ook nog de kans dat het wel is toegepast, alleen niet vermeld.quote:Op donderdag 6 januari 2011 12:00 schreef harry83 het volgende:
Voor de aangifte is het getal "arbeidskorting" niet zo belangrijk, het getal "loonheffing" is belangrijker. Het getal wat je invult bij Arbeidskorting wordt volgens mij niet eens gebruikt, want of je nou 0, 1000 of 1489 invult, er komt altijd hetzelfde uit bij "Te ontvangen/betalen".
Als de werkgever werkelijk 0% heeft toegepast krijg je waarschijnlijk wel iets terug (ergens tussen 1 en 1489 euro, hangt van je bruto salaris af) omdat je dan te veel belasting hebt betaald.
manatwork: o grote kenner, klopt toch?
Als je op het ? voor de post 'Verhoging uitgaven voor specifieke zorgkosten' had geklikt, had je o.a. dit kunnen lezen.quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:44 schreef 08gnoT. het volgende:
Ben hem ook aan het invullen.. wat is die 77% die opgeteld wordt bij medicijnkosten? Ik had in 2010, grofgeschat (moet het nog precies optellen, ben nu meer aan het kijken hoe die aangifte precies in elkaar zit) 5.000 euro aan kosten. Daar wordt 77% bij opgeteld en dan staat er bijna 9000, maar wat wil dat getal zeggen?
Lijkt me sterk dat dat is wat ik terugkrijg
En nee, je krijgt het bedrag niet terug maar mag dit in mindering brengen op je inkomen zodat je als het ware over dat bedrag de belasting terugkrijgt.quote:Wij verhogen het bedrag van de kosten voor specifieke zorgkosten met:
- 77% (als u op 31 december 2010 jonger was dan 65 jaar)
- 113% (als u op 31december 2010 65 jaar of ouder was)
Was 1 van de fiscale partners ouder dan 65 jaar en de ander jonger dan 65 jaar? En voldeed u aan de voorwaarden? Dan geldt voor beiden 113%.
Voorwaarden
Voor de verhoging van 77% of 113% mag uw drempelinkomen niet hoger zijn dan ¤ 32.738. Alleen de kosten voor genees- en heelkundige hulp en de reiskosten ziekenbezoek tellen niet mee voor deze verhoging.
En die 5000 euro aan medicijnen wordt niet gedekt door je verzekering?quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:44 schreef 08gnoT. het volgende:
Ben hem ook aan het invullen.. wat is die 77% die opgeteld wordt bij medicijnkosten? Ik had in 2010, grofgeschat (moet het nog precies optellen, ben nu meer aan het kijken hoe die aangifte precies in elkaar zit) 5.000 euro aan kosten. Daar wordt 77% bij opgeteld en dan staat er bijna 9000, maar wat wil dat getal zeggen?
Lijkt me sterk dat dat is wat ik terugkrijg
Ik begrijp je niet. Krijg je nou wel of geen stufi? Anyway, hoeveel je mag aftrekken hangt af van hoeveel kosten je maakt en of en hoeveel stufi je krijgt. Aangezien we dat niet weten lijkt het me sterk dat iemand een idee heeft hoeveel jij mag aftrekkenquote:Op maandag 10 januari 2011 09:06 schreef Espex het volgende:
...
Daarnaast. Iemand ongeveer een idee hoeveel ik als universitair student kan aftrekken als ik wel stufi krijg? Ik kom altijd uit op niks, mag je keer 2300 euro aftrekken maar krijg je weer uitwonende stufi... weg aftrekpost.
Voor de stufiekosten maak je gebruik van de normbedragen.quote:Op maandag 10 januari 2011 09:06 schreef Espex het volgende:
Meah. Ik snap er elk jaar minder van. Vul dit jaar het zelfde in als vorig jaar, met het verschil dat ik 1000 euro ongeveer meer heb verdiend (zit nog ruim onder de 12000) en 100 euro meer belasting heb betaald. (ben student)
Vorig jaar kreeg ik 650 euro terug ongeveer, dit jaar ineens 150.
Daarnaast. Iemand ongeveer een idee hoeveel ik als universitair student kan aftrekken als ik wel stufi krijg? Ik kom altijd uit op niks, mag je keer 2300 euro aftrekken maar krijg je weer uitwonende stufi... weg aftrekpost.
Omdat het een aangifte inkomstenbelasting/premie volksverzekering is en geen aangifte toeslagen.quote:Op maandag 10 januari 2011 10:45 schreef sanger het volgende:
Wat ik me eigenlijk afvraag is waarom de afrekening van de toeslagen (zorg-, huur- en kinderopvangtoeslag) niet verwerkt zit in het aangifteprogramma IB. Weet iemand dat?
Vorig jaar is er teveel loonheffing ingehouden. Dit jaar is de loonheffing beter berekend. Je hebt dus in de loop van het jaar al netto meer ontvangen.quote:Op maandag 10 januari 2011 10:42 schreef Espex het volgende:
Ik krijg wel stufi, uitwonend. Maar vond het zo krom dat je dus als uitwonende ongeveer 260 krijgt en als thuiswonende 90. In beide gevallen is het alleen voor je stufi. Als uitwonende krijg je meer geld, maar niet om je kamer etc te betalen.
Naja, over de vorige vraag.
Ik verdiende vorig jaar 9500, 1050 loonheffingen kreeg 700 euro terug. Geen kosten opgevoerd.
Dit jaar verdiende ik 10500, 1150 loonheffing en krijg volgens berekening 155 euro terug, vind ik weinig.
En nu niet beginnen waar zeik je over, je krijgt zat. Werk gvd elke vrije dag van het jaar dus doe er wel degelijk iets voor. Gemene ouders die niet bijdragen en eigen leenafkeer helpen niet.
Die is te makkelijkquote:Op maandag 10 januari 2011 11:14 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Omdat het een aangifte inkomstenbelasting/premie volksverzekering is en geen aangifte toeslagen.
(Daarom gebruik ik het aangifteprogramma van de belastingdienst dus ook niet.)
Uiteraard kan ik dat. Maar ik doel meer op de efficiency aan de kant van de fiscus. Nu zijn er twee afdelingen mee bezig, terwijl het gewoon een extra stap zou moeten kunnen zijn in het bestaande programma die aangeeft of je recht had op toeslag, hoeveel toeslag en dit ook meteen verrekend met het saldo van de aangifte IB.quote:Je kunt het natuurlijk wel even snel invullen in het toeslagenprogramma. Dan weet je of je nog iets bij moet betalen of niet.
Efficiency en wettelijke beperkingen. Saldo IB is wettelijk 'verrekenbaar' met LB/DB etc, maar niet met toeslagen. Enigszins redelijk logisch. Als jij recht hebt op toeslag (en dus recht heb op bijv. 'hulp' m.b.t. het betalen van je huurhuis), dan zou aan dat recht afbreuk worden gedaan als dat wordt verrekend met een openstaande belastingschuld omdat jouw werkgever toevallig te weinig LH in rekening heeft gebracht / afgedragen (afgezien v/d gevallen waarbij het tekort wettelijk gezien bij de werkgever kan worden ingevorderd).quote:Op maandag 10 januari 2011 11:18 schreef sanger het volgende:
[..]
Die is te makkelijk
[..]
Uiteraard kan ik dat. Maar ik doel meer op de efficiency aan de kant van de fiscus. Nu zijn er twee afdelingen mee bezig, terwijl het gewoon een extra stap zou moeten kunnen zijn in het bestaande programma die aangeeft of je recht had op toeslag, hoeveel toeslag en dit ook meteen verrekend met het saldo van de aangifte IB.
Maar dat recht wordt berekend adhv je belastbaar inkomen. Dus als uit het aangifteprogje zou blijken dat je toeslag terug moet betalen, moet je dat hoe dan ook. Evenzo voor het bijbetalen van IB, als je het moet betalen dan moet je het hoe dan ook betalen.quote:Op maandag 10 januari 2011 11:33 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Efficiency en wettelijke beperkingen. Saldo IB is wettelijk 'verrekenbaar' met LB/DB etc, maar niet met toeslagen. Enigszins redelijk logisch. Als jij recht hebt op toeslag (en dus recht heb op bijv. 'hulp' m.b.t. het betalen van je huurhuis), dan zou aan dat recht afbreuk worden gedaan als dat wordt verrekend met een openstaande belastingschuld omdat jouw werkgever toevallig te weinig LH in rekening heeft gebracht / afgedragen (afgezien v/d gevallen waarbij het tekort wettelijk gezien bij de werkgever kan worden ingevorderd).
Je kunt vast wel zien dat het liquiditeitsproblemen kan opleveren als jij je huurtoeslag niet maandelijks kunt gebruiken voor je huur, terwijl je dat wel nodig hebt of iets dergelijks, omdat het is verrekend met je IB. En ik heb het niet over toeslagen terugbetalen, maar IB terugbetalen (andersom dus). Je kunt (in jouw geval) best IB terugbetalen zonder dat je het recht op toeslag verliest.quote:Op maandag 10 januari 2011 12:09 schreef sanger het volgende:
[..]
Maar dat recht wordt berekend adhv je belastbaar inkomen. Dus als uit het aangifteprogje zou blijken dat je toeslag terug moet betalen, moet je dat hoe dan ook. Evenzo voor het bijbetalen van IB, als je het moet betalen dan moet je het hoe dan ook betalen.
Welke wordt vastgesteld vanuit het belastbaar/verzamel inkomen uit de aangifte IBquote:Op maandag 10 januari 2011 12:17 schreef Maharbal het volgende:
Toeslagen gaan overigens aan de hand van het toetsingsinkomen, niet het belastbaar inkomen.
Nee, dat zie ik niet Het gaat niet om een verrekening met de toeslag over het huidige jaar, maar over het aangiftejaar. Dus om de naverrekening. Die liquiditeit heb je als het goed is toch al niet ingecalculeerd.quote:Je kunt vast wel zien dat het liquiditeitsproblemen kan opleveren als jij je huurtoeslag niet maandelijks kunt gebruiken voor je huur, terwijl je dat wel nodig hebt of iets dergelijks, omdat het is verrekend met je IB. En ik heb het niet over toeslagen terugbetalen, maar IB terugbetalen (andersom dus). Je kunt (in jouw geval) best IB terugbetalen zonder dat je het recht op toeslag verliest.
Ik ben aan het mierenneuken. Het belastbaar bedrag is gewoon een andere belastingtechnische term dan toetsingsinkomen .quote:Op maandag 10 januari 2011 12:37 schreef sanger het volgende:
Welke wordt vastgesteld vanuit het belastbaar/verzamel inkomen uit de aangifte IB
Dan begreep ik je anders. Ik weet niet waarom, maar ik begreep je zo dat je het tussentijds wilde gaan toetsen, waardoor effectief het maandelijks uit te betalen bedrag zou verminderen.quote:Nee, dat zie ik niet Het gaat niet om een verrekening met de toeslag over het huidige jaar, maar over het aangiftejaar. Dus om de naverrekening. Die liquiditeit heb je als het goed is toch al niet ingecalculeerd.
• Als blijkt dat je toeslag teveel hebt ontvangen moet je hoe dan ook terugbetalen. Als blijkt dat je IB moet bijbetalen dan moet hoe dan ook betalen. Kan dus net zo goed ineens. Enige is dan de termijn waarop je moet betalen, die liggen voor de toeslagen anders dan voor de IB volgens mij.
• Als blijkt dat je toeslag teveel hebt gekregen en IB moet terugkrijgen dan is het raar als je eerst een bedrag krijgt, en vervolgens een bedrag moet terug betalen.
• Als blijkt dat je toeslag te weinig hebt gekregen maar IB moet bijbetalen dan heb je al niet gerekend op die extr ainkomsten van de toeslag. Als je die krijgt is de kans groot dat je dat uitgeeft, wat een groter gat in de lquiditeit schiet als de aanslag IB moet worden betaald.
• Als je te weinig toeslag hebt gekregen en teveel IB betaald dan krijg je hoe dan ook terug. Dat is voor de fiscus veel efficienter als dat ineens kan.
Nogmaals gaat het alleen om de eindafrekenig toeslagen van het aangiftejaar (bv. 2010), dus zonder invloed op de toeslag die je maandelijks ontvangt (over bv. 2011).
Dat zou je eventueel kunnen koppelen, dat het nieuwe bedrag berekend wordt adhv de aangifte. Nu moet je zelf een wijziging doorgeven en als je dat vergeet dan heb je een verrassing bij de 'afrekening'.quote:Op maandag 10 januari 2011 12:51 schreef Maharbal het volgende:
Dan begreep ik je anders. Ik weet niet waarom, maar ik begreep je zo dat je het tussentijds wilde gaan toetsen, waardoor effectief het maandelijks uit te betalen bedrag zou verminderen.
Niets van gehoord Dacht origineel te zijnquote:Ik zie dat ze het daar het afgelopen jaar al over hebben gehad, maar alleen voor wat betreft de zorgtoeslag kennelijk (niet de huurtoeslag, maar dat argument snap ik niet helemaal).
http://www.nuzakelijk.nl/(...)omstenbelasting.html
Voor wie? De fiscus kan een hoop tijd besparen. Voor de inwoners is het sowieso altijd nodig om iets te doen. Als je het progje begint met de vraag of er IB plicht is en bij nee doorschiet naar het toeslagen deel is niet zo moeilijk te maken ga ik vanuit.quote:Wat ik me wel kan voorstellen is dat het lang niet altijd handig is. Niet iedereen hoeft immers IB-aangifte te doen, terwijl we eventueel wel recht kunnen hebben op toeslagen. = weer meer rompslomp.
Mwah, volgens mij moet dat wel meevallen. Er zijn zat systemen die geautomatiseerd moeten kunnen bepalen hoeveel het recht op toeslag is adhv de aangifte over het vorige jaar, de uitbetaling hiervan verwerken, het nominale deel van de loonaangifte verwerken, de aangifte verwerken en automatisch matchen aan de vordering/schuld volgens het systeem van de fiscus en de verrekenig verwerken. En de historie van dit alles opslaan.quote:edit: overigens is het volgens mij ook lastiger te administreren. Als jij huurtoeslag krijgt en dat wordt uiteindelijk verrekend met een openstaande IB schuld, en naderhand blijkt dat je ook nog geen recht (of op recht op minder) huurtoeslag krijgt, is het weer lastiger te achterhalen wat nou het oorspronkelijke bedrag aan huurtoeslag was (weer meer rompslomp = systemen die dat moeten doen).
Nee, je vergeet dat er best wat mensen zijn die geen aangifte hoeven te doen en die ook niet hoeven te verzoeken om een aangiftebiljet. Deze mensen verkrijgen dan door integratie van de systemen extra rompslomp, want dan moeten ze ook nog eens dat hele programma weer doorlopen...jaar op jaar op jaar (toeslagen is doorlopend).quote:Op maandag 10 januari 2011 13:25 schreef sanger het volgende:
Voor wie? De fiscus kan een hoop tijd besparen. Voor de inwoners is het sowieso altijd nodig om iets te doen. Als je het progje begint met de vraag of er IB plicht is en bij nee doorschiet naar het toeslagen deel is niet zo moeilijk te maken ga ik vanuit.
Ik zag niet dat het niet kan, maar het kost gewoon weer klauwen vol met geld en je moet wederom gaan prutsen in bestaande systemen, en daar wordt niemand blij van.quote:Mwah, volgens mij moet dat wel meevallen. Er zijn zat systemen die geautomatiseerd moeten kunnen bepalen hoeveel het recht op toeslag is adhv de aangifte over het vorige jaar, de uitbetaling hiervan verwerken, het nominale deel van de loonaangifte verwerken, de aangifte verwerken en automatisch matchen aan de vordering/schuld volgens het systeem van de fiscus en de verrekenig verwerken. En de historie van dit alles opslaan.
Die vergeet ik niet hoorquote:Op maandag 10 januari 2011 13:30 schreef Maharbal het volgende:
Nee, je vergeet dat er best wat mensen zijn die geen aangifte hoeven te doen en die ook niet hoeven te verzoeken om een aangiftebiljet. Deze mensen verkrijgen dan door integratie van de systemen extra rompslomp, want dan moeten ze ook nog eens dat hele programma weer doorlopen...jaar op jaar op jaar (toeslagen is doorlopend).
Ik zou het niet in bestaande systemen doen dan. Gewoon alles over op het nieuwe systeem. En ja, dat kost een bak met geld maar je kunt het wel af met flink wat minder ambtenaren.quote:Ik zag niet dat het niet kan, maar het kost gewoon weer klauwen vol met geld en je moet wederom gaan prutsen in bestaande systemen, en daar wordt niemand blij van.
Maar dat bedrag is veel hoger dan mijn inkomen in 2010. Nou ja, iets duidelijker is het nu wel. Wat aan gedoe, die belastingquote:Op donderdag 6 januari 2011 13:50 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Als je op het ? voor de post 'Verhoging uitgaven voor specifieke zorgkosten' had geklikt, had je o.a. dit kunnen lezen.
[..]
En nee, je krijgt het bedrag niet terug maar mag dit in mindering brengen op je inkomen zodat je als het ware over dat bedrag de belasting terugkrijgt.
Nope.. de kosten die wel gedekt worden, heb ik daar niet bij opgeteld.quote:Op donderdag 6 januari 2011 14:01 schreef DonJames het volgende:
[..]
En die 5000 euro aan medicijnen wordt niet gedekt door je verzekering?
Het is gewoon een vermenigvuldigingsfactor die mensen met zulke kosten afhankelijk van een aantal vereisten (zoals hoogte van je inkomen) krijgen op de door hen gepleegde kosten. Kort: je kosten worden vermenigvuldigd met een bepaalde factor omdat je aan de vereisten (inkomen etc.) voldoet.quote:Op maandag 10 januari 2011 13:38 schreef 08gnoT. het volgende:
[..]
Maar dat bedrag is veel hoger dan mijn inkomen in 2010. Nou ja, iets duidelijker is het nu wel. Wat aan gedoe, die belasting
Allemaal miljardenuitgaven die niet hoeven dusquote:Op maandag 10 januari 2011 13:37 schreef sanger het volgende:
Ik zou het niet in bestaande systemen doen dan. Gewoon alles over op het nieuwe systeem. En ja, dat kost een bak met geld maar je kunt het wel af met flink wat minder ambtenaren.
Je vergeet de besparing op het ambtenarenapparaat Er is dus een terugverdientijd, de vraag is alleen hoelangquote:Op maandag 10 januari 2011 13:41 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Allemaal miljardenuitgaven die niet hoeven dus
Zet wat zonnepanelen op het dak en je verdient er nog geld aan.quote:Op maandag 10 januari 2011 13:44 schreef sanger het volgende:
[..]
Je vergeet de besparing op het ambtenarenapparaat Er is dus een terugverdientijd, de vraag is alleen hoelang
Daarnaast hoeft het volgens mij geen miljarden te kosten, al ben ik niet heel erg op de hoogte van de prijzen van dit soort pakketten
quote:Op maandag 10 januari 2011 13:45 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Zet wat zonnepanelen op het dak en je verdient er nog geld aan.
quote:Op maandag 10 januari 2011 13:47 schreef sanger het volgende:
[..]
Das meer voor het aangiftepakket voor IB ondernemers
quote:Op maandag 10 januari 2011 13:45 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Zet wat zonnepanelen op het dak en je verdient er nog geld aan.
Het is loon over periode 13 en de werkgever heeft het in 2010 verloond.quote:Op maandag 10 januari 2011 14:44 schreef Dipstaart het volgende:
Vandaag, 10 januari, heb ik loon ontvangen over de periode 6 december - 3 januari. Mijn werkgever neemt deze laatste 13e maand altijd nog mee in de jaaropgave van, in dit geval, 2010.
Nu lees ik het een en ander over het genietingsmoment, maar het is me nog niet helemaal duidelijk hoe dat zit. Mag ik de bedragen die ik vandaag ontvangen heb nu bij mijn aangifte van volgend jaar doen of moet ik deze persé in de aangifte van 2010 verwerken?
Het scheelt namelijk wel meteen 400 euro dat ik nu minder terug zou krijgen :|
Misschien dat 'ie bedoelt dat het ¤400 'scheelt' omdat hij de loonheffingen t.z.v. die 13e maand wel meeneemt in de berekening, maar het inkomen dus niet (waardoor hij eventueel ¤400 zou kunnen terugkrijgen). Althans, dat is hoe ik 't lees.quote:Op maandag 10 januari 2011 14:48 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Het is loon over periode 13 en de werkgever heeft het in 2010 verloond.
Je fiscaal loon is dus inclusief periode 13.
Geef je het niet op, krijg je vanzelf een vragenbrief van de fiscus omdat het loon wat je werkgever heeft doorgegeven niet overeenkomst met hetgeen in jouw aangifte staat.
Met als kanttekening dat ik me haast niet voor kan stellen dat het ¤ 400,- aan belasting scheelt. (Plus dat het dan in 2011 erbij komt en je er dus niks mee opschiet.)
Aangezien ik in 2011 niet het hele jaar zal werken i.v.m. afstudeerstage leek me dat wel handig. Maar dat gaat dus helaas niet.quote:Op maandag 10 januari 2011 14:48 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Het is loon over periode 13 en de werkgever heeft het in 2010 verloond.
Je fiscaal loon is dus inclusief periode 13.
Geef je het niet op, krijg je vanzelf een vragenbrief van de fiscus omdat het loon wat je werkgever heeft doorgegeven niet overeenkomst met hetgeen in jouw aangifte staat.
Met als kanttekening dat ik me haast niet voor kan stellen dat het ¤ 400,- aan belasting scheelt. (Plus dat het dan in 2011 erbij komt en je er dus niks mee opschiet.)
Tsja, je wilt dus maar 12 perioden opgeven en over 13 perioden de heffingskortingen gebruiken. Geen wonder dat er een verschil ontstaat.quote:Op maandag 10 januari 2011 14:57 schreef Dipstaart het volgende:
[..]
Aangezien ik in 2011 niet het hele jaar zal werken i.v.m. afstudeerstage leek me dat wel handig. Maar dat gaat dus helaas niet.
Toch scheel het echt 400 euro dat ik nu minder terugkrijg. Dat is echt elk jaar zo als ik die laatste 13e maand erbij doe :|
Nu is mijn loonstrook:
- Heffingsloon: 23071
- Loonheffing: 4696
- Arbeidskorting: 1437
- Aftrekpost studiekosten: 2214 (voor aftrek drempel)
Mijn loonstrook ervoor:
- Heffingsloon: 21607
- Loonheffing: 4468
- Arbeidskorting: 1323
- Aftrekpost studiekosten: 2214 (voor aftrek drempel)
Vul ik het met het bedrag in dat ik vandaag ontvangen heb dan krijg ik 762 terug. Daarvoor kreeg ik nog 1150 terug. Vind het dus toch veel schelen!
je krijgt mogelijk een gedeelte van de loonheffing terug.quote:Op maandag 10 januari 2011 20:20 schreef ninasky het volgende:
wat krijg je nu precies terug? het bedrag dat bij de arbeidskorting staat of het bedrag die bij loonheffing genoteerd staat? doe al 3 jaar digitaal aangifte, ben een student en als ik afgelopen jaren goed heb bekeken kreeg ik elke keer de loonheffing terug, maar deze jaar laat de berekening zien dat ik het bedrag van arbeidskorting terug krijg
iemand die er beetje verstand van heeft? of ben ik gewoon beetje scheel aan het worden, dat kan natuurlijk ook altijd
p.s. afgelopen 3 jaar was mijn loonheffing rond 500 ¤ ( die 500 heb ik ook elke keer terug gekregen) deze jaar heb ik iets meer gewerkt en is het nu 1000 ¤
De afgelopen jaren bleef je waarschijnlijk onder de grens om loonheffing te betalen, en kreeg je daarom alles terug.quote:Op maandag 10 januari 2011 20:20 schreef ninasky het volgende:
wat krijg je nu precies terug? het bedrag dat bij de arbeidskorting staat of het bedrag die bij loonheffing genoteerd staat? doe al 3 jaar digitaal aangifte, ben een student en als ik afgelopen jaren goed heb bekeken kreeg ik elke keer de loonheffing terug, maar deze jaar laat de berekening zien dat ik het bedrag van arbeidskorting terug krijg
iemand die er beetje verstand van heeft? of ben ik gewoon beetje scheel aan het worden, dat kan natuurlijk ook altijd
p.s. afgelopen 3 jaar was mijn loonheffing rond 500 ¤ ( die 500 heb ik ook elke keer terug gekregen) deze jaar heb ik iets meer gewerkt en is het nu 1000 ¤
LB/PR VOLKSVERZ.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 13:44 schreef Stampie22 het volgende:
Vraagje: bij het bekijken van mijn loonstroken kom ik het woord "loonheffing" niet tegen. Welke van de volgende punten kan ik invullen bij/als loonheffing?
DGN SOC VERZ
PREMIELOON ZVW
GRSL. PH&C
GRSL. FBA
GRSL. SUCON I B
GRSL. ZIEK GLD
HEFF. PL. LOON
WG. DEEL ZVW
LB/PR. VOLKSVERZ.
PREMIE ZVW
Ja dat kan..quote:Op zaterdag 15 januari 2011 16:48 schreef Maharbal het volgende:
Ziekenbezoek aftrekken van de belasting? Je bedoelt dat JIJ op bezoek gaat bij een ziek persoon in een ziekenhuis, en dat wil je aftrekken?
Ik zeg nergens dat het niet kan, ik vroeg of hij dat bedoelde. Je kunt namelijk ook reiskosten t.b.v. je eigen verpleging maken, en dat is natuurlijk weer anders.quote:
Bezoek aan ziekenhuis voor eigen verpleging is iets heel anders, dat bedoelde ik dus niet. Ziekenbezoek wil zeggen dat je een zieke bezoekt (hoe verrassend)quote:Op zaterdag 15 januari 2011 16:57 schreef Maharbal het volgende:
Ik zeg nergens dat het niet kan, ik vroeg of hij dat bedoelde. Je kunt namelijk ook reiskosten t.b.v. je eigen verpleging maken, en dat is natuurlijk weer anders.
Ja, na m'n vraag kwam ik erachter dat 't een domme vraag wasquote:Op zaterdag 15 januari 2011 17:03 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Bezoek aan ziekenhuis voor eigen verpleging is iets heel anders, dat bedoelde ik dus niet. Ziekenbezoek wil zeggen dat je een zieke bezoekt (hoe verrassend)
Zijn we niet van jou gewend.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 17:05 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Ja, na m'n vraag kwam ik erachter dat 't een domme vraag was
Wel als je wil weten waardoor dat verschil is ontstaan. Als ze het niet weten kan je een bezwaarschrift indienen.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 23:58 schreef Geenfrietmaarpatat het volgende:
Eind 2010 heb ik een Verzoek of wijziging voorlopige aanslag voor het jaar 2010 ingevuld en verstuurd aan de Belastingdienst. In 2010 had ik een negatief inkomen.
Vandaag kreeg ik de voorlopige aanslag 2010 in de brievenbus.
Het terug te ontvangen bedrag, vermeld op de voorlopige aanslag was tot mijn verbazing enkele honderden euro's lager dan het bedrag wat door het aangifteprogramma 2010 was berekend.
Vind dit nogal merkwaardig, omdat eventuele verschillen (+ of -) in de berekening pas bekend zijn als de definitieve aanslag volgt.
Heeft heeft zin om de Belastingdienst hierover te benaderen? Alle info is welkom...
Aangifte 2010 noteer je de ontvangen inkomsten in dat jaar.quote:Op zondag 16 januari 2011 01:48 schreef Hiya het volgende:
Ik heb nu persoonlijk een situatie waar ik niet zo 1 - 2 -3 het antwoord op weet. Ik heb een conflict met mijn (ex-)arbeidsgever het gaat hierbij om loon over 2010 wat hij niet wilt uitbetalen.
Op het moment dat hij het uitbetaald, ergens in 2011 dus hoort dit dan nog bij 2010 aangifte of bij 2011?
Dat ligt eraan in welk jaar het verloond wordt.quote:Op zondag 16 januari 2011 01:48 schreef Hiya het volgende:
Ik heb nu persoonlijk een situatie waar ik niet zo 1 - 2 -3 het antwoord op weet. Ik heb een conflict met mijn (ex-)arbeidsgever het gaat hierbij om loon over 2010 wat hij niet wilt uitbetalen.
Op het moment dat hij het uitbetaald, ergens in 2011 dus hoort dit dan nog bij 2010 aangifte of bij 2011?
Je kunt ook in 2011 nog het salaris ontvangen dat verloond is over bijv. december 2010.quote:Op zondag 16 januari 2011 08:51 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Aangifte 2010 noteer je de ontvangen verloonde inkomsten in dat jaar.
Gebruik je dan een ander programma dat voor ons ook aan te bevelen is. Of is het het betere excel werk?quote:Op maandag 10 januari 2011 11:14 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Omdat het een aangifte inkomstenbelasting/premie volksverzekering is en geen aangifte toeslagen.
(Daarom gebruik ik het aangifteprogramma van de belastingdienst dus ook niet.)
Het één van de commerciële producten.quote:Op zondag 16 januari 2011 11:36 schreef komrad het volgende:
[..]
Gebruik je dan een ander programma dat voor ons ook aan te bevelen is. Of is het het betere excel werk?
zonder nu je persoonlijke situatie door te willen lichten , is dit eigen zaak gerelateerd of zit het in andere dingen. Ik hoef niets te combineren want ik krijg toch geen enkele toeslagquote:Op zondag 16 januari 2011 11:41 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Het één van de commerciële producten.
Dat is veel uitgebreider en voor de gemiddelde consument niet interessant.
Maar het IB-programma en het toeslagenprogramma van de belastingdienst combineren is ook een oplossing.
Ik gebruik het met name omdat ik een aantal klanten heb die ik in het programma van de belastingdienst niet makkelijk verwerkt krijg. Of door dubbel werk te doen.quote:Op zondag 16 januari 2011 11:43 schreef komrad het volgende:
[..]
zonder nu je persoonlijke situatie door te willen lichten , is dit eigen zaak gerelateerd of zit het in andere dingen. Ik hoef niets te combineren want ik krijg toch geen enkele toeslag
Gevalletje 'grijs gebied'?quote:Op zondag 16 januari 2011 11:57 schreef DonJames het volgende:
Kak, ik heb een vragenbrief gekregen over mijn aangifte IB2009 en het kon wel eens een aardige discussie worden
nieuwsgierig is, ben altijd geïnteresseerd in grijze gebieden vooral als ik ze zelf ook toe kan passen.quote:Op zondag 16 januari 2011 11:57 schreef DonJames het volgende:
Kak, ik heb een vragenbrief gekregen over mijn aangifte IB2009 en het kon wel eens een aardige discussie worden
Yep, de reisaftrek openbaar vervoer. Het is nogal een "long shot".quote:
Ik heb op zich geen hekel aan dit soort dingen (maar wel aan terugbetalen natuurlijk). De treinkaartjes heb ik nog gewoon, dus dat zal niet zo'n probleem zijn. Alleen de OV-verklaring moet ik bij een ex-werkgever los zien te peuterenquote:Op zondag 16 januari 2011 11:59 schreef komrad het volgende:
nieuwsgierig is, ben altijd geïnteresseerd in grijze gebieden vooral als ik ze zelf ook toe kan passen.
Serieus: Altijd naar als dat gebeurd en zeker als het al weer 2011 is
In combinatie met de reiskostenvergoeding zeker?quote:Op zondag 16 januari 2011 12:38 schreef DonJames het volgende:
[..]
Yep, de reisaftrek openbaar vervoer. Het is nogal een "long shot".
Exact. Volgens de vragenbrief moet ik (o.a.) opsturen:quote:Op zondag 16 januari 2011 12:44 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
In combinatie met de reiskostenvergoeding zeker?
Nah ja, mocht je niet meer weten hoe het ook al weer zat, kun je altijd je argumenten op Fok! nog even terug zoeken.
Ik ben benieuwd hoe dit afloopt.quote:Op zondag 16 januari 2011 12:58 schreef DonJames het volgende:
[..]
Exact. Volgens de vragenbrief moet ik (o.a.) opsturen:
"een opgave van het bedrag van de vergoeding die u van uw werkgever heeft ontvangen voor het reizen met het openbaar vervoer"
Niks dus. Ik kreeg wel 19ct/km, maar die vergoeding zou ik ook gekregen hebben als ik met de auto zou zijn gegaan. Of lopend. Of met de helicopter. Maar dat is dus geen vergoeding voor het reizen met het OV.
ow sjit.... dan kan ik dus mijn lol ook nog op?quote:Op zondag 16 januari 2011 12:38 schreef DonJames het volgende:
[..]
Yep, de reisaftrek openbaar vervoer. Het is nogal een "long shot".
[..]
Ik heb op zich geen hekel aan dit soort dingen (maar wel aan terugbetalen natuurlijk). De treinkaartjes heb ik nog gewoon, dus dat zal niet zo'n probleem zijn. Alleen de OV-verklaring moet ik bij een ex-werkgever los zien te peuteren
DJ wil je vast wel een kopie van zijn brief vol argumenten toesturen.quote:Op zondag 16 januari 2011 13:02 schreef Nizno het volgende:
[..]
ow sjit.... dan kan ik dus mijn lol ook nog op?
Ik heb nog steeds hetzelfde argument gebruikt
Ik hoop het niet, anders krijg ik zo ook nog lastige vragen over m'n hypotheekconstructie (okee, het is geen hypothecaire lening, maar je begrijpt wel wat ik bedoel)quote:Op zondag 16 januari 2011 13:02 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd hoe dit afloopt.
Als ik me goed herinner was ik het met je standpunt en argumenten eens. Nu maar hopen dat de inspecteur op Fok! heeft meegelezen.
Denk niet dat ze problemen krijgen met je eigenwoningschuld.quote:Op zondag 16 januari 2011 13:06 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ik hoop het niet, anders krijg ik zo ook nog lastige vragen over m'n hypotheekconstructie (okee, het is geen hypothecaire lening, maar je begrijpt wel wat ik bedoel)
quote:Op zondag 16 januari 2011 13:15 schreef ManAtWork het volgende:
Denk niet dat ze problemen krijgen met je eigenwoningschuld.
Dat is een bekende constructie. (Tenzij jij het wel heel erg bont hebt gemaakt.)
Het is een aftrekpost van een kleine 1000 euro, wel de moeite waard dus.quote:Op zondag 16 januari 2011 13:17 schreef komrad het volgende:
...
Is de omvang van de betwiste onderdelen substantieel of valt het wel mee (de reiskosten bedoel ik dan).
I should have known.quote:
bij mij valt het op zoch mee.. ten opzichte van die van DJ....quote:Op zondag 16 januari 2011 13:17 schreef komrad het volgende:
toch jammer dat ik beide argumenten niet kan gebruiken voor mijn belastingaangifte
Is de omvang van de betwiste onderdelen substantieel of valt het wel mee (de reiskosten bedoel ik dan).
Het zou nog wel eens kunnen dat ik die ook gebruikt heb. Morgen de papieren er maar eens bij pakken.quote:Op zondag 16 januari 2011 12:38 schreef DonJames het volgende:
[..]
Yep, de reisaftrek openbaar vervoer. Het is nogal een "long shot".
Trouwens, ik lees net dat de brief over 2008 gaat, niet over 2009.. Mocht ik ongelijk krijgen zal ik dus ook in bezwaar gaan tegen de heffingsrente, er is geen denkbare reden dat zo'n eenvoudige aangifte 2 jaar is blijven liggen (vind ik). Of zou ik het nog een jaartje kunnen rekken, dan ben ik ook van het gezeur afquote:Op zondag 16 januari 2011 17:31 schreef ManAtWork het volgende:
Oei, straks heeft de fiscus Fok! in de gaten gehouden en krijgen alle Fok!kers een vragenbrief.
Ik zeg: aanpakken die ambtenaren!quote:Op zondag 16 januari 2011 18:21 schreef DonJames het volgende:
[..]
Trouwens, ik lees net dat de brief over 2008 gaat, niet over 2009.. Mocht ik ongelijk krijgen zal ik dus ook in bezwaar gaan tegen de heffingsrente, er is geen denkbare reden dat zo'n eenvoudige aangifte 2 jaar is blijven liggen (vind ik). Of zou ik het nog een jaartje kunnen rekken, dan ben ik ook van het gezeur af
schiet lekker op, de behandeling van de aangiften van 2010 (die niet door de computer goed bevonden worden) kunnen we dus wel verwachten in 2014 of zo.quote:Op zondag 16 januari 2011 18:21 schreef DonJames het volgende:
[..]
Trouwens, ik lees net dat de brief over 2008 gaat, niet over 2009.. Mocht ik ongelijk krijgen zal ik dus ook in bezwaar gaan tegen de heffingsrente, er is geen denkbare reden dat zo'n eenvoudige aangifte 2 jaar is blijven liggen (vind ik). Of zou ik het nog een jaartje kunnen rekken, dan ben ik ook van het gezeur af
Kijk wat er op je jaaropgave komt te staan.quote:Op zondag 16 januari 2011 19:22 schreef Renesite het volgende:
Ik ben tot 20december bij bijbaan 1 aan het werk geweest. Bij bijbaan 2 20december in dienst getreden. Moet ik daarvan ook nog vermelding doen? Ik krijg pas januari loon.
Dus gewerkt maar nog niet ontvangen - tenzij het in periode 1 is toegevoegd? Nou ja, dan wacht ik daar even op. Eerst de andere 2 invoeren.quote:Op zondag 16 januari 2011 19:30 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Kijk wat er op je jaaropgave komt te staan.
(Het zal wel, want je hebt waarschijnlijk loon ontvangen over de periode 20 dec. t.m. 31 dec. 2010?)
Het voordeel is dat je bankrekeningen in de toekomst ook in de vooraf ingevulde aangifte worden meegenomen. Ga nu voor het tweede jaar meedoen met een proef hiervoor en maakt het doen van aangifte nog makkelijker (alleen jammer vorig jaar debetstanden niet worden meegenomen).quote:Op zondag 2 januari 2011 11:44 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik maak een globale vermogensvergelijking Als ze die nou eens in het biljet zouden zetten, zouden ze echt wat kunnen controleren
Maar goed, ik snij inderdaad wel wat hoekjes af voor de effectiviteit.
Had je nog geen definitieve aanslag gehad over 2008 dan?quote:Op zondag 16 januari 2011 18:21 schreef DonJames het volgende:
[..]
Trouwens, ik lees net dat de brief over 2008 gaat, niet over 2009.. Mocht ik ongelijk krijgen zal ik dus ook in bezwaar gaan tegen de heffingsrente, er is geen denkbare reden dat zo'n eenvoudige aangifte 2 jaar is blijven liggen (vind ik). Of zou ik het nog een jaartje kunnen rekken, dan ben ik ook van het gezeur af
Interessante argumentatie. Is dat een "geaccepteerd" argument, of gaan ze er altijd over zeuren?quote:Op zondag 16 januari 2011 12:58 schreef DonJames het volgende:
[..]
Exact. Volgens de vragenbrief moet ik (o.a.) opsturen:
"een opgave van het bedrag van de vergoeding die u van uw werkgever heeft ontvangen voor het reizen met het openbaar vervoer"
Niks dus. Ik kreeg wel 19ct/km, maar die vergoeding zou ik ook gekregen hebben als ik met de auto zou zijn gegaan. Of lopend. Of met de helicopter. Maar dat is dus geen vergoeding voor het reizen met het OV.
Dat gaan we nu meemaken. DJ heeft (waarschijnlijk) niet voor niks een vragenbrief gekregen.quote:Op maandag 17 januari 2011 11:44 schreef papernote het volgende:
[..]
Interessante argumentatie. Is dat een "geaccepteerd" argument, of gaan ze er altijd over zeuren?
Wat is trouwens die constructie met je eigenwoningschuld? Ik heb net een huis gekocht, dus ik ben wel benieuwd .quote:Op zondag 16 januari 2011 13:15 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Denk niet dat ze problemen krijgen met je eigenwoningschuld.
Dat is een bekende constructie. (Tenzij jij het wel heel erg bont hebt gemaakt.)
Lenen bij je ouders in plaats van bij de bank.quote:Op maandag 17 januari 2011 11:54 schreef papernote het volgende:
[..]
Wat is trouwens die constructie met je eigenwoningschuld? Ik heb net een huis gekocht, dus ik ben wel benieuwd .
Ah, die kende ik al, maar daar heb ik niet voor gekozen.quote:Op maandag 17 januari 2011 11:56 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Lenen bij je ouders in plaats van bij de bank.
En dan door middel van een schenking een deel van de hoge rente terug ontvangen waardoor de netto rentedruk lager is dan lenen bij de bank.
Ook nog geen definitieve aanslag gehad tussentijds? Daarna mag men in principe toch niet nog vragen om een bewijs van reiskosten oid (immers geen nieuwe informatie?)quote:Op zondag 16 januari 2011 18:21 schreef DonJames het volgende:
[..]
Trouwens, ik lees net dat de brief over 2008 gaat, niet over 2009.. Mocht ik ongelijk krijgen zal ik dus ook in bezwaar gaan tegen de heffingsrente, er is geen denkbare reden dat zo'n eenvoudige aangifte 2 jaar is blijven liggen (vind ik). Of zou ik het nog een jaartje kunnen rekken, dan ben ik ook van het gezeur af
1, 2 en 3.quote:Op maandag 17 januari 2011 17:57 schreef twixie25 het volgende:
Vandaag mij jaaropgaaf ontvangen dus ik wil gelijk digitaal de aangifte doen..
, maar welke van deze vijf gegevens van mijn jaaropgaaf moet ik allemaal invullen???:
1) Loon loonbelasting/volksverzekeringen
2) Ingehouden loonbelasting/premie volksverzekeringen (loonheffing)
3) Verrekende arbeidskorting
4) Loon Zorgverzekeringswet
5) Ingehouden bijdrage Zorgverzekeringswet
Alvast bedankt voor jullie hulp.
dank je wel MenAtWork..quote:Op maandag 17 januari 2011 17:59 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
1, 2 en 3.
(Als je leest, is dat wel duidelijk uit het programma te halen.)
gelukkig wel ja!quote:
Dat kun je gerust aan mij over laten!quote:
Voor de definitieve toeslagen wordt er inderdaad gekeken naar de aangifte inkomstenbelasting. Je hoeft dus niks door te geven.quote:Op maandag 17 januari 2011 20:08 schreef twixie25 het volgende:
ManAtWork, als ik met de Aangifte InkomstenBelasting 2010 mijn loon (jaartotaal) over 2010 doorgeef, wordt dit loon dan ook automatisch doorgegeven aan de afdeling Toeslagen. Of moet ik dit zelf doorgeven aan Toeslagen door middel van bijvoorbeeld Wijziging Toetsingsinkomen 2010. Ik heb namelijk over 2010 teveel toeslag ontvangen (nog steeds trouwens) en moet dit natuurlijk ooit een keer terugbetalen. Dit is ontstaan doordat ik in 2009 helemaal niet heb gewerkt, waardoor de Belastingdienst mijn toetsingsinkomen over 2010 in eerste instantie heel laag heeft ingeschat vergeleken met wat ik achteraf daadwerkelijk heb verdiend (het hele jaar fulltime gewerkt).
Kort samengevat is mijn vraag:
Loon over 2010 nog apart doorgeven aan Toeslagen of is dit niet meer nodig nu ik mijn BelastingAangifte 2010 heb gedaan??
Ach, ik kan er wel iets op zeggen maar je weet toch al wat ik zal gaan zeggen.quote:
daarnaast is het wel handig om een nieuwe schatting voor 2011 te maken zodat je niet ook nog eens tot juli 2012 moet wachten met 2011 terug betalen.quote:Op maandag 17 januari 2011 20:13 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Voor de definitieve toeslagen wordt er inderdaad gekeken naar de aangifte inkomstenbelasting. Je hoeft dus niks door te geven.
probeer eensquote:Op maandag 17 januari 2011 20:14 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Ach, ik kan er wel iets op zeggen maar je weet toch al wat ik zal gaan zeggen.
Mocht een wijziging nodig zijn, is het inderdaad wel verstandig.quote:Op maandag 17 januari 2011 20:17 schreef Nizno het volgende:
[..]
daarnaast is het wel handig om een nieuwe schatting voor 2011 te maken zodat je niet ook nog eens tot juli 2012 moet wachten met 2011 terug betalen.
Ik fluister het vannacht wel in je oor.quote:[..]
probeer eens
dank je wel ManAtWorkquote:Op maandag 17 januari 2011 20:13 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Voor de definitieve toeslagen wordt er inderdaad gekeken naar de aangifte inkomstenbelasting. Je hoeft dus niks door te geven.
Ik heb ongeveer een vergelijkbaar inkomen, maar bij mij is er 2200 euro aan loonheffing ingehouden. Krijg echt een gigantisch bedrag terug, wow. Verschil is wel dat ik geen prestatiebeurs meer ontvang, dat tikt ook flink aan qua aftrekposten.quote:Op maandag 10 januari 2011 10:42 schreef Espex het volgende:
Ik krijg wel stufi, uitwonend. Maar vond het zo krom dat je dus als uitwonende ongeveer 260 krijgt en als thuiswonende 90. In beide gevallen is het alleen voor je stufi. Als uitwonende krijg je meer geld, maar niet om je kamer etc te betalen.
Naja, over de vorige vraag.
Ik verdiende vorig jaar 9500, 1050 loonheffingen kreeg 700 euro terug. Geen kosten opgevoerd.
Dit jaar verdiende ik 10500, 1150 loonheffing en krijg volgens berekening 155 euro terug, vind ik weinig.
En nu niet beginnen waar zeik je over, je krijgt zat. Werk gvd elke vrije dag van het jaar dus doe er wel degelijk iets voor. Gemene ouders die niet bijdragen en eigen leenafkeer helpen niet.
Ik vroeg me door de laatste zin van je post iets af (heb wel even zitten zoeken, maar kon het antwoord niet vinden).quote:Op maandag 17 januari 2011 20:26 schreef JH87 het volgende:
[..]
Ik heb ongeveer een vergelijkbaar inkomen, maar bij mij is er 2200 euro aan loonheffing ingehouden. Krijg echt een gigantisch bedrag terug, wow. Verschil is wel dat ik geen prestatiebeurs meer ontvang, dat tikt ook flink aan qua aftrekposten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |