abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_90789828
quote:
Studiekosten
In navolging van vorig jaar heeft de belastingdienst het nog makkelijker gemaakt ten aanzien van het berekenen van de aftrekpost studiekosten. Door in het programma te kiezen tussen de onderstaande mogelijkheden, komt er een invulscherm tevoorschijn die van toepassing is.
- studie zonder studiefinanciering over 2010
- studie met studiefinanciering over 2010
- studie met studiefinanciering in vorige jaren
Ook zijn de normbedragen voor de verschillende periodes al ingevuld. Dat scheelt zoeken en rekenen. Nu alleen maar hopen dat je alle bonnetjes nog terug kunt vinden. ;)

Ik heb een HBO studie afgerond in 2010, ik kreeg geen studiefinanciering meer in 2010 maar heb nog wel collegegeld etc moeten betalen. Welke moet ik nu kiezen?
Don't trust anyone else!
Trust me!
  maandag 3 januari 2011 @ 13:41:33 #53
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_90790089
quote:
1s.gif Op maandag 3 januari 2011 13:37 schreef groggy het volgende:

[..]

Ik heb een HBO studie afgerond in 2010, ik kreeg geen studiefinanciering meer in 2010 maar heb nog wel collegegeld etc moeten betalen. Welke moet ik nu kiezen?
Had je ook geen recht op stufi? Dan is het studiefinanciering zonder stufi natuurlijk.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_90794791
quote:
1s.gif Op maandag 3 januari 2011 13:41 schreef ManAtWork het volgende:
Had je ook geen recht op stufi? Dan is het studiefinanciering zonder stufi natuurlijk.
Geen recht meer op studiefinanciering. de eerste 4 jaar wel.
Het was een normale studie waarbij je de eerste 4 jaar studiefinanciering krijgt. studeer je langer ontvang je geen studiefinanciering meer.
Don't trust anyone else!
Trust me!
pi_90795312
quote:
1s.gif Op maandag 3 januari 2011 15:21 schreef groggy het volgende:

[..]

Geen recht meer op studiefinanciering. de eerste 4 jaar wel.
Het was een normale studie waarbij je de eerste 4 jaar studiefinanciering krijgt. studeer je langer ontvang je geen studiefinanciering meer.
Geen goedkope IBG/DUO-lening? Geen OV-jaarkaart?
pi_90795526
Ik had dus een 0 lening met OV-jaarkaart. Moet ik dan studie mét studiefinanciering invullen? En wat zijn dan de ontvangen vergoedingen? Zit er een bepaalde waarde aan de OV kaart?
Hoor ik die Griekse melodie...
pi_90795708
quote:
1s.gif Op maandag 3 januari 2011 15:36 schreef mark_dabomb het volgende:
Ik had dus een 0 lening met OV-jaarkaart. Moet ik dan studie mét studiefinanciering invullen?
Yep.
quote:
En wat zijn dan de ontvangen vergoedingen? Zit er een bepaalde waarde aan de OV kaart?
Nul.
pi_90795864
Scheelt uiteindelijk niks maar toch mooi dat het nu juist is :)

Hoe zit het trouwens met arbeidskorting, die is 1489 maar ik zie daarbij geen verschil in mijn totaaloverzicht in arbeidskorting op 0 en op 1489.
Hoor ik die Griekse melodie...
pi_90796274
bedankt,

Volgende dilemma, de studiekosten die ik kan beargumenteren/bonnetjes van kan overleggen is lager dan het normbedrag, Wat is wijsheid, gewoon het normbedrag pakken? aangezien ze niet snel verder zullen neuzen wanneer ik het normbedrag heb gekozen?
Don't trust anyone else!
Trust me!
pi_90796450
Ik heb helemaal geen bonnetjes en vul gewoon het normbedrag in, volgens mij is dat daar ook juist voor bedoelt.
Hoor ik die Griekse melodie...
  maandag 3 januari 2011 @ 16:35:29 #61
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_90798771
quote:
1s.gif Op maandag 3 januari 2011 15:50 schreef groggy het volgende:
bedankt,

Volgende dilemma, de studiekosten die ik kan beargumenteren/bonnetjes van kan overleggen is lager dan het normbedrag, Wat is wijsheid, gewoon het normbedrag pakken? aangezien ze niet snel verder zullen neuzen wanneer ik het normbedrag heb gekozen?
Als je de normbedragen moet gebruiken, hoef je geen rekening te houden met bonnetjes e.d. behalve als de herrekende studiekosten hoger zijn dan 2x het totale normbedrag.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_90799162
bedankt allemaal
Don't trust anyone else!
Trust me!
pi_90804897
Ik woon in een Rijksmonument, dat gesplitst is in 5 appartementen. Ik loop tegen twee vragen aan bij de aftrekposten daarvan:

1). Zakelijke lasten
Volgens de toelichting van de belastingdienst zijn onder andere de OZB en waterschapslasten aftrekbaar. Andere bronnen spreken over de "zakelijke lasten" (voor zover samenhangend met het eigendom van het pand cq. appartementsrecht). Dat laatste is een breder begrip en daar valt onder andere de rioolheffing onder. Is die ook aftrekbaar? En vallen onder "waterschapslasten" alle belastingen die vermeld staan op mijn aanslag (zuiveringsheffing, heffing ingezetenen, heffing gebouwd)?

2). Servicekosten versus onderhoud
Het onderhoud vindt plaats via de VVE. Zijn voor mij de servicekosten aftrekbaar in het jaar van uitgave, of is er pas sprake van een aftrekpost in het jaar dat de vereniging het onderhoud uitvoert en betaalt? De almanak bepleit dat de eerste optie verdedigbaar zou zijn. Deze is waarschijnlijk ook het gunstigste (ligt er een beetje aan of jaarlijks de drempel gevuld wordt met andere aftrekbare kosten of niet).
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
pi_90808668
Ik denk dat ik maar lui ga doen en wacht op de vooraf ingevulde...om 'm dan aan te gaan passen.

Tevens stiekem TVP voor eventuele latere vragen.
pi_90808710
stiekeme tvp.
  maandag 3 januari 2011 @ 20:22:21 #66
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_90808895
quote:
5s.gif Op maandag 3 januari 2011 19:04 schreef nostra het volgende:
Ik woon in een Rijksmonument, dat gesplitst is in 5 appartementen. Ik loop tegen twee vragen aan bij de aftrekposten daarvan:

1). Zakelijke lasten
Volgens de toelichting van de belastingdienst zijn onder andere de OZB en waterschapslasten aftrekbaar. Andere bronnen spreken over de "zakelijke lasten" (voor zover samenhangend met het eigendom van het pand cq. appartementsrecht). Dat laatste is een breder begrip en daar valt onder andere de rioolheffing onder. Is die ook aftrekbaar? En vallen onder "waterschapslasten" alle belastingen die vermeld staan op mijn aanslag (zuiveringsheffing, heffing ingezetenen, heffing gebouwd)?
Volgens de site van de belastingdienst:
quote:
het eigenaarsdeel van de gemeentelijke onroerendezaakbelastingen, waterschaps- en polderlasten
quote:
2). Servicekosten versus onderhoud
Het onderhoud vindt plaats via de VVE. Zijn voor mij de servicekosten aftrekbaar in het jaar van uitgave, of is er pas sprake van een aftrekpost in het jaar dat de vereniging het onderhoud uitvoert en betaalt? De almanak bepleit dat de eerste optie verdedigbaar zou zijn. Deze is waarschijnlijk ook het gunstigste (ligt er een beetje aan of jaarlijks de drempel gevuld wordt met andere aftrekbare kosten of niet).
Zijn de servicekosten alleen voor het onderhoud of ook voor mandelige zaken? Want dan zul je een splitsing moeten maken.
Feitelijk wordt er door een jaarlijkse betaling natuurlijk geen onderhoud gepleegd. Er wordt alleen een potje gevuld totdat het werkelijke onderhoud wordt uitgevoerd en er dus kosten gemaakt worden.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  maandag 3 januari 2011 @ 20:36:25 #67
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_90809736
quote:
1s.gif Op maandag 3 januari 2011 20:18 schreef Maharbal het volgende:
Ik denk dat ik maar lui ga doen en wacht op de vooraf ingevulde...om 'm dan aan te gaan passen.

Tevens stiekem TVP voor eventuele latere vragen.
Denk dat ik dat ook maar ga doen,... maar weet één ding zeker: ze hebben mijn omzet en kosten alvast verkeerd (en dus niet) ingevuld. :s)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_90810696
quote:
1s.gif Op maandag 3 januari 2011 15:43 schreef mark_dabomb het volgende:

Hoe zit het trouwens met arbeidskorting, die is 1489 maar ik zie daarbij geen verschil in mijn totaaloverzicht in arbeidskorting op 0 en op 1489.
Schaamteloze kick...als ik dit weet kan ik hem nl verzenden
Hoor ik die Griekse melodie...
  maandag 3 januari 2011 @ 20:54:57 #69
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_90810807
quote:
1s.gif Op maandag 3 januari 2011 20:53 schreef mark_dabomb het volgende:

[..]

Schaamteloze kick...als ik dit weet kan ik hem nl verzenden
Ik kan je geen antwoord geven want ik snap de zin niet.
Maar ik heb het vermoeden dat de verrekende arbeidskorting gelijk is aan de arbeidskorting waar je recht op hebt (het maximum) zodat je inderdaad geen verschil ziet.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_90811262
Sorry,

De totale teruggave die ik ontvang blijft gelijk, wat ik ook invul bij de arbeidskorting. Of dat nou 0 is of 1489 (het max bedrag).
Hoor ik die Griekse melodie...
  maandag 3 januari 2011 @ 21:09:59 #71
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_90811606
quote:
1s.gif Op maandag 3 januari 2011 21:03 schreef mark_dabomb het volgende:
Sorry,

De totale teruggave die ik ontvang blijft gelijk, wat ik ook invul bij de arbeidskorting. Of dat nou 0 is of 1489 (het max bedrag).
Omdat de verrekende arbeidskorting in je loonheffing gelijk is aan hetgeen waar je recht op hebt. Als je bijv. meerdere baantjes hebt, kan het voorkomen dat er teveel arbeidskorting is verrekend. Dat volgt dan vanzelf uit hetgeen je hebt ingevuld.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  maandag 3 januari 2011 @ 22:03:08 #72
68638 Zwansen
He is so good it is scary...
pi_90814578
Per 1-1-2011 zijn de regels voor fiscaal partnerschap veranderd. Volgens de oude regels zijn wij wel fiscaal partners, maar volgens de 2011-regels weet ik dit niet zeker. Maar ik neem aan dat je voor de aangifte van 2010 uit moet gaan van de situatie in 2010 en dus wel aangifte doen als fiscaal partners? :P
pi_90817200
quote:
1s.gif Op maandag 3 januari 2011 20:22 schreef ManAtWork het volgende:
Volgens de site van de belastingdienst:
Dat citaat ken ik en ik ben daarom geneigd om de volledige aanslag "waterschapsbelastingen" op te voeren. Maar zoals gezegd komen daar ook belastingen op voor, die niet zozeer samenhangen met het eigendom van het pand, ofwel die een huurder ook zou betalen. Nu gaat het niet om veel geld, en bij een (waarschijnlijke) controle zal je niet snel door de mand vallen, maar toch.

quote:
Zijn de servicekosten alleen voor het onderhoud of ook voor mandelige zaken? Want dan zul je een splitsing moeten maken.
Feitelijk wordt er door een jaarlijkse betaling natuurlijk geen onderhoud gepleegd. Er wordt alleen een potje gevuld totdat het werkelijke onderhoud wordt uitgevoerd en er dus kosten gemaakt worden.
Uiteraard zijn de servicekosten ook voor andere zaken; daarom zou dat waarschijnlijk voordeliger uitpakken. Daarom was ik ook verbaasd over de tekst in de almanak. Ik zou me echter nog wat kunnen voorstellen bij de stelling dat die bijkomende kosten alleen maar dienstbaar zijn aan dat onderhoud (denk aan rapportages monumentenwacht, beheerskosten waaronder inspectie). Maar er zitten natuurlijk ook kosten tussen die daar geen of veel minder direct verband mee houden.

Afgezien daarvan wordt er inderdaad alleen een potje gevuld en tezijnertijd gedelgd. Maar voor zover ik weet redeneert de IB voornamelijk vanuit het kasstelsel. Wat is dan relevanter: wanneer ik (als belastingplichtige) het geld heb uitgegeven, of wanneer de VVE het geld heeft gespendeerd?
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
pi_90817541
quote:
1s.gif Op maandag 3 januari 2011 22:03 schreef Zwansen het volgende:
Per 1-1-2011 zijn de regels voor fiscaal partnerschap veranderd. Volgens de oude regels zijn wij wel fiscaal partners, maar volgens de 2011-regels weet ik dit niet zeker. Maar ik neem aan dat je voor de aangifte van 2010 uit moet gaan van de situatie in 2010 en dus wel aangifte doen als fiscaal partners? :P
Bij de aangifte van 2010 ga je uit van de situatie in 2010.
  maandag 3 januari 2011 @ 23:05:48 #75
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_90818283
quote:
1s.gif Op maandag 3 januari 2011 22:47 schreef nostra het volgende:

[..]

Dat citaat ken ik en ik ben daarom geneigd om de volledige aanslag "waterschapsbelastingen" op te voeren. Maar zoals gezegd komen daar ook belastingen op voor, die niet zozeer samenhangen met het eigendom van het pand, ofwel die een huurder ook zou betalen. Nu gaat het niet om veel geld, en bij een (waarschijnlijke) controle zal je niet snel door de mand vallen, maar toch.
Gewoon opvoeren dus. Als het maar duidelijk is, dat dit lasten zijn die op jou als eigenaar drukken.
quote:
[..]

Uiteraard zijn de servicekosten ook voor andere zaken; daarom zou dat waarschijnlijk voordeliger uitpakken. Daarom was ik ook verbaasd over de tekst in de almanak. Ik zou me echter nog wat kunnen voorstellen bij de stelling dat die bijkomende kosten alleen maar dienstbaar zijn aan dat onderhoud (denk aan rapportages monumentenwacht, beheerskosten waaronder inspectie). Maar er zitten natuurlijk ook kosten tussen die daar geen of veel minder direct verband mee houden.

Afgezien daarvan wordt er inderdaad alleen een potje gevuld en tezijnertijd gedelgd. Maar voor zover ik weet redeneert de IB voornamelijk vanuit het kasstelsel. Wat is dan relevanter: wanneer ik (als belastingplichtige) het geld heb uitgegeven, of wanneer de VVE het geld heeft gespendeerd?
Vergeet niet dat jij een deel van de VVE bent. Formeel behoor je je aandeel in de VVE ook op te geven als bezitting in box 3. Als je je appartement verkoopt, verkoop je ook je aandeel (van de reserves) in de VVE.
Zolang het geld door de VVE niet is uitgegeven, heb jij het dus ook nog niet uitgegeven.

(Eerlijk gezegd zou ik de vraag wel voorleggen aan de inspecteur en hem vragen of het opvoeren van de servicekosten wel geaccepteerd wordt.)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_90821623
quote:
1s.gif Op maandag 3 januari 2011 23:05 schreef ManAtWork het volgende:

(Eerlijk gezegd zou ik de vraag wel voorleggen aan de inspecteur en hem vragen of het opvoeren van de servicekosten wel geaccepteerd wordt.)
Waarom zou ik dat doen, ik heb een pleitbaar standpunt en dat is wat men te slikken heeft. Tot dat...
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
pi_90825966
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 januari 2011 00:13 schreef nostra het volgende:

[..]

Waarom zou ik dat doen, ik heb een pleitbaar standpunt en dat is wat men te slikken heeft. Tot dat...
Om zekerheid vooraf te krijgen om later niet voor verrassingen te komen staan.

Als elke belastingadviseur zo zou redeneren zou er nooit iets worden voorgelegd.

Vaak is een telefoontje dan wel een kort briefje voldoende.
  dinsdag 4 januari 2011 @ 10:56:16 #78
12348 _Flash_
Heeft altijd blackjack
pi_90828553
Normaal geef ik mijn extra inkomsten (freelance) op als ROW. Als ik terugkijk op 2010 voldoe ik wel aan het urencriterium en zou ik het als WUO op moeten geven (meteen gebruik maken van zelfstandigenaftrek!). Maar zoals MAW al zei in de openingspost, dat kan je niet kwijt in het programma. Ik neem aan dat dat via het ondernemersgedeelte van de site van de BD moet waar ik ook de aangifte omzetbelasting doe.

Weet iemand wanneer of hoe ik dat dan kan doen? Ik zal geen uitnodiging krijgen lijkt me omdat de BD niet kan ruiken dat ik meer uren ben gaan maken.
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
pi_90829651
Ik heb ook nog een vraag, hopelijk kan iemand mij helpen.

Ik woon sinds vorig jaar februari samen. Nu is dit het laatste jaar dat we fiscaal partnerschap kunnen toepassen zonder ons officieel als samenwonend hoeven te bestempelen. Ik was dit van plan, maar bedacht me erna iets. Is het zo dat als je je aangifte doet als fiscaal partnerschap, je ook je zorgtoeslag samen moet aanvragen? Dat hebben we namelijk afgelopen jaar niet gedaan, en via een berekening van dit jaar kwam ik erachter dat we in plaats van beide 69 euro, we samen 128 euro zouden krijgen. Ik weet dat je niet de 2 jaren hierin mag vergelijken, maar het geeft een indicatie dat wanneer we het samen aan zouden vragen we minder zouden krijgen (raar, want ik dacht dat het andersom zou zijn....)

Weet iemand of die 2 dingen samen moeten gaan of dat het helemaal niet nodig is?

Bedankt!
pi_90829666
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 januari 2011 10:56 schreef _Flash_ het volgende:
Normaal geef ik mijn extra inkomsten (freelance) op als ROW. Als ik terugkijk op 2010 voldoe ik wel aan het urencriterium en zou ik het als WUO op moeten geven (meteen gebruik maken van zelfstandigenaftrek!). Maar zoals MAW al zei in de openingspost, dat kan je niet kwijt in het programma. Ik neem aan dat dat via het ondernemersgedeelte van de site van de BD moet waar ik ook de aangifte omzetbelasting doe.

Weet iemand wanneer of hoe ik dat dan kan doen? Ik zal geen uitnodiging krijgen lijkt me omdat de BD niet kan ruiken dat ik meer uren ben gaan maken.
Dan zal je een verzoekje moeten sturen naar de inspecteur waarin je vraagt om aan jou een O-biljet te sturen. :)
  dinsdag 4 januari 2011 @ 11:39:46 #81
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_90830001
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 januari 2011 11:28 schreef elby1988 het volgende:
Ik heb ook nog een vraag, hopelijk kan iemand mij helpen.

Ik woon sinds vorig jaar februari samen. Nu is dit het laatste jaar dat we fiscaal partnerschap kunnen toepassen zonder ons officieel als samenwonend hoeven te bestempelen. Ik was dit van plan, maar bedacht me erna iets. Is het zo dat als je je aangifte doet als fiscaal partnerschap, je ook je zorgtoeslag samen moet aanvragen? Dat hebben we namelijk afgelopen jaar niet gedaan, en via een berekening van dit jaar kwam ik erachter dat we in plaats van beide 69 euro, we samen 128 euro zouden krijgen. Ik weet dat je niet de 2 jaren hierin mag vergelijken, maar het geeft een indicatie dat wanneer we het samen aan zouden vragen we minder zouden krijgen (raar, want ik dacht dat het andersom zou zijn....)

Weet iemand of die 2 dingen samen moeten gaan of dat het helemaal niet nodig is?

Bedankt!
Je kunt zelfs toeslagpartner zijn zonder fiscaal partner te zijn. In jullie geval denk ik dat het dus niet uitmaakt of je wel of geen fiscaal partnerschap opgeeft want toeslagpartner ben je (waarschijnlijk) toch al.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  dinsdag 4 januari 2011 @ 11:41:03 #82
12348 _Flash_
Heeft altijd blackjack
pi_90830045
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 januari 2011 11:29 schreef DonJames het volgende:

[..]

Dan zal je een verzoekje moeten sturen naar de inspecteur waarin je vraagt om aan jou een O-biljet te sturen. :)
Thanks. Ik had net ook iemand aan de lijn bij de BD-telefoon. En die zei inderdaad ook een brief sturen naar regiokantoor met uitleg hele situatie. Dat dus maar ff typen.
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
pi_90830071
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 januari 2011 11:39 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Je kunt zelfs toeslagpartner zijn zonder fiscaal partner te zijn. In jullie geval denk ik dat het dus niet uitmaakt of je wel of geen fiscaal partnerschap opgeeft want toeslagpartner ben je (waarschijnlijk) toch al.
Klopt, maar dat hebben we (door luiheid/onwetendheid) nog niet aangevraagd.. Is dat sowieso voordeliger? Kan dat nog met terugwerkende kracht (ja.. weet dat het eigenlijk niet hier hoort, maar het komt toevalligerwijs te sprake..

Toeslagpartner kan altijd, maar zijn we nog niet. Fiscaalpartnerschap gaan we sowieso aanvinken bij de optie..
pi_90831381
U woont samen sinds februari 2010. Ervan uitgaande dat het samenwoonen officieel is geregistreerd bij de GBA (gemeente), heeft u geen keus. U bent gezien de voorwaarden verplicht toeslagpartners van elkaar. Dit omdat u in 2010 langer dan een half jaar samenwoont. U moet deze wijziging, zoals elke wijziging in leef- en/of inkomenssituatie doorgeven. Samen krijgt u enkele tientjes minder zorgtoeslag op jaarbasis. Maar nogmaals: u hebt geen keus.
pi_90831619
quote:
7s.gif Op dinsdag 4 januari 2011 12:20 schreef belfis het volgende:
U woont samen sinds februari 2010. Ervan uitgaande dat het samenwoonen officieel is geregistreerd bij de GBA (gemeente), heeft u geen keus. U bent gezien de voorwaarden verplicht toeslagpartners van elkaar. Dit omdat u in 2010 langer dan een half jaar samenwoont. U moet deze wijziging, zoals elke wijziging in leef- en/of inkomenssituatie doorgeven. Samen krijgt u enkele tientjes minder zorgtoeslag op jaarbasis. Maar nogmaals: u hebt geen keus.
Bedankt, dan zal ik het met terugwerkende kracht veranderen. Dacht dat zoiets een keuze is, en dat de Belastingdienst het ook nog eens controleerde in Augustus. Vraag me af hoe ze dat ook doen, aangezien er hier 7 mensen op het adres wonen, welke bestaat uit 6 appartementen.. Zodra we als fiscaal partnerschap aangifte doen is het zo klaar als een klontje inderdaad..

Edit:
Nja, ik snap er even niets meer van.. Moet ik nu wel of geen fiscaal partnerschap aanvragen. Is het rendabel als ik de keuze heb (want die heb ik toch?)? Ik heb voor de grap eens wat gespeeld met de verwachtte getallen en het maakte niets uit qua teruggave.. Betekent het ook dat als ik niet ga voor fiscaal partnerschap, ik ook geen toeslagpartner bij de zorgtoeslag hoef aan te vragen? Ik voldoe namelijk dan niet aan de voorwaarde die staan op: http://www.toeslagen.nl/particulier/toeslagpartner/ ..

[ Bericht 9% gewijzigd door elby1988 op 04-01-2011 12:42:48 ]
pi_90832111
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 januari 2011 12:28 schreef elby1988 het volgende:

[..]

Bedankt, dan zal ik het met terugwerkende kracht veranderen. Dacht dat zoiets een keuze is, en dat de Belastingdienst het ook nog eens controleerde in Augustus. Vraag me af hoe ze dat ook doen, aangezien er hier 7 mensen op het adres wonen, welke bestaat uit 6 appartementen.. Zodra we als fiscaal partnerschap aangifte doen is het zo klaar als een klontje inderdaad..

Edit:
Nja, ik snap er even niets meer van.. Moet ik nu wel of geen fiscaal partnerschap aanvragen. Is het rendabel als ik de keuze heb (want die heb ik toch?)? Ik heb voor de grap eens wat gespeeld met de verwachtte getallen en het maakte niets uit qua teruggave..
Fiscaal partnerschap levert niet per definitie geld op, het kan ook heel goed neutraal uitpakken (bijvoorbeeld als jullie inkomen ongeveer even hoog is).
quote:
Betekent het ook dat als ik niet ga voor fiscaal partnerschap, ik ook geen toeslagpartner bij de zorgtoeslag hoef aan te vragen? Ik voldoe namelijk dan niet aan de voorwaarde die staan op: http://www.toeslagen.nl/particulier/toeslagpartner/ ..
Nogmaals, daar voldoe je wel aan, het is geen keuzemogelijkheid.

Soms voldoet u niet aan 1 van deze voorwaarden, maar hebt u toch een toeslagpartner. Dit is het geval als u samenwoont met bijvoorbeeld een broer, zus, vriend of vriendin. Die persoon is dan uw toeslagpartner als u in het jaar waarvoor u toeslag aanvraagt voldoet aan de volgende voorwaarden:

- U staat langer dan 6 maanden onafgebroken met die persoon op het zelfde adres ingeschreven.
- U voert in die periode een gezamenlijke huishouding.
- U bent allebei 18 jaar of ouder.
pi_90832515
Okee.. Dus kan ik nog met terugwerkende kracht dat veranderen via het programma huurtoeslag 2010? En zal ik die van 2011 dan ook maar meteen veranderen?...

Wel lastig als leek soms.. Bedankt allen alvast :)

Hierna weer ontopic :P
  dinsdag 4 januari 2011 @ 19:45:38 #88
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_90849312
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 januari 2011 13:00 schreef elby1988 het volgende:
Okee.. Dus kan ik nog met terugwerkende kracht dat veranderen via het programma huurtoeslag 2010?
Ja.
quote:
En zal ik die van 2011 dan ook maar meteen veranderen?...
Lijkt me wel verstandig.
quote:
Wel lastig als leek soms.. Bedankt allen alvast :)
Goed lezen wil wel eens helpen. ;)
quote:
Hierna weer ontopic :P
^O^
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  dinsdag 4 januari 2011 @ 20:15:01 #89
68638 Zwansen
He is so good it is scary...
pi_90850887
quote:
1s.gif Op maandag 3 januari 2011 22:53 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Bij de aangifte van 2010 ga je uit van de situatie in 2010.
Dank. :)
  woensdag 5 januari 2011 @ 12:13:26 #90
66186 foetre
Wielren en Hardloop addict
pi_90875748
Ik zie nu op de jaaropgave staat verrekende arbeidskorting 0
Terwijl het vorig jaar nog 1504 was.
Is dit afgelopen jaar veranderd?
  woensdag 5 januari 2011 @ 12:57:26 #91
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_90877288
quote:
1s.gif Op woensdag 5 januari 2011 12:13 schreef foetre het volgende:
Ik zie nu op de jaaropgave staat verrekende arbeidskorting 0
Terwijl het vorig jaar nog 1504 was.
Is dit afgelopen jaar veranderd?
De maximale arbeidskorting is inderdaad veranderd naar € 1.489.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  woensdag 5 januari 2011 @ 13:01:46 #92
66186 foetre
Wielren en Hardloop addict
pi_90877439
quote:
1s.gif Op woensdag 5 januari 2011 12:57 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

De maximale arbeidskorting is inderdaad veranderd naar € 1.489.
Maar nu heb ik 0 gekregen.Neem aan dat het aangifteprogramma dit vanzelf weer berekent maar zal toch even me werkgever informeren.Volgens mij hadden ze een nieuw salarissysteem .
pi_90924711
Voor de aangifte is het getal "arbeidskorting" niet zo belangrijk, het getal "loonheffing" is belangrijker. Het getal wat je invult bij Arbeidskorting wordt volgens mij niet eens gebruikt, want of je nou 0, 1000 of 1489 invult, er komt altijd hetzelfde uit bij "Te ontvangen/betalen".

Als de werkgever werkelijk 0% heeft toegepast krijg je waarschijnlijk wel iets terug (ergens tussen 1 en 1489 euro, hangt van je bruto salaris af) omdat je dan te veel belasting hebt betaald.

manatwork: o grote kenner, klopt toch? :)
pi_90927910
quote:
1s.gif Op donderdag 6 januari 2011 12:00 schreef harry83 het volgende:
Voor de aangifte is het getal "arbeidskorting" niet zo belangrijk, het getal "loonheffing" is belangrijker. Het getal wat je invult bij Arbeidskorting wordt volgens mij niet eens gebruikt, want of je nou 0, 1000 of 1489 invult, er komt altijd hetzelfde uit bij "Te ontvangen/betalen".

Als de werkgever werkelijk 0% heeft toegepast krijg je waarschijnlijk wel iets terug (ergens tussen 1 en 1489 euro, hangt van je bruto salaris af) omdat je dan te veel belasting hebt betaald.

manatwork: o grote kenner, klopt toch? :)
In grote lijnen.

Arbeidskorting is gewoon...een korting die mensen met een dienstbetrekking ontvangen. Zie het als een soort loonheffingskorting. Is die niet toegepast en heb je daar wel recht op, dan kun je dat uiteraard nog krijgen.

Erg globaal gezegd.
  donderdag 6 januari 2011 @ 13:14:18 #95
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_90927912
quote:
1s.gif Op donderdag 6 januari 2011 12:00 schreef harry83 het volgende:
Voor de aangifte is het getal "arbeidskorting" niet zo belangrijk, het getal "loonheffing" is belangrijker. Het getal wat je invult bij Arbeidskorting wordt volgens mij niet eens gebruikt, want of je nou 0, 1000 of 1489 invult, er komt altijd hetzelfde uit bij "Te ontvangen/betalen".

Als de werkgever werkelijk 0% heeft toegepast krijg je waarschijnlijk wel iets terug (ergens tussen 1 en 1489 euro, hangt van je bruto salaris af) omdat je dan te veel belasting hebt betaald.

manatwork: o grote kenner, klopt toch? :)
De arbeidskorting zit verrekend in de tijdvaktabellen waaruit in de meeste salarispakketten (zoniet alle) gekeken wordt welk bedrag aan inhouding bij het berekende loon LB hoort. Er bestaat dus ook nog de kans dat het wel is toegepast, alleen niet vermeld.

Als het echt niet is toegepast dan zal er nog iets terugkomen indd :)
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
  donderdag 6 januari 2011 @ 13:17:41 #96
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_90928068
Omdat het niet netjes is om niet te reageren als je naam wordt getikt, bij deze mijn uitgebreide doch zeer simpele en hopelijk doeltreffende wijze om aan het verzoek om te reageren te voldoen: zie de posts van Maharbal en sanger. ;)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  donderdag 6 januari 2011 @ 13:44:51 #97
271665 08gnoT.
Mwoooaahhh!!
pi_90929244
Ben hem ook aan het invullen.. wat is die 77% die opgeteld wordt bij medicijnkosten? Ik had in 2010, grofgeschat (moet het nog precies optellen, ben nu meer aan het kijken hoe die aangifte precies in elkaar zit) 5.000 euro aan kosten. Daar wordt 77% bij opgeteld en dan staat er bijna 9000, maar wat wil dat getal zeggen?

Lijkt me sterk dat dat is wat ik terugkrijg :')
[PAINT] Wat gebeurt er bij de formaties #1 -- #2 -- #3 -- #4 -- #5 -- #6 -- #7 -- #8 -- #9 -- #10
Steun de strijd voor een indianenforum!
  donderdag 6 januari 2011 @ 13:50:01 #98
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_90929460
quote:
1s.gif Op donderdag 6 januari 2011 13:44 schreef 08gnoT. het volgende:
Ben hem ook aan het invullen.. wat is die 77% die opgeteld wordt bij medicijnkosten? Ik had in 2010, grofgeschat (moet het nog precies optellen, ben nu meer aan het kijken hoe die aangifte precies in elkaar zit) 5.000 euro aan kosten. Daar wordt 77% bij opgeteld en dan staat er bijna 9000, maar wat wil dat getal zeggen?

Lijkt me sterk dat dat is wat ik terugkrijg :')
Als je op het ? voor de post 'Verhoging uitgaven voor specifieke zorgkosten' had geklikt, had je o.a. dit kunnen lezen.
quote:
Wij verhogen het bedrag van de kosten voor specifieke zorgkosten met:
- 77% (als u op 31 december 2010 jonger was dan 65 jaar)
- 113% (als u op 31december 2010 65 jaar of ouder was)

Was 1 van de fiscale partners ouder dan 65 jaar en de ander jonger dan 65 jaar? En voldeed u aan de voorwaarden? Dan geldt voor beiden 113%.

Voorwaarden
Voor de verhoging van 77% of 113% mag uw drempelinkomen niet hoger zijn dan € 32.738. Alleen de kosten voor genees- en heelkundige hulp en de reiskosten ziekenbezoek tellen niet mee voor deze verhoging.
En nee, je krijgt het bedrag niet terug maar mag dit in mindering brengen op je inkomen zodat je als het ware over dat bedrag de belasting terugkrijgt.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_90930033
quote:
1s.gif Op donderdag 6 januari 2011 13:44 schreef 08gnoT. het volgende:
Ben hem ook aan het invullen.. wat is die 77% die opgeteld wordt bij medicijnkosten? Ik had in 2010, grofgeschat (moet het nog precies optellen, ben nu meer aan het kijken hoe die aangifte precies in elkaar zit) 5.000 euro aan kosten. Daar wordt 77% bij opgeteld en dan staat er bijna 9000, maar wat wil dat getal zeggen?

Lijkt me sterk dat dat is wat ik terugkrijg :')
En die 5000 euro aan medicijnen wordt niet gedekt door je verzekering?
pi_91103969
Meah. Ik snap er elk jaar minder van. Vul dit jaar het zelfde in als vorig jaar, met het verschil dat ik 1000 euro ongeveer meer heb verdiend (zit nog ruim onder de 12000) en 100 euro meer belasting heb betaald. (ben student)

Vorig jaar kreeg ik 650 euro terug ongeveer, dit jaar ineens 150.

Daarnaast. Iemand ongeveer een idee hoeveel ik als universitair student kan aftrekken als ik wel stufi krijg? Ik kom altijd uit op niks, mag je keer 2300 euro aftrekken maar krijg je weer uitwonende stufi... weg aftrekpost.
Think about a woman. Doesn't know you're thinking about her. Doesn't care you're thinking about her. Makes you think about her even more.
pi_91104276
quote:
1s.gif Op maandag 10 januari 2011 09:06 schreef Espex het volgende:
...
Daarnaast. Iemand ongeveer een idee hoeveel ik als universitair student kan aftrekken als ik wel stufi krijg? Ik kom altijd uit op niks, mag je keer 2300 euro aftrekken maar krijg je weer uitwonende stufi... weg aftrekpost.
Ik begrijp je niet. Krijg je nou wel of geen stufi? Anyway, hoeveel je mag aftrekken hangt af van hoeveel kosten je maakt en of en hoeveel stufi je krijgt. Aangezien we dat niet weten lijkt het me sterk dat iemand een idee heeft hoeveel jij mag aftrekken ;)
  maandag 10 januari 2011 @ 09:22:47 #102
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_91104287
quote:
1s.gif Op maandag 10 januari 2011 09:06 schreef Espex het volgende:
Meah. Ik snap er elk jaar minder van. Vul dit jaar het zelfde in als vorig jaar, met het verschil dat ik 1000 euro ongeveer meer heb verdiend (zit nog ruim onder de 12000) en 100 euro meer belasting heb betaald. (ben student)

Vorig jaar kreeg ik 650 euro terug ongeveer, dit jaar ineens 150.

Daarnaast. Iemand ongeveer een idee hoeveel ik als universitair student kan aftrekken als ik wel stufi krijg? Ik kom altijd uit op niks, mag je keer 2300 euro aftrekken maar krijg je weer uitwonende stufi... weg aftrekpost.
Voor de stufiekosten maak je gebruik van de normbedragen.
En als je studiekosten gedekt worden door de stufi, is het logisch dat er niks over blijft als aftrekpost.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')