Je laatste loonstrook zou ook voldoende moeten zijn geloof ik.quote:
Je hebt de OP niet gelezen?quote:
quote:...kan de rekenmachine weer uit de kast halen,...
Dit zijn de algemene aandachtspunten gedurende het gehele jaar.quote:Op vrijdag 31 december 2010 18:12 schreef belfis het volgende:
Volgens mij zijn de controlethema's 2010 en 2011 al bekend:
2010 - Extra aandacht belastingdienst voor Auto van de zaak - zie bericht VNA hieronder.
2011 - Tijdig inleveren van de Belastingaangifte.
<knip>
De staatssecretaris heeft onlangs aangegeven dat het kabinet overweegt een verschil aan te brengen tussen het vergoeden van heffingsrente (1%) en het in rekening brengen van heffingsrente (2,5%)quote:Met ingang van 1 januari 2010 wordt teruggekeerd naar het systeem zoals dat gold vóór 2005. Aangrijpingspunt is niet meer de dag na het midden van een belastingjaar/boekjaar maar de dag na afloop van het belastingjaar/boekjaar. De gewijzigde berekening geldt voor tijdvakken die aanvangen op of na 1 januari 2010.
Voorafgaand aan elk kwartaal maakt het ministerie van Financiën het percentage heffingsrente en invorderingsrente bekend. Voor het eerste kwartaal 2010 blijft het percentage 2,50%.
http://www.elsevierfiscaa(...)ngdienst-2011-bekendquote:Voor de belastingaangifte 2010 controleert de Belastingdienst extra op onterecht privégebruik van de auto van de zaak. Het controlethema bij de belastingaangifte 2009 was de aftrekpost voor uitgaven voor kinderen jonger dan 30 jaar.
De staatssecretaris van Financiën, Frans Weekers, meldt dat de Belastingdienst 'tijdig doen van aangifte' als landelijk controlethema 2011 heeft gekozen
Ben er net even mee aan de slag geweest en dit viel mij ook op.quote:Op zaterdag 1 januari 2011 12:56 schreef DappereDodo77 het volgende:
Pff, dat box 3 gedeelte is wel aardig uitgebreid zeg, ze willen het allemaal weten, banken, rekeningsnrs, alleen het vakje voor m'n pincode ontbreekt nog
Nee dat kan geen kwaad. Is niet verplicht. Sowieso kunnen bijvoorbeeld 15 of 20 rekeningen niet allemaal worden vermeld. Dan moeten een paar kleine saldi worden samengevat.quote:Ben er net even mee aan de slag geweest en dit viel mij ook op.
Ik zit er aan te denken om maar gewoon één rekeningnummer in te vullen en saldo's van andere rekeningen te totaliseren. Van dit gemilimeter wordt het niet leuker en ook niet makkelijker.
Zou dat kwaad kunnen?
Dat is ook de bedoeling! Maar ook zonder specificatie kan de Belastingdienst met 1 druk op de knop zien wat het vermogen is: uitgesplitst naar bankrekeningen enzovoort. Als er correctie volgt, krijg je die specificatie ook te zien gerangschikt naar bankrekeningnummer. Soms weten mensen niet eens van een bestaande bankrekening af. De Belastingdienst wel!quote:Ik ben het nu aan het invullen, heb gelukkig alles wel digitaal bij de hand, maar ik voel me er toch niet lekker bij, al die rekeningnummers. Ze kunnen het wel prachtig controleren zo.
Dat gold in elk geval voor het specificatiescherm uit aangiften van vorige jaren. Ik heb gekeken hoeveel regels voor rekeningen je kunt toevoegen in aangifte 2010, bij een stuk of 35 ben ik maar opgehouden:)quote:Op zaterdag 1 januari 2011 14:02 schreef belfis het volgende:
Quo:
[..]
Nee dat kan geen kwaad. Is niet verplicht. Sowieso kunnen bijvoorbeeld 15 of 20 rekeningen niet allemaal worden vermeld. Dan moeten een paar kleine saldi worden samengevat.
Ja, hier voer je de rente op je (hypothecaire) lening in. Je kunt ook even wachten tot ongeveer februari, dan versturen de meeste banken een overzicht van de betaalde rente en aftrekbare kosten.quote:Op zondag 2 januari 2011 10:30 schreef Barretje80 het volgende:
Vandaag naar aanleiding van dit topic ook maar eens begonnen aan de belastingaangifte.
Dit jaar is ie voor mij iets lastiger, aangezien ik dit jaar een huis gekocht heb.
En juist het invullen van DIE posten vind ik lastig.
- De aftrekbare rente - moet ik hier nou de rente invullen die ik iedere maand aan de bank betaal?
Zo Nee, wat dan wel en waar vind ik dit? en waar moet ik die maandelijkse kosten dan wel op voeren in het belastingsprogramma?
Klik eens op Help of het vraagteken. Hier staat wel welke kosten aftrekbaar zijn. Maar meestal is het een taxatie ten behoeve van de financiering en de afsluitprovisie. Kijk anders ook eens hier.quote:- Aftrekbare financierings kosten - is dit alleen de taxatie kosten?
Je krijgt nog een jaaropgave van de bank betreffende de hypotheek. En op de afrekening van de notaris staan de posten vaak gemerkt (met bijv. een sterretje).quote:Ik vind het verwarrend dat bovenstaande posten onder hetzelfde vraagteken staan als hulp, wat moet nou bij welke post?
Oo heb ik geen idee waar ik de gegevens in mijn eigen administratie terug zou moeten vinden. overzicht van de bank? overzicht van de notaris? wat staat waar?
Ze maken het inderdaad niet altijd makkelijker.quote:Mijn excuses voor de doorgewinterde belasting invullers.. het zijn vast hele simpele vragen, maar ik kom er niet uit.. ( en de help functie van de bel.Dienst is ook niet handig)
quote:Alvast bedankt!
Ik verhuis niet, maar ik vraag toch maar uitstel aanquote:Op zaterdag 1 januari 2011 12:57 schreef Adelante het volgende:
Ik vraag wel wat uitstel aan, zit nog in een verhuizing
Ik ga misschien verhuizen en kan het teveel betaalde op mijn voorlopige aanslag dan goed gebruiken. Ik zet mezelf dan ook wel in de uitstelregeling maar dien de aangifte wel op tijd in.quote:Op zondag 2 januari 2011 10:46 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Ik verhuis niet, maar ik vraag toch maar uitstel aan
Inderdaad. Diverse rekeningen saldo xxx. En als ze een specificatie willen hebben sturen ze maar een vragenbrief.quote:Op zaterdag 1 januari 2011 13:17 schreef quo_ het volgende:
[..]
Ben er net even mee aan de slag geweest en dit viel mij ook op.
Ik zit er aan te denken om maar gewoon één rekeningnummer in te vullen en saldo's van andere rekeningen te totaliseren. Van dit gemilimeter wordt het niet leuker en ook niet makkelijker.
Zou dat kwaad kunnen?
Waarmee je jezelf weer werk op de hals haalt omdat je dan alles alsnog moet specificeren.quote:Op zondag 2 januari 2011 10:57 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Inderdaad. Diverse rekeningen saldo xxx. En als ze een specificatie willen hebben sturen ze maar een vragenbrief.
Omdat ze alleen het totaal saldo controleren als ze al iets controleren. Die vragenbrief komt er dus nooit. Verder hebben ze die gegevens al, en hoeven ze mij dus dat niet meer te vragen. Ze zoeken het maar fijn uitquote:Op zondag 2 januari 2011 11:01 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Waarmee je jezelf weer werk op de hals haalt omdat je dan alles alsnog moet specificeren.
Dus waarom niet gewoon even CTRL-C en CTRL-V gebruiken?
Alleen kunnen ze de gegevens die ze wel hebben niet controleren met jouw aangifte omdat ze de specificatie niet hebben. En mocht je per ongeluk ergens een tel of typefout hebben gemaakt, kun jij het ook niet achterhalen.quote:Op zondag 2 januari 2011 11:11 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Omdat ze alleen het totaal saldo controleren als ze al iets controleren. Die vragenbrief komt er dus nooit. Verder hebben ze die gegevens al, en hoeven ze mij dus dat niet meer te vragen. Ze zoeken het maar fijn uitDie bijlages die wél nuttig voor ze zijn, mag ik weer niet meesturen.
Ik maak een globale vermogensvergelijkingquote:Op zondag 2 januari 2011 11:18 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Alleen kunnen ze de gegevens die ze wel hebben niet controleren met jouw aangifte omdat ze de specificatie niet hebben. En mocht je per ongeluk ergens een tel of typefout hebben gemaakt, kun jij het ook niet achterhalen.
Vreemd genoeg: om het saldo te kunnen invullen moet je ook alle rekeningen bij elkaar tellen zodat je toch de bedragen al een keer hebt ingetikt.
Voor volgend jaar kun je de aangifte overnemen en hoef je de rekeningnummers niet meer in te tikken zodat het een eenmalige actie is.
Maaaaar, wat je moet het vooral invullen in indienen zoals jij graag wilt.
Box 3 aan het begin van het jaar en box 3 aan het eind van het jaar is geen vermogensvergelijking?quote:Op zondag 2 januari 2011 11:44 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik maak een globale vermogensvergelijkingAls ze die nou eens in het biljet zouden zetten, zouden ze echt wat kunnen controleren
Ahhh, jij werkt bij 'ze'?quote:Het gaat er niet om of het wel of niet veel werk is, het gaat erom dat het een zinloze specificatie is (om mee te sturen). Overigens controleren 'ze' niet samenstelling maar vergelijken ze standaard alleen hoogte van het aangegeven saldo met informatie die van banken gekregen hebben. En dan ook alleen nog maar of het saldo wat zij hebben niet hoger is dan het saldo wat aangegeven is. Want ik weet zeker dat ze bij mij een aantal bankrekeningen missen qua renseignering, maar nog nooit heb ik de vraag gekregen 'hebt u niet teveel aangegeven?'
quote:Maar goed, ik snij inderdaad wel wat hoekjes af voor de effectiviteit.
Dat was altijd al zo.quote:Op zondag 2 januari 2011 11:47 schreef quo_ het volgende:
Nog een klein nadeel gevonden van de opgave per rekening.
Als je een betaalrekening hebt met een debetstand kun je die niet meer wegsalderen met andere (betaal)rekeningen. Het invullen van een debetstand bij schulden helpt ook niet want daar sneuvelt deze tegen de drempel die daar ingebouwd is.
Niet als je de mutaties niet analyseert, anders weet je nog steeds niks. Zelfs in gevallen dat beginvermogen + belaste inkomsten kleiner is dan eindvermogen, volgt er in de mij bekende gevallen zelfs geen subtiel vraagje. Vind ik nogal ongegrijpelijk, maar dan ben ik genegen om maar zoveel mogelijk details weg te laten, als er toch niks mee gebeurd.quote:Op zondag 2 januari 2011 11:47 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Box 3 aan het begin van het jaar en box 3 aan het eind van het jaar is geen vermogensvergelijking?
nope. Lang lang geleden wel.quote:Ahhh, jij werkt bij 'ze'?
ik neem aan dat ze vragen om nummer van de hypothecaire leningquote:Op zondag 2 januari 2011 12:23 schreef MaLo het volgende:
Ik was ook even aan het kijken en zie dat je bij Eigen woning, aftrekbare rente en financieringskosten, ook opeens een omschrijving en rekeningnummers moet invullen.
Bij Omschrijving kan ik nog wel wat bedenken, maar wat voor rekeningnummer moet ik invullen? Ons rekeningnummer waar de betalingen van zijn betaald, of het rekeningnummer waar de betaling naartoe gaat?
Van de Help functie van de Belastingdienst word ik niets wijzer, van jullie hulp vast wel.
Klopt, maar je hoeft geen rekening in te voeren. Als omschrijving kun je dus gewoon 'onderhandse lening' invullen zonder een rekeningnummer op te geven.quote:Op zondag 2 januari 2011 12:25 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ik neem aan dat ze vragen om nummer van de hypothecaire lening
waarbij je overigens ook kan lenen zonder dat dat een keurig bankrekening nummer heeft (ondershands bijvoorbeeld)
Maar vanaf 1-1-2010 kunnen ze makkelijker navorderen in dit soort gevallen. Daarvoor kon men dat niet wanneer de aanslag te laag was als gevolg van de automatische verwerking van de aanslagen, nu kan dat wel.quote:Op zondag 2 januari 2011 12:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
...
Met 'ze' bedoelde ik eigenlijk aan te geven dat in nagenoeg alle aangiften er geen persoon meer naar kijkt. Ik heb het idee dat nagenoeg al het belastingdienstpersoneel brandjes aan het blussen is, en fouten, heel veel fouten aan het herstellen zijn, en dat hun primaire werk (aangiftes controleren) er compleet bij in schiet. Begin van het jaar wordt het syteem met ADAF (administratieve afdoening) criteria geladen, en als zo'n aangifte er op die criteria niet uitgeschoten wordt, wordt er automatisch (tegenwoordig als het system het belieft althans?) een aanslag opgelegd.
Ofwel: in nagenoeg alle gevallen wordt nauwelijks getoetst, laat staan naar detailinformatie gekeken. Als loongegevens en inhoudingen en banksaldi aansluiten met renseigneringsgegevens en je niet in het aandachtspunt van het jaar valt, gaat ie gewoon door. En vaak zelfs als het niet aansluit met renseigneringsgegevens, is gebleken.
Dus ik vul zoveel mogelijk alleen totalen in
(but: don't try this at home, folks)
En aangezien de navorderingstermijn wordt verlengd met gevraagd+gekregen uitstel, zou ik persoonlijk dus geen uitstel vragen als dat niet echt nodig is.quote:Op zondag 2 januari 2011 10:51 schreef ManAtWork het volgende:
Ik ga misschien verhuizen en kan het teveel betaalde op mijn voorlopige aanslag dan goed gebruiken. Ik zet mezelf dan ook wel in de uitstelregeling maar dien de aangifte wel op tijd in.
Is het niet het gevraagd en genoten uitsteltermijn? (Heb zo de wettekst niet bij de hand maar die komt belfis wel plakken.quote:Op zondag 2 januari 2011 12:42 schreef DonJames het volgende:
[..]
Maar vanaf 1-1-2010 kunnen ze makkelijker navorderen in dit soort gevallen. Daarvoor kon men dat niet wanneer de aanslag te laag was als gevolg van de automatische verwerking van de aanslagen, nu kan dat wel.
[..]
En aangezien de navorderingstermijn wordt verlengd met gevraagd+gekregen uitstel, zou ik persoonlijk dus geen uitstel vragen als dat niet echt nodig is.
Bruto loon.quote:Op zondag 2 januari 2011 12:52 schreef Khadgar het volgende:
Stomme vraag, maar ik weet het gewoon echt niet en het wordt me ook niet duidelijk uit het programma:
Loon invullen: Arbeidskorting, loonheffing lukken wel. Loon e.d. echter niet. Is dat het bruto-loon, loon SV, loon loonheffing, netto loon of wat?
Artikel 11 Awrquote:Op zondag 2 januari 2011 12:52 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Is het niet het gevraagd en genoten uitsteltermijn? (Heb zo de wettekst niet bij de hand maar die komt belfis wel plakken.)
quote:En bij valt niks na te vorderen: ik ben technisch toch al failliet.
nee, gevraagd en verleend uitstelquote:Op zondag 2 januari 2011 12:52 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Is het niet het gevraagd en genoten uitsteltermijn? (Heb zo de wettekst niet bij de hand maar die komt belfis wel plakken.)
En bij valt niks na te vorderen: ik ben technisch toch al failliet.
ik vul gewoon de correcte bedragen in, ben alleen minimalistisch in het specificeren en detailerenquote:Op zondag 2 januari 2011 12:42 schreef DonJames het volgende:
[..]
Maar vanaf 1-1-2010 kunnen ze makkelijker navorderen in dit soort gevallen. Daarvoor kon men dat niet wanneer de aanslag te laag was als gevolg van de automatische verwerking van de aanslagen, nu kan dat wel.
Dat kan. Ik geef liever alle informatie aan de inspecteur die hij van mij zonder problemen mag zien, zodat er minder kans is dat mijn aangifte wordt uitgespuugt door het systeem en ze lastige vragen gaan stellen over de zaken waarvan ik liever heb dat ze ze niet zienquote:Op zondag 2 januari 2011 13:11 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ik vul gewoon de correcte bedragen in, ben alleen minimalistisch in het specificeren en detaileren
Dan moeten ze me dus maar geen uitstel verlenen.quote:Op zondag 2 januari 2011 13:06 schreef DonJames het volgende:
[..]
Artikel 11 Awr
...
3.De bevoegdheid tot het vaststellen van de aanslag vervalt door verloop van drie jaren na het tijdstip waarop de belastingschuld is ontstaan. Indien voor het doen van aangifte uitstel is verleend, wordt deze termijn met de duur van dit uitstel verlengd.
Verleend uitstel dus.
Ik weet het,... Het is het drama van 2010.quote:[..]
Samen een eigen woning hebben of samen een kind hebben en ook dat is simpel te tackelen.quote:Op zondag 2 januari 2011 13:45 schreef Khadgar het volgende:
Onze aangifte is ook weer weg. Laatste jaar om van het fiscaal partnerschap te profiteren zonder een samenlevingscontract
Yup.quote:Op zondag 2 januari 2011 14:41 schreef papernote het volgende:
Ik heb een woning gekocht waarvan ik halverwege februari 2011 de sleutel krijg. In 2010 heb ik een taxatierapport laten maken, wat onder "aftrekbare financieringskosten" zou vallen. Moet ik dat dan nu opgeven, ook al heb ik die woning nog helemaal niet?
Oké. Dan heb ik vervolgens ingevuld dat ik niet de enige eigenaar was in 2010 (ik was namelijk helemaal geen eigenaar) en bij de specificatie eigenwoningforfait dat ik een woning heb gekocht die bedoelt is als toekomstig hoofdverblijf en dat ik er heel 2010 niet woonde. Dan klopt het toch lijkt me?quote:
Ja lekker dan, de winst die je dan maakt vernietig je meteen met die kleine poepfabriek. Nee, tis best zo, volgend jaar gaat zij toch meer verdienen en dan is de winst van het samen aangifte doen toch over.quote:Op zondag 2 januari 2011 14:38 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Samen een eigen woning hebben of samen een kind hebben en ook dat is simpel te tackelen.
Eerlijk gezegd, zou ik het ook in 2011 opvoeren. Maar ja, je vraagt of je het in 2010 hoort op te voeren of niet.quote:Op zondag 2 januari 2011 14:52 schreef papernote het volgende:
[..]
Oké. Dan heb ik vervolgens ingevuld dat ik niet de enige eigenaar was in 2010 (ik was namelijk helemaal geen eigenaar) en bij de specificatie eigenwoningforfait dat ik een woning heb gekocht die bedoelt is als toekomstig hoofdverblijf en dat ik er heel 2010 niet woonde. Dan klopt het toch lijkt me?
Al trek ik de taxatiekosten liever in 2011 af denk ik, omdat ik een middeling over 2008/2009/2010 wil gaan doen. In 2011 heb ik toch al veel aftrekposten vanwege de financiering.
Je had altijd nog samen een eigen woning kunnen kopen.quote:Op zondag 2 januari 2011 14:57 schreef Khadgar het volgende:
[..]
Ja lekker dan, de winst die je dan maakt vernietig je meteen met die kleine poepfabriek. Nee, tis best zo, volgend jaar gaat zij toch meer verdienen en dan is de winst van het samen aangifte doen toch over.
Ik heb een HBO studie afgerond in 2010, ik kreeg geen studiefinanciering meer in 2010 maar heb nog wel collegegeld etc moeten betalen. Welke moet ik nu kiezen?quote:Studiekosten
In navolging van vorig jaar heeft de belastingdienst het nog makkelijker gemaakt ten aanzien van het berekenen van de aftrekpost studiekosten. Door in het programma te kiezen tussen de onderstaande mogelijkheden, komt er een invulscherm tevoorschijn die van toepassing is.
- studie zonder studiefinanciering over 2010
- studie met studiefinanciering over 2010
- studie met studiefinanciering in vorige jaren
Ook zijn de normbedragen voor de verschillende periodes al ingevuld. Dat scheelt zoeken en rekenen. Nu alleen maar hopen dat je alle bonnetjes nog terug kunt vinden.
Had je ook geen recht op stufi? Dan is het studiefinanciering zonder stufi natuurlijk.quote:Op maandag 3 januari 2011 13:37 schreef groggy het volgende:
[..]
Ik heb een HBO studie afgerond in 2010, ik kreeg geen studiefinanciering meer in 2010 maar heb nog wel collegegeld etc moeten betalen. Welke moet ik nu kiezen?
Geen recht meer op studiefinanciering. de eerste 4 jaar wel.quote:Op maandag 3 januari 2011 13:41 schreef ManAtWork het volgende:
Had je ook geen recht op stufi? Dan is het studiefinanciering zonder stufi natuurlijk.
Geen goedkope IBG/DUO-lening? Geen OV-jaarkaart?quote:Op maandag 3 januari 2011 15:21 schreef groggy het volgende:
[..]
Geen recht meer op studiefinanciering. de eerste 4 jaar wel.
Het was een normale studie waarbij je de eerste 4 jaar studiefinanciering krijgt. studeer je langer ontvang je geen studiefinanciering meer.
Yep.quote:Op maandag 3 januari 2011 15:36 schreef mark_dabomb het volgende:
Ik had dus een 0 lening met OV-jaarkaart. Moet ik dan studie mét studiefinanciering invullen?
Nul.quote:En wat zijn dan de ontvangen vergoedingen? Zit er een bepaalde waarde aan de OV kaart?
Als je de normbedragen moet gebruiken, hoef je geen rekening te houden met bonnetjes e.d. behalve als de herrekende studiekosten hoger zijn dan 2x het totale normbedrag.quote:Op maandag 3 januari 2011 15:50 schreef groggy het volgende:
bedankt,
Volgende dilemma, de studiekosten die ik kan beargumenteren/bonnetjes van kan overleggen is lager dan het normbedrag, Wat is wijsheid, gewoon het normbedrag pakken? aangezien ze niet snel verder zullen neuzen wanneer ik het normbedrag heb gekozen?
Volgens de site van de belastingdienst:quote:Op maandag 3 januari 2011 19:04 schreef nostra het volgende:
Ik woon in een Rijksmonument, dat gesplitst is in 5 appartementen. Ik loop tegen twee vragen aan bij de aftrekposten daarvan:
1). Zakelijke lasten
Volgens de toelichting van de belastingdienst zijn onder andere de OZB en waterschapslasten aftrekbaar. Andere bronnen spreken over de "zakelijke lasten" (voor zover samenhangend met het eigendom van het pand cq. appartementsrecht). Dat laatste is een breder begrip en daar valt onder andere de rioolheffing onder. Is die ook aftrekbaar? En vallen onder "waterschapslasten" alle belastingen die vermeld staan op mijn aanslag (zuiveringsheffing, heffing ingezetenen, heffing gebouwd)?
quote:het eigenaarsdeel van de gemeentelijke onroerendezaakbelastingen, waterschaps- en polderlasten
Zijn de servicekosten alleen voor het onderhoud of ook voor mandelige zaken? Want dan zul je een splitsing moeten maken.quote:2). Servicekosten versus onderhoud
Het onderhoud vindt plaats via de VVE. Zijn voor mij de servicekosten aftrekbaar in het jaar van uitgave, of is er pas sprake van een aftrekpost in het jaar dat de vereniging het onderhoud uitvoert en betaalt? De almanak bepleit dat de eerste optie verdedigbaar zou zijn. Deze is waarschijnlijk ook het gunstigste (ligt er een beetje aan of jaarlijks de drempel gevuld wordt met andere aftrekbare kosten of niet).
Denk dat ik dat ook maar ga doen,... maar weet één ding zeker: ze hebben mijn omzet en kosten alvast verkeerd (en dus niet) ingevuld.quote:Op maandag 3 januari 2011 20:18 schreef Maharbal het volgende:
Ik denk dat ik maar lui ga doen en wacht op de vooraf ingevulde...om 'm dan aan te gaan passen.
Tevens stiekem TVP voor eventuele latere vragen.
Schaamteloze kick...als ik dit weet kan ik hem nl verzendenquote:Op maandag 3 januari 2011 15:43 schreef mark_dabomb het volgende:
Hoe zit het trouwens met arbeidskorting, die is 1489 maar ik zie daarbij geen verschil in mijn totaaloverzicht in arbeidskorting op 0 en op 1489.
Ik kan je geen antwoord geven want ik snap de zin niet.quote:Op maandag 3 januari 2011 20:53 schreef mark_dabomb het volgende:
[..]
Schaamteloze kick...als ik dit weet kan ik hem nl verzenden
Omdat de verrekende arbeidskorting in je loonheffing gelijk is aan hetgeen waar je recht op hebt. Als je bijv. meerdere baantjes hebt, kan het voorkomen dat er teveel arbeidskorting is verrekend. Dat volgt dan vanzelf uit hetgeen je hebt ingevuld.quote:Op maandag 3 januari 2011 21:03 schreef mark_dabomb het volgende:
Sorry,
De totale teruggave die ik ontvang blijft gelijk, wat ik ook invul bij de arbeidskorting. Of dat nou 0 is of 1489 (het max bedrag).
Dat citaat ken ik en ik ben daarom geneigd om de volledige aanslag "waterschapsbelastingen" op te voeren. Maar zoals gezegd komen daar ook belastingen op voor, die niet zozeer samenhangen met het eigendom van het pand, ofwel die een huurder ook zou betalen. Nu gaat het niet om veel geld, en bij een (waarschijnlijke) controle zal je niet snel door de mand vallen, maar toch.quote:Op maandag 3 januari 2011 20:22 schreef ManAtWork het volgende:
Volgens de site van de belastingdienst:
Uiteraard zijn de servicekosten ook voor andere zaken; daarom zou dat waarschijnlijk voordeliger uitpakken. Daarom was ik ook verbaasd over de tekst in de almanak. Ik zou me echter nog wat kunnen voorstellen bij de stelling dat die bijkomende kosten alleen maar dienstbaar zijn aan dat onderhoud (denk aan rapportages monumentenwacht, beheerskosten waaronder inspectie). Maar er zitten natuurlijk ook kosten tussen die daar geen of veel minder direct verband mee houden.quote:Zijn de servicekosten alleen voor het onderhoud of ook voor mandelige zaken? Want dan zul je een splitsing moeten maken.
Feitelijk wordt er door een jaarlijkse betaling natuurlijk geen onderhoud gepleegd. Er wordt alleen een potje gevuld totdat het werkelijke onderhoud wordt uitgevoerd en er dus kosten gemaakt worden.
Bij de aangifte van 2010 ga je uit van de situatie in 2010.quote:Op maandag 3 januari 2011 22:03 schreef Zwansen het volgende:
Per 1-1-2011 zijn de regels voor fiscaal partnerschap veranderd. Volgens de oude regels zijn wij wel fiscaal partners, maar volgens de 2011-regels weet ik dit niet zeker. Maar ik neem aan dat je voor de aangifte van 2010 uit moet gaan van de situatie in 2010 en dus wel aangifte doen als fiscaal partners?
Gewoon opvoeren dus. Als het maar duidelijk is, dat dit lasten zijn die op jou als eigenaar drukken.quote:Op maandag 3 januari 2011 22:47 schreef nostra het volgende:
[..]
Dat citaat ken ik en ik ben daarom geneigd om de volledige aanslag "waterschapsbelastingen" op te voeren. Maar zoals gezegd komen daar ook belastingen op voor, die niet zozeer samenhangen met het eigendom van het pand, ofwel die een huurder ook zou betalen. Nu gaat het niet om veel geld, en bij een (waarschijnlijke) controle zal je niet snel door de mand vallen, maar toch.
Vergeet niet dat jij een deel van de VVE bent. Formeel behoor je je aandeel in de VVE ook op te geven als bezitting in box 3. Als je je appartement verkoopt, verkoop je ook je aandeel (van de reserves) in de VVE.quote:[..]
Uiteraard zijn de servicekosten ook voor andere zaken; daarom zou dat waarschijnlijk voordeliger uitpakken. Daarom was ik ook verbaasd over de tekst in de almanak. Ik zou me echter nog wat kunnen voorstellen bij de stelling dat die bijkomende kosten alleen maar dienstbaar zijn aan dat onderhoud (denk aan rapportages monumentenwacht, beheerskosten waaronder inspectie). Maar er zitten natuurlijk ook kosten tussen die daar geen of veel minder direct verband mee houden.
Afgezien daarvan wordt er inderdaad alleen een potje gevuld en tezijnertijd gedelgd. Maar voor zover ik weet redeneert de IB voornamelijk vanuit het kasstelsel. Wat is dan relevanter: wanneer ik (als belastingplichtige) het geld heb uitgegeven, of wanneer de VVE het geld heeft gespendeerd?
Waarom zou ik dat doen, ik heb een pleitbaar standpunt en dat is wat men te slikken heeft. Tot dat...quote:Op maandag 3 januari 2011 23:05 schreef ManAtWork het volgende:
(Eerlijk gezegd zou ik de vraag wel voorleggen aan de inspecteur en hem vragen of het opvoeren van de servicekosten wel geaccepteerd wordt.)
Om zekerheid vooraf te krijgen om later niet voor verrassingen te komen staan.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 00:13 schreef nostra het volgende:
[..]
Waarom zou ik dat doen, ik heb een pleitbaar standpunt en dat is wat men te slikken heeft. Tot dat...
Dan zal je een verzoekje moeten sturen naar de inspecteur waarin je vraagt om aan jou een O-biljet te sturen.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 10:56 schreef _Flash_ het volgende:
Normaal geef ik mijn extra inkomsten (freelance) op als ROW. Als ik terugkijk op 2010 voldoe ik wel aan het urencriterium en zou ik het als WUO op moeten geven (meteen gebruik maken van zelfstandigenaftrek!). Maar zoals MAW al zei in de openingspost, dat kan je niet kwijt in het programma. Ik neem aan dat dat via het ondernemersgedeelte van de site van de BD moet waar ik ook de aangifte omzetbelasting doe.
Weet iemand wanneer of hoe ik dat dan kan doen? Ik zal geen uitnodiging krijgen lijkt me omdat de BD niet kan ruiken dat ik meer uren ben gaan maken.
Je kunt zelfs toeslagpartner zijn zonder fiscaal partner te zijn. In jullie geval denk ik dat het dus niet uitmaakt of je wel of geen fiscaal partnerschap opgeeft want toeslagpartner ben je (waarschijnlijk) toch al.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 11:28 schreef elby1988 het volgende:
Ik heb ook nog een vraag, hopelijk kan iemand mij helpen.
Ik woon sinds vorig jaar februari samen. Nu is dit het laatste jaar dat we fiscaal partnerschap kunnen toepassen zonder ons officieel als samenwonend hoeven te bestempelen. Ik was dit van plan, maar bedacht me erna iets. Is het zo dat als je je aangifte doet als fiscaal partnerschap, je ook je zorgtoeslag samen moet aanvragen? Dat hebben we namelijk afgelopen jaar niet gedaan, en via een berekening van dit jaar kwam ik erachter dat we in plaats van beide 69 euro, we samen 128 euro zouden krijgen. Ik weet dat je niet de 2 jaren hierin mag vergelijken, maar het geeft een indicatie dat wanneer we het samen aan zouden vragen we minder zouden krijgen (raar, want ik dacht dat het andersom zou zijn....)
Weet iemand of die 2 dingen samen moeten gaan of dat het helemaal niet nodig is?
Bedankt!
Thanks. Ik had net ook iemand aan de lijn bij de BD-telefoon. En die zei inderdaad ook een brief sturen naar regiokantoor met uitleg hele situatie. Dat dus maar ff typen.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 11:29 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dan zal je een verzoekje moeten sturen naar de inspecteur waarin je vraagt om aan jou een O-biljet te sturen.
Klopt, maar dat hebben we (door luiheid/onwetendheid) nog niet aangevraagd.. Is dat sowieso voordeliger? Kan dat nog met terugwerkende kracht (ja.. weet dat het eigenlijk niet hier hoort, maar het komt toevalligerwijs te sprake..quote:Op dinsdag 4 januari 2011 11:39 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Je kunt zelfs toeslagpartner zijn zonder fiscaal partner te zijn. In jullie geval denk ik dat het dus niet uitmaakt of je wel of geen fiscaal partnerschap opgeeft want toeslagpartner ben je (waarschijnlijk) toch al.
Bedankt, dan zal ik het met terugwerkende kracht veranderen. Dacht dat zoiets een keuze is, en dat de Belastingdienst het ook nog eens controleerde in Augustus. Vraag me af hoe ze dat ook doen, aangezien er hier 7 mensen op het adres wonen, welke bestaat uit 6 appartementen.. Zodra we als fiscaal partnerschap aangifte doen is het zo klaar als een klontje inderdaad..quote:Op dinsdag 4 januari 2011 12:20 schreef belfis het volgende:
U woont samen sinds februari 2010. Ervan uitgaande dat het samenwoonen officieel is geregistreerd bij de GBA (gemeente), heeft u geen keus. U bent gezien de voorwaarden verplicht toeslagpartners van elkaar. Dit omdat u in 2010 langer dan een half jaar samenwoont. U moet deze wijziging, zoals elke wijziging in leef- en/of inkomenssituatie doorgeven. Samen krijgt u enkele tientjes minder zorgtoeslag op jaarbasis. Maar nogmaals: u hebt geen keus.
Fiscaal partnerschap levert niet per definitie geld op, het kan ook heel goed neutraal uitpakken (bijvoorbeeld als jullie inkomen ongeveer even hoog is).quote:Op dinsdag 4 januari 2011 12:28 schreef elby1988 het volgende:
[..]
Bedankt, dan zal ik het met terugwerkende kracht veranderen. Dacht dat zoiets een keuze is, en dat de Belastingdienst het ook nog eens controleerde in Augustus. Vraag me af hoe ze dat ook doen, aangezien er hier 7 mensen op het adres wonen, welke bestaat uit 6 appartementen.. Zodra we als fiscaal partnerschap aangifte doen is het zo klaar als een klontje inderdaad..
Edit:
Nja, ik snap er even niets meer van.. Moet ik nu wel of geen fiscaal partnerschap aanvragen. Is het rendabel als ik de keuze heb (want die heb ik toch?)? Ik heb voor de grap eens wat gespeeld met de verwachtte getallen en het maakte niets uit qua teruggave..
Nogmaals, daar voldoe je wel aan, het is geen keuzemogelijkheid.quote:Betekent het ook dat als ik niet ga voor fiscaal partnerschap, ik ook geen toeslagpartner bij de zorgtoeslag hoef aan te vragen? Ik voldoe namelijk dan niet aan de voorwaarde die staan op: http://www.toeslagen.nl/particulier/toeslagpartner/ ..
Ja.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 13:00 schreef elby1988 het volgende:
Okee.. Dus kan ik nog met terugwerkende kracht dat veranderen via het programma huurtoeslag 2010?
Lijkt me wel verstandig.quote:En zal ik die van 2011 dan ook maar meteen veranderen?...
Goed lezen wil wel eens helpen.quote:Wel lastig als leek soms.. Bedankt allen alvast
quote:Hierna weer ontopic
Dank.quote:Op maandag 3 januari 2011 22:53 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Bij de aangifte van 2010 ga je uit van de situatie in 2010.
De maximale arbeidskorting is inderdaad veranderd naar ¤ 1.489.quote:Op woensdag 5 januari 2011 12:13 schreef foetre het volgende:
Ik zie nu op de jaaropgave staat verrekende arbeidskorting 0
Terwijl het vorig jaar nog 1504 was.
Is dit afgelopen jaar veranderd?
Maar nu heb ik 0 gekregen.Neem aan dat het aangifteprogramma dit vanzelf weer berekent maar zal toch even me werkgever informeren.Volgens mij hadden ze een nieuw salarissysteem .quote:Op woensdag 5 januari 2011 12:57 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
De maximale arbeidskorting is inderdaad veranderd naar ¤ 1.489.
In grote lijnen.quote:Op donderdag 6 januari 2011 12:00 schreef harry83 het volgende:
Voor de aangifte is het getal "arbeidskorting" niet zo belangrijk, het getal "loonheffing" is belangrijker. Het getal wat je invult bij Arbeidskorting wordt volgens mij niet eens gebruikt, want of je nou 0, 1000 of 1489 invult, er komt altijd hetzelfde uit bij "Te ontvangen/betalen".
Als de werkgever werkelijk 0% heeft toegepast krijg je waarschijnlijk wel iets terug (ergens tussen 1 en 1489 euro, hangt van je bruto salaris af) omdat je dan te veel belasting hebt betaald.
manatwork: o grote kenner, klopt toch?
De arbeidskorting zit verrekend in de tijdvaktabellen waaruit in de meeste salarispakketten (zoniet alle) gekeken wordt welk bedrag aan inhouding bij het berekende loon LB hoort. Er bestaat dus ook nog de kans dat het wel is toegepast, alleen niet vermeld.quote:Op donderdag 6 januari 2011 12:00 schreef harry83 het volgende:
Voor de aangifte is het getal "arbeidskorting" niet zo belangrijk, het getal "loonheffing" is belangrijker. Het getal wat je invult bij Arbeidskorting wordt volgens mij niet eens gebruikt, want of je nou 0, 1000 of 1489 invult, er komt altijd hetzelfde uit bij "Te ontvangen/betalen".
Als de werkgever werkelijk 0% heeft toegepast krijg je waarschijnlijk wel iets terug (ergens tussen 1 en 1489 euro, hangt van je bruto salaris af) omdat je dan te veel belasting hebt betaald.
manatwork: o grote kenner, klopt toch?
Als je op het ? voor de post 'Verhoging uitgaven voor specifieke zorgkosten' had geklikt, had je o.a. dit kunnen lezen.quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:44 schreef 08gnoT. het volgende:
Ben hem ook aan het invullen.. wat is die 77% die opgeteld wordt bij medicijnkosten? Ik had in 2010, grofgeschat (moet het nog precies optellen, ben nu meer aan het kijken hoe die aangifte precies in elkaar zit) 5.000 euro aan kosten. Daar wordt 77% bij opgeteld en dan staat er bijna 9000, maar wat wil dat getal zeggen?
Lijkt me sterk dat dat is wat ik terugkrijg
En nee, je krijgt het bedrag niet terug maar mag dit in mindering brengen op je inkomen zodat je als het ware over dat bedrag de belasting terugkrijgt.quote:Wij verhogen het bedrag van de kosten voor specifieke zorgkosten met:
- 77% (als u op 31 december 2010 jonger was dan 65 jaar)
- 113% (als u op 31december 2010 65 jaar of ouder was)
Was 1 van de fiscale partners ouder dan 65 jaar en de ander jonger dan 65 jaar? En voldeed u aan de voorwaarden? Dan geldt voor beiden 113%.
Voorwaarden
Voor de verhoging van 77% of 113% mag uw drempelinkomen niet hoger zijn dan ¤ 32.738. Alleen de kosten voor genees- en heelkundige hulp en de reiskosten ziekenbezoek tellen niet mee voor deze verhoging.
En die 5000 euro aan medicijnen wordt niet gedekt door je verzekering?quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:44 schreef 08gnoT. het volgende:
Ben hem ook aan het invullen.. wat is die 77% die opgeteld wordt bij medicijnkosten? Ik had in 2010, grofgeschat (moet het nog precies optellen, ben nu meer aan het kijken hoe die aangifte precies in elkaar zit) 5.000 euro aan kosten. Daar wordt 77% bij opgeteld en dan staat er bijna 9000, maar wat wil dat getal zeggen?
Lijkt me sterk dat dat is wat ik terugkrijg
Ik begrijp je niet. Krijg je nou wel of geen stufi? Anyway, hoeveel je mag aftrekken hangt af van hoeveel kosten je maakt en of en hoeveel stufi je krijgt. Aangezien we dat niet weten lijkt het me sterk dat iemand een idee heeft hoeveel jij mag aftrekkenquote:Op maandag 10 januari 2011 09:06 schreef Espex het volgende:
...
Daarnaast. Iemand ongeveer een idee hoeveel ik als universitair student kan aftrekken als ik wel stufi krijg? Ik kom altijd uit op niks, mag je keer 2300 euro aftrekken maar krijg je weer uitwonende stufi... weg aftrekpost.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |