Het grote "aangifte Inkomstenbelasting 2010 topic" - #1

quote:

Op woensdag 5 januari 2011 12:57 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

De maximale arbeidskorting is inderdaad veranderd naar ¤ 1.489.

Maar nu heb ik 0 gekregen.Neem aan dat het aangifteprogramma dit vanzelf weer berekent maar zal toch even me werkgever informeren.Volgens mij hadden ze een nieuw salarissysteem .

Voor de aangifte is het getal "arbeidskorting" niet zo belangrijk, het getal "loonheffing" is belangrijker. Het getal wat je invult bij Arbeidskorting wordt volgens mij niet eens gebruikt, want of je nou 0, 1000 of 1489 invult, er komt altijd hetzelfde uit bij "Te ontvangen/betalen".

Als de werkgever werkelijk 0% heeft toegepast krijg je waarschijnlijk wel iets terug (ergens tussen 1 en 1489 euro, hangt van je bruto salaris af) omdat je dan te veel belasting hebt betaald.

manatwork: o grote kenner, klopt toch?

quote:

Op donderdag 6 januari 2011 12:00 schreef harry83 het volgende:
Voor de aangifte is het getal "arbeidskorting" niet zo belangrijk, het getal "loonheffing" is belangrijker. Het getal wat je invult bij Arbeidskorting wordt volgens mij niet eens gebruikt, want of je nou 0, 1000 of 1489 invult, er komt altijd hetzelfde uit bij "Te ontvangen/betalen".

Als de werkgever werkelijk 0% heeft toegepast krijg je waarschijnlijk wel iets terug (ergens tussen 1 en 1489 euro, hangt van je bruto salaris af) omdat je dan te veel belasting hebt betaald.

manatwork: o grote kenner, klopt toch?

In grote lijnen.

Arbeidskorting is gewoon...een korting die mensen met een dienstbetrekking ontvangen. Zie het als een soort loonheffingskorting. Is die niet toegepast en heb je daar wel recht op, dan kun je dat uiteraard nog krijgen.

_{Erg globaal gezegd.}

quote:

Op donderdag 6 januari 2011 12:00 schreef harry83 het volgende:
Voor de aangifte is het getal "arbeidskorting" niet zo belangrijk, het getal "loonheffing" is belangrijker. Het getal wat je invult bij Arbeidskorting wordt volgens mij niet eens gebruikt, want of je nou 0, 1000 of 1489 invult, er komt altijd hetzelfde uit bij "Te ontvangen/betalen".

Als de werkgever werkelijk 0% heeft toegepast krijg je waarschijnlijk wel iets terug (ergens tussen 1 en 1489 euro, hangt van je bruto salaris af) omdat je dan te veel belasting hebt betaald.

manatwork: o grote kenner, klopt toch?

De arbeidskorting zit verrekend in de tijdvaktabellen waaruit in de meeste salarispakketten (zoniet alle) gekeken wordt welk bedrag aan inhouding bij het berekende loon LB hoort. Er bestaat dus ook nog de kans dat het wel is toegepast, alleen niet vermeld.

Als het echt niet is toegepast dan zal er nog iets terugkomen indd

Ben hem ook aan het invullen.. wat is die 77% die opgeteld wordt bij medicijnkosten? Ik had in 2010, grofgeschat (moet het nog precies optellen, ben nu meer aan het kijken hoe die aangifte precies in elkaar zit) 5.000 euro aan kosten. Daar wordt 77% bij opgeteld en dan staat er bijna 9000, maar wat wil dat getal zeggen?

Lijkt me sterk dat dat is wat ik terugkrijg

quote:

Op donderdag 6 januari 2011 13:44 schreef 08gnoT. het volgende:
Ben hem ook aan het invullen.. wat is die 77% die opgeteld wordt bij medicijnkosten? Ik had in 2010, grofgeschat (moet het nog precies optellen, ben nu meer aan het kijken hoe die aangifte precies in elkaar zit) 5.000 euro aan kosten. Daar wordt 77% bij opgeteld en dan staat er bijna 9000, maar wat wil dat getal zeggen?

Lijkt me sterk dat dat is wat ik terugkrijg

En die 5000 euro aan medicijnen wordt niet gedekt door je verzekering?

Meah. Ik snap er elk jaar minder van. Vul dit jaar het zelfde in als vorig jaar, met het verschil dat ik 1000 euro ongeveer meer heb verdiend (zit nog ruim onder de 12000) en 100 euro meer belasting heb betaald. (ben student)

Vorig jaar kreeg ik 650 euro terug ongeveer, dit jaar ineens 150.

Daarnaast. Iemand ongeveer een idee hoeveel ik als universitair student kan aftrekken als ik wel stufi krijg? Ik kom altijd uit op niks, mag je keer 2300 euro aftrekken maar krijg je weer uitwonende stufi... weg aftrekpost.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 09:06 schreef Espex het volgende:
...
Daarnaast. Iemand ongeveer een idee hoeveel ik als universitair student kan aftrekken als ik wel stufi krijg? Ik kom altijd uit op niks, mag je keer 2300 euro aftrekken maar krijg je weer uitwonende stufi... weg aftrekpost.

Ik begrijp je niet. Krijg je nou wel of geen stufi? Anyway, hoeveel je mag aftrekken hangt af van hoeveel kosten je maakt en of en hoeveel stufi je krijgt. Aangezien we dat niet weten lijkt het me sterk dat iemand een idee heeft hoeveel jij mag aftrekken

Ik krijg wel stufi, uitwonend. Maar vond het zo krom dat je dus als uitwonende ongeveer 260 krijgt en als thuiswonende 90. In beide gevallen is het alleen voor je stufi. Als uitwonende krijg je meer geld, maar niet om je kamer etc te betalen.

Naja, over de vorige vraag.

Ik verdiende vorig jaar 9500, 1050 loonheffingen kreeg 700 euro terug. Geen kosten opgevoerd.
Dit jaar verdiende ik 10500, 1150 loonheffing en krijg volgens berekening 155 euro terug, vind ik weinig.

En nu niet beginnen waar zeik je over, je krijgt zat. Werk gvd elke vrije dag van het jaar dus doe er wel degelijk iets voor. Gemene ouders die niet bijdragen en eigen leenafkeer helpen niet.

Wat ik me eigenlijk afvraag is waarom de afrekening van de toeslagen (zorg-, huur- en kinderopvangtoeslag) niet verwerkt zit in het aangifteprogramma IB. Weet iemand dat?

Overigens gisteren al aangifte gedaan

quote:

Op maandag 10 januari 2011 11:14 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Omdat het een aangifte inkomstenbelasting/premie volksverzekering is en geen aangifte toeslagen.
(Daarom gebruik ik het aangifteprogramma van de belastingdienst dus ook niet.)

Die is te makkelijk

quote:

Je kunt het natuurlijk wel even snel invullen in het toeslagenprogramma. Dan weet je of je nog iets bij moet betalen of niet.

Uiteraard kan ik dat. Maar ik doel meer op de efficiency aan de kant van de fiscus. Nu zijn er twee afdelingen mee bezig, terwijl het gewoon een extra stap zou moeten kunnen zijn in het bestaande programma die aangeeft of je recht had op toeslag, hoeveel toeslag en dit ook meteen verrekend met het saldo van de aangifte IB.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 11:18 schreef sanger het volgende:

[..]

Die is te makkelijk

[..]

Uiteraard kan ik dat. Maar ik doel meer op de efficiency aan de kant van de fiscus. Nu zijn er twee afdelingen mee bezig, terwijl het gewoon een extra stap zou moeten kunnen zijn in het bestaande programma die aangeeft of je recht had op toeslag, hoeveel toeslag en dit ook meteen verrekend met het saldo van de aangifte IB.

Efficiency en wettelijke beperkingen. Saldo IB is wettelijk 'verrekenbaar' met LB/DB etc, maar niet met toeslagen. Enigszins redelijk logisch. Als jij recht hebt op toeslag (en dus recht heb op bijv. 'hulp' m.b.t. het betalen van je huurhuis), dan zou aan dat recht afbreuk worden gedaan als dat wordt verrekend met een openstaande belastingschuld omdat jouw werkgever toevallig te weinig LH in rekening heeft gebracht / afgedragen (afgezien v/d gevallen waarbij het tekort wettelijk gezien bij de werkgever kan worden ingevorderd).

quote:

Op maandag 10 januari 2011 11:33 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Efficiency en wettelijke beperkingen. Saldo IB is wettelijk 'verrekenbaar' met LB/DB etc, maar niet met toeslagen. Enigszins redelijk logisch. Als jij recht hebt op toeslag (en dus recht heb op bijv. 'hulp' m.b.t. het betalen van je huurhuis), dan zou aan dat recht afbreuk worden gedaan als dat wordt verrekend met een openstaande belastingschuld omdat jouw werkgever toevallig te weinig LH in rekening heeft gebracht / afgedragen (afgezien v/d gevallen waarbij het tekort wettelijk gezien bij de werkgever kan worden ingevorderd).

Maar dat recht wordt berekend adhv je belastbaar inkomen. Dus als uit het aangifteprogje zou blijken dat je toeslag terug moet betalen, moet je dat hoe dan ook. Evenzo voor het bijbetalen van IB, als je het moet betalen dan moet je het hoe dan ook betalen.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 12:09 schreef sanger het volgende:

[..]

Maar dat recht wordt berekend adhv je belastbaar inkomen. Dus als uit het aangifteprogje zou blijken dat je toeslag terug moet betalen, moet je dat hoe dan ook. Evenzo voor het bijbetalen van IB, als je het moet betalen dan moet je het hoe dan ook betalen.

Je kunt vast wel zien dat het liquiditeitsproblemen kan opleveren als jij je huurtoeslag niet maandelijks kunt gebruiken voor je huur, terwijl je dat wel nodig hebt of iets dergelijks, omdat het is verrekend met je IB. En ik heb het niet over toeslagen terugbetalen, maar IB terugbetalen (andersom dus). Je kunt (in jouw geval) best IB terugbetalen zonder dat je het recht op toeslag verliest.

Toeslagen gaan overigens aan de hand van het toetsingsinkomen, niet het belastbaar inkomen.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 12:17 schreef Maharbal het volgende:

Toeslagen gaan overigens aan de hand van het toetsingsinkomen, niet het belastbaar inkomen.

Welke wordt vastgesteld vanuit het belastbaar/verzamel inkomen uit de aangifte IB

quote:

Je kunt vast wel zien dat het liquiditeitsproblemen kan opleveren als jij je huurtoeslag niet maandelijks kunt gebruiken voor je huur, terwijl je dat wel nodig hebt of iets dergelijks, omdat het is verrekend met je IB. En ik heb het niet over toeslagen terugbetalen, maar IB terugbetalen (andersom dus). Je kunt (in jouw geval) best IB terugbetalen zonder dat je het recht op toeslag verliest.

Nee, dat zie ik niet Het gaat niet om een verrekening met de toeslag over het huidige jaar, maar over het aangiftejaar. Dus om de naverrekening. Die liquiditeit heb je als het goed is toch al niet ingecalculeerd.

• Als blijkt dat je toeslag teveel hebt ontvangen moet je hoe dan ook terugbetalen. Als blijkt dat je IB moet bijbetalen dan moet hoe dan ook betalen. Kan dus net zo goed ineens. Enige is dan de termijn waarop je moet betalen, die liggen voor de toeslagen anders dan voor de IB volgens mij.

• Als blijkt dat je toeslag teveel hebt gekregen en IB moet terugkrijgen dan is het raar als je eerst een bedrag krijgt, en vervolgens een bedrag moet terug betalen.

• Als blijkt dat je toeslag te weinig hebt gekregen maar IB moet bijbetalen dan heb je al niet gerekend op die extr ainkomsten van de toeslag. Als je die krijgt is de kans groot dat je dat uitgeeft, wat een groter gat in de lquiditeit schiet als de aanslag IB moet worden betaald.

• Als je te weinig toeslag hebt gekregen en teveel IB betaald dan krijg je hoe dan ook terug. Dat is voor de fiscus veel efficienter als dat ineens kan.

Nogmaals gaat het alleen om de eindafrekenig toeslagen van het aangiftejaar (bv. 2010), dus zonder invloed op de toeslag die je maandelijks ontvangt (over bv. 2011).

quote:

Op maandag 10 januari 2011 12:37 schreef sanger het volgende:

Welke wordt vastgesteld vanuit het belastbaar/verzamel inkomen uit de aangifte IB

Ik ben aan het mierenneuken. Het belastbaar bedrag is gewoon een andere belastingtechnische term dan toetsingsinkomen .

quote:

Nee, dat zie ik niet Het gaat niet om een verrekening met de toeslag over het huidige jaar, maar over het aangiftejaar. Dus om de naverrekening. Die liquiditeit heb je als het goed is toch al niet ingecalculeerd.

• Als blijkt dat je toeslag teveel hebt ontvangen moet je hoe dan ook terugbetalen. Als blijkt dat je IB moet bijbetalen dan moet hoe dan ook betalen. Kan dus net zo goed ineens. Enige is dan de termijn waarop je moet betalen, die liggen voor de toeslagen anders dan voor de IB volgens mij.

• Als blijkt dat je toeslag teveel hebt gekregen en IB moet terugkrijgen dan is het raar als je eerst een bedrag krijgt, en vervolgens een bedrag moet terug betalen.

• Als blijkt dat je toeslag te weinig hebt gekregen maar IB moet bijbetalen dan heb je al niet gerekend op die extr ainkomsten van de toeslag. Als je die krijgt is de kans groot dat je dat uitgeeft, wat een groter gat in de lquiditeit schiet als de aanslag IB moet worden betaald.

• Als je te weinig toeslag hebt gekregen en teveel IB betaald dan krijg je hoe dan ook terug. Dat is voor de fiscus veel efficienter als dat ineens kan.

Nogmaals gaat het alleen om de eindafrekenig toeslagen van het aangiftejaar (bv. 2010), dus zonder invloed op de toeslag die je maandelijks ontvangt (over bv. 2011).

Dan begreep ik je anders. Ik weet niet waarom, maar ik begreep je zo dat je het tussentijds wilde gaan toetsen, waardoor effectief het maandelijks uit te betalen bedrag zou verminderen.

Ik zie dat ze het daar het afgelopen jaar al over hebben gehad, maar alleen voor wat betreft de zorgtoeslag kennelijk (niet de huurtoeslag, maar dat argument snap ik niet helemaal).

http://www.nuzakelijk.nl/(...)omstenbelasting.html

Wat ik me wel kan voorstellen is dat het lang niet altijd handig is. Niet iedereen hoeft immers IB-aangifte te doen, terwijl we eventueel wel recht kunnen hebben op toeslagen. = weer meer rompslomp.

edit: overigens is het volgens mij ook lastiger te administreren. Als jij huurtoeslag krijgt en dat wordt uiteindelijk verrekend met een openstaande IB schuld, en naderhand blijkt dat je ook nog geen recht (of op recht op minder) huurtoeslag krijgt, is het weer lastiger te achterhalen wat nou het oorspronkelijke bedrag aan huurtoeslag was (weer meer rompslomp = systemen die dat moeten doen).

quote:

Op maandag 10 januari 2011 12:51 schreef Maharbal het volgende:
Dan begreep ik je anders. Ik weet niet waarom, maar ik begreep je zo dat je het tussentijds wilde gaan toetsen, waardoor effectief het maandelijks uit te betalen bedrag zou verminderen.

Dat zou je eventueel kunnen koppelen, dat het nieuwe bedrag berekend wordt adhv de aangifte. Nu moet je zelf een wijziging doorgeven en als je dat vergeet dan heb je een verrassing bij de 'afrekening'.

quote:

Ik zie dat ze het daar het afgelopen jaar al over hebben gehad, maar alleen voor wat betreft de zorgtoeslag kennelijk (niet de huurtoeslag, maar dat argument snap ik niet helemaal).

http://www.nuzakelijk.nl/(...)omstenbelasting.html

Niets van gehoord Dacht origineel te zijn

quote:

Wat ik me wel kan voorstellen is dat het lang niet altijd handig is. Niet iedereen hoeft immers IB-aangifte te doen, terwijl we eventueel wel recht kunnen hebben op toeslagen. = weer meer rompslomp.

Voor wie? De fiscus kan een hoop tijd besparen. Voor de inwoners is het sowieso altijd nodig om iets te doen. Als je het progje begint met de vraag of er IB plicht is en bij nee doorschiet naar het toeslagen deel is niet zo moeilijk te maken ga ik vanuit.

quote:

edit: overigens is het volgens mij ook lastiger te administreren. Als jij huurtoeslag krijgt en dat wordt uiteindelijk verrekend met een openstaande IB schuld, en naderhand blijkt dat je ook nog geen recht (of op recht op minder) huurtoeslag krijgt, is het weer lastiger te achterhalen wat nou het oorspronkelijke bedrag aan huurtoeslag was (weer meer rompslomp = systemen die dat moeten doen).

Mwah, volgens mij moet dat wel meevallen. Er zijn zat systemen die geautomatiseerd moeten kunnen bepalen hoeveel het recht op toeslag is adhv de aangifte over het vorige jaar, de uitbetaling hiervan verwerken, het nominale deel van de loonaangifte verwerken, de aangifte verwerken en automatisch matchen aan de vordering/schuld volgens het systeem van de fiscus en de verrekenig verwerken. En de historie van dit alles opslaan.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 13:25 schreef sanger het volgende:

Voor wie? De fiscus kan een hoop tijd besparen. Voor de inwoners is het sowieso altijd nodig om iets te doen. Als je het progje begint met de vraag of er IB plicht is en bij nee doorschiet naar het toeslagen deel is niet zo moeilijk te maken ga ik vanuit.

Nee, je vergeet dat er best wat mensen zijn die geen aangifte hoeven te doen en die ook niet hoeven te verzoeken om een aangiftebiljet. Deze mensen verkrijgen dan door integratie van de systemen extra rompslomp, want dan moeten ze ook nog eens dat hele programma weer doorlopen...jaar op jaar op jaar (toeslagen is doorlopend).

quote:

Mwah, volgens mij moet dat wel meevallen. Er zijn zat systemen die geautomatiseerd moeten kunnen bepalen hoeveel het recht op toeslag is adhv de aangifte over het vorige jaar, de uitbetaling hiervan verwerken, het nominale deel van de loonaangifte verwerken, de aangifte verwerken en automatisch matchen aan de vordering/schuld volgens het systeem van de fiscus en de verrekenig verwerken. En de historie van dit alles opslaan.

Ik zag niet dat het niet kan, maar het kost gewoon weer klauwen vol met geld en je moet wederom gaan prutsen in bestaande systemen, en daar wordt niemand blij van.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 13:30 schreef Maharbal het volgende:
Nee, je vergeet dat er best wat mensen zijn die geen aangifte hoeven te doen en die ook niet hoeven te verzoeken om een aangiftebiljet. Deze mensen verkrijgen dan door integratie van de systemen extra rompslomp, want dan moeten ze ook nog eens dat hele programma weer doorlopen...jaar op jaar op jaar (toeslagen is doorlopend).

Die vergeet ik niet hoor

Als je het programma logisch opbouwt is het niets anders dan een paar vinkjes zetten (wilt u aangifte IB doen --> nee; wilt u toeslagen verwerken --> ja en vervolgens alleen eventuele wijzigingen doorgeven) en verzenden. Misschien 15 minuten werk? Ik vind dat mensen die iets 'krijgen' van de staat dat er wel voor over moeten hebben.

Daarnaast maak je mensen ook bewust dat ze wijzigingen moeten doorgeven, iets wat veel mensen nu vergeten volgens mij.

quote:

Ik zag niet dat het niet kan, maar het kost gewoon weer klauwen vol met geld en je moet wederom gaan prutsen in bestaande systemen, en daar wordt niemand blij van.

Ik zou het niet in bestaande systemen doen dan. Gewoon alles over op het nieuwe systeem. En ja, dat kost een bak met geld maar je kunt het wel af met flink wat minder ambtenaren.

quote:

Op donderdag 6 januari 2011 13:50 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Als je op het ? voor de post 'Verhoging uitgaven voor specifieke zorgkosten' had geklikt, had je o.a. dit kunnen lezen.

[..]

En nee, je krijgt het bedrag niet terug maar mag dit in mindering brengen op je inkomen zodat je als het ware over dat bedrag de belasting terugkrijgt.

Maar dat bedrag is veel hoger dan mijn inkomen in 2010. Nou ja, iets duidelijker is het nu wel. Wat aan gedoe, die belasting

quote:

Op donderdag 6 januari 2011 14:01 schreef DonJames het volgende:

[..]

En die 5000 euro aan medicijnen wordt niet gedekt door je verzekering?

Nope.. de kosten die wel gedekt worden, heb ik daar niet bij opgeteld.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 13:38 schreef 08gnoT. het volgende:

[..]

Maar dat bedrag is veel hoger dan mijn inkomen in 2010. Nou ja, iets duidelijker is het nu wel. Wat aan gedoe, die belasting

Het is gewoon een vermenigvuldigingsfactor die mensen met zulke kosten afhankelijk van een aantal vereisten (zoals hoogte van je inkomen) krijgen op de door hen gepleegde kosten. Kort: je kosten worden vermenigvuldigd met een bepaalde factor omdat je aan de vereisten (inkomen etc.) voldoet.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 13:37 schreef sanger het volgende:

Ik zou het niet in bestaande systemen doen dan. Gewoon alles over op het nieuwe systeem. En ja, dat kost een bak met geld maar je kunt het wel af met flink wat minder ambtenaren.

Allemaal miljardenuitgaven die niet hoeven dus

quote:

Op maandag 10 januari 2011 13:41 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Allemaal miljardenuitgaven die niet hoeven dus

Je vergeet de besparing op het ambtenarenapparaat Er is dus een terugverdientijd, de vraag is alleen hoelang

Daarnaast hoeft het volgens mij geen miljarden te kosten, al ben ik niet heel erg op de hoogte van de prijzen van dit soort pakketten