abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  maandag 3 januari 2011 @ 16:35:29 #61
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_90798771
quote:
1s.gif Op maandag 3 januari 2011 15:50 schreef groggy het volgende:
bedankt,

Volgende dilemma, de studiekosten die ik kan beargumenteren/bonnetjes van kan overleggen is lager dan het normbedrag, Wat is wijsheid, gewoon het normbedrag pakken? aangezien ze niet snel verder zullen neuzen wanneer ik het normbedrag heb gekozen?
Als je de normbedragen moet gebruiken, hoef je geen rekening te houden met bonnetjes e.d. behalve als de herrekende studiekosten hoger zijn dan 2x het totale normbedrag.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_90799162
bedankt allemaal
Don't trust anyone else!
Trust me!
pi_90804897
Ik woon in een Rijksmonument, dat gesplitst is in 5 appartementen. Ik loop tegen twee vragen aan bij de aftrekposten daarvan:

1). Zakelijke lasten
Volgens de toelichting van de belastingdienst zijn onder andere de OZB en waterschapslasten aftrekbaar. Andere bronnen spreken over de "zakelijke lasten" (voor zover samenhangend met het eigendom van het pand cq. appartementsrecht). Dat laatste is een breder begrip en daar valt onder andere de rioolheffing onder. Is die ook aftrekbaar? En vallen onder "waterschapslasten" alle belastingen die vermeld staan op mijn aanslag (zuiveringsheffing, heffing ingezetenen, heffing gebouwd)?

2). Servicekosten versus onderhoud
Het onderhoud vindt plaats via de VVE. Zijn voor mij de servicekosten aftrekbaar in het jaar van uitgave, of is er pas sprake van een aftrekpost in het jaar dat de vereniging het onderhoud uitvoert en betaalt? De almanak bepleit dat de eerste optie verdedigbaar zou zijn. Deze is waarschijnlijk ook het gunstigste (ligt er een beetje aan of jaarlijks de drempel gevuld wordt met andere aftrekbare kosten of niet).
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
pi_90808668
Ik denk dat ik maar lui ga doen en wacht op de vooraf ingevulde...om 'm dan aan te gaan passen.

Tevens stiekem TVP voor eventuele latere vragen.
pi_90808710
stiekeme tvp.
  maandag 3 januari 2011 @ 20:22:21 #66
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_90808895
quote:
5s.gif Op maandag 3 januari 2011 19:04 schreef nostra het volgende:
Ik woon in een Rijksmonument, dat gesplitst is in 5 appartementen. Ik loop tegen twee vragen aan bij de aftrekposten daarvan:

1). Zakelijke lasten
Volgens de toelichting van de belastingdienst zijn onder andere de OZB en waterschapslasten aftrekbaar. Andere bronnen spreken over de "zakelijke lasten" (voor zover samenhangend met het eigendom van het pand cq. appartementsrecht). Dat laatste is een breder begrip en daar valt onder andere de rioolheffing onder. Is die ook aftrekbaar? En vallen onder "waterschapslasten" alle belastingen die vermeld staan op mijn aanslag (zuiveringsheffing, heffing ingezetenen, heffing gebouwd)?
Volgens de site van de belastingdienst:
quote:
het eigenaarsdeel van de gemeentelijke onroerendezaakbelastingen, waterschaps- en polderlasten
quote:
2). Servicekosten versus onderhoud
Het onderhoud vindt plaats via de VVE. Zijn voor mij de servicekosten aftrekbaar in het jaar van uitgave, of is er pas sprake van een aftrekpost in het jaar dat de vereniging het onderhoud uitvoert en betaalt? De almanak bepleit dat de eerste optie verdedigbaar zou zijn. Deze is waarschijnlijk ook het gunstigste (ligt er een beetje aan of jaarlijks de drempel gevuld wordt met andere aftrekbare kosten of niet).
Zijn de servicekosten alleen voor het onderhoud of ook voor mandelige zaken? Want dan zul je een splitsing moeten maken.
Feitelijk wordt er door een jaarlijkse betaling natuurlijk geen onderhoud gepleegd. Er wordt alleen een potje gevuld totdat het werkelijke onderhoud wordt uitgevoerd en er dus kosten gemaakt worden.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  maandag 3 januari 2011 @ 20:36:25 #67
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_90809736
quote:
1s.gif Op maandag 3 januari 2011 20:18 schreef Maharbal het volgende:
Ik denk dat ik maar lui ga doen en wacht op de vooraf ingevulde...om 'm dan aan te gaan passen.

Tevens stiekem TVP voor eventuele latere vragen.
Denk dat ik dat ook maar ga doen,... maar weet één ding zeker: ze hebben mijn omzet en kosten alvast verkeerd (en dus niet) ingevuld. :s)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_90810696
quote:
1s.gif Op maandag 3 januari 2011 15:43 schreef mark_dabomb het volgende:

Hoe zit het trouwens met arbeidskorting, die is 1489 maar ik zie daarbij geen verschil in mijn totaaloverzicht in arbeidskorting op 0 en op 1489.
Schaamteloze kick...als ik dit weet kan ik hem nl verzenden
Hoor ik die Griekse melodie...
  maandag 3 januari 2011 @ 20:54:57 #69
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_90810807
quote:
1s.gif Op maandag 3 januari 2011 20:53 schreef mark_dabomb het volgende:

[..]

Schaamteloze kick...als ik dit weet kan ik hem nl verzenden
Ik kan je geen antwoord geven want ik snap de zin niet.
Maar ik heb het vermoeden dat de verrekende arbeidskorting gelijk is aan de arbeidskorting waar je recht op hebt (het maximum) zodat je inderdaad geen verschil ziet.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_90811262
Sorry,

De totale teruggave die ik ontvang blijft gelijk, wat ik ook invul bij de arbeidskorting. Of dat nou 0 is of 1489 (het max bedrag).
Hoor ik die Griekse melodie...
  maandag 3 januari 2011 @ 21:09:59 #71
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_90811606
quote:
1s.gif Op maandag 3 januari 2011 21:03 schreef mark_dabomb het volgende:
Sorry,

De totale teruggave die ik ontvang blijft gelijk, wat ik ook invul bij de arbeidskorting. Of dat nou 0 is of 1489 (het max bedrag).
Omdat de verrekende arbeidskorting in je loonheffing gelijk is aan hetgeen waar je recht op hebt. Als je bijv. meerdere baantjes hebt, kan het voorkomen dat er teveel arbeidskorting is verrekend. Dat volgt dan vanzelf uit hetgeen je hebt ingevuld.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  maandag 3 januari 2011 @ 22:03:08 #72
68638 Zwansen
He is so good it is scary...
pi_90814578
Per 1-1-2011 zijn de regels voor fiscaal partnerschap veranderd. Volgens de oude regels zijn wij wel fiscaal partners, maar volgens de 2011-regels weet ik dit niet zeker. Maar ik neem aan dat je voor de aangifte van 2010 uit moet gaan van de situatie in 2010 en dus wel aangifte doen als fiscaal partners? :P
pi_90817200
quote:
1s.gif Op maandag 3 januari 2011 20:22 schreef ManAtWork het volgende:
Volgens de site van de belastingdienst:
Dat citaat ken ik en ik ben daarom geneigd om de volledige aanslag "waterschapsbelastingen" op te voeren. Maar zoals gezegd komen daar ook belastingen op voor, die niet zozeer samenhangen met het eigendom van het pand, ofwel die een huurder ook zou betalen. Nu gaat het niet om veel geld, en bij een (waarschijnlijke) controle zal je niet snel door de mand vallen, maar toch.

quote:
Zijn de servicekosten alleen voor het onderhoud of ook voor mandelige zaken? Want dan zul je een splitsing moeten maken.
Feitelijk wordt er door een jaarlijkse betaling natuurlijk geen onderhoud gepleegd. Er wordt alleen een potje gevuld totdat het werkelijke onderhoud wordt uitgevoerd en er dus kosten gemaakt worden.
Uiteraard zijn de servicekosten ook voor andere zaken; daarom zou dat waarschijnlijk voordeliger uitpakken. Daarom was ik ook verbaasd over de tekst in de almanak. Ik zou me echter nog wat kunnen voorstellen bij de stelling dat die bijkomende kosten alleen maar dienstbaar zijn aan dat onderhoud (denk aan rapportages monumentenwacht, beheerskosten waaronder inspectie). Maar er zitten natuurlijk ook kosten tussen die daar geen of veel minder direct verband mee houden.

Afgezien daarvan wordt er inderdaad alleen een potje gevuld en tezijnertijd gedelgd. Maar voor zover ik weet redeneert de IB voornamelijk vanuit het kasstelsel. Wat is dan relevanter: wanneer ik (als belastingplichtige) het geld heb uitgegeven, of wanneer de VVE het geld heeft gespendeerd?
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
pi_90817541
quote:
1s.gif Op maandag 3 januari 2011 22:03 schreef Zwansen het volgende:
Per 1-1-2011 zijn de regels voor fiscaal partnerschap veranderd. Volgens de oude regels zijn wij wel fiscaal partners, maar volgens de 2011-regels weet ik dit niet zeker. Maar ik neem aan dat je voor de aangifte van 2010 uit moet gaan van de situatie in 2010 en dus wel aangifte doen als fiscaal partners? :P
Bij de aangifte van 2010 ga je uit van de situatie in 2010.
  maandag 3 januari 2011 @ 23:05:48 #75
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_90818283
quote:
1s.gif Op maandag 3 januari 2011 22:47 schreef nostra het volgende:

[..]

Dat citaat ken ik en ik ben daarom geneigd om de volledige aanslag "waterschapsbelastingen" op te voeren. Maar zoals gezegd komen daar ook belastingen op voor, die niet zozeer samenhangen met het eigendom van het pand, ofwel die een huurder ook zou betalen. Nu gaat het niet om veel geld, en bij een (waarschijnlijke) controle zal je niet snel door de mand vallen, maar toch.
Gewoon opvoeren dus. Als het maar duidelijk is, dat dit lasten zijn die op jou als eigenaar drukken.
quote:
[..]

Uiteraard zijn de servicekosten ook voor andere zaken; daarom zou dat waarschijnlijk voordeliger uitpakken. Daarom was ik ook verbaasd over de tekst in de almanak. Ik zou me echter nog wat kunnen voorstellen bij de stelling dat die bijkomende kosten alleen maar dienstbaar zijn aan dat onderhoud (denk aan rapportages monumentenwacht, beheerskosten waaronder inspectie). Maar er zitten natuurlijk ook kosten tussen die daar geen of veel minder direct verband mee houden.

Afgezien daarvan wordt er inderdaad alleen een potje gevuld en tezijnertijd gedelgd. Maar voor zover ik weet redeneert de IB voornamelijk vanuit het kasstelsel. Wat is dan relevanter: wanneer ik (als belastingplichtige) het geld heb uitgegeven, of wanneer de VVE het geld heeft gespendeerd?
Vergeet niet dat jij een deel van de VVE bent. Formeel behoor je je aandeel in de VVE ook op te geven als bezitting in box 3. Als je je appartement verkoopt, verkoop je ook je aandeel (van de reserves) in de VVE.
Zolang het geld door de VVE niet is uitgegeven, heb jij het dus ook nog niet uitgegeven.

(Eerlijk gezegd zou ik de vraag wel voorleggen aan de inspecteur en hem vragen of het opvoeren van de servicekosten wel geaccepteerd wordt.)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_90821623
quote:
1s.gif Op maandag 3 januari 2011 23:05 schreef ManAtWork het volgende:

(Eerlijk gezegd zou ik de vraag wel voorleggen aan de inspecteur en hem vragen of het opvoeren van de servicekosten wel geaccepteerd wordt.)
Waarom zou ik dat doen, ik heb een pleitbaar standpunt en dat is wat men te slikken heeft. Tot dat...
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
pi_90825966
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 januari 2011 00:13 schreef nostra het volgende:

[..]

Waarom zou ik dat doen, ik heb een pleitbaar standpunt en dat is wat men te slikken heeft. Tot dat...
Om zekerheid vooraf te krijgen om later niet voor verrassingen te komen staan.

Als elke belastingadviseur zo zou redeneren zou er nooit iets worden voorgelegd.

Vaak is een telefoontje dan wel een kort briefje voldoende.
  dinsdag 4 januari 2011 @ 10:56:16 #78
12348 _Flash_
Heeft altijd blackjack
pi_90828553
Normaal geef ik mijn extra inkomsten (freelance) op als ROW. Als ik terugkijk op 2010 voldoe ik wel aan het urencriterium en zou ik het als WUO op moeten geven (meteen gebruik maken van zelfstandigenaftrek!). Maar zoals MAW al zei in de openingspost, dat kan je niet kwijt in het programma. Ik neem aan dat dat via het ondernemersgedeelte van de site van de BD moet waar ik ook de aangifte omzetbelasting doe.

Weet iemand wanneer of hoe ik dat dan kan doen? Ik zal geen uitnodiging krijgen lijkt me omdat de BD niet kan ruiken dat ik meer uren ben gaan maken.
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
pi_90829651
Ik heb ook nog een vraag, hopelijk kan iemand mij helpen.

Ik woon sinds vorig jaar februari samen. Nu is dit het laatste jaar dat we fiscaal partnerschap kunnen toepassen zonder ons officieel als samenwonend hoeven te bestempelen. Ik was dit van plan, maar bedacht me erna iets. Is het zo dat als je je aangifte doet als fiscaal partnerschap, je ook je zorgtoeslag samen moet aanvragen? Dat hebben we namelijk afgelopen jaar niet gedaan, en via een berekening van dit jaar kwam ik erachter dat we in plaats van beide 69 euro, we samen 128 euro zouden krijgen. Ik weet dat je niet de 2 jaren hierin mag vergelijken, maar het geeft een indicatie dat wanneer we het samen aan zouden vragen we minder zouden krijgen (raar, want ik dacht dat het andersom zou zijn....)

Weet iemand of die 2 dingen samen moeten gaan of dat het helemaal niet nodig is?

Bedankt!
pi_90829666
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 januari 2011 10:56 schreef _Flash_ het volgende:
Normaal geef ik mijn extra inkomsten (freelance) op als ROW. Als ik terugkijk op 2010 voldoe ik wel aan het urencriterium en zou ik het als WUO op moeten geven (meteen gebruik maken van zelfstandigenaftrek!). Maar zoals MAW al zei in de openingspost, dat kan je niet kwijt in het programma. Ik neem aan dat dat via het ondernemersgedeelte van de site van de BD moet waar ik ook de aangifte omzetbelasting doe.

Weet iemand wanneer of hoe ik dat dan kan doen? Ik zal geen uitnodiging krijgen lijkt me omdat de BD niet kan ruiken dat ik meer uren ben gaan maken.
Dan zal je een verzoekje moeten sturen naar de inspecteur waarin je vraagt om aan jou een O-biljet te sturen. :)
  dinsdag 4 januari 2011 @ 11:39:46 #81
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_90830001
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 januari 2011 11:28 schreef elby1988 het volgende:
Ik heb ook nog een vraag, hopelijk kan iemand mij helpen.

Ik woon sinds vorig jaar februari samen. Nu is dit het laatste jaar dat we fiscaal partnerschap kunnen toepassen zonder ons officieel als samenwonend hoeven te bestempelen. Ik was dit van plan, maar bedacht me erna iets. Is het zo dat als je je aangifte doet als fiscaal partnerschap, je ook je zorgtoeslag samen moet aanvragen? Dat hebben we namelijk afgelopen jaar niet gedaan, en via een berekening van dit jaar kwam ik erachter dat we in plaats van beide 69 euro, we samen 128 euro zouden krijgen. Ik weet dat je niet de 2 jaren hierin mag vergelijken, maar het geeft een indicatie dat wanneer we het samen aan zouden vragen we minder zouden krijgen (raar, want ik dacht dat het andersom zou zijn....)

Weet iemand of die 2 dingen samen moeten gaan of dat het helemaal niet nodig is?

Bedankt!
Je kunt zelfs toeslagpartner zijn zonder fiscaal partner te zijn. In jullie geval denk ik dat het dus niet uitmaakt of je wel of geen fiscaal partnerschap opgeeft want toeslagpartner ben je (waarschijnlijk) toch al.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  dinsdag 4 januari 2011 @ 11:41:03 #82
12348 _Flash_
Heeft altijd blackjack
pi_90830045
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 januari 2011 11:29 schreef DonJames het volgende:

[..]

Dan zal je een verzoekje moeten sturen naar de inspecteur waarin je vraagt om aan jou een O-biljet te sturen. :)
Thanks. Ik had net ook iemand aan de lijn bij de BD-telefoon. En die zei inderdaad ook een brief sturen naar regiokantoor met uitleg hele situatie. Dat dus maar ff typen.
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
pi_90830071
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 januari 2011 11:39 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Je kunt zelfs toeslagpartner zijn zonder fiscaal partner te zijn. In jullie geval denk ik dat het dus niet uitmaakt of je wel of geen fiscaal partnerschap opgeeft want toeslagpartner ben je (waarschijnlijk) toch al.
Klopt, maar dat hebben we (door luiheid/onwetendheid) nog niet aangevraagd.. Is dat sowieso voordeliger? Kan dat nog met terugwerkende kracht (ja.. weet dat het eigenlijk niet hier hoort, maar het komt toevalligerwijs te sprake..

Toeslagpartner kan altijd, maar zijn we nog niet. Fiscaalpartnerschap gaan we sowieso aanvinken bij de optie..
pi_90831381
U woont samen sinds februari 2010. Ervan uitgaande dat het samenwoonen officieel is geregistreerd bij de GBA (gemeente), heeft u geen keus. U bent gezien de voorwaarden verplicht toeslagpartners van elkaar. Dit omdat u in 2010 langer dan een half jaar samenwoont. U moet deze wijziging, zoals elke wijziging in leef- en/of inkomenssituatie doorgeven. Samen krijgt u enkele tientjes minder zorgtoeslag op jaarbasis. Maar nogmaals: u hebt geen keus.
pi_90831619
quote:
7s.gif Op dinsdag 4 januari 2011 12:20 schreef belfis het volgende:
U woont samen sinds februari 2010. Ervan uitgaande dat het samenwoonen officieel is geregistreerd bij de GBA (gemeente), heeft u geen keus. U bent gezien de voorwaarden verplicht toeslagpartners van elkaar. Dit omdat u in 2010 langer dan een half jaar samenwoont. U moet deze wijziging, zoals elke wijziging in leef- en/of inkomenssituatie doorgeven. Samen krijgt u enkele tientjes minder zorgtoeslag op jaarbasis. Maar nogmaals: u hebt geen keus.
Bedankt, dan zal ik het met terugwerkende kracht veranderen. Dacht dat zoiets een keuze is, en dat de Belastingdienst het ook nog eens controleerde in Augustus. Vraag me af hoe ze dat ook doen, aangezien er hier 7 mensen op het adres wonen, welke bestaat uit 6 appartementen.. Zodra we als fiscaal partnerschap aangifte doen is het zo klaar als een klontje inderdaad..

Edit:
Nja, ik snap er even niets meer van.. Moet ik nu wel of geen fiscaal partnerschap aanvragen. Is het rendabel als ik de keuze heb (want die heb ik toch?)? Ik heb voor de grap eens wat gespeeld met de verwachtte getallen en het maakte niets uit qua teruggave.. Betekent het ook dat als ik niet ga voor fiscaal partnerschap, ik ook geen toeslagpartner bij de zorgtoeslag hoef aan te vragen? Ik voldoe namelijk dan niet aan de voorwaarde die staan op: http://www.toeslagen.nl/particulier/toeslagpartner/ ..

[ Bericht 9% gewijzigd door elby1988 op 04-01-2011 12:42:48 ]
pi_90832111
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 januari 2011 12:28 schreef elby1988 het volgende:

[..]

Bedankt, dan zal ik het met terugwerkende kracht veranderen. Dacht dat zoiets een keuze is, en dat de Belastingdienst het ook nog eens controleerde in Augustus. Vraag me af hoe ze dat ook doen, aangezien er hier 7 mensen op het adres wonen, welke bestaat uit 6 appartementen.. Zodra we als fiscaal partnerschap aangifte doen is het zo klaar als een klontje inderdaad..

Edit:
Nja, ik snap er even niets meer van.. Moet ik nu wel of geen fiscaal partnerschap aanvragen. Is het rendabel als ik de keuze heb (want die heb ik toch?)? Ik heb voor de grap eens wat gespeeld met de verwachtte getallen en het maakte niets uit qua teruggave..
Fiscaal partnerschap levert niet per definitie geld op, het kan ook heel goed neutraal uitpakken (bijvoorbeeld als jullie inkomen ongeveer even hoog is).
quote:
Betekent het ook dat als ik niet ga voor fiscaal partnerschap, ik ook geen toeslagpartner bij de zorgtoeslag hoef aan te vragen? Ik voldoe namelijk dan niet aan de voorwaarde die staan op: http://www.toeslagen.nl/particulier/toeslagpartner/ ..
Nogmaals, daar voldoe je wel aan, het is geen keuzemogelijkheid.

Soms voldoet u niet aan 1 van deze voorwaarden, maar hebt u toch een toeslagpartner. Dit is het geval als u samenwoont met bijvoorbeeld een broer, zus, vriend of vriendin. Die persoon is dan uw toeslagpartner als u in het jaar waarvoor u toeslag aanvraagt voldoet aan de volgende voorwaarden:

- U staat langer dan 6 maanden onafgebroken met die persoon op het zelfde adres ingeschreven.
- U voert in die periode een gezamenlijke huishouding.
- U bent allebei 18 jaar of ouder.
pi_90832515
Okee.. Dus kan ik nog met terugwerkende kracht dat veranderen via het programma huurtoeslag 2010? En zal ik die van 2011 dan ook maar meteen veranderen?...

Wel lastig als leek soms.. Bedankt allen alvast :)

Hierna weer ontopic :P
  dinsdag 4 januari 2011 @ 19:45:38 #88
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_90849312
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 januari 2011 13:00 schreef elby1988 het volgende:
Okee.. Dus kan ik nog met terugwerkende kracht dat veranderen via het programma huurtoeslag 2010?
Ja.
quote:
En zal ik die van 2011 dan ook maar meteen veranderen?...
Lijkt me wel verstandig.
quote:
Wel lastig als leek soms.. Bedankt allen alvast :)
Goed lezen wil wel eens helpen. ;)
quote:
Hierna weer ontopic :P
^O^
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  dinsdag 4 januari 2011 @ 20:15:01 #89
68638 Zwansen
He is so good it is scary...
pi_90850887
quote:
1s.gif Op maandag 3 januari 2011 22:53 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Bij de aangifte van 2010 ga je uit van de situatie in 2010.
Dank. :)
  woensdag 5 januari 2011 @ 12:13:26 #90
66186 foetre
Wielren en Hardloop addict
pi_90875748
Ik zie nu op de jaaropgave staat verrekende arbeidskorting 0
Terwijl het vorig jaar nog 1504 was.
Is dit afgelopen jaar veranderd?
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')