POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Deze is wel heel sterk. Mensen hebben voor minder een Nobelprijs gekregen. 
"Der freie Mensch handelt niemals arglistig, sondern stets aufrichtig."
Arsenicum is een spore-element. Ze hebben eens een paar mensen op een arsenicum-vrij dieet gezet, en hun gezondheid ging er op achteruit.quote:Op donderdag 9 december 2010 19:43 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Als overigens nicotine of andere bestandsdelen van tabak(rook) in bepaalde omstandigheden gezondheidswinst opleveren lijkt het mij verstandig om die dan apart toe te dienen ipv door middel van roken.
"Ja, dat beetje arsenicum in je groente verkort je leven enigzins maar door de groentes krijg je wel mooi een betere stoelgang!"
Arsenicum is net als water: je hebt het nodig maar je moet geen overdosis nemen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Even voor de nuance dan "Ja, er zit een giftige hoeveelheid arsenicum in die groente die je leven ietwat verkort maar je krijgt wel een regelmatige stoelgang van alle vezels! Arsenicum rijke groente eten heeft positieve effecten!"quote:Op donderdag 9 december 2010 20:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Arsenicum is een spore-element. Ze hebben eens een paar mensen op een arsenicum-vrij dieet gezet, en hun gezondheid ging er op achteruit.
Arsenicum is net als water: je hebt het nodig maar je moet geen overdosis nemen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Het is goed met je. Zelfs Stivoro (ik neem aan dat jij wat voor stichting Stivoro is) geeft toe dat er ook positieve effecten aan roken zitten.quote:
[..]
Daar heb ik toch net op gereageerd? Je punt? Het klopt nog steeds niet hoor, ook niet als je het twee keer post.
@al die studies die je noemt net: dat kan wel mooi wezen, er zijn er zeker 3 duizend te noemen die weer andere resultaten geven. Dat een onderzoek iets uitwijst is nog geen bewijs. Bovendien is het ene onderzoek het andere niet. Je kunt mooi allemaal van dit soort onzinnige feitjes opsommen, maar dat bewijst nog helemaal niets want de resultaten staan hier niet vermeld, noch het onderzoek zelf. Hoe het geïnterpreteerd wordt, is grotendeels afhankelijk van wie het interpreteert. Dus dit zegt helemaal niets.
Bovendien kun je waarschijnlijk ook in een studie aantonen dat kanker in je linker teen minder vaak voorkomt bij vrouwen die actief aan ballet dan wel ijshockey doen en meer voorkomt bij vrouwen die aan yoga doen.
Zegt dat iets? Nee. Want je hebt totaal geen achterliggende theorie waarom dit zou kloppen. Er is een verschil tussen iets statistisch vinden en daar conclusies uit trekken en iets bewijzen.
Maar als jullie lekker bekrompen willen redeneren hier, ga je gang. Jullie luisteren toch van geen meter naar wat er wordt gezegd.
Dat jij roept dat er 3 duizend onderzoeken zijn waaruit blijkt dat zelfs Stivoro ongelijk heeft wil nog niet zeggen dat het ook zo is.
Daarom noemde ik ook nog een stuk of wat andere bronnen waarin ook weer andere bronnen zijn te vinden.quote:
Bovendien zeggen de bronnen waar jullie het vandaan halen wel weer genoeg over de relevantie en juistheid van de informatie.
Als je onderzoeken wilt citeren die naar roken en meeroken worden gedaan, dan zoek je dat toch niet in een betoog van een of andere kettingroker op 'meervrijheid.nl'?!
[..]
Feit is nou eenmaal dat er aan roken ook positieve effecten zitten. Kan ik ook niets aan doen.
Blijkbaar begrijp jij onderstaande begrip ook nog steeds niet:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hormese
Water drinken is ook dodelijk...
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Hij wordt beter en beter, TheThirdMark.
Mooie cijfertjes ook. Heb je die vanavond tijdens het eten even bedacht?
[ Bericht 6% gewijzigd door LBS op 10-12-2010 14:05:50 ]
Mooie cijfertjes ook. Heb je die vanavond tijdens het eten even bedacht?
[ Bericht 6% gewijzigd door LBS op 10-12-2010 14:05:50 ]
Er moeten veel meer idioten gaan roken, die werken en betalen braaf accijns, sociale premies en belasting maar gaan dood voordat ze van hun pensioen kunnen gebruik maken. De overheid maakt de problemen alleen maar groter door zich overal mee te bemoeien.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ga toch heen met je betutteling.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
En dankjewel. Wat een zum kotsen verhaalquote:
Er moeten veel meer idioten gaan roken, die werken en betalen braaf accijns, sociale premies en belasting maar gaan dood voordat ze van hun pensioen kunnen gebruik maken. De overheid maakt de problemen alleen maar groter door zich overal mee te bemoeien.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Wat, klopt het niet?quote:
[..]
En dankjewel. Wat een zum kotsen verhaal
Dat is het mooie aan zwart sarcasme, een volledige waarheid die mensen tegen de haren instrijkt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat alle rokers eerder doodgaan, de meeste stoppen ook na hun 40equote:
[..]
Wat, klopt het niet?
Dat is het mooie aan zwart sarcasme, een volledige waarheid die mensen tegen de haren instrijkt.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Pensioenen gaan over statistieke waardes, niet over individuen.quote:
[..]
Dat alle rokers eerder doodgaan, de meeste stoppen ook na hun 40e
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik snap het ook niet. Als bezuinigings maatregel zou men juist de accijnzen op tabak wat moeten verminderen, roken in de grote kroegen ook weer toestaan, tabaks recalme ook weer toestaan, enz...quote:
Er moeten veel meer idioten gaan roken, die werken en betalen braaf accijns, sociale premies en belasting
Ja, want dat gaat me een geld opleveren!quote:
[..]
Ik snap het ook niet. Als bezuinigings maatregel zou men juist de accijnzen op tabak wat moeten verminderen, roken in de grote kroegen ook weer toestaan, tabaks recalme ook weer toestaan, enz...
Overigens is de term hormese nog geen reden om aan te nemen dat alles maar gezond is als het in kleine mate is Dlocks. Ik durf te wedden dat ik dat begrip 10x beter begrijp dan jij. Inderdaad kan water toxisch zijn, net als iedere andere stof. Dat heeft alles te maken met concentraties. Feit is echter dat tabaksrook al toxisch is bij lage concentraties. En er treedt hier geen positief effect op. De curve van toxiciteit verschilt per stof. Dus verschilt het ook of er een positief effect optreedt bij een lage dosis, zoals de hormese theorie stelt.
De positieve effecten tegen alzheimer door roken zijn nooit klinisch vastgesteld. Vraag is ook of dit nut heeft, gezien de negatieve effecten verreweg te groot zijn om roken ooit als 'medicijn' voor te schrijven.
Op de lange termijn wel, of je nu mensen 10 jaar dementerend in een verpleegtehuis moet verzorgen of de laatste 6 maanden van hun leven aan een infuus moet hangen en ze dus 10 jaar eerder overlijden waardoor de druk op de OAW en pensioen fondsen een stuk verminderd.quote:
Basp heeft hem door.
en persoonlijk kiep ik liever op mijn 68ste om met een hartinfarct dan dat ik 86 wordt en daarvan de laatste 15 jaar in mijn eigen schijt zitten te kwijlen in een verpleeg tehuis.
en persoonlijk kiep ik liever op mijn 68ste om met een hartinfarct dan dat ik 86 wordt en daarvan de laatste 15 jaar in mijn eigen schijt zitten te kwijlen in een verpleeg tehuis.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dit dus.quote:
Basp heeft hem door.
en persoonlijk kiep ik liever op mijn 68ste om met een hartinfarct dan dat ik 86 wordt en daarvan de laatste 15 jaar in mijn eigen schijt zitten te kwijlen in een verpleeg tehuis.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik ook. dan heb ik tenminste wel het idee dat ik tot mijn 68e iets gedaan heb waar geen mens iets over te zeggen gehad heeft, dit in tegenstelling tot de mensen die graag willen dat de overheid alles gaat voorschrijven wat gezond en ongezond is, waarbij ook nog de opmerking gemaakt moet worden dat het nogal subjectieve bepalingen zijn van onze overheid.quote:
Basp heeft hem door.
en persoonlijk kiep ik liever op mijn 68ste om met een hartinfarct dan dat ik 86 wordt en daarvan de laatste 15 jaar in mijn eigen schijt zitten te kwijlen in een verpleeg tehuis.
Zoals onze overheid nu weer softdrugs willen gaan verbieden terwijl er utigebreide onderzoeken zijn gedaan waarbij subjectief vastgesteld is dat alcohol vele malen meer maatschappelijke schade veroorzaakt. Maar omdat alcohol wel in onze opvoeding hoort vind de overheid het niet noodzakelijk hier ook maar iets aan te doen. Zo zien we dat er in het oosten nog steeds bierschuren zijn en daar doen ze niets aan terwijl daar 12 jarigen zich elk weekend lam zuipen.
Maar een wietpas om de criminaliteit die tijdens de achterdeur levering bij coffeeshops plaats vind te bestrijden vinden ze een heel goed plan.
En dan hebben we het nog niet over vet eten gehad en het eet gedrag wat de meeste mensen er tegenwoordig op nahouden. Hoeveel gaat de komende golf diabetici door slecht eten de maatschappij wel niet kosten.
De overheid zou alleen voldoende informatie moeten geven wat welke keuze voor je gezond uit kunnen maken.
Wat is dat trouwens voor onzin van die stoproken campagnes? Slechts 3% van de stoppers, stoppen in 1 keer. Ik weet het niet, maar momenteel ben ik drie dagen gestopt, waarvan de eerste en tweede dag wat zenuwachtig waren maar niet zo zwaar, en vanaf vandaag denk ik al nauwelijks meer aan een peukie. Ter info, ik rookte een pakje marlboro per dag. Hebben 97% van de stoppers zo'n extreem zwakke wilskracht, of is die andere 3% nou zo geweldig?
Bovendien denk ik dat het verpleeghuis-verhaal een idiote excuses is, om niet toe te geven aan je zwaktes.
Bovendien denk ik dat het verpleeghuis-verhaal een idiote excuses is, om niet toe te geven aan je zwaktes.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Stoppen met roken is echt iets wat je zelf moet willen. Het overgrote deel van de ''stoppers'' stopt voor een weddenschap, voor de familie, of voor de nieuwjaarsbeloftenquote:
Wat is dat trouwens voor onzin van die stoproken campagnes? Slechts 3% van de stoppers, stoppen in 1 keer. Ik weet het niet, maar momenteel ben ik drie dagen gestopt, waarvan de eerste en tweede dag wat zenuwachtig waren maar niet zo zwaar, en vanaf vandaag denk ik al nauwelijks meer aan een peukie. Ter info, ik rookte een pakje marlboro per dag. Hebben 97% van de stoppers zo'n extreem zwakke wilskracht, of is die andere 3% nou zo geweldig?
Bovendien denk ik dat het verpleeghuis-verhaal een idiote excuses is, om niet toe te geven aan je zwaktes.
Ik ben een jaar of 5 geleden ook gestopt met roken, gewoon om te laten zien dat het kan. En na exact een jaar een peuk opgestoken met een glas bier en weer lekker doorgegaan
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Hier kan ik me wel in vinden.quote:
De overheid zou alleen voldoende informatie moeten geven wat welke keuze voor je gezond uit kunnen maken.
Ja dusquote:
[..]
Ja, want dat gaat me een geld opleveren!
Eigenlijk zou ik dus 60.000 moeten terug krijgen. Maar ik ben wel solidair met mijn medemens, dus ik betaal met plezier voor jouw gezonde levenstijlquote:Rokers verdienen lagere zorgpremie
Er zijn geen goede gronden mensen met ongezonde levensstijl meer zorgpremie te laten betalen.
In een uitgelekt advies van de Raad voor de Volksgezondheid en de Zorg (RVZ) wordt Minister Klink aangeraden om rokers en mensen met overgewicht meer zorgpremie te laten betalen dan mensen met een gezonde levensstijl. Aangezien veel zorgkosten ontegenzeggelijk samenhangen met ongezond gedrag en de zorgkosten oplopen, wordt geschermd met het beginsel de vervuiler betaalt. De RVZ is niet de eerste om deze suggestie op te werpen. Hopelijk zijn ze wel de laatste. Er zijn namelijk drie belangrijke bezwaren tegen suggesties als deze.
Allereerst is de reden waarom rokers en mensen met overgewicht meer premie zouden moeten betalen tot dusver volstrekt onduidelijk. Weliswaar hangen veel zorgkosten samen met ongezond gedrag, maar dat wil niet zeggen dat de zorg goedkoper wordt wanneer mensen gezonder gaan leven. Dat is een zeer hardnekkig misverstand.
Mensen die roken en overgewicht hebben worden gemiddeld eerder ziek en krijgen andere ziekten dan mensen die gezond leven. Per jaar dat rokers en mensen met ernstig overgewicht leven zijn ze daardoor weliswaar duurder dan gezond levende mensen, maar ze leven ook korter dan gezond levende mensen. Juist op een hoge leeftijd (die veel rokers niet bereiken) worden relatief hoge kosten gemaakt. Uiteindelijk maakt dit dat juist gezond levende mensen het duurst zijn voor de zorg, over hun hele leven gerekend.
Recente berekeningen geven aan dat rokers zon 60.000 euro en mensen met ernstig overgewicht zon 30.000 euro goedkoper zijn over hun hele leven gerekend dan mensen met een gezonde levensstijl. Ongezond leven straft zich dan ook vooral door een korter leven en meer ziekte, niet door hogere zorgkosten.
Er zijn ook geen aanwijzingen dat we meer solidair zijn met ongezond levenden. Sterker nog, zeker als we ook andere sectoren in het plaatje betrekken, zoals pensioenen, dan lijken ongezond levenden eerder in het nadeel. Wel premie betalen, maar er gemiddeld genomen veel korter van kunnen genieten.
De vraag is dan ook waarom rokers en mensen met overgewicht meer premie zouden moeten betalen. Waarvoor worden zij precies gestraft? Niet voor hoge zorgkosten of hoge solidariteit, dat is duidelijk. Als dat de basis is voor premiedifferentiatie dan verdienen rokers juist een lagere premie! Omdat ze zorgkosten veroorzaken die vermijdbaar zijn? Dat is uiteraard gedeeltelijk waar, maar de onvermijdbare zorgkosten zijn hoger en ongezond leven straft zichzelf al fors door de kortere levensduur.
Is het doel dan wellicht om mensen aan te zetten tot een gezonde leefstijl teneinde hun gezondheid te bevorderen? Dat is in ieder geval een logisch en zelfs nobel doel, maar gezien de aanleiding van het advies lijkt het helaas niet wat de RVZ beoogt. Ook zijn premieverhogingen een naar verwachting weinig doeltreffend en weinig geëigend middel om dit doel te bereiken. Juist het vergoeden van stoppen met roken interventies ligt dan meer voor de hand.
Ten tweede is een plan als dit in brede lijn onuitvoerbaar. Zo verzet de zorgverzekeringswet zich tegen het weigeren of verminderen van vergoeding op basis van verwijtbaar gedrag. Zelfs wanneer men opzettelijk door rood licht rijdt en vervolgens wordt aangereden, worden de daaruit voortvloeiende zorgkosten onverkort vergoed. Maar ook de praktische uitvoering is niet eenvoudig. Hoe zouden zorgverzekeraars moeten toezien op een gezonde levensstijl? Verrassingscontroles bij de mensen thuis?
Het vaststellen van een gezonde en ongezonde leefstijl is ook niet eenvoudig. Is kickboksen een gezonde sport? En leidt een lidmaatschap van de schaakclub ook tot een lagere premie? Vallen sportblessures nog wel onder de verzekering? Ze hangen samen met een gezonde levensstijl, maar zijn ook duidelijk verwijtbaar. Daarbij is ook de nadruk op vrije keus van mensen erg groot. Nog altijd is het echter zo dat roken met name in lagere sociaal-economische klassen meer voorkomt dan in hogere. Is dat simpelweg te verklaren uit vrije keuze? Of spelen zaken als sociale normen en druk van vrienden en omgeving hierbij ook een rol? Met andere woorden: hoe ver strekt verwijtbaarheid?
Ten derde is dit plan gevaarlijk vanwege het ondermijnen van de brede solidariteit die momenteel binnen de zorg is geborgd. Het is waar dat er belangrijke vragen op ons afkomen in dat kader. Dit type voorstellen vormt daarop echter geen goed antwoord. Nuttiger is het te denken aan een zorgvuldige verhoging van het eigen risico en een verschuiving op termijn van voorspelbare kosten (bijvoorbeeld samenhangend met ouderdom) naar het individu. Ook een beperking van het basispakket, bijvoorbeeld door behandelingen voor zeer milde aandoeningen niet langer te financieren, is een optie.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vind dat advies aan Klink dan weer geen slecht idee. Heeft niets met solidariteit te maken, gewoon met betalen voor je eigen keuzes.
Volgens mij waren rokers uiteindelijk goedkoper voor de staat.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Ik wil graag geld krijgen voor mijn bijdrage.quote:
Vind dat advies aan Klink dan weer geen slecht idee. Heeft niets met solidariteit te maken, gewoon met betalen voor je eigen keuzes.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Op
Precies, dus rokers zouden dus dan maar korting moeten krijgen?quote:
Vind dat advies aan Klink dan weer geen slecht idee. Heeft niets met solidariteit te maken, gewoon met betalen voor je eigen keuzes.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Inderdaad. Strak planquote:
Vind dat advies aan Klink dan weer geen slecht idee. Heeft niets met solidariteit te maken, gewoon met betalen voor je eigen keuzes.
Ik krijg 60k terug, jij betaald 60k meer. Jouw eigen woorden. Heeft niets met solidariteit te maken, gewoon met betalen voor je eigen keuzes
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Precies piet, en dan ook niet van dat halfzachte gerook, nee, zware shag en filterloze sigaretten, minstens 20 stuks per dagquote:
Er moeten veel meer idioten gaan roken, die werken en betalen braaf accijns, sociale premies en belasting maar gaan dood voordat ze van hun pensioen kunnen gebruik maken. De overheid maakt de problemen alleen maar groter door zich overal mee te bemoeien.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Aan alle mensen die niet kunnen lezen (zelfs hun eigen posts blijkbaar niet):
Moeilijk he?quote:In een uitgelekt advies van de Raad voor de Volksgezondheid en de Zorg (RVZ) wordt Minister Klink aangeraden om rokers en mensen met overgewicht meer zorgpremie te laten betalen dan mensen met een gezonde levensstijl. Aangezien veel zorgkosten ontegenzeggelijk samenhangen met ongezond gedrag en de zorgkosten oplopen, wordt geschermd met het beginsel de vervuiler betaalt.
quote:
Aan alle mensen die niet kunnen lezen (zelfs hun eigen posts blijkbaar niet):
[..]
Moeilijk he?
Ja vooral als er ook dit in dat artikel staatquote:Recente berekeningen geven aan dat rokers zon 60.000 euro en mensen met ernstig overgewicht zon 30.000 euro goedkoper zijn over hun hele leven gerekend dan mensen met een gezonde levensstijl. Ongezond leven straft zich dan ook vooral door een korter leven en meer ziekte, niet door hogere zorgkosten
Selectief quotenquote:
Aan alle mensen die niet kunnen lezen (zelfs hun eigen posts blijkbaar niet):
[..]
Moeilijk he?
Dat is de opening van een stuk. De rest van het verhaal trapt die hele opening onderuit.
Wat ben jij een ontzettende linkse droeftoeter
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Sommige mensen kunnen het niet helpen dat ze dik zijn en het is ook zoizo erg oneerlijk, want het is ook zeker voor een deel erfelijkheid.quote:In een uitgelekt advies van de Raad voor de Volksgezondheid en de Zorg (RVZ) wordt Minister Klink aangeraden om rokers en mensen met overgewicht meer zorgpremie te laten betalen dan mensen met een gezonde levensstijl. Aangezien veel zorgkosten ontegenzeggelijk samenhangen met ongezond gedrag en de zorgkosten oplopen, wordt geschermd met het beginsel de vervuiler betaalt.
ONTOPIC:
Roken is één van de zo veel genotsmiddelen. Als we roken verbieden dan moeten voedsel, alcohol, seks, leven, ademhalen, politiek, etc. ook verboden worden.
Ik rook trouwens en de prijsverhogingen zijn al *** genoeg, laatst van ¤4,70 naar ¤5,70 gegaan. Weet iemand waardoor dat is gekomen? Regering of commercie?
Als god bestaat, is hij een enorme sadist!
Ben jij ook een Atheïst, plaats dan ook deze signature in je profiel!
Ben jij ook een Atheïst, plaats dan ook deze signature in je profiel!
Gast, met iedere reactie die jij in dit topic plaatst maak jij jezelf alleen maar nog belachelijker.quote:
Aan alle mensen die niet kunnen lezen (zelfs hun eigen posts blijkbaar niet):
[..]
Moeilijk he?
[ Bericht 0% gewijzigd door Dlocks op 11-12-2010 00:46:36 ]
Dan zul je wel nog grotere problemen krijgen met inconsistentie. De vraag wordt dan: waarom niet alcohol verbieden, waarom niet stof x verbieden? Ga zo maar door. Daarnaast is het ook maar de vraag of dergelijke maatregelen praktisch haalbaar zijn. Hoe wil je zoiets regelen? Keiharde repressie en boetes op diegene die roken?
Verder zorgt dit ook voor een zwaar paternalistische overheid. Dit aangezien de vraag naar rookwaar zal blijven bestaan; drugs in zijn algemeenheid horen nu eenmaal bij de mens. Het is nogal een naïef dat men zal stoppen met roken zodra er een wet is die het verbied. Zulke zaken op puur morele gronden verbieden is simpelweg te mager.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-12-2010 12:13:13 ]
Verder zorgt dit ook voor een zwaar paternalistische overheid. Dit aangezien de vraag naar rookwaar zal blijven bestaan; drugs in zijn algemeenheid horen nu eenmaal bij de mens. Het is nogal een naïef dat men zal stoppen met roken zodra er een wet is die het verbied. Zulke zaken op puur morele gronden verbieden is simpelweg te mager.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-12-2010 12:13:13 ]
Idd. Want onderzoek wijst uit dat rokers goedkoper zijn. Dikke mensen leveren iets minder op maar gezonde mensen zijn echt het duurst.quote:
Aan alle mensen die niet kunnen lezen (zelfs hun eigen posts blijkbaar niet):
[..]
Moeilijk he?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
We hebben al een enorme verzorgingsstaat. Dit in combinatie met democratie geeft mensen het idee dat het heel normaal is om zaken die je niet aanstaan te verbieden. Mensen zijn door en door gecorrumpeerd en TS is daar een goed voorbeeld vanquote:
Verder zorgt dit ook voor een zwaar paternalistische overheid.
Lucky strike zonder filter en Gitanes Mais. Longtorpedos en doodskistnagelsquote:Op vrijdag 10 december 2010 17:19 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Precies piet, en dan ook niet van dat halfzachte gerook, nee, zware shag en filterloze sigaretten, minstens 20 stuks per dag
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De ellende met dit soort statistieken is dat veel mensen ze niet kunnen interpreteren. Als je absolute aantallen gebruikt voor de hele wereldbevolking dat lijkt ieder risico schokkend. Er worden overigens ook jaarlijks 40.000.000 kinderen geaborteerd.quote:
Uit onderzoekt van het WHO blijkt dat er 600.000 mensen (waaronder 165.000 kinderen) mensen jaarlijks sterven door roken. Daarnaast weten we dat roken bijzonder ongezond is (en persoonlijk vind ik het nog asociaal ook).
The view from nowhere.
40 miljoen is wel heel erg veel, maar niet schokkend. Abortus is niet schokkend.quote:
[..]
De ellende met dit soort statistieken is dat veel mensen ze niet kunnen interpreteren. Als je absolute aantallen gebruikt voor de hele wereldbevolking dat lijkt ieder risico schokkend. Er worden overigens ook jaarlijks 40.000.000 kinderen geaborteerd.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Open er een topic over, christenquote:
Er worden overigens ook jaarlijks 40.000.000 kinderen geaborteerd.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:
[..]
Open er een topic over, christen
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Over inconsistentie gesproken. De Europese unie subsidieert de tabaksindustrie met 300 miljoen per jaar.
The view from nowhere.
Ik ben ongelovig, niet tegen abortus (maar vind 40 miljoen abortussen toch een schokkend getal) en roker.quote:
[..]
Open er een topic over, christen
[ Bericht 9% gewijzigd door deelnemer op 11-12-2010 14:14:38 ]
The view from nowhere.
Verbied roken
Verbied de auto
verbied alcohol
Verbied voetbal
Verbie
Verbi
Verb
Ver
Ve
V
ehhh .........................................
Ja, ik weet het!
VERBIED DE MENS !!
Anti rook Nazis moeten eens nadenken terwijl ze in hun fijnstof brakende SUV's zitten
Verbied de auto
verbied alcohol
Verbied voetbal
Verbie
Verbi
Verb
Ver
Ve
V
ehhh .........................................
Ja, ik weet het!
VERBIED DE MENS !!
Anti rook Nazis moeten eens nadenken terwijl ze in hun fijnstof brakende SUV's zitten
Verbied fijnstof brakende SUV's zitten.quote:
Verbied roken
Verbied de auto
verbied alcohol
Verbied voetbal
Verbie
Verbi
Verb
Ver
Ve
V
ehhh .........................................
Ja, ik weet het!
VERBIED DE MENS !!
Anti rook Nazis moeten eens nadenken terwijl ze in hun fijnstof brakende SUV's zitten
Sorry, dat meen ik serieus.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Al was je de koningin en had je het roken uitgevonden dan heb je nog geen recht om het anderen te verbiedenquote:
Ik ben zelf een zware roker! En ik wil dat het verboden wordt!
Ik ben ervan overtuigd dat wanneer roken nu pas was uitgevonden, dat de regering het dan meteen zou verbieden. Maar uit angst voor verlies van eigen electoraat laten zien ze de volksgezondheid maar even als 2e prioriteit.
Mijn probleem met roken, itt alcohol, is dat roken ook schade toebrengt aan andere om jezelf heen. Stel een kind heeft een rokende moeder, dan kun je niet tegen hem zeggen dat hij maar even weg moet gaan.
Mijn probleem met roken, itt alcohol, is dat roken ook schade toebrengt aan andere om jezelf heen. Stel een kind heeft een rokende moeder, dan kun je niet tegen hem zeggen dat hij maar even weg moet gaan.
Zwaar overdreven in 2010. Als dat klopt dan was iedereen allang dood. Vroeger rookte men overal. In de trein, in de bioscoop, etc. Je ziet dat als het roken wordt ontmoedigd en de trent keert, het zich omkeert in een hetze tegen rokers. Eén sigaretje roken is in de ogen van sommigen een moordaanslag. Ook dat is fundamentalisme.quote:
Mijn probleem met roken, itt alcohol, is dat roken ook schade toebrengt aan andere om jezelf heen. Stel een kind heeft een rokende moeder, dan kun je niet tegen hem zeggen dat hij maar even weg moet gaan.
Mensen moeten zelf weten of ze roken, maar ga dan niet naast mij of binnen 10 meter van mij staan, want dat stinkt als de pleuris..quote:
[..]
Zwaar overdreven in 2010. Als dat klopt dan was iedereen allang dood. Vroeger rookte men overal. In de trein, in de bioscoop, etc. Je ziet dat als het roken wordt ontmoedigd en de trent keert, het zich omkeert in een hetze tegen rokers. Eén sigaretje roken is in de ogen van sommigen een moordaanslag. Ook dat is fundamentalisme.
|| FOK!Stok || tatatatatataatatatattaaaaapiediedieuwtididipieuwpidibididi She said I'll throw myself away pididididum They're just photos after all! || Den Helder || Winnaar VBL Wijndal-award 2020: beste AZ-user! || Mijn concertstatistieken ||
Enig idee op hoeveel manieren jijzelf aanstootgevend bent voor anderen als we alle mierenneukerige critera verzamelen?quote:Op zondag 12 december 2010 00:51 schreef Dagoduck het volgende:
[..]
Mensen moeten zelf weten of ze roken, maar ga dan niet naast mij of binnen 10 meter van mij staan, want dat stinkt als de pleuris..
Ik vind het geen miereneukerige criteria, het is gewoon vies.quote:
[..]
Enig idee op hoeveel manieren jijzelf aanstootgevend bent voor anderen als we alle mierenneukerige critera verzamelen?
|| FOK!Stok || tatatatatataatatatattaaaaapiediedieuwtididipieuwpidibididi She said I'll throw myself away pididididum They're just photos after all! || Den Helder || Winnaar VBL Wijndal-award 2020: beste AZ-user! || Mijn concertstatistieken ||
Je liegt, het is lekker.quote:
[..]
Ik vind het geen miereneukerige criteria, het is gewoon vies.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is weldegelijk een onzalig idee omdat je als roker al fors mee betaalt aan de verzorgingsstaat middels accijnzen. Ik durf zelfs te stellen dat je als roker slechter af bent door deze 'solidariteit' omdat je meer betaalt aan accijnzen dan je op een vrije markt kwijt zou zijn aan extra premies voor verzekeringen (die dán dus wel gerechtvaardigd zouden zijn).quote:
Vind dat advies aan Klink dan weer geen slecht idee. Heeft niets met solidariteit te maken, gewoon met betalen voor je eigen keuzes.
Zo betaal ik maandelijks voor mijn levensverzekering ivm mijn koophuis. De extra kosten wegens het feit dat ik rook bedragen luttele euro's per maand; daar wordt het risico economisch gezien mee afgedekt. Ondertussen betaal ik me ook scheel aan accijns. Moet ik dan nu ook nog extra bijbetalen voor mijn ziektekostenverzekering terwijl ik n.b. meebetaal voor een legioen mensen die het gratis krijgen? Waar houdt het eigenlijk op?
Zulke voorstellen hebben niets te maken met rechtvaardigheid oid, maar dat is gewoon rokertje pesten. Wanneer zulks nu zou leiden tot een significante afname van het aantal ziektes door roken oid zou ik het prima vinden, maar dat valt ook enorm tegen.
Dat rokers moeten betalen om de kosten van hun gedrag af te dekken, prima, maar dat doen ze al middels de accijnsheffing. Dat roken niet overal is toegestaan (zoals in een restaurant) is ook prima, al vind ik dat het in bepaalde horecagelegenheden bijna onuitvoerbaar is. Hoe dan ook moet je zoiets wel enigszins pragmatisch bekijken en niet gewoon geld blijven cashen alleen omdat roken zo stout is.
Roken is ongezond maar de maatschappelijke schade blijft ook beperkt daartoe. Het is niet zoals met drugs en alcohol zo dat er ook vechtpartijen, verkeersongevallen enz. door ontstaan. Het moet dus ook weer niet overdreven worden.
Wat vooral opvalt: terwijl we in een enorm tolerante maatschappij leven (misdadigers worden milder bestraft dan een eeuw terug, armen worden sneller te hulp geschoten, wangedrag wordt erkend als ziektebeeld ipv een vrijwillige keuze, het gebruik van drugs wordt nauwelijks nog als misdadig gezien, sexuele afwijkingen worden aanvaard, enz.) is de intolerantie jegens rokers enorm toegenomen. Vroeger haalde leerlingen een doos sigaren voor de leraar. De leraar pafte erop los, wat natuurlijk slecht was, maar hij had dan wel weer veel gezag en nam zijn werk serieus. Nu zou je als leraar een proces aan je broek krijgen wegens roken in de klas, terwijl de halve schooljeugd zich sufrookt, drinkt en blowt, al dan niet onder schooltijd. De leraar verrotschelden leidt hooguit tot een uurtje bij de concierge terwijl je vroeger subiet een draai om de oren kreeg, wat nu ook natuurlijk niet meer mag.
Dat valt me gewoon op: het is niet eens zo wat we in een maatschappij leven waarin meer tolerantie is, dat is schijn. Enkel de focus is verschoven.
ga jij maar lekker doodquote:
Uit onderzoekt van het WHO blijkt dat er 600.000 mensen (waaronder 165.000 kinderen) mensen jaarlijks sterven door roken. Daarnaast weten we dat roken bijzonder ongezond is (en persoonlijk vind ik het nog asociaal ook).
Zou het niet logisch zijn dat we uit punt van de volksgezondheid de verkoop van sigaretten helemaal zouden verbieden? Ik bedoel, als je door een verslaving er mede voor zorgt dat er 600.000 mensen onnodig sterven lijkt het me logisch dat je dit helemaal gaat verbieden.
Het bezit van vuurwapens is immers ook verboden (ook ter verdediging van jezelf, mits je een vergunning hebt) omdat de kans bestaat dat je ongewild iemand doodschiet. Maar wanneer je ongewild iemand laat meeroken en blijkt dat er een reële kans ontstaat dat diegene door die rook doodgaat moeten we het maar gedogen. De kans dat je doodgaat door (mee)roken lijkt me reëler dan dat je doodgaat door een vuurwapen.
De overheid heeft ook de taak mensen tegen zichzelf te beschermen, laten we hier dan een begin maken.
Ja lekker, verbied roken in het kader van het goede met de mens voorhebben.
Verbied daarna ook alcohol, snacks en nou weet je wat, geef ons allemaal een gepast rantsoen iedere dag, 2 stuks groente 3 stuks fruit
Verbied daarna ook alcohol, snacks en nou weet je wat, geef ons allemaal een gepast rantsoen iedere dag, 2 stuks groente 3 stuks fruit
The truth was in here.
Heb je de moeite genomen om de OP te lezen? Volgens mij wordt daar toch echt een ander argument aangedragen.. Roken schaadt niet alleen de gezondheid van jezelf, maar ook van anderen. Moeten die 'het slachtoffer' worden van een ziekelijke verslaving van anderen die wel roken?quote:Op zondag 12 december 2010 10:29 schreef Bastard het volgende:
Ja lekker, verbied roken in het kader van het goede met de mens voorhebben.
Verbied daarna ook alcohol, snacks en nou weet je wat, geef ons allemaal een gepast rantsoen iedere dag, 2 stuks groente 3 stuks fruit
Gewoon een algeheel verbod op guilty pleasures!quote:
Ja lekker, verbied roken in het kader van het goede met de mens voorhebben.
Verbied daarna ook alcohol, snacks en nou weet je wat, geef ons allemaal een gepast rantsoen iedere dag, 2 stuks groente 3 stuks fruit
Snelle auto's, motoren, one night stands (kunnen alledrie schade aan anderen toebrengen), soapseries (vervelend als je mee moet kijken), koffie met melk en suiker, chocolade (weet je hoeveel uitbuiting hieraan te pas komt?), is allemaal niet goed voor jou en je omgeving.Oh en voetballers brengen elkaar ook geregeld ernstige schade toe, team- en contactsport ook maar verbieden?
We gaan toch wel dood allemaal.
think for yourself, question authority
while it is always possible to wake a person who's sleeping, no amount of noise will wake a person who is pretending to be asleep
while it is always possible to wake a person who's sleeping, no amount of noise will wake a person who is pretending to be asleep
Fijnstof uit dieselmotoren of kerosine dampen van vliegtuigen boven je hoofd zijn ook schadelijk voor je gezondheid. Ook maar verbieden dan?quote:
[..]
Heb je de moeite genomen om de OP te lezen? Volgens mij wordt daar toch echt een ander argument aangedragen.. Roken schaadt niet alleen de gezondheid van jezelf, maar ook van anderen. Moeten die 'het slachtoffer' worden van een ziekelijke verslaving van anderen die wel roken?
Weet je wat jij zou moeten doen, gewoon niet meer ademhalen, weet je zeker dat je niks schadelijks inademt ook
The truth was in here.
Nee. Want die zijn essentieel voor onze economie. Roken daarentegen niet.quote:
[..]
Fijnstof uit dieselmotoren of kerosine dampen van vliegtuigen boven je hoofd zijn ook schadelijk voor je gezondheid. Ook maar verbieden dan?
Weet je wat jij zou moeten doen, gewoon niet meer ademhalen, weet je zeker dat je niks schadelijks inademt ook
Mwah, 8 miljard accijnzen. In deze tijd noem ik dat redelijk essentieel ja.quote:
[..]
Nee. Want die zijn essentieel voor onze economie. Roken daarentegen niet.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Rokers kosten de maatschappij ook veel. Dure (en onnodige) kankerbehandeling bijvoorbeeld. Misschien leveren ze per saldo wel iets op, maar je kunt je afvragen of dat de moeite waard is.quote:
[..]
Mwah, 8 miljard accijnzen. In deze tijd noem ik dat redelijk essentieel ja.
Ok, ik ga even in jouw redenatie mee.quote:
[..]
Rokers kosten de maatschappij ook veel. Dure (en onnodige) kankerbehandeling bijvoorbeeld. Misschien leveren ze per saldo wel iets op, maar je kunt je afvragen of dat de moeite waard is.
Roken = slecht dus meer kans op dood gaan.
Je vergeet dat als je longkanker krijgt vaak geen eens meer behandeld kan worden.
Je vergeet dat de staat dan geen AOW meer hoeft uit te keren.
Mensen die eerder doodgaan in tegenstelling tot gezonde mensen genieten ook minder zorg
Je moet het ook eens vanuit een andere invalshoek benaderen.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Je weet toch wel dat de kosten van een kankerbehandeling niet in verhouding staan met de besparingen van de AOW? Daarbij wordt er bijna altijd wél een behandeling aangeboden. Chemokuren, bestralingen. Zelfs als je terminaal ziek bent. Een enkele MRI-scan kost zelfs al bakken vol met geld.quote:
[..]
Ok, ik ga even in jouw redenatie mee.
Roken = slecht dus meer kans op dood gaan.
Je vergeet dat als je longkanker krijgt vaak geen eens meer behandeld kan worden.
Je vergeet dat de staat dan geen AOW meer hoeft uit te keren.
Mensen die eerder doodgaan in tegenstelling tot gezonde mensen genieten ook minder zorg
Je moet het ook eens vanuit een andere invalshoek benaderen.
En last but not least is het natuurlijk zo dat mensen onnodig en ongewild sterven door mee-roken. Ik heb het al eens eerder gezegd, een kind wat woont bij een moeder die rookt heeft met de huidige regelgeving gewoon pech, uit angst voor electoraal verlies van de politieke partijen.
Nee, het bespaart. Kun jij überhaupt informatie verwerken?quote:
[..]
Rokers kosten de maatschappij ook veel. Dure (en onnodige) kankerbehandeling bijvoorbeeld. Misschien leveren ze per saldo wel iets op, maar je kunt je afvragen of dat de moeite waard is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee het kost de maatschappij veel geld...quote:
[..]
Nee, het bespaart. Kun jij überhaupt informatie verwerken?
http://www.hartziekte.be/(...)n%20van%20Roken.html
Als je nou in staat was tot verwerking van de in het artikel gegeven informatie, dan had je geweten dat het op termijn weer duurder wordt. Dat is ook logisch, anders zouden de aandheelhouders van de zorgverzekeraars en de farmaceuten van de WHO en gezondheidsraad een dief zijn van hun eigen portemonnee. En dan hebben we het alleen nog maar over de zorgkosten (60.000 euro dus) en niet over AOW en pensioenen.quote:
[..]
Nee het kost de maatschappij veel geld...
http://www.hartziekte.be/(...)n%20van%20Roken.html
En daar staat dan een aanname tegenover dat het roken wezenlijk meer ziekteverzuim zou veroorzaken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Als je met lucifers een kaars aansteekt, en de walm als je kaars uitmaakt, of bij het kampvuur zit, etc, etc, vind je alles wat je ruikt ook zo vies. Of is er niets zo vies als een brandend stukje gedroogd tabaksblad. Als je het sigaretje van je buurman, naast je bij het kampvuur of de barbeque meer vind stinken dan het kampvuur of de barbeque, dan is dat psychologisch.quote:
[..]
Ik vind het geen miereneukerige criteria, het is gewoon vies.
Ik geloof niet dat dit een neutrale site is. En ik had het niet enkel over de AOW. Je gaat wel erg selectief met argumenten om.quote:
[..]
Nee het kost de maatschappij veel geld...
http://www.hartziekte.be/(...)n%20van%20Roken.html
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
De pleuris, dat 'artikel' leest alsof het door een 12-jarige is geschreven, vol met niet bewijsbare aannames.quote:
[..]
Nee het kost de maatschappij veel geld...
http://www.hartziekte.be/(...)n%20van%20Roken.html
Carpe Libertatem
Ik zeg toch ook dat het per saldo misschien wel iets oplevert, maar dat je je kunt afvragen of het de moeite waard is. Misschien zat je over jezelf te praten in derde persoon..quote:
[..]
Als je nou in staat was tot verwerking van de in het artikel gegeven informatie, dan had je geweten dat het op termijn weer duurder wordt. Dat is ook logisch, anders zouden de aandheelhouders van de zorgverzekeraars en de farmaceuten van de WHO en gezondheidsraad een dief zijn van hun eigen portemonnee. En dan hebben we het alleen nog maar over de zorgkosten (60.000 euro dus) en niet over AOW en pensioenen.
En daar staat dan een aanname tegenover dat het roken wezenlijk meer ziekteverzuim zou veroorzaken.
Je wordt gewoon klem geluld, Holo. Ik heb last van plaatsvervangende schaamte wanneer ik zie hoe jij deze discussie voert. Je argumenten worden keer op keer van tafel geveegd. Zo is drie dagen geleden al geschreven dat een roker per saldo goedkoper is dan een niet-roker. Er zijn zelfs verschillende artikelen gepost om dat aan te tonen. En nu probeer je toch weer de discussie te beslechten met een argument dat al lang en breed ontkracht is.quote:
[..]
Ik zeg toch ook dat het per saldo misschien wel iets oplevert, maar dat je je kunt afvragen of het de moeite waard is. Misschien zat je over jezelf te praten in derde persoon..
Op zo'n manier discussieren heeft natuurlijk geen zin. Als jij weigert nieuwe informatie tot je te nemen dan kom je nooit tot een andere conclusie. Flikker daarom maar op met je idiote topic.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Koos, als je niks beters te zeggen hebt kun je dat natuurlijk ook beter niet doen. Ik weet dat je bepaalde trekjes hebt die niet echt voor je pleiten. Toch zou ik je willen aanraden om iets verder te lezen. Ik zeg dat roken misschien per saldo beter is voor de schatkist, maar dat je je kunt afvragen of dat het waard is. Ik vraag me daarom ook af hoe je hier bij komt. Misschien is je post daarom erg dom.quote:
[..]
Je wordt gewoon klem geluld, Holo. Ik heb last van plaatsvervangende schaamte wanneer ik zie hoe jij deze discussie voert. Je argumenten worden keer op keer van tafel geveegd. Zo is drie dagen geleden al geschreven dat een roker per saldo goedkoper is dan een niet-roker. Er zijn zelfs verschillende artikelen gepost om dat aan te tonen. En nu probeer je toch weer de discussie te beslechten met een argument dat al lang en breed ontkracht is.
Op zo'n manier discussieren heeft natuurlijk geen zin. Als jij weigert nieuwe informatie tot je te nemen dan kom je nooit tot een andere conclusie. Flikker daarom maar op met je idiote topic.
Je aanval op mij slaat dus kant noch wal, hoewel ik het jammer vind dat een discussie met jou altijd eindigt met persoonlijke aanvallen. Maar als dit de manier is om een discussie te winnen moet je vooral zo doorgaan..
Ik zou er dus vooral erg trots op zijn.
Zo kritisch ben ik over iedere wet. Meer dan de helft van de wetten moeten dan ook weg.quote:
[..]
Ik zeg toch ook dat het per saldo misschien wel iets oplevert, maar dat je je kunt afvragen of het de moeite waard is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ach, iemand moet jou met de neus in de feiten drukken. Dat jij dat beschouwt als een persoonlijke aanval, is jouw probleem.quote:
[..]
Koos, als je niks beters te zeggen hebt kun je dat natuurlijk ook beter niet doen. Ik weet dat je bepaalde trekjes hebt die niet echt voor je pleiten. Toch zou ik je willen aanraden om iets verder te lezen. Ik zeg dat roken misschien per saldo beter is voor de schatkist, maar dat je je kunt afvragen of dat het waard is. Ik vraag me daarom ook af hoe je hier bij komt. Misschien is je post daarom erg dom.
Je aanval op mij slaat dus kant noch wal, hoewel ik het jammer vind dat een discussie met jou altijd eindigt met persoonlijke aanvallen. Maar als dit de manier is om een discussie te winnen moet je vooral zo doorgaan..
Ik zou er dus vooral erg trots op zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Laat ik het argument terugkaatsen:quote:
[..]
Ach, iemand moet jou met de neus in de feiten drukken. Dat jij dat beschouwt als een persoonlijke aanval, is jouw probleem.
Dat zeg ik, jij beweert dat ik iets anders zeg. Dat moet je zelf weten, maar ik zou wel gaan twijfelen aan je leesvaardigheid als je dingen leest die er niet eens staan..quote:
[..]
Rokers kosten de maatschappij ook veel. Dure (en onnodige) kankerbehandeling bijvoorbeeld. Misschien leveren ze per saldo wel iets op, maar je kunt je afvragen of dat de moeite waard is.
Als rokers per saldo meer opleveren dan ze kosten en jij zegt vervolgens dat dit mogelijk niet de moeite waard is, waarom haal je het kostenplaatje dan aan? Blijkbaar is het voor jou niet van belang aangezien je de indruk wekt dat je conclusie al bij voorbaat vaststond. Kosten rokers meer dan ze opleveren, dan had je dat als argument gebruikt. Maar is het precies andersom, dan vraag je je plots af of het het waard is.quote:
[..]
Laat ik het argument terugkaatsen:
[..]
Dat zeg ik, jij beweert dat ik iets anders zeg. Dat moet je zelf weten, maar ik zou wel gaan twijfelen aan je leesvaardigheid als je dingen leest die er niet eens staan..
Verder bestaat er nog een hoop onduidelijkheid over de schadelijkheid van meeroken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Recente berekeningen geven aan dat rokers zon 60.000 euro en mensen met ernstig overgewicht zon 30.000 euro goedkoper zijn over hun hele leven gerekend dan mensen met een gezonde levensstijl. Ongezond leven straft zich dan ook vooral door een korter leven en meer ziekte, niet door hogere zorgkosten.
http://www.powned.tv/nieu(...)_meer_dan_roker.html Nog zo'n weetje..
Holo, jij bent toch liberaal. Je weet dat de insteek van dit topic to-taal niet liberaal is he?
Holo, jij bent toch liberaal. Je weet dat de insteek van dit topic to-taal niet liberaal is he?
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Nogmaals.quote:
[..]
Laat ik het argument terugkaatsen:
[..]
Dat zeg ik, jij beweert dat ik iets anders zeg. Dat moet je zelf weten, maar ik zou wel gaan twijfelen aan je leesvaardigheid als je dingen leest die er niet eens staan..
Longkanker komt dikwijls door uitzaaiengen, imo kun je dat niet meer herleiden aan het roken. Das een. Twee, in gevallen van longkanker door roken word je meestal al niet niet meer geholpen omdat je dan al ten dode bent opgeschreven. En hoe luguber het ook klinkt, longkanker komt naar schatting zo'n 9000 keer per jaar voor. Dus het valt allemaal nog wel mee.
Bron
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Ben ik liberaal? Ik ben verstandigquote:
http://www.powned.tv/nieu(...)_meer_dan_roker.html Nog zo'n weetje..
Holo, jij bent toch liberaal. Je weet dat de insteek van dit topic to-taal niet liberaal is he?
.[ Bericht 2% gewijzigd door Holograph op 12-12-2010 18:45:12 ]
Bij Zembla was laatst nog een aflevering dat dat wel het geval was. Dat sommige mensen voor een kwart-jaar extra leven soms gigantisch dure medicijnen krijgen. Dat zal ook wel voor longkankerpatiënten gelden.quote:
[..]
Nogmaals.
Longkanker komt dikwijls door uitzaaiengen, imo kun je dat niet meer herleiden aan het roken. Das een. Twee, in gevallen van longkanker door roken word je meestal al niet niet meer geholpen omdat je dan al ten dode bent opgeschreven. En hoe luguber het ook klinkt, longkanker komt naar schatting zo'n 9000 keer per jaar voor. Dus het valt allemaal nog wel mee.
Bron
Als je kijkt naar de voor- en nadelen zie ik meer nadelen dan voordelen. Met alcohol is het verhaal anders, omdat dat andere mensen er geen gezondheidsschade van ondervinden. Daarbij is roken niet voor essentieel belang van onze economie. De meeste mensen zijn begonnen met roken om stoer te doen tegenover hun vrienden (misplaatste stoerheid lijkt me).quote:
[..]
Als rokers per saldo meer opleveren dan ze kosten en jij zegt vervolgens dat dit mogelijk niet de moeite waard is, waarom haal je het kostenplaatje dan aan? Blijkbaar is het voor jou niet van belang aangezien je de indruk wekt dat je conclusie al bij voorbaat vaststond. Kosten rokers meer dan ze opleveren, dan had je dat als argument gebruikt. Maar is het precies andersom, dan vraag je je plots af of het het waard is.
Verder bestaat er nog een hoop onduidelijkheid over de schadelijkheid van meeroken.
Overigens is het standpunt van verreweg de meeste overheden dat mee-roken ongezond is.
Dan ook meteen een verbod op de snackbar waar verderfelijk ongezond voedsel word verkocht.
Het word tevens tijd dat risico volle sporten verboten worden!
Het word tevens tijd dat risico volle sporten verboten worden!
Deze discussie heeft niet veel zin. Zelfs al worden hier tal van bronnen gepost waaruit blijkt dat een roker de maatschappij minder kost dan een niet-roker, dan zal jij een ander 'nadeel' uit de kast trekken. Roken stinkt, mensen gaan massaal dood aan de gevolgen van meeroken (wat overigens gelul is, maar dat terzijde) enz. Er is sprake van vooringenomenheid van jouw kant en je bent daardoor niet op andere gedachten te brengen. Verder is je motivatie waarschijnlijk wat minder nobel dan je doet overkomen. Je wilt dat roken wordt uitgeband omdat jij het smerig vindt. Daar komt het kortweg op neer.quote:
[..]
Als je kijkt naar de voor- en nadelen zie ik meer nadelen dan voordelen. Met alcohol is het verhaal anders, omdat dat andere mensen er geen gezondheidsschade van ondervinden. Daarbij is roken niet voor essentieel belang van onze economie. De meeste mensen zijn begonnen met roken om stoer te doen tegenover hun vrienden (misplaatste stoerheid lijkt me).
Overigens is het standpunt van verreweg de meeste overheden dat mee-roken ongezond is.
Verder zijn er zowel onderzoeken die beweren dat meeroken schadelijk is als onderzoeken die het tegendeel beweren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Leven wij slechts voor de economie? In dat geval is een vroege dood een zegen.quote:
[..]
Daarbij is roken niet voor essentieel belang van onze economie.
Nee hoor, rokers kosten de samenleving minder aan gezondheidskosten dan 'gezonde' mensen.quote:
[..]
Rokers kosten de maatschappij ook veel. Dure (en onnodige) kankerbehandeling bijvoorbeeld. Misschien leveren ze per saldo wel iets op, maar je kunt je afvragen of dat de moeite waard is.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Ze gaan idd alles verbieden:
only in amerika: gebruik regenwater illegaal..
only in amerika: gebruik regenwater illegaal..
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Meeroken is m.i. redelijk opgelost met de aparte rookruimten die er tegenwoordig zijn.quote:
[..]
De discussie over de schadelijkheid van meeroken is nog in volle gang. Dus niet beslecht, zoals jij doet overkomen. Verder zorgt alcohol op indirecte wijze wel voor slachtoffers. Middels deelname aan het verkeer of vechtpartijen in de stad. En niet te vergeten vandalisme.
Dan rook je toch niet? Het is niet verplicht.quote:
[..]
Als je kijkt naar de voor- en nadelen zie ik meer nadelen dan voordelen.
Nee, dat is geen standpunt, dat is een feitelijke constatering die overheden niet kunnen doen. Daar is wetenchap voor nodig, en geen politieke wenselijkheid.quote:Overigens is het standpunt van verreweg de meeste overheden dat mee-roken ongezond is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En zijn er ook empirische cijfers die aangeven om hoeveel geld dat gaat? Zoja? Hoe lopen die verhoudingen tov gezonde mensen? Daarbij is het niet zo dat ieder rokend mens dat kanker krijgt meteen toe te schrijven is aan het roken.quote:
[..]
Bij Zembla was laatst nog een aflevering dat dat wel het geval was. Dat sommige mensen voor een kwart-jaar extra leven soms gigantisch dure medicijnen krijgen. Dat zal ook wel voor longkankerpatiënten gelden.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Wat een PVV vraagstukken, je vergeet alleen "is de minister het met me eens zo nee waarom niet."quote:
[..]
En zijn er ook empirische cijfers die aangeven om hoeveel geld dat gaat? Zoja? Hoe lopen die verhoudingen tov gezonde mensen? Daarbij is het niet zo dat ieder rokend mens dat kanker krijgt meteen toe te schrijven is aan het roken.
Nee hoor, hij poneert allerlei stellingen, men vraagt als hij ook bronnen heeft die dat ondersteunen. Of mag je niet meer kritisch zijn?quote:
[..]
Wat een PVV vraagstukken, je vergeet alleen "is de minister het met me eens zo nee waarom niet."
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Nog één keertje dan:quote:
[..]
Bij Zembla was laatst nog een aflevering dat dat wel het geval was. Dat sommige mensen voor een kwart-jaar extra leven soms gigantisch dure medicijnen krijgen. Dat zal ook wel voor longkankerpatiënten gelden.
quote:Recente berekeningen geven aan dat rokers zon 60.000 euro en mensen met ernstig overgewicht zon 30.000 euro goedkoper zijn over hun hele leven gerekend dan mensen met een gezonde levensstijl. Ongezond leven straft zich dan ook vooral door een korter leven en meer ziekte, niet door hogere zorgkosten.
Jij zoekt de discussie op door feiten die makkelijk te vinden zijn te verdraaien en vraagt of degene die de feiten stelt om met een toelichting te komen.quote:
[..]
Nee hoor, hij poneert allerlei stellingen, men vraagt als hij ook bronnen heeft die dat ondersteunen. Of mag je niet meer kritisch zijn?
Als je je huiswerk goed doet weet ook jij dat roken slecht voor je is en mensen eerder ziek worden.
Dan hoeven anderen dat niet voor je te googlen.
