NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
gebruik van regenwater mag alleen met een vergunning ook voor thuisgebruik(al zitten ze daar niet actief achteraan...nog niet dan zoals ze duidelijk maken kunnen ze het wel.
http://revolutionarypolit(...)o.php?video_id=13385
whats next...een vergunning om te ademhalen?(mmm als ik terugduik in mijn geheugen was er eens iemand uit de politiek die opperde om belasting te heffen op ademen omdat schone lucht niet vanzelfsprekend was en er dus eigenlijk voor betaald moeten worden.(iets van die strekking het was al een tijd gelefden)
iemand nog meer van die absurde dingen tegen gekomen?
http://revolutionarypolit(...)o.php?video_id=13385
whats next...een vergunning om te ademhalen?(mmm als ik terugduik in mijn geheugen was er eens iemand uit de politiek die opperde om belasting te heffen op ademen omdat schone lucht niet vanzelfsprekend was en er dus eigenlijk voor betaald moeten worden.(iets van die strekking het was al een tijd gelefden)
iemand nog meer van die absurde dingen tegen gekomen?
Jazeker: Geld over de balk smijten en het dan "aankoop van schone lucht in Afrika" noemen.
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
In NL waren er toch ook wetten rondom regenwater? Dat je het bijvoorbeeld niet in het riool mag gooien dacht ik.
Wanneer wordt wild ademhalen verboden?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ben jij vrijwilliger om alle putjes langs de wegen te gaan beboeten?quote:Op zondag 12 december 2010 19:12 schreef PiRANiA het volgende:
In NL waren er toch ook wetten rondom regenwater? Dat je het bijvoorbeeld niet in het riool mag gooien dacht ik.
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Die putjes zijn toch van de overheid?quote:
[..]
Ben jij vrijwilliger om alle putjes langs de wegen te gaan beboeten?
Voor de rechter er mee!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
regen stroomt sowieso het riool niet al in als het regent?quote:
In NL waren er toch ook wetten rondom regenwater? Dat je het bijvoorbeeld niet in het riool mag gooien dacht ik.
quote:De nieuwe waterbelasting
Bron: overheid-op.sdu.nl (14x geklikt)
Kostenexplosie in riool, zo luidt de vreemde berichtgeving in de krant. Dat de kosten omhoog gaan is inderdaad de verwachting. En niets nieuws ook. Het is al jaren bekend dat bestaande rioolstelsels aan de vooravond van een vervangingsgolf staan. Dat de berichtgeving hierover nu intensiveert, en dat de beestjes niet bij hun naam worden genoemd wekt echter bevreemding. Wat is er aan de hand?
Per 1 januari 2008 is er een nieuwe belasting ingevoerd. Je zou deze de waterbelasting kunnen noemen. Deze belasting is zorgvuldig buiten de media gehouden, althans in de gewone kanalen heb ik er niets over vernomen. Het lijkt wel alsof ambtenaren, regering en media een truc hebben bedacht, om ons onwetend te houden. Deze truc valt terug te lezen in de Memorie van Toelichting rond de Wijziging o.m. Gemeentewet i.v.m. verankering en bekostiging van gemeentelijke watertaken. In deze nota valt te lezen hoe de regering zich in bochten wringt om het publiek niet te vertellen waar het op staat: er wordt een nieuwe belasting ingevoerd rond grond- en hemelwater. Kortweg: de waterbelasting, zou ik zeggen.
De nieuwe waterbelasting heft ten behoeve van het watersysteem. Het gaat dan niet om afvalwater (waarvoor rioolrechten worden geheven) maar om grond- en hemelwater. De regering maakt echter een schijnbeweging. Ze wijzigt ook het rioolrecht, waarop de media nu plotseling de schijnwerpers richten. Iedereen doet nu alsof er van alles te doen is rond de rioolheffing. De nieuwe waterbelasting wordt onderwijl straal genegeerd.
Daarbij gebeurt nog iets vreemds. De gemeente krijgt nieuwe verplichtingen en taken op het gebied van waterbeheer. Ze was al verantwoordelijk voor het riool. Sinds januari van dit jaar is ze dat ook voor het grond- en hemelwater. In het kielzog van deze regeling komt de privatisering. Plotseling duiken private partijen op die de waterketen veel efficiënter kunnen beheren. Met de nieuw geïntroduceerde belastingen zijn de inkomsten al zeker gesteld. Nu nog even snel in privaat beheer brengen, dat hemel- en grondwater, zo lijkt iets of iemand ergens op de achtergrond te denken.
Dit is geen Nederlands verschijnsel. Uit meerdere landen in Europa komen berichten van belastingen op grond- en hemelwater. Soms gaat dat zelfs gepaard met privatisering. Binnenkort moet iedere grondbezitter betalen als hij een beetje water oppompt. En moet per liter worden afgerekend, wanneer je water uit je regenton schept. En aan wie? Aan een handvol monopolisten die waterbeheer zogenaamd veel goedkoper en efficiënter aanpakken. En van wie zijn die bedrijven? Dat is natuurlijk geheim, wat gelijk staat met de handtekening van de inmiddels welbekende Money Masters.
Gelukkig springen de WikiLeaks-klonen als paddenstoelen uit de grond.quote:
information is free.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom is dat absurd? Naarmate men het milieu aandachtiger is gaan bestuderen, zijn we tot de conclusie gekomen dat i.v.m. de grondwaterspiegel het beste voor de natuur is om het regenwater op natuurlijke wijze de bodem te laten penetreren.quote:
gebruik van regenwater mag alleen met een vergunning ook voor thuisgebruik(al zitten ze daar niet actief achteraan...nog niet dan zoals ze duidelijk maken kunnen ze het wel.
http://revolutionarypolit(...)o.php?video_id=13385
whats next...een vergunning om te ademhalen?(mmm als ik terugduik in mijn geheugen was er eens iemand uit de politiek die opperde om belasting te heffen op ademen omdat schone lucht niet vanzelfsprekend was en er dus eigenlijk voor betaald moeten worden.(iets van die strekking het was al een tijd gelefden)
iemand nog meer van die absurde dingen tegen gekomen?
Dat is in Nederland gewoon beleid bij aanleg van nieuwe woonwijken.
Je hebt 3 typen riolen.quote:regen stroomt sowieso het riool niet al in als het regent?
1. Gemengd stelsel waarin regenwater en douce / wc - water samenkomen.
2. Oud gescheiden stelsel waarin regenwater apart word afgevoerd
3. Nieuw gescheiden stelsel met poreuze rioolbuizen en om te zoveel meter een infiltratie put.
---
@ tntkiller
Get your facts straight voordat je America gaat bashen, knuppel.
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former."
-Albert Einstein
-Albert Einstein
Alsof een belasting staatsgeheim is.quote:Op zondag 12 december 2010 19:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Gelukkig springen de WikiLeaks-klonen als paddenstoelen uit de grond.
information is free.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
en waar is het precies verboden om regenwater in te droppen?quote:
Je hebt 3 typen riolen.
1. Gemengd stelsel waarin regenwater en douce / wc - water samenkomen.
2. Oud gescheiden stelsel waarin regenwater apart word afgevoerd
3. Nieuw gescheiden stelsel met poreuze rioolbuizen en om te zoveel meter een infiltratie put.
Een overheid dient zijn intenties en wetten te adverteren. Alles dat minder is dan dat staat gelijk aan geheimhouding, of iig een poging tot.quote:
[..]
Alsof een belasting staatsgeheim is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je mag dan alleen nog adem halen bij zogenaamde hiervoor aangegeven "adem-zuilen"quote:
Wanneer wordt wild ademhalen verboden?
Men zal dus constant met ingehouden adem van zuil naar zuil moeten rennen
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Hahahahahaha, nee serieus, hahahahaha.quote:
[..]
Een overheid dient zijn intenties en wetten te adverteren. Alles dat minder is dan dat staat gelijk aan geheimhouding, of iig een poging tot.
Na 1000 uur "Postbus 51" verder met elk artikel, elke wet, en elk subwet verder ben je tevreden?
Nogmaals, hahahaha.
Je moet komiek worden.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Zo gek is dat toch niet? 's Zomers is het in die regio hartstikke droog, dan kun je het niet hebben dat ze stroomafwaarts geen water hebben omdat een paar pipo's stroomopwaarts, zogenaamd om milieuvriendelijk te doen, kostbaar regenwater aan het verspillen zijn.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 12-12-2010 20:46:47 ]
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 12-12-2010 20:46:47 ]
Voordat een wet rechtsgeldig wordt moet ze langs de Tweede Kamer en de Eerste Kamer en moet ze in het Staatsblad worden gepubliceerd. Kamervergaderingen zijn openbaar en Kamerstukken zijn gewoon te lezen (online zelfs). Ook het Staatsblad is gewoon te lezen voor burgers.quote:
[..]
Een overheid dient zijn intenties en wetten te adverteren. Alles dat minder is dan dat staat gelijk aan geheimhouding, of iig een poging tot.
Dus wat nou, "geheimhouding"? Je hebt alle mogelijkheid om jezelf op de hoogte te stellen van aanhangige wetgeving. Er worden maandelijks zoveel wetten behandeld (vaak kleine aanpassingen in bestaande wetten) dat het een chaos zou worden als de overheid alles zou 'adverteren' (zoals jij het verwoordt).
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Je ziet het ook in Nederland. Steeds meer mensen hebben een bron met grondwater in de tuin om daarmee de planten te besproeien. Doordat het niks kost (zogenaamde gemeenschappelijke goederen, waarbij in de economische theorie het ontbreken van eigendomsrecht centraal staat) staan mensen op het heetst van de dag kostbaar grondwater op het gazon te sproeien. Hetzelfde principe zie je inderdaad in dit geval terug.quote:
Zo gek is dat toch niet? 's Zomers is het in die regio hartstikke droog, dan kun je het niet hebben dat ze stroomafwaarts geen water hebben omdat een paar pipo's stroomopwaarts, zogenaamd om milieuvriendelijk te doen, kostbaar regenwater aan het verspillen zijn.
Problematisch is het ontbreken van eigendomsrecht van regenwater, daardoor is men niet in staat een prijs toe te kennen aan regenwater en kan het marktmechanisme niet op normale wijze functioneren. Denk aan de 'tragedy of the commons'. Waarmee ik overigens niet wil impliceren dat de overheid de juiste partij is om dit probleem op te lossen.quote:
Die vuile kapitalisten die milieuvriendelijke maatregelen willen treffen
[ Bericht 3% gewijzigd door Bolkesteijn op 12-12-2010 21:34:57 ]
Sorry bolkie maar je kunt te ver gaan met de economische theorieen. Ik dacht dat du_ke erg was met zijn 'uitzoeken wie de eigenaar van de atmosfeer is'.
quote:
[..]
Voordat een wet rechtsgeldig wordt moet ze langs de Tweede Kamer en de Eerste Kamer en moet ze in het Staatsblad worden gepubliceerd. Kamervergaderingen zijn openbaar en Kamerstukken zijn gewoon te lezen (online zelfs). Ook het Staatsblad is gewoon te lezen voor burgers.
Dus wat nou, "geheimhouding"? Je hebt alle mogelijkheid om jezelf op de hoogte te stellen van aanhangige wetgeving. Er worden maandelijks zoveel wetten behandeld (vaak kleine aanpassingen in bestaande wetten) dat het een chaos zou worden als de overheid alles zou 'adverteren' (zoals jij het verwoordt).
quote:De nieuwe waterbelasting heft ten behoeve van het watersysteem. Het gaat dan niet om afvalwater (waarvoor rioolrechten worden geheven) maar om grond- en hemelwater. De regering maakt echter een schijnbeweging. Ze wijzigt ook het rioolrecht, waarop de media nu plotseling de schijnwerpers richten. Iedereen doet nu alsof er van alles te doen is rond de rioolheffing. De nieuwe waterbelasting wordt onderwijl straal genegeerd.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
du_ke is dan ook geen econoom, maar hij denkt er wel veel van af te weten. du_ke maakt altijd de aanname dat de overheid de aangewezen partij is marktfalen aan te pakken. Je kunt dat eenvoudig pareren, de overheid is namelijk onderhevig aan dezelfde beperkingen die leiden tot marktfalen (de term klinkt enger dan die in werkelijkheid is, zo is het bijvoorbeeld een gevolg van het feit dat we niet in de toekomst kunnen kijken).quote:
Sorry bolkie maar je kunt te ver gaan met de economische theorieen. Ik dacht dat du_ke erg was met zijn 'uitzoeken wie de eigenaar van de atmosfeer is'.
Je doet je smilie eer aan.quote:
[..]
en waar is het precies verboden om regenwater in te droppen?
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former."
-Albert Einstein
-Albert Einstein
|
|
