NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
gebruik van regenwater mag alleen met een vergunning ook voor thuisgebruik(al zitten ze daar niet actief achteraan...nog niet dan zoals ze duidelijk maken kunnen ze het wel.
http://revolutionarypolit(...)o.php?video_id=13385
whats next...een vergunning om te ademhalen?(mmm als ik terugduik in mijn geheugen was er eens iemand uit de politiek die opperde om belasting te heffen op ademen omdat schone lucht niet vanzelfsprekend was en er dus eigenlijk voor betaald moeten worden.(iets van die strekking het was al een tijd gelefden)
iemand nog meer van die absurde dingen tegen gekomen?
http://revolutionarypolit(...)o.php?video_id=13385
whats next...een vergunning om te ademhalen?(mmm als ik terugduik in mijn geheugen was er eens iemand uit de politiek die opperde om belasting te heffen op ademen omdat schone lucht niet vanzelfsprekend was en er dus eigenlijk voor betaald moeten worden.(iets van die strekking het was al een tijd gelefden)
iemand nog meer van die absurde dingen tegen gekomen?
Jazeker: Geld over de balk smijten en het dan "aankoop van schone lucht in Afrika" noemen.
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
In NL waren er toch ook wetten rondom regenwater? Dat je het bijvoorbeeld niet in het riool mag gooien dacht ik.
Wanneer wordt wild ademhalen verboden?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ben jij vrijwilliger om alle putjes langs de wegen te gaan beboeten?quote:Op zondag 12 december 2010 19:12 schreef PiRANiA het volgende:
In NL waren er toch ook wetten rondom regenwater? Dat je het bijvoorbeeld niet in het riool mag gooien dacht ik.
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Die putjes zijn toch van de overheid?quote:
[..]
Ben jij vrijwilliger om alle putjes langs de wegen te gaan beboeten?
Voor de rechter er mee!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
regen stroomt sowieso het riool niet al in als het regent?quote:
In NL waren er toch ook wetten rondom regenwater? Dat je het bijvoorbeeld niet in het riool mag gooien dacht ik.
quote:De nieuwe waterbelasting
Bron: overheid-op.sdu.nl (14x geklikt)
Kostenexplosie in riool, zo luidt de vreemde berichtgeving in de krant. Dat de kosten omhoog gaan is inderdaad de verwachting. En niets nieuws ook. Het is al jaren bekend dat bestaande rioolstelsels aan de vooravond van een vervangingsgolf staan. Dat de berichtgeving hierover nu intensiveert, en dat de beestjes niet bij hun naam worden genoemd wekt echter bevreemding. Wat is er aan de hand?
Per 1 januari 2008 is er een nieuwe belasting ingevoerd. Je zou deze de waterbelasting kunnen noemen. Deze belasting is zorgvuldig buiten de media gehouden, althans in de gewone kanalen heb ik er niets over vernomen. Het lijkt wel alsof ambtenaren, regering en media een truc hebben bedacht, om ons onwetend te houden. Deze truc valt terug te lezen in de Memorie van Toelichting rond de Wijziging o.m. Gemeentewet i.v.m. verankering en bekostiging van gemeentelijke watertaken. In deze nota valt te lezen hoe de regering zich in bochten wringt om het publiek niet te vertellen waar het op staat: er wordt een nieuwe belasting ingevoerd rond grond- en hemelwater. Kortweg: de waterbelasting, zou ik zeggen.
De nieuwe waterbelasting heft ten behoeve van het watersysteem. Het gaat dan niet om afvalwater (waarvoor rioolrechten worden geheven) maar om grond- en hemelwater. De regering maakt echter een schijnbeweging. Ze wijzigt ook het rioolrecht, waarop de media nu plotseling de schijnwerpers richten. Iedereen doet nu alsof er van alles te doen is rond de rioolheffing. De nieuwe waterbelasting wordt onderwijl straal genegeerd.
Daarbij gebeurt nog iets vreemds. De gemeente krijgt nieuwe verplichtingen en taken op het gebied van waterbeheer. Ze was al verantwoordelijk voor het riool. Sinds januari van dit jaar is ze dat ook voor het grond- en hemelwater. In het kielzog van deze regeling komt de privatisering. Plotseling duiken private partijen op die de waterketen veel efficiënter kunnen beheren. Met de nieuw geïntroduceerde belastingen zijn de inkomsten al zeker gesteld. Nu nog even snel in privaat beheer brengen, dat hemel- en grondwater, zo lijkt iets of iemand ergens op de achtergrond te denken.
Dit is geen Nederlands verschijnsel. Uit meerdere landen in Europa komen berichten van belastingen op grond- en hemelwater. Soms gaat dat zelfs gepaard met privatisering. Binnenkort moet iedere grondbezitter betalen als hij een beetje water oppompt. En moet per liter worden afgerekend, wanneer je water uit je regenton schept. En aan wie? Aan een handvol monopolisten die waterbeheer zogenaamd veel goedkoper en efficiënter aanpakken. En van wie zijn die bedrijven? Dat is natuurlijk geheim, wat gelijk staat met de handtekening van de inmiddels welbekende Money Masters.
Gelukkig springen de WikiLeaks-klonen als paddenstoelen uit de grond.quote:
information is free.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom is dat absurd? Naarmate men het milieu aandachtiger is gaan bestuderen, zijn we tot de conclusie gekomen dat i.v.m. de grondwaterspiegel het beste voor de natuur is om het regenwater op natuurlijke wijze de bodem te laten penetreren.quote:
gebruik van regenwater mag alleen met een vergunning ook voor thuisgebruik(al zitten ze daar niet actief achteraan...nog niet dan zoals ze duidelijk maken kunnen ze het wel.
http://revolutionarypolit(...)o.php?video_id=13385
whats next...een vergunning om te ademhalen?(mmm als ik terugduik in mijn geheugen was er eens iemand uit de politiek die opperde om belasting te heffen op ademen omdat schone lucht niet vanzelfsprekend was en er dus eigenlijk voor betaald moeten worden.(iets van die strekking het was al een tijd gelefden)
iemand nog meer van die absurde dingen tegen gekomen?
Dat is in Nederland gewoon beleid bij aanleg van nieuwe woonwijken.
Je hebt 3 typen riolen.quote:regen stroomt sowieso het riool niet al in als het regent?
1. Gemengd stelsel waarin regenwater en douce / wc - water samenkomen.
2. Oud gescheiden stelsel waarin regenwater apart word afgevoerd
3. Nieuw gescheiden stelsel met poreuze rioolbuizen en om te zoveel meter een infiltratie put.
---
@ tntkiller
Get your facts straight voordat je America gaat bashen, knuppel.
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former."
-Albert Einstein
-Albert Einstein
Alsof een belasting staatsgeheim is.quote:Op zondag 12 december 2010 19:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Gelukkig springen de WikiLeaks-klonen als paddenstoelen uit de grond.
information is free.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
en waar is het precies verboden om regenwater in te droppen?quote:
Je hebt 3 typen riolen.
1. Gemengd stelsel waarin regenwater en douce / wc - water samenkomen.
2. Oud gescheiden stelsel waarin regenwater apart word afgevoerd
3. Nieuw gescheiden stelsel met poreuze rioolbuizen en om te zoveel meter een infiltratie put.
Een overheid dient zijn intenties en wetten te adverteren. Alles dat minder is dan dat staat gelijk aan geheimhouding, of iig een poging tot.quote:
[..]
Alsof een belasting staatsgeheim is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je mag dan alleen nog adem halen bij zogenaamde hiervoor aangegeven "adem-zuilen"quote:
Wanneer wordt wild ademhalen verboden?
Men zal dus constant met ingehouden adem van zuil naar zuil moeten rennen
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Hahahahahaha, nee serieus, hahahahaha.quote:
[..]
Een overheid dient zijn intenties en wetten te adverteren. Alles dat minder is dan dat staat gelijk aan geheimhouding, of iig een poging tot.
Na 1000 uur "Postbus 51" verder met elk artikel, elke wet, en elk subwet verder ben je tevreden?
Nogmaals, hahahaha.
Je moet komiek worden.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Zo gek is dat toch niet? 's Zomers is het in die regio hartstikke droog, dan kun je het niet hebben dat ze stroomafwaarts geen water hebben omdat een paar pipo's stroomopwaarts, zogenaamd om milieuvriendelijk te doen, kostbaar regenwater aan het verspillen zijn.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 12-12-2010 20:46:47 ]
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 12-12-2010 20:46:47 ]
Voordat een wet rechtsgeldig wordt moet ze langs de Tweede Kamer en de Eerste Kamer en moet ze in het Staatsblad worden gepubliceerd. Kamervergaderingen zijn openbaar en Kamerstukken zijn gewoon te lezen (online zelfs). Ook het Staatsblad is gewoon te lezen voor burgers.quote:
[..]
Een overheid dient zijn intenties en wetten te adverteren. Alles dat minder is dan dat staat gelijk aan geheimhouding, of iig een poging tot.
Dus wat nou, "geheimhouding"? Je hebt alle mogelijkheid om jezelf op de hoogte te stellen van aanhangige wetgeving. Er worden maandelijks zoveel wetten behandeld (vaak kleine aanpassingen in bestaande wetten) dat het een chaos zou worden als de overheid alles zou 'adverteren' (zoals jij het verwoordt).
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Je ziet het ook in Nederland. Steeds meer mensen hebben een bron met grondwater in de tuin om daarmee de planten te besproeien. Doordat het niks kost (zogenaamde gemeenschappelijke goederen, waarbij in de economische theorie het ontbreken van eigendomsrecht centraal staat) staan mensen op het heetst van de dag kostbaar grondwater op het gazon te sproeien. Hetzelfde principe zie je inderdaad in dit geval terug.quote:
Zo gek is dat toch niet? 's Zomers is het in die regio hartstikke droog, dan kun je het niet hebben dat ze stroomafwaarts geen water hebben omdat een paar pipo's stroomopwaarts, zogenaamd om milieuvriendelijk te doen, kostbaar regenwater aan het verspillen zijn.
Problematisch is het ontbreken van eigendomsrecht van regenwater, daardoor is men niet in staat een prijs toe te kennen aan regenwater en kan het marktmechanisme niet op normale wijze functioneren. Denk aan de 'tragedy of the commons'. Waarmee ik overigens niet wil impliceren dat de overheid de juiste partij is om dit probleem op te lossen.quote:
Die vuile kapitalisten die milieuvriendelijke maatregelen willen treffen
[ Bericht 3% gewijzigd door Bolkesteijn op 12-12-2010 21:34:57 ]
Sorry bolkie maar je kunt te ver gaan met de economische theorieen. Ik dacht dat du_ke erg was met zijn 'uitzoeken wie de eigenaar van de atmosfeer is'.
quote:
[..]
Voordat een wet rechtsgeldig wordt moet ze langs de Tweede Kamer en de Eerste Kamer en moet ze in het Staatsblad worden gepubliceerd. Kamervergaderingen zijn openbaar en Kamerstukken zijn gewoon te lezen (online zelfs). Ook het Staatsblad is gewoon te lezen voor burgers.
Dus wat nou, "geheimhouding"? Je hebt alle mogelijkheid om jezelf op de hoogte te stellen van aanhangige wetgeving. Er worden maandelijks zoveel wetten behandeld (vaak kleine aanpassingen in bestaande wetten) dat het een chaos zou worden als de overheid alles zou 'adverteren' (zoals jij het verwoordt).
quote:De nieuwe waterbelasting heft ten behoeve van het watersysteem. Het gaat dan niet om afvalwater (waarvoor rioolrechten worden geheven) maar om grond- en hemelwater. De regering maakt echter een schijnbeweging. Ze wijzigt ook het rioolrecht, waarop de media nu plotseling de schijnwerpers richten. Iedereen doet nu alsof er van alles te doen is rond de rioolheffing. De nieuwe waterbelasting wordt onderwijl straal genegeerd.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
du_ke is dan ook geen econoom, maar hij denkt er wel veel van af te weten. du_ke maakt altijd de aanname dat de overheid de aangewezen partij is marktfalen aan te pakken. Je kunt dat eenvoudig pareren, de overheid is namelijk onderhevig aan dezelfde beperkingen die leiden tot marktfalen (de term klinkt enger dan die in werkelijkheid is, zo is het bijvoorbeeld een gevolg van het feit dat we niet in de toekomst kunnen kijken).quote:
Sorry bolkie maar je kunt te ver gaan met de economische theorieen. Ik dacht dat du_ke erg was met zijn 'uitzoeken wie de eigenaar van de atmosfeer is'.
Je doet je smilie eer aan.quote:
[..]
en waar is het precies verboden om regenwater in te droppen?
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former."
-Albert Einstein
-Albert Einstein
Dat komt omdat de rechten van veel stukken grond wbt de grondstoffen in handen zijn in de VS van oa de spoorwegen.
Daar staat ook wat over in bv je eigendomsakte, je kan dan bv wel een huis en de grond bezitten maar niet de eventuele grondstoffen (bv olie) en water welke op de grond zou vallen.
Over het algemeen zal men je echt niet vervolgen voor het bezitten van een regenton.
Daar staat ook wat over in bv je eigendomsakte, je kan dan bv wel een huis en de grond bezitten maar niet de eventuele grondstoffen (bv olie) en water welke op de grond zou vallen.
Over het algemeen zal men je echt niet vervolgen voor het bezitten van een regenton.
Dit heeft niks met de marktwerking te maken... Het heeft te maken met het feit dat menselijk ingrijpen (in dit geval water onttrekken) nadelig is voor het milieu. Er komt een boete op te staan, klaar. Economen...quote:
[..]
Je ziet het ook in Nederland. Steeds meer mensen hebben een bron met grondwater in de tuin om daarmee de planten te besproeien. Doordat het niks kost (zogenaamde gemeenschappelijke goederen, waarbij in de economische theorie het ontbreken van eigendomsrecht centraal staat) staan mensen op het heetst van de dag kostbaar grondwater op het gazon te sproeien. Hetzelfde principe zie je inderdaad in dit geval terug.
[..]
Problematisch is het ontbreken van eigendomsrecht van regenwater, daardoor is men niet in staat een prijs toe te kennen aan regenwater en kan het marktmechanisme niet op normale wijze functioneren. Denk aan de 'tragedy of the commons'. Waarmee ik overigens niet wil impliceren dat de overheid de juiste partij is om dit probleem op te lossen.
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former."
-Albert Einstein
-Albert Einstein
Helemaal niks klaar. Waar denk je dat leidingwater vandaan komt en waar denk je dat het opgevangen regenwater uiteindelijk heen gaat (vraag is retorisch ) =quote:
Dit heeft niks met de marktwerking te maken... Het heeft te maken met het feit dat menselijk ingrijpen (in dit geval water onttrekken) nadelig is voor het milieu. Er komt een boete op te staan, klaar. Economen...
[ Bericht 3% gewijzigd door paddy op 13-12-2010 00:58:27 ]
= Het is al ruim een decennium lang, beleid in Nederland of regenwater niet af te voeren. Grote hoeveelheden hemelwater worden eventueel in wadi's of in vijvers (vooral 's zomers) opgeslagen. Het is natuurlijk per gebied afhankelijk op welke van de twee, retentie of circulatie je de nadruk legt.quote:
[..]
Helemaal niks klaar. Waar denk je dat leidingwater vandaan komt en waar denk je dat het opgevangen regenwater uiteindelijk heen gaat
Maar uiteindelijk wordt getracht regenwater zoveel mogelijk met rust te laten.
Simpel gezegd =edit= het water dat bij een AWZI komt, is maar voor een klein deel regenwater.
Hopelijk is het 3 keer, scheepsrecht bij jou. Mocht het kwartje nog niet vallen, hoor ik het wel.
Zorgplicht voor afvloeiend hemelwater en grondwatermaatregelen
Wet op de waterhuishouding artikel 9a
1. De gemeenteraad of het college van burgemeester en wethouders dragen zorg voor een doelmatige
inzameling van het afvloeiend hemelwater, voor zover van degene die zich daarvan
ontdoet, voornemens is zich te ontdoen of zich moet ontdoen, redelijkerwijs niet kan worden
gevergd het afvloeiend hemelwater op of in de bodem of in het oppervlaktewater te brengen
2. De gemeenteraad en het college van burgemeester en wethouders dragen tevens zorg voor
een doelmatige verwerking van het ingezamelde hemelwater. Onder het verwerken van hemelwater
kunnen in ieder geval de volgende maatregelen worden begrepen: de berging, het
transport, de nuttige toepassing, het, al dan niet na zuivering, terugbrengen op of in de bodem
of in het oppervlaktewater van ingezameld hemelwater, en het afvoeren naar een inrichting als
bedoeld in artikel 15a van de Wet verontreiniging oppervlaktewateren.
Wet op de waterhuishouding artikel 9b
1. De gemeenteraad of het college van burgemeester en wethouders dragen zorg voor het in het
openbaar gemeentelijke gebied treffen van maatregelen teneinde structureel nadelige gevolgen
van de grondwaterstand voor de aan de grond gegeven bestemming zoveel mogelijk te voorkomen
of te beperken, voor zover het treffen van die maatregelen doelmatig is en niet tot de
zorg van het waterschap of de provincie behoort.
2. De maatregelen, bedoeld in het eerste lid, omvatten mede de verwerking van het ingezamelde
grondwater, waaronder in ieder geval worden begrepen de berging, het transport, de nuttige
toepassing en het, al dan niet na zuivering, op of in de bodem of in het oppervlaktewater brengen
van ingezameld grondwater, en het afvoeren naar een inrichting als bedoeld in artikel 15a
van de Wet verontreiniging oppervlaktewateren.
[ Bericht 24% gewijzigd door paddy op 13-12-2010 00:59:14 ]
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former."
-Albert Einstein
-Albert Einstein
Maar in de OP gaat het niet om Nederland maar om Salt Lake City, en in het filmpje wordt door de woordvoerder wel degelijk direct de link gelegd tussen regenwater en de watervoorziening stroomafwaarts.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 12-12-2010 23:22:59 ]
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 12-12-2010 23:22:59 ]
Mensen die in een emmer opgevangen regenwater gebruiken om hun plant in de vensterbank water te geven benadelen de staat en zijn dus in feite dissidenten die in een strafkamp thuishoren.
Nu vraag ik me af...
Is het acceptabel om die mensen te water boarden met regenwater?
Nu vraag ik me af...
Is het acceptabel om die mensen te water boarden met regenwater?
Toon eens wat eigen initiatief, verdomde luilak. Zoals al eerder gezegd is kan je alles doorgronden als je dat wilt, er is niks geheim. Dat je te lui bent er op uit te gaan en "alle" wetten te onderzoeken is je eigen pakkie an.quote:
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
ok heb het ff uitgezocht.
Utah is de 2na droogste staat in de US, hierdoor moest vroeger (1850-1900)
Het water verdeeld worden en kun je niet zomaar water weg pompen voor eigen gebruik.
algemene waterleidingen bestonden nog niet.
Hier kun je het allemaal na lezen:
http://www.waterrights.utah.gov/wrinfo/default.asp
dit is een lokale wet in Utah en geen federale wet van de US goverment.
Utah is de 2na droogste staat in de US, hierdoor moest vroeger (1850-1900)
Het water verdeeld worden en kun je niet zomaar water weg pompen voor eigen gebruik.
algemene waterleidingen bestonden nog niet.
Hier kun je het allemaal na lezen:
http://www.waterrights.utah.gov/wrinfo/default.asp
dit is een lokale wet in Utah en geen federale wet van de US goverment.
Welcome Mr. President, How can we serve you,
Dit is conservatieve politiek ten top. Als je al veel geld hebt koop je van politici het recht om de burger je te laten betalen voor iets wat je niet gemaakt hebt en waarvoor je ook helemaal niet nodig bent. Het 'trickledowneffect' is in deze wel ironisch.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:
ok heb het ff uitgezocht.
Utah is de 2na droogste staat in de US, hierdoor moest vroeger (1850-1900)
Het water verdeeld worden en kun je niet zomaar water weg pompen voor eigen gebruik.
algemene waterleidingen bestonden nog niet.
Hier kun je het allemaal na lezen:
http://www.waterrights.utah.gov/wrinfo/default.asp
dit is een lokale wet in Utah en geen federale wet van de US goverment.
Waar denk je dat het regenwater standaard in terechtkomtquote:
In NL waren er toch ook wetten rondom regenwater? Dat je het bijvoorbeeld niet in het riool mag gooien dacht ik.
?
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ik ben niet achterlijk, maar volgens mij mag je het zelf niet lozen.quote:
[..]
Waar denk je dat het regenwater standaard in terechtkomt
Nou geloof ik niet echt dat wij hier in Nederland veel hinder van zullen ondervinden, meer dan genoeg regenwater voor ieder die maar wil.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Klopt anders ook niet helemaal hoor.quote:
Je hebt 3 typen riolen.
1. Gemengd stelsel waarin regenwater en douce / wc - water samenkomen.
2. Oud gescheiden stelsel waarin regenwater apart word afgevoerd
3. Nieuw gescheiden stelsel met poreuze rioolbuizen en om te zoveel meter een infiltratie put.
---
@ tntkiller
Get your facts straight voordat je America gaat bashen, knuppel.
* Je hebt gemengde stelsels waarbij afval en hemelwater inderdaad bij elkaar komen en samen richting waterzuivering gaan. Bij hevige regenval kunnen de rioolgemalen het niet aan en storten ze over op open water.
* gescheiden stelsels waarbij afvalwater naar de zuivering gaat en al het regenwater naar het oppervlaktewater
* verbeterd gescheiden stelsels. Gelijk aan gescheiden stelsels maar met een onderlinge koppeling waardoor bij lichte regenval het relatief vuile regenwater (neemt veel vuil mee van het wegdek en dergelijk) alsnog naar de zuivering gaat en bij zware regenval het relatief schone regenwater richting het oppervlaktewater wordt afgevoerd.
Infiltratieriolen bestaan ook maar worden meer gebruikt voor grondwaterpeilbeheersing en om water vertraagd af te kunnen voeren uit wadi's en dergelijk, hebben verder niet veel met traditionele riolering te maken.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
O
Over het algemeen dus niet in het vuilwaterriool.quote:
[..]
Waar denk je dat het regenwater standaard in terechtkomt
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Dat het jou niet is opgevallen wil niet zeggen dat het geheim is en er niet voldoende is gecommuniceerd...quote:
[..]
Een overheid dient zijn intenties en wetten te adverteren. Alles dat minder is dan dat staat gelijk aan geheimhouding, of iig een poging tot.
Overigens is die nieuwe belasting echt niet zo spannend hoor. Gemeenten hebben er een paar zorgplichten bijgekregen die logischerwijs allang bij de gmeenten hadden moeten liggen en om de rioolheffing kostendekkend te houden is het rioolrecht verbreed. Kost je hooguit een paar euro extra per jaar.
Bovendien is het rioolrecht kostendekkend en niet meer dan dat, je zou in je handjes knijpen van blijdschap als je wist wat er allemaal in Nederland lag en hoe we dat bekostigen voor een paar dubbeltjes.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Je hebt gelijk inderdaad.quote:
[..]
Klopt anders ook niet helemaal hoor.
* Je hebt gemengde stelsels waarbij afval en hemelwater inderdaad bij elkaar komen en samen richting waterzuivering gaan. Bij hevige regenval kunnen de rioolgemalen het niet aan en storten ze over op open water.
* gescheiden stelsels waarbij afvalwater naar de zuivering gaat en al het regenwater naar het oppervlaktewater
* verbeterd gescheiden stelsels. Gelijk aan gescheiden stelsels maar met een onderlinge koppeling waardoor bij lichte regenval het relatief vuile regenwater (neemt veel vuil mee van het wegdek en dergelijk) alsnog naar de zuivering gaat en bij zware regenval het relatief schone regenwater richting het oppervlaktewater wordt afgevoerd.
Infiltratieriolen bestaan ook maar worden meer gebruikt voor grondwaterpeilbeheersing en om water vertraagd af te kunnen voeren uit wadi's en dergelijk, hebben verder niet veel met traditionele riolering te maken.
Een verbeterd gescheiden rioolsysteem bestaat evenals het gescheiden systeem uit twee rioolstelsels,
een afvalwaterstelsel en een hemelwaterstelsel. Maar bij het verbeterd gescheiden rioolsysteem
zijn de twee stelsels, meestal in de rioolputten, zodanig met elkaar verbonden dat een deel van de
neerslag wordt afgevoerd naar de awzi. Hiermee wordt eventueel afvalwater dat in het hemelwater systeem terecht is gekomen niet in het milieu geloosd. Tevens zal een deel van het afgevoerde
straatvuil (ook wel bekend als de first flush) worden afgevoerd naar de awzi. Bij aanhoudende
grote neerslag hoeveelheden gaat de rest van het hemelwater direct naar het oppervlaktewater.
De verbetering van de gescheiden riolering heeft wel tot gevolg dat ongeveer de helft van de
totale jaarlijkse neerslag toch naar de awzi wordt getransporteerd.
Dat 'traditioneel' is dan een discussiepunt.quote:Infiltratieriolen bestaan ook maar worden meer gebruikt voor grondwaterpeilbeheersing en om water vertraagd af te kunnen voeren uit wadi's en dergelijk, hebben verder niet veel met traditionele riolering te maken.
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former."
-Albert Einstein
-Albert Einstein
Mits dicht genoeg op een vrouw is dat al redelijk mogelijkquote:
Wanneer wordt wild ademhalen verboden?
Ik verwijs je naar deze post,quote:
[..]
Dat het jou niet is opgevallen wil niet zeggen dat het geheim is en er niet voldoende is gecommuniceerd...
Ik hoop daar binnenkort via een NL-WikiLeaks idd achter te komen.quote:Overigens is die nieuwe belasting echt niet zo spannend hoor. Gemeenten hebben er een paar zorgplichten bijgekregen die logischerwijs allang bij de gmeenten hadden moeten liggen en om de rioolheffing kostendekkend te houden is het rioolrecht verbreed. Kost je hooguit een paar euro extra per jaar.
Bovendien is het rioolrecht kostendekkend en niet meer dan dat, je zou in je handjes knijpen van blijdschap als je wist wat er allemaal in Nederland lag en hoe we dat bekostigen voor een paar dubbeltjes.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Senate Bill S510 Makes it illegal to Grow, Share, Trade or Sell Homegrown Food
S 510, the Food Safety Modernization Act of 2010, may be the most dangerous bill in the history of the US. It is to our food what the bailout was to our economy, only we can live without money.
“If accepted [S 510] would preclude the public’s right to grow, own, trade, transport, share, feed and eat each and every food that nature makes. It will become the most offensive authority against the cultivation, trade and consumption of food and agricultural products of one’s choice. It will be unconstitutional and contrary to natural law or, if you like, the will of God.” ~Dr. Shiv Chopra, Canada Health whistleblower
It is similar to what India faced with imposition of the salt tax during British rule, only S 510 extends control over all food in the US, violating the fundamental human right to food.
Monsanto says it has no interest in the bill and would not benefit from it, but Monsanto’s Michael Taylor who gave us rBGH and unregulated genetically modified (GM) organisms, appears to have designed it and is waiting as an appointed Food Czar to the FDA (a position unapproved by Congress) to administer the agency it would create — without judicial review — if it passes. S 510 would give Monsanto unlimited power over all US seed, food supplements, food and farming.
History
In the 1990s, Bill Clinton introduced HACCP (Hazardous Analysis Critical Control Points) purportedly to deal with contamination in the meat industry. Clinton’s HACCP delighted the offending corporate (World Trade Organization “WTO”) meat packers since it allowed them to inspect themselves, eliminated thousands of local food processors (with no history of contamination), and centralized meat into their control. Monsanto promoted HACCP.
In 2008, Hillary Clinton, urged a powerful centralized food safety agency as part of her campaign for president. Her advisor was Mark Penn, CEO of Burson Marsteller*, a giant PR firm representing Monsanto. Clinton lost, but Clinton friends such as Rosa DeLauro, whose husband’s firm lists Monsanto as a progressive client and globalization as an area of expertise, introduced early versions of S 510.
S 510 fails on moral, social, economic, political, constitutional, and human survival grounds.
1. It puts all US food and all US farms under Homeland Security and the Department of Defense, in the event of contamination or an ill-defined emergency. It resembles the Kissinger Plan.
2. It would end US sovereignty over its own food supply by insisting on compliance with the WTO, thus threatening national security. It would end the Uruguay Round Agreement Act of 1994, which put US sovereignty and US law under perfect protection. Instead, S 510 says:
COMPLIANCE WITH INTERNATIONAL AGREEMENTS.
Nothing in this Act (or an amendment made by this Act) shall be construed in a manner inconsistent with the agreement establishing the World Trade Organization or any other treaty or international agreement to which the United States is a party.
3. It would allow the government, under Maritime Law, to define the introduction of any food into commerce (even direct sales between individuals) as smuggling into “the United States.” Since under that law, the US is a corporate entity and not a location, “entry of food into the US” covers food produced anywhere within the land mass of this country and “entering into” it by virtue of being produced.
* A d v e r t i s e m e n t
*
4. It imposes Codex Alimentarius on the US, a global system of control over food. It allows the United Nations (UN), World Health Organization (WHO), UN Food and Agriculture Organization (FAO), and the WTO to take control of every food on earth and remove access to natural food supplements. Its bizarre history and its expected impact in limiting access to adequate nutrition (while mandating GM food, GM animals, pesticides, hormones, irradiation of food, etc.) threatens all safe and organic food and health itself, since the world knows now it needs vitamins to survive, not just to treat illnesses.
5. It would remove the right to clean, store and thus own seed in the US, putting control of seeds in the hands of Monsanto and other multinationals, threatening US security. See Seeds – How to criminalize them, for more details.
6. It includes NAIS, an animal traceability program that threatens all small farmers and ranchers raising animals. The UN is participating through the WHO, FAO, WTO, and World Organisation for Animal Health (OIE) in allowing mass slaughter of even heritage breeds of animals and without proof of disease. Biodiversity in farm animals is being wiped out to substitute genetically engineered animals on which corporations hold patents. Animal diseases can be falsely declared. S 510 includes the Centers for Disease Control (CDC), despite its corrupt involvement in the H1N1 scandal, which is now said to have been concocted by the corporations.
Fresh food that lasts from eFoods Direct (Ad)
7. It extends a failed and destructive HACCP to all food, thus threatening to do to all local food production and farming what HACCP did to meat production – put it in corporate hands and worsen food safety.
8. It deconstructs what is left of the American economy. It takes agriculture and food, which are the cornerstone of all economies, out of the hands of the citizenry, and puts them under the total control of multinational corporations influencing the UN, WHO, FAO and WTO, with HHS, and CDC, acting as agents, with Homeland Security as the enforcer. The chance to rebuild the economy based on farming, ranching, gardens, food production, natural health, and all the jobs, tools and connected occupations would be eliminated.
9. It would allow the government to mandate antibiotics, hormones, slaughterhouse waste, pesticides and GMOs. This would industrialize every farm in the US, eliminate local organic farming, greatly increase global warming from increased use of oil-based products and long-distance delivery of foods, and make food even more unsafe. The five items listed — the Five Pillars of Food Safety — are precisely the items in the food supply which are the primary source of its danger.
10. It uses food crimes as the entry into police state power and control. The bill postpones defining all the regulations to be imposed; postpones defining crimes to be punished, postpones defining penalties to be applied. It removes fundamental constitutional protections from all citizens in the country, making them subject to a corporate tribunal with unlimited power and penalties, and without judicial review. It is (similar to C-6 in Canada) the end of Rule of Law in the US.
gaat goed daar...een moestuintje wordt dan verboden :|
S 510, the Food Safety Modernization Act of 2010, may be the most dangerous bill in the history of the US. It is to our food what the bailout was to our economy, only we can live without money.
“If accepted [S 510] would preclude the public’s right to grow, own, trade, transport, share, feed and eat each and every food that nature makes. It will become the most offensive authority against the cultivation, trade and consumption of food and agricultural products of one’s choice. It will be unconstitutional and contrary to natural law or, if you like, the will of God.” ~Dr. Shiv Chopra, Canada Health whistleblower
It is similar to what India faced with imposition of the salt tax during British rule, only S 510 extends control over all food in the US, violating the fundamental human right to food.
Monsanto says it has no interest in the bill and would not benefit from it, but Monsanto’s Michael Taylor who gave us rBGH and unregulated genetically modified (GM) organisms, appears to have designed it and is waiting as an appointed Food Czar to the FDA (a position unapproved by Congress) to administer the agency it would create — without judicial review — if it passes. S 510 would give Monsanto unlimited power over all US seed, food supplements, food and farming.
History
In the 1990s, Bill Clinton introduced HACCP (Hazardous Analysis Critical Control Points) purportedly to deal with contamination in the meat industry. Clinton’s HACCP delighted the offending corporate (World Trade Organization “WTO”) meat packers since it allowed them to inspect themselves, eliminated thousands of local food processors (with no history of contamination), and centralized meat into their control. Monsanto promoted HACCP.
In 2008, Hillary Clinton, urged a powerful centralized food safety agency as part of her campaign for president. Her advisor was Mark Penn, CEO of Burson Marsteller*, a giant PR firm representing Monsanto. Clinton lost, but Clinton friends such as Rosa DeLauro, whose husband’s firm lists Monsanto as a progressive client and globalization as an area of expertise, introduced early versions of S 510.
S 510 fails on moral, social, economic, political, constitutional, and human survival grounds.
1. It puts all US food and all US farms under Homeland Security and the Department of Defense, in the event of contamination or an ill-defined emergency. It resembles the Kissinger Plan.
2. It would end US sovereignty over its own food supply by insisting on compliance with the WTO, thus threatening national security. It would end the Uruguay Round Agreement Act of 1994, which put US sovereignty and US law under perfect protection. Instead, S 510 says:
COMPLIANCE WITH INTERNATIONAL AGREEMENTS.
Nothing in this Act (or an amendment made by this Act) shall be construed in a manner inconsistent with the agreement establishing the World Trade Organization or any other treaty or international agreement to which the United States is a party.
3. It would allow the government, under Maritime Law, to define the introduction of any food into commerce (even direct sales between individuals) as smuggling into “the United States.” Since under that law, the US is a corporate entity and not a location, “entry of food into the US” covers food produced anywhere within the land mass of this country and “entering into” it by virtue of being produced.
* A d v e r t i s e m e n t
*
4. It imposes Codex Alimentarius on the US, a global system of control over food. It allows the United Nations (UN), World Health Organization (WHO), UN Food and Agriculture Organization (FAO), and the WTO to take control of every food on earth and remove access to natural food supplements. Its bizarre history and its expected impact in limiting access to adequate nutrition (while mandating GM food, GM animals, pesticides, hormones, irradiation of food, etc.) threatens all safe and organic food and health itself, since the world knows now it needs vitamins to survive, not just to treat illnesses.
5. It would remove the right to clean, store and thus own seed in the US, putting control of seeds in the hands of Monsanto and other multinationals, threatening US security. See Seeds – How to criminalize them, for more details.
6. It includes NAIS, an animal traceability program that threatens all small farmers and ranchers raising animals. The UN is participating through the WHO, FAO, WTO, and World Organisation for Animal Health (OIE) in allowing mass slaughter of even heritage breeds of animals and without proof of disease. Biodiversity in farm animals is being wiped out to substitute genetically engineered animals on which corporations hold patents. Animal diseases can be falsely declared. S 510 includes the Centers for Disease Control (CDC), despite its corrupt involvement in the H1N1 scandal, which is now said to have been concocted by the corporations.
Fresh food that lasts from eFoods Direct (Ad)
7. It extends a failed and destructive HACCP to all food, thus threatening to do to all local food production and farming what HACCP did to meat production – put it in corporate hands and worsen food safety.
8. It deconstructs what is left of the American economy. It takes agriculture and food, which are the cornerstone of all economies, out of the hands of the citizenry, and puts them under the total control of multinational corporations influencing the UN, WHO, FAO and WTO, with HHS, and CDC, acting as agents, with Homeland Security as the enforcer. The chance to rebuild the economy based on farming, ranching, gardens, food production, natural health, and all the jobs, tools and connected occupations would be eliminated.
9. It would allow the government to mandate antibiotics, hormones, slaughterhouse waste, pesticides and GMOs. This would industrialize every farm in the US, eliminate local organic farming, greatly increase global warming from increased use of oil-based products and long-distance delivery of foods, and make food even more unsafe. The five items listed — the Five Pillars of Food Safety — are precisely the items in the food supply which are the primary source of its danger.
10. It uses food crimes as the entry into police state power and control. The bill postpones defining all the regulations to be imposed; postpones defining crimes to be punished, postpones defining penalties to be applied. It removes fundamental constitutional protections from all citizens in the country, making them subject to a corporate tribunal with unlimited power and penalties, and without judicial review. It is (similar to C-6 in Canada) the end of Rule of Law in the US.
gaat goed daar...een moestuintje wordt dan verboden :|
Dat geval blijkt een overdreven hoax te zijn.quote:
Senate Bill S510 Makes it illegal to Grow, Share, Trade or Sell Homegrown Food
S 510, the Food Safety Modernization Act of 2010, may be the most dangerous bill in the history of the US. It is to our food what the bailout was to our economy, only we can live without money.
(...)
gaat goed daar...een moestuintje wordt dan verboden :|
Maar er zijn wel gelijksoortige reguleringen met betrekking tot voedsel. De EU heeft igg laatst nog een klein stapje in de goede richting gedaan:
http://www.epo.org/topics/news/2010/20101209a.html
een hoax was het niet...heb even wat verder gezocht en kwam een betere uitleg tegen...quote:Op woensdag 15 december 2010 11:08 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Dat geval blijkt een overdreven hoax te zijn.
Maar er zijn wel gelijksoortige reguleringen met betrekking tot voedsel. De EU heeft igg laatst nog een klein stapje in de goede richting gedaan:
http://www.epo.org/topics/news/2010/20101209a.html
Senate Bill S510 (FDA Food Safety Modernization Act) Explained:
When I heard about Senate Bill s510 I was completely freaked out. The first thing I heard about it was that it makes it illegal to grow your own food. I immediately got on the phone to call my senator about how OUTRAGED I was and why was he planning on putting my grandma in jail for that cute little patch of cucumbers she grows for her canned pickles! What kind of man likes to put grandmas in JAIL HUH? In fact, I think I will just go down there and tell him what an asshole he is in person!! But then I regained some of my brain cells and remembered that MY senator probably didnt write the bill and took a journey down the rabbit hole to see what I could find out about this bill.
The first thing I found out was it doesnt make growing your own food at home and eating it yourself illegal. PHHHEWWWW!! Grandmas pickles are SAFE!! Then I started actually reading what WAS in the bill.
You will probably think this bill is a good thing. Unless you are one of those tin foil hat wearing weirdos who think you need rights and freedoms. It might even be better than that wonderful piece of extistence we call the Patriot Act (Dont you LOVE that one?)
A couple pertinent facts on the bill include:
The original bill no longer exists. The new S510 is only one part of an amendment they kept. (Kinda makes you wonder how bad the first one was huh?) It also is only in committee, which means the senate has been asked to consider it. Will they vote on it? Why yes of course, otherwise the senate doesnt care about the children. Did I mention the bill is sponsored by congressman Dingell?
but here is why you should be mad as hell and just arent going to take it anymore:
If you trade or give your food away, or sell it at farmers markets, you are no longer considered growing for personal consumption which puts you in a category as a Community Supported Agriculture supplier, or so you forget what it actually means CSAs for short. This is a whole world of difference because now your food has to be traceable That means if your neighbor little sally walker has a tummy ache, you need to be held accountable for giving her those bacteria laden zucchinis. What it really means is a drive to the freshly built State Agriculture Office, to talk to the ladies who got promoted from the DMV to fill out a stack of paperwork the size of War and Peace, pay a handy little CSA Liscensing fee plus all the taxes and stuff of course, agree to surprise inspections, OH, and dont forget that dollar to the blabbity blabb fund. By the way would you like to register to vote sir?
So in other words you dont grow it yourself, you probably arent going to get to eat it. Which is going to make you a pretty big ball of sad if you get most of your fruits and veggies from farmers markets. Is this going to be the end of organic farming? No probably not directly or in the near future but farmers who can afford to give away 50% of their profits to the government to implement this bill will probably not going to be living in your town. And because of the lack of farmers putting their heirloom seed grown produce out there, we will eventually see a decline in the amount of heirloom seeds available to the public. The worst part though is the bill will directly affect pet and animal feed manufacturers as well, which means higher feed costs for farmers, which means you aint makin chicken wings for the backyard barbecue buddy. Its all hot dogs from here. We will probably still get hamburgers for a while, but eventually hamburgers will be the price of steak, steak will be the price of lobster, lobster will be filled with oil.
So the question now is how much do you love freedom? And vegetables.
PS there is a counter part in the house of representatives to this bill called H.R. 2749 I havent checked it out but it may be cause for a part 2 and s510 could cost Americans $825 billion in 2010 alone
UPDATE!!!
This bill has just passed the senate!! PLEASE Contact your state rep and let them know you oppose this bill!!!
Ja, het hoax gedeelte was dat er een kettingbrief rond ging met overdrijvingen. En ik geloof dat een tv host het ook nogal had overdreven.quote:
[..]
een hoax was het niet...heb even wat verder gezocht en kwam een betere uitleg tegen...
Over de uiteindelijke wet wordt gezegd dat die geen betrekking zou hebben op de verkoop tot bepaalde substantiele inkomsten. Hoewel je dat geloof ik nergens terug kunt vinden in de woorden van die wet. Geen idee, misschien moet die nog aangevuld worden?
Het is wel een beetje raar allemaal.
|
|
