POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Waarom de boel toch altijd zo zwart/wit afbakenen? Altijd dat links/rechts gelul.quote:Op donderdag 9 december 2010 18:40 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Geen idee, linkse mensen hebben geen probleem met wat hogere belastingen. Al geldt dat ook niet voor iedere linkse. Ik heb werkelijk geen flauw benul Koos, misschien vind jij het in het kader van duurzaamheid wel goed dat die dingen zo duur zijn.
Doe ik niet. Maar hoe denk jij erover dan? Duur houden ivm kinderen, of goedkoper ivm vrijheid?quote:
[..]
Waarom de boel toch altijd zo zwart/wit afbakenen? Altijd dat links/rechts gelul.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Het is wel erg duur geworden. Het gevaar dreigt dat teveel mensen gaan stoppen om die reden en dan loopt de staat veel geld mis. De komende jaren geen extra verhogingen meer doorvoeren. Ik zou het liefst een forse accijns verlaging zien, maarja dan weet je wel weer wat er met andere belastingen gebeurd om dat verlies te compenseren.quote:
[..]
Doe ik niet. Maar hoe denk jij erover dan? Duur houden ivm kinderen, of goedkoper ivm vrijheid?
Prijs de komende 5 jaar zo houden en geen verhogingen meer doorvoeren. Zo zou ik het doen.
Zeg je dit als ro ker of niet roker?quote:
[..]
Het is wel erg duur geworden. Het gevaar dreigt dat teveel mensen gaan stoppen om die reden en dan loopt de staat veel geld mis. De komende jaren geen extra verhogingen meer doorvoeren. Ik zou het liefst een forse accijns verlaging zien, maarja dan weet je wel weer wat er met andere belastingen gebeurd om dat verlies te compenseren.
Prijs de komende 5 jaar zo houden en geen verhogingen meer doorvoeren. Zo zou ik het doen.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Ex roker! Ik heb niets tegen rokers, laat dat duidelijk zijn.quote:
[..]
Zeg je dit als ro ker of niet roker?
Van mij moet je niks. Helaas is dat niet wederzijds. Maar het zou heel goed kunnen dat geringe blootstelling in de kindertijd hypergevoeligheid voorkomt. Handig voor wanneer straks roken weer helemaal terug is.quote:
[..]
Dus moeten we maar gezellig allemaal allerlei soorten vergif in gaan nemen, omdat ons lichaam dan zichzelf daartegen gaat verweren en daar heel misschien gunstige regeneratieve effecten aan verbonden zijn? Klinkt als een top plan.
Alzheimer geloof ik, het is laxerend en verder is het heel goed tegen ziekelijke bedilzucht, krentenkakkerij, algehele onuitstaanbaarheid en dwangmatige vingeropheffing. Maar dat verband mag dan heel sterk zijn, aan de causaliteit wordt getwijfeld.quote:Er is geen positief effect van tabaksrook en er is dus ook zeker geen positief effect van roken dan wel meeroken. Iets anders beweren is onzin.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ehhh, laat ik jou even op weg helpen dan. Zelfs stivoro is het niet eens met jouquote:
[..]
Er is geen positief effect van tabaksrook en er is dus ook zeker geen positief effect van roken dan wel meeroken. Iets anders beweren is onzin.
quote:Stivoro:
..Waarschijnlijk heeft de nicotine inderdaad een gunstige invloed op het op het uitstel van deze ouderdomsziekten....
quote:"In February, the Australian Bureau of Statistics published national health survey taken in 1989-90. To much surprise, it revealed that, generally, the health of smokers is better than that of many former or non-smokers. Unsurprisingly, the worst sufferers from hypertension caused by stress were the ex-smokers (16.1 per cent) and the "never smoked" (13.4 per cent); the steady smokers registered 7.4 per cent.
It is well known that smoking, particularly at work, relieves stress, and to outlaw it increases demands on hospital beds. Even the US Surgeon General, in 1964, recognised that Parkinson's disease (a degenerative disorder ofthe nervous system) occurred at around half the rate among smokers. In the International Journal of Epidemiology, in 1991, a review of 11 studies showed that non-smokers suffered 50 per cent more Alzheimer's disease than smokers. And researchers at Erasmus University Medical School, Rotterdam, found that more non-smokers had early-onset dementia than smokers.
In The Times last September, Dr. James Le Fanu wrote: "Smokers have a 50 per cent reduced risk of developing Alzheimer's and the more smoked, the greater the protection." The New England Journal of Medicine.in 1985, reported that endometrial cancer of the womb occurs at around 50 per cent the rate among smokers as non-smokers. Colon cancer and ulcerative colitis also seem to be about 30 and 50 per cent respectively less frequent among smokers according to articles in the Journal of the American Medical Association and in the New England Journal of Medicine, in 1981 and 1983. The American government's first Health and Nutrition Examination Survey has found that osteoarthntis is five times less likely to occur among heavy smokers than non-smokers."
quote:"A statistically significant inverse relation between smoking and Alzheimer's disease was observed at all levels of analysis, with a trend towards decreasing risk with increasing consumption (p=0.0003). A propensity towards a stronger inverse relation was observed among patients with a positive family history of dementia."
Graves AB, van Duijn CM et al., for the EURODEM Risk Factors Research Group. "Alcohol and tobacco consumption as risk factors for Alzheimer's disease: A collaborative reanalysis of case-control studies." International Journal of Epidemiology 1991;20(2 Suppl 2):S48-S57.
"A negative trend for smoking was observed when comparing patients with Alzheimer's disease and controls: the risk of Alzheimer's disease decreased as the number of cigarettes smoked daily increased. After exclusion of patients and controls with a history of atherosclerotic cardiovascular disease, the relative risks of Alzheimer's disease for smoking 1-10, 11-20, and more than 20 cigarettes daily were 0.81 (0.44 to 1.49), 0.67 (0.34 to 1.32), and 0.26 (0.11 to 0.61), respectively. A similar trend was observed when comparing patients and controls for the number of pack years they had smoked. The relative risk of Alzheimer's disease was 0.38 (0.13 to 1.10) for those who had smoked for 1-10 pack years, 0.29 (0.08 to 0.98) for 11-30 pack years, and 0.22 (0.06 to 0.77) for more than 30 pack years.
Cornelia M van Duijn, Albert Hofman, "Relation between nicotine intake and Alzheimer's disease", British Medical Journal, June 1991, Volume 302:1491-4.
quote:Ulceratieve colitis
"Twelve of 31 patients treated and 3 of the 33 patients given placebo showed improvement ( in stool frequency, rectal bleeding, etc.) which indicates that smoking does appear to help reduce symptoms in some of the patients with ulcerative Colitis."
Annals Of Internal Medicine, March 1, 1997
quote:The relative risk of ulcerative colitis among current cigarette smokers as compared with nonsmokers was 0.6 (95 percent confidence interval, 0.4 to 1.0); however, among former cigarette smokers it was 2.0 (95 percent confidence interval, 1.1 to 3.7). These values remained after adjustment for socioeconomic factors and for coffee and alcohol consumption.
New England Journal of Medicine. 1987 Mar 19. 316(12). P 707-10.
quote:- Smoking improves human information precessing.
- Higher nicotine cigarettes produce greater improvements [in information processing] than low-nicotine cigarettes.
- Nicotine tablets produce similar effects.
- Nicotine can reverse the detrimental effects of scopolamine on performance
- Smoking effects are accompanied by increases in EEG arousal and decreases in the latency of the late positive component of the evoked potential."
University of Reading, Department of Psychology (England). Warburton., D.M.; Wesnes, K. "The Effects of Cigarette Smoking on Human Information Processing and the role of Nicotine in These Effects"
quote:"In general, motor performance in all groups improved after smoking."
London University, Institute of Psychiatry. O'Connor, K.P "Individual Differences in Psychophysiology of Smoking and Smoking Behaviour"
quote:"Smokers in general are thinner than nonsmokers, even when they ingest more calories."
Kentucky
State University. Lee. C.J.: Panemangalore. M. "Obesity Among Selected Elderly Females In Central Kentucky." FUNDING: USDA 0942. University of Louisville. Belknap Campus School of Medicine. Satmford, B.A.; Matter, S.; Fell, R.D., et al. "Cigarette Smoking, Exercise and High Density Lipoprotein Cholesterol" FUNDING: American Heart Association.
quote:"...all smokers had less plaque, gingival inflammation and tooth mobility than nonsmokers and similar periodontal pocket depth."
Veterans Administration, Outpatient Clinic (Boston). Chauncey. H.H,; Kapur, K.K.; Feldmar, R S. "The Longitudinal and Cross-Sectional Study of Oral Health: in Healthy Veterans (Dental Longitudinal Study)
quote:"Smokers have lower incidence of postoperative deep vein thrombosis than nonsmokers."
Guy's Hospital Medical School (England). Jones, R.M. "Influence of Smoking on Peri-Operative Morbidity."
quote:Hypertension (High blood pressure) is less common among smokers. "Hypertension prevalence rate among smokers was 3.94 percent; among nonsmokers the rate was 4.90 percent."
Shanghai Institute of Cardiovascular Diseases. Chen, H.Z.; Pan, X.W.; Guo, G. et al. "Relation Between Cigarette Smoking and Epidemiology of Hypertension.
Bron: http://www.kidon.com/smoke/nl/index.htmlquote:"Hypertension and postpartum hemorrhage were lower in smokers."
University of Tasmania (Australia). Correy, J.; Newman, N. Curran, J. "An Assessment of Smoking in Pregnancy."
En dan hebben we ook nog de eerder genoemde onderzoekern waaruit blijkt dat meeroken in bepaalde gevallen ook gezond is.
En het netto-effect is gewoon dat het hartstikke ongezond is.quote:
[..]
Ehhh, laat ik jou even op weg helpen dan. Zelfs stivoro is het niet eens met jou
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Bron: http://www.kidon.com/smoke/nl/index.html
En dan hebben we ook nog de eerder genoemde onderzoekern waaruit blijkt dat meeroken in bepaalde gevallen ook gezond is.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
De mensen weten dat de prijzen van sigaretten ditmaal extreem in prijs gaan stijgen? Ik geloof met 50 of 60 ct.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Nog één keertje dan. Ik schreef het ook al in een eerdere reactie maar die heb je wellicht perongeluk *kuch* over het hoofd gezien.quote:
[..]
Dus moeten we maar gezellig allemaal allerlei soorten vergif in gaan nemen, omdat ons lichaam dan zichzelf daartegen gaat verweren en daar heel misschien gunstige regeneratieve effecten aan verbonden zijn? Klinkt als een top plan.
[..]
Jij schreef:
Waarop ik als volgt reageerde:quote:
[..]
Maar je kunt wel aantonen door middel van cel en systeemonderzoek wat het effect is van verschillende stoffen in de rook op het lichaam. Hieruit blijkt onder andere dat nicotine giftig is. Daardoor kun je dus wel aannemelijk maken dat meeroken sowieso niet gunstig is. In hoeverre het schadelijk is en of dit een significant percentage is om stappen te ondernemen, daarover is discussie. Maar er is echt geen twijfel over dat het ongezond is. Net als dat te vet eten ongezond is. Is het echter zo ongezond dat je mensen er tegen moet beschermen? Daarover kun je van mening verschillen en zal onderzoek voor nodig zijn. Maar het staat buiten kijf dat het innemen van nicotine in geen geval meer gunstige dan nadelige effecten heeft.
quote:
[..]
Die twijfel is er wel aangezien er ook onderzoeken zijn waaruit blijkt dat in bepaalde mate meeroken juist gezond kan zijn.
Zo is wijn in een bepaalde dosering gezond en in een hoge dosering ongezond.
Als je dagelijks één asperine slikt verlaag je de kans op kanker met 20% (gisteren in het nieuws). Dagelijks 60 asperines slikken is echter ongezond.
Kortom, dat iets in een bepaalde dosering ongezond is wil niet zeggen dat het in een lagere dosering ook ongezond is. Dit noemt men hormese:
Hormese of hormesis (Grieks: 'prikkeling') is het biologische effect dat een stof die in hoge dosis schadelijk is, bij lage dosis positieve effecten kan hebben
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Hormese
Hormese is iets waar veel anti-rook propaganda onderzoekers geen rekening mee houden.
Wat interesseert dat.quote:Op donderdag 9 december 2010 19:25 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
En het netto-effect is gewoon dat het hartstikke ongezond is.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Volgendjaar met 25 ct.quote:
De mensen weten dat de prijzen van sigaretten ditmaal extreem in prijs gaan stijgen? Ik geloof met 50 of 60 ct.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Mij geen bal, maar beweren dat roken niet schadelijk is voor je gezondheid snijdt geen hout.quote:
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Kan zijn, maar neemt niet weg dat onderstaande absoluut onjuist is. Zoals ik als schreef is zelfs Stivoro het eens dat er ook positive effecten zijn:quote:
[..]
En het netto-effect is gewoon dat het hartstikke ongezond is.
Plus dat er ook onderzoeken zijn waaruit blijkt dat meeroken zelfs gezond kan zijn:quote:
[..]
Er is geen positief effect van tabaksrook en er is dus ook zeker geen positief effect van roken dan wel meeroken. Iets anders beweren is onzin.
http://www.clepair.net/recent/roken.htmquote:Zo wijst 81 procent van de 177 resultaten uit dertig onderzoeken (voornamelijk op het gebied van longkanker) niet op een statistisch significante correlatie tussen passief roken en gezondheidsschade. Dertien procent wijst op een positieve correlatie en zes procent wijst op een negatieve correlatie (dat wil zeggen dat meeroken juist gezond zou zijn). (Bronnen: Online Library of Drug Policy, BMJ, WHO.)
Zelfs een grootschalig onderzoek in 1998 door de Wereldgezondheidsorganisatie, die fanatiek tegen roken is, kon geen verband vinden tussen meeroken en longkanker. De Wereldgezondheidsorganisatie heeft vervolgens geprobeerd dat onderzoek in de doofpot te stoppen.
Bron: http://www.meervrijheid.nl/?pagina=818
http://www.elsevier.nl/we(...)eroken-gezond-is.htm
Beweren dat roken in zijn geheel geen positieve effecten zou hebben snijdt geen hout...quote:
[..]
Mij geen bal, maar beweren dat roken niet schadelijk is voor je gezondheid snijdt geen hout.
Daar heb ik toch net op gereageerd? Je punt? Het klopt nog steeds niet hoor, ook niet als je het twee keer post.quote:
[..]
Nog één keertje dan. Ik schreef het ook al in een eerdere reactie maar die heb je wellicht perongeluk *kuch* over het hoofd gezien.
Jij schreef:
[..]
Waarop ik als volgt reageerde:
[..]
@al die studies die je noemt net: dat kan wel mooi wezen, er zijn er zeker 3 duizend te noemen die weer andere resultaten geven. Dat een onderzoek iets uitwijst is nog geen bewijs. Bovendien is het ene onderzoek het andere niet. Je kunt mooi allemaal van dit soort onzinnige feitjes opsommen, maar dat bewijst nog helemaal niets want de resultaten staan hier niet vermeld, noch het onderzoek zelf. Hoe het geïnterpreteerd wordt, is grotendeels afhankelijk van wie het interpreteert. Dus dit zegt helemaal niets.
Bovendien kun je waarschijnlijk ook in een studie aantonen dat kanker in je linker teen minder vaak voorkomt bij vrouwen die actief aan ballet dan wel ijshockey doen en meer voorkomt bij vrouwen die aan yoga doen.
Zegt dat iets? Nee. Want je hebt totaal geen achterliggende theorie waarom dit zou kloppen. Er is een verschil tussen iets statistisch vinden en daar conclusies uit trekken en iets bewijzen.
Maar als jullie lekker bekrompen willen redeneren hier, ga je gang. Jullie luisteren toch van geen meter naar wat er wordt gezegd.
Leven op zich is al aardig schadelijk, laat staan dat roken onschadelijk is.quote:
[..]
Mij geen bal, maar beweren dat roken niet schadelijk is voor je gezondheid snijdt geen hout.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Het gaat mij meer om het netto-effect. En dat zal voor zo'n beetje iedereen op de meest uitzonderlijke gevallen na negatief uitpakken.quote:
[..]
Beweren dat roken in zijn geheel geen positieve effecten zou hebben snijdt geen hout...
De verhoogde risico's op allerlei soorten kankers en hart-en-vaatziekten en dan nog een hele hoop minder ernstige aandoeningen wegen niet op tegen de positieve effecten.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Bovendien zeggen de bronnen waar jullie het vandaan halen wel weer genoeg over de relevantie en juistheid van de informatie.
Als je onderzoeken wilt citeren die naar roken en meeroken worden gedaan, dan zoek je dat toch niet in een betoog van een of andere kettingroker op 'meervrijheid.nl'?!
Nog zo iets, uit je derde link:
Tuurlijk is roken slecht.
Ik rook. Nou ja, Olifantjes en zo. Dat is second best. Het proces verloopt niet of nauwelijks via de longen maar vooral middels de neus en slokdarm.
Dat is different koek maar gezond is anders. Toch gaat het me te ver om horecaroken te verbieden.
Dat neem je toch al na de eerste alinea niet meer serieus zeg? Daar haal je je feiten toch niet vandaan? Kom nou toch. Iemand die in een "serieus" artikel de term 'different koek' gebruikt en 'Olifantjes' met een hoofdletter schrijft, kun je toch met alle goede wil in de wereld niet meer serieus nemen? Luister jij nou echt naar wat zo'n idioot verkondigt met zijn hormese?
Als je onderzoeken wilt citeren die naar roken en meeroken worden gedaan, dan zoek je dat toch niet in een betoog van een of andere kettingroker op 'meervrijheid.nl'?!
Nog zo iets, uit je derde link:
Tuurlijk is roken slecht.
Ik rook. Nou ja, Olifantjes en zo. Dat is second best. Het proces verloopt niet of nauwelijks via de longen maar vooral middels de neus en slokdarm.
Dat is different koek maar gezond is anders. Toch gaat het me te ver om horecaroken te verbieden.
Dat neem je toch al na de eerste alinea niet meer serieus zeg? Daar haal je je feiten toch niet vandaan? Kom nou toch. Iemand die in een "serieus" artikel de term 'different koek' gebruikt en 'Olifantjes' met een hoofdletter schrijft, kun je toch met alle goede wil in de wereld niet meer serieus nemen? Luister jij nou echt naar wat zo'n idioot verkondigt met zijn hormese?
Cherry picking ftw.quote:
Bovendien zeggen de bronnen waar jullie het vandaan halen wel weer genoeg over de relevantie en juistheid van de informatie.
Als je onderzoeken wilt citeren die naar roken en meeroken worden gedaan, dan zoek je dat toch niet in een betoog van een of andere kettingroker op 'meervrijheid.nl'?!
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Op
Als overigens nicotine of andere bestandsdelen van tabak(rook) in bepaalde omstandigheden gezondheidswinst opleveren lijkt het mij verstandig om die dan apart toe te dienen ipv door middel van roken.quote:
[..]
Precies. Maar je moet wat he, als je wilt verdedigen dat roken gezond is.
"Ja, dat beetje arsenicum in je groente verkort je leven enigzins maar door de groentes krijg je wel mooi een betere stoelgang!"
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ja, misschien moeten we ook maar allemaal heroine gaan spuiten, heeft ook veel positieve effecten!
Of allemaal chloor gaan snuiven. Kunnen we tenminste niet meer dood gaan aan kanker.
Of allemaal chloor gaan snuiven. Kunnen we tenminste niet meer dood gaan aan kanker.
95% van de rokers sterft niet door een aandoening gekregen van roken.quote:
[..]
Het gaat mij meer om het netto-effect. En dat zal voor zo'n beetje iedereen op de meest uitzonderlijke gevallen na negatief uitpakken.
De verhoogde risico's op allerlei soorten kankers en hart-en-vaatziekten en dan nog een hele hoop minder ernstige aandoeningen wegen niet op tegen de positieve effecten.
100% van de nietrokers sterft wél door een aandoening niet gekregen van roken.
Netto-effect mijn reet.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
quote:
[..]
95% van de rokers sterft niet door een aandoening gekregen van roken.
100% van de nietrokers sterft wél door een aandoening niet gekregen van roken.
Netto-effect mijn reet.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
