boardwalk empirequote:Op donderdag 9 december 2010 16:11 schreef Hexagon het volgende:
Iets met drooglegging, jaren 20, verenigde staten, maffia
Dikke kans dat je dit voorstel binnen aanzienbare tijd van harte steunt. Ex-rokers zijn doorgaans de felste anti's.quote:Op donderdag 9 december 2010 17:43 schreef mlg het volgende:
Grappig, ik ben sinds gister bezig om te stoppen. Hij gaat goed.
Klopt. Ga jij als echte linkserd nog stoppen met roken?quote:Op donderdag 9 december 2010 17:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dikke kans dat je dit voorstel binnen aanzienbare tijd van harte steunt. Ex-rokers zijn doorgaans de felste anti's.
Ben jij gek? Zie niet in waarom ik dat zou doen.quote:Op donderdag 9 december 2010 17:48 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Klopt. Ga jij als echte linkserd nog stoppen met roken?
Valt mee hoor. Deze ex roker niet! Ik misgun niemand zijn of haar sigaretje.quote:Op donderdag 9 december 2010 17:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dikke kans dat je dit voorstel binnen aanzienbare tijd van harte steunt. Ex-rokers zijn doorgaans de felste anti's.
Helemaal mee eens. Hoeveel rook je dan op een dag?quote:Op donderdag 9 december 2010 17:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ben jij gek? Zie niet in waarom ik dat zou doen.
Zie het verband tussen linkszijn en stoppen overigens niet. Ik rook ongeveer een half pakje per dag,.quote:Op donderdag 9 december 2010 17:51 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Hoeveel rook je dan op een dag?
Nee, ik heb het idee namelijk dat roken een echte linkse hobby is. Waarom? Gewoon een vage aanname van mij. Maar wat vind jij als linksmensch van de sigarettenprijzen?quote:Op donderdag 9 december 2010 17:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zie het verband tussen linkszijn en stoppen overigens niet. Ik rook ongeveer een half pakje per dag,.
Links is meer voor bestrijden van het roken dan rechts, alhoewel rechts/liberaal (Dees/Hoogervorst/Borst) er ooit mee begonnen zijn vind je de fanatiekste anti-rokers nu ter linkerzijde zoals van Bommel.quote:Zie het verband tussen linkszijn en stoppen overigens niet.
De linksche arbeider rookt sjekkies en de rechtse directeur rookt sigaren. ;-)quote:Nee, ik heb het idee namelijk dat roken een echte linkse hobby is. Waarom? Gewoon een vage aanname van mij.
En wie roken d'r sigaretten?quote:Op donderdag 9 december 2010 17:55 schreef Kingstown het volgende:
[..]
De linksche arbeider rookt sjekkies en de rechtse directeur rookt sigaren. ;-)
Niet-stemmers zoals ik.quote:Op donderdag 9 december 2010 17:57 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
En wie roken d'r sigaretten?
Wat denk je wat ik vind van die prijzen?quote:Op donderdag 9 december 2010 17:54 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Nee, ik heb het idee namelijk dat roken een echte linkse hobby is. Waarom? Gewoon een vage aanname van mij. Maar wat vind jij als linksmensch van de sigarettenprijzen?
Weet je dan ook waarom wijn in kleine mate gezond is? O.a. omdat het de bloedvaten kan verwijden, waardoor de kans op hart en vaatziekten afneemt.quote:Op donderdag 9 december 2010 10:40 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Die twijfel is er wel aangezien er ook onderzoeken zijn waaruit blijkt dat in bepaalde mate meeroken juist gezond kan zijn.
Zo is wijn in een bepaalde dosering gezond en in een hoge dosering ongezond.
Als je dagelijks één asperine slikt verlaag je de kans op kanker met 20% (gisteren in het nieuws). Dagelijks 60 asperines slikken is echter ongezond.
Kortom, dat iets in een bepaalde dosering ongezond is wil niet zeggen dat het in een lagere dosering ook ongezond is. Dit noemt men hormese:
[..]
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Hormese
Hormese is iets waar veel anti-rook propaganda onderzoekers geen rekening mee houden.
Dat is er wel. Bovendien is er een groot verschil tussen longkanker en kanker in het algemeen. Je weet dus duidelijk niet waar je over praat.quote:Op donderdag 9 december 2010 14:01 schreef phpmystyle het volgende:
Wat een discussie ook. Er is zelfs geen eens wetenschappelijk bewijs dat roken longkanker veroorzaakt. Vermoedens zijn er wel maar ook niet meer dan dat. Vergeet niet dat vroeger 90 procent van de mensen rookten, nu is dat nog maar 20 procent en toch zijn het aantal kankerpatiënten exponentieel toegenomen.
Het lichaam reageert daar ook weer op en zeker bij kinderen. Dus het is onzin om alleen naar de eigenschappen van één van de stoffen te kijken.quote:Op donderdag 9 december 2010 18:22 schreef LBS het volgende:
Dus je mooie verhaal met je hormese slaat echt helemaal nergens op. De rede dat er soms een positief effect wordt waargenomen zit hem in de statistiek. Als jij een groep mensen neemt die nog nooit in aanraking is geweest met rook, zullen daar ook afwijkingen in bestaan. Doe je een steekproef bij 'meerokers', dan is die afwijking er ook en kun je dus op die manier rare resultaten krijgen. Dit kan meerdere dingen betekenen: dat je methode van data-vergaren niet goed is, dat de testpersonen niet goed zijn gekozen, dat het onderzoek zelf niet klopt, dat je iets probeert te meten dat te klein is om waar te nemen/er niet is etc. etc.
Maar het wijst zeker niet uit dat meeroken positieve effecten heeft. En geen enkele goede onderzoeker zal dit ooit beweren. Daarbij zijn de artikelen die je citeert van het niveau 'jantje had een zondagmiddag niets te doen' en zeer zeker niet wetenschappelijk.
Klopt, maar het verband zal wel zwakker worden. De samenstelling van sigaretten en tabak is erg veranderd, 3 pakjes per dag is ook niet normaal meer voor een roker, en de gecombineerde blootstelling met andere schadelijke stoffen zal zijn verminderd. Dus ik ga tegenwoordig hard lachen als iemand met buikvet het heeft over hoe ongezond roken is.quote:Dat is er wel. Bovendien is er een groot verschil tussen longkanker en kanker in het algemeen. Je weet dus duidelijk niet waar je over praat.
De relatie tussen roken en een verhoogd risico op longkanker is onweerlegbaar aangetoond. Zoek maar eens op internet, dan vind je genoeg.
Nee gewoon niet, niet nog niet, niet. Ondanks uitgebreide pogingen daartoe.quote:Die tussen meeroken en een verhoogd risico nog niet. Maar dat is een verschil!
Ik rook ook shag. Maar goede sigaretten zijn dan ook verboden door de EU.quote:Op donderdag 9 december 2010 17:55 schreef Kingstown het volgende:
[..]
De linksche arbeider rookt sjekkies en de rechtse directeur rookt sigaren. ;-)
Geen idee, linkse mensen hebben geen probleem met wat hogere belastingen. Al geldt dat ook niet voor iedere linkse. Ik heb werkelijk geen flauw benul Koos, misschien vind jij het in het kader van duurzaamheid wel goed dat die dingen zo duur zijn.quote:Op donderdag 9 december 2010 18:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat denk je wat ik vind van die prijzen?
Ach kom op. Als jij in een doorrookte kamer zit waar allerlei giftige stoffen in de lucht zitten is dat echt niet gezond voor jequote:Op woensdag 8 december 2010 23:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De discussie over de schadelijkheid van meeroken is nog in volle gang. Dus niet beslecht, zoals jij doet overkomen.
Ik was juist als kind erg anti, later bijgedraaid.quote:Op donderdag 9 december 2010 17:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dikke kans dat je dit voorstel binnen aanzienbare tijd van harte steunt. Ex-rokers zijn doorgaans de felste anti's.
Dus moeten we maar gezellig allemaal allerlei soorten vergif in gaan nemen, omdat ons lichaam dan zichzelf daartegen gaat verweren en daar heel misschien gunstige regeneratieve effecten aan verbonden zijn? Klinkt als een top plan.quote:Op donderdag 9 december 2010 18:38 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het lichaam reageert daar ook weer op en zeker bij kinderen. Dus het is onzin om alleen naar de eigenschappen van één van de stoffen te kijken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |