Wilders juicht meer nederzettingen Israël toe

Je hebt blijkbaar helemaal geen dubbel paspoort nodig om loyaal te zijn aan een ander land.

We kunnen ook alle joden exporteren naar pak 'm beet corsica. Hopelijk zijn we dan eindelijk een keer van het gezeik af.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 01:23 schreef hooibaal het volgende:
We kunnen ook alle joden exporteren naar pak 'm beet corsica. Hopelijk zijn we dan eindelijk een keer van het gezeik af.

zoals dit http://en.wikipedia.org/wiki/Madagascar_plan

Maar beide partijen zijn schuldig in dit conflict.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 01:15 schreef Ironhide het volgende:

[..]

(Bron: http://www.parool.nl/paro(...)gen-Israel-toe.dhtml)

Een standpunt dat tegen het zere been zal zijn van praktisch tout le monde. Lijkt mij echter een reële optie, aangezien Joden en Palestijnen als buren van elkaar weinig kans van slagen heeft. Gun de joden het piepkleine stukje Midden Oosten en start een volksverhuizing van de Palestijnen naar Jordanië. Hopelijk zijn we dan eindelijk een keer van het gezeik af.

waarom moeten de Palestijnen dan weg en niet de Israëliërs ?

We kunnen ook alle joden exporteren naar Antartica of de Oeral. Hopelijk zijn we dan eindelijk een keer van het gezeik af.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 01:22 schreef Dlocks het volgende:
Je hebt blijkbaar helemaal geen dubbel paspoort nodig om loyaal te zijn aan een ander land.

Wanneer gaat Wilders zich daar vestigen?

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 01:25 schreef superdrufus het volgende:

[..]

http://en.wikipedia.org/wiki/Madagascar_plan

Maar beide partijen zijn schuldig in dit conflict.

Leuke link, die kende ik niet.

Maar juist omdat beide partijen schuldig zijn, is het een dubieuze oplossing om toch een van beide volkeren als schuldige aan te wijzen en te verbannen van wat zij vinden dat hun land is.

quote:

Het nieuwe kabinet van CDA en VVD heeft afgesproken dat in het conflict tussen Israël en de Palestijne een tweestatenoplossing het uitgangspunt is, uitgaande van de grenzen van 1967. De regering zegt zich sterk te maken voor een vredesakkoord tussen Israël en de Palestijnen. "Jordanië is de enige Palestijnse staat die er ooit zal komen", stelt Wilders daar tegenover.

Mooie constructie hoor, z'n kabinet met gedoogsteun. Ook lekker helder en duidelijk naar het buitenland toe.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 01:27 schreef Peter het volgende:

[..]

Wanneer gaat Wilders zich daar vestigen?

Als alle Palestijnen naar Nederland gevlucht zijn.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 01:32 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Als alle Palestijnen naar Nederland gevlucht zijn.

Wilders zijn plannen ontrafeld! Open je ogen!

Ik ben dat gelul van Wilders eigenlijk wel een beetje zat

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 01:44 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik ben dat gelul van Wilders eigenlijk wel een beetje zat

hij slaat door.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 01:44 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik ben dat gelul van Wilders eigenlijk wel een beetje zat

Precies, net zoals dat er mensen zijn die het zat zijn om steeds de zielige Paladijnen uit te hangen.
Israël heeft al toen land afgestaan onder druk van de Kerk en VN, waarom moeten die Palestijnen bevoordeeld terwijl ze steeds aanslagen verrichten op Israël.

Je geeft de Palestijnen een hand en vervolgens de hele arm, want dat is wat er nu gebeurd als die DOMME KERK EN VN niet hadden bemoeid dan was dit allang over gewaaid, oftewel de Palestijnen terug sturen van land van herkomst Jordanië dus.

Er zijn ook mensen die het zat zijn om steeds die thee drinker aan te horen, dat we aan hun aan moeten passen en niet andersom, of dat Verhagen extra een persoon met amper ervaring en pas lid een aanstelling kreeg, puur om Wilders te treiteren, vreemd dat mensen als jij daar niet moe van wordt.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 01:59 schreef Zolcon het volgende:

[..]

hij slaat door.

Nu pas? Dat doet hij al sinds hij de VVD verliet

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 02:02 schreef killer10000 het volgende:

[..]

Precies, net zoals dat er mensen zijn die het zat zijn om steeds de zielige Paladijnen uit te hangen.
Israël heeft al toen land afgestaan onder druk van de Kerk en VN, waarom moeten die Palestijnen bevoordeeld terwijl ze steeds aanslagen verrichten op Israël.

Je geeft de Palestijnen een hand en vervolgens de hele arm, want dat is wat er nu gebeurd als die DOMME KERK EN VN niet hadden bemoeid dan was dit allang over gewaaid, oftewel de Palestijnen terug sturen van land van herkomst Jordanië dus.

Er zijn ook mensen die het zat zijn om steeds die thee drinker aan te horen, dat we aan hun aan moeten passen en niet andersom, of dat Verhagen extra een persoon met amper ervaring en pas lid een aanstelling kreeg, puur om Wilders te treiteren, vreemd dat mensen als jij daar niet moe van wordt.

Wie zegt dat ik daar niet moe van wordt? Kom nou Sinds Kok ben ik al politiek moe van Nederland. Geleuter in de marge en kwaliteit van de politiek is drastisch naar beneden gegaan.

Dat continu gezeik omtrent Wilders ben ik gewoon zat. Laat die man met rust en gun hem vooral geen aandacht.

Dat ik op wilders gestemd heb wil niet zeggen dat ik het met veel punten van hem eens ben. In tegendeel..
dit bericht doet mij van deze zwerver wel weer walgen hoor.
Hoe haal je het in je hoofd om net na de formatie met onderwerpen bezig te houden die op dit moment
niet relevant zijn.
Ga je fcking hell met de problemen bezighouden die je hebt aangekaart hier in Nederland in plaats van je smoelwerk te laten zien in New York, en Duitsland.

De joden zijn volgens de bijbel het eeuwig vervolgde ras, je hoeft je hedendaags niet eens meer af te vragen waarom die passage er staat. Hun acties van de afgelopen decennia doet mij soms de gruwelen uit de oorlog vergeten, en zij blijkbaar ook!

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 02:20 schreef Harwich2 het volgende:
Dat ik op wilders gestemd heb wil niet zeggen dat ik het met veel punten van hem eens ben. In tegendeel..
dit bericht doet mij van deze zwerver wel weer walgen hoor.
Hoe haal je het in je hoofd om net na de formatie met onderwerpen bezig te houden die op dit moment
niet relevant zijn.
Ga je fcking hell met de problemen bezighouden die je hebt aangekaart hier in Nederland in plaats van je smoelwerk te laten zien in New York, en Duitsland.

De joden zijn volgens de bijbel het eeuwig vervolgde ras, je hoeft je hedendaags niet eens meer af te vragen waarom die passage er staat. Hun acties van de afgelopen decennia doet mij soms de gruwelen uit de oorlog vergeten, en zij blijkbaar ook!

Waarom heb je dan op hem gestemd?

Is er geen neusmeting die plaatsgevonden heeft tijdens de verkiezingen..?
Hoelang is zijn neus eigenlijk?

Kunnen we een dag doorkomen zonder een bericht over die geradicaliseerde idioot?

Kan die mongool niet gewoon een keer zijn debiele muil houden?

Wilders vind dat mensen met dubbele paspoort niet te vertrouwen zijn in de regering.Maar hij mag wel dubieuze vrienden hebben en steeds over Isreal praten.

Hoe hypocriet kan je dan zijn!

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 04:11 schreef MissExotica het volgende:
Wilders vind dat mensen met dubbele paspoort niet te vertrouwen zijn in de regering.Maar hij mag wel dubieuze vrienden hebben en steeds over Isreal praten.

Hoe hypocriet kan je dan zijn!

Wilders heeft het woord 'hypocriet' uitgevonden. Als je in het woordenboek kijkt staat de naam 'Wilders' er achter. De man heeft vrijheid in het vaandel........ alleen niet voor moslims. De man heeft vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel... alleen niet voor mensen die tegen hem zijn. Dat roept hij meteen 'DEMONISERING'. Hij is nu al DE trieste persoon van deze eeuw.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 04:19 schreef Zehra het volgende:

[..]

Wilders heeft het woord 'hypocriet' uitgevonden. Als je in het woordenboek kijkt staat de naam 'Wilders' er achter. De man heeft vrijheid in het vaandel........ alleen niet voor moslims. De man heeft vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel... alleen niet voor mensen die tegen hem zijn. Dat roept hij meteen 'DEMONISERING'. Hij is nu al DE trieste persoon van deze eeuw.

Tevens ook nog de wetten van Nederland willen veranderen om in zijn eigen rechtszaak te beïnvloeden. Zucht waar gaat het naar toe!

Nou hij doet zichzelf in elk geval geen plezier met deze uitspraken. En dat is dan wel weer goed nieuws.

Laten we een groot hek om het hele gebied plaatsen....merken we vanzelf wel wie gewonnen heeft. Hopeloze zaak daar met alleen maar verliezers op den duur.

Dat krijg je ervan als CDA en VVD in zee gaan met deze rabiate idioot. Hup gewoon tegen het internationaal recht in weer iets blèren dat vooral weer anti-moslim en pro-Israel is.

Mag Buza straks weer rechtbreien.

Het wordt nu echt eens tijd voor een groot onderzoek door wie die doorzichtige plurk eigenlijk allemaal wordt betaald. Als we het dan over dubbele loyaliteiten hebben...

V.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 01:22 schreef Dlocks het volgende:
Je hebt blijkbaar helemaal geen dubbel paspoort nodig om loyaal te zijn aan een ander land.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 08:36 schreef Nielsch het volgende:
Beter deporteren ze al die Israeliers naar Antartica ofzo. Zijn we gelukkig ook weer van dat moordende, bedriegende en stelende kutvolk af. Zetten we er een mooie muur neer, kunnen ze ook weer klagen. Dat is toch alles wat ze doen.

En als we dan gelijk alle moslims erbij doen dan hebben we een stuk minder problemen

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 01:26 schreef Killaht het volgende:
We kunnen ook alle joden exporteren naar Antartica of de Oeral. Hopelijk zijn we dan eindelijk een keer van het gezeik af.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 01:27 schreef Peter het volgende:

[..]

Wanneer gaat Wilders zich daar vestigen?

naar mijn idee vind Wilders het in Israel idd veel fijner als in Nederland.
Alleen raakt ie dan z'n mogelijke sponsors en macht kwijt.

Lubers had inderdaad gelijk Wilders slaat steeds meer door

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 08:36 schreef Nielsch het volgende:
Beter deporteren ze al die Israeliers naar Antartica ofzo. Zijn we gelukkig ook weer van dat moordende, bedriegende en stelende kutvolk af. Zetten we er een mooie muur neer, kunnen ze ook weer klagen. Dat is toch alles wat ze doen.

ik hoop dat ze rattegif in jou eten gooien ooit

Wilders wordt gewoon betaald door de joodse lobby en dus moet ie af en toe dit soort dingen roepen.

Hier zijn loyaliteit: _{(o.a. vanaf 6:15)}

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 10:58 schreef Athlon64x het volgende:
Lubers Bolkensteijn had inderdaad gelijk Wilders slaat steeds meer door

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 04:19 schreef Zehra het volgende:
Wilders heeft het woord 'hypocriet' uitgevonden. Als je in het woordenboek kijkt staat de naam 'Wilders' er achter. De man heeft vrijheid in het vaandel........ alleen niet voor moslims. De man heeft vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel... alleen niet voor mensen die tegen hem zijn. Dat roept hij meteen 'DEMONISERING'. Hij is nu al DE trieste persoon van deze eeuw.

Het is dan ook jammer dat 1,5 miljoen stemmers medelijden met hem hebben.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 10:59 schreef Athlon64x het volgende:

[..]

ik hoop dat ze rattegif in jou eten gooien ooit

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 11:11 schreef elcastel het volgende:

[..]

Het is dan ook jammer dat 1,5 miljoen stemmers medelijden met hem hebben.

Die kunnen toch samen met Wilders weg? Zou het land er beter uitzien als Wilder + Wilders stemmers weg zouden gaan?

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 11:09 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 11:15 schreef Athlon64x het volgende:

[..]

Zoek maar eens op youtube: er zijn nog meer van dit soort speeches met soms uitspraken die veel verder gaan dan wat hij in NL zegt. Een voorbeeld is: "Het is een oorlog tegen de islam, wij moeten de wapens oppakken!"

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 11:14 schreef sitting_elfling het volgende:
Die kunnen toch samen met Wilders weg? Zou het land er beter uitzien als Wilder + Wilders stemmers weg zouden gaan?

Mwah, kennelijk is dit nodig, andere partijen hebben een gat laten vallen waar zelfs een randdebiel een kans in zag. Zodra de andere partijen realiseren dat integratie geen kwestie is van de deur openhouden mag Wilders met zijn stemmers in hun eigen nederzetting gaan zitten van mij.

Wilders is de spreekbuis van Israël.. Hij roept eigenlijk wat Israël denkt, maar wat Israël niet durft te zeggen, omdat zij zich zogenaamd vredelievend willen profileren.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 11:20 schreef elcastel het volgende:

[..]

Mwah, kennelijk is dit nodig, andere partijen hebben een gat laten vallen waar zelfs een randdebiel een kans in zag. Zodra de andere partijen realiseren dat integratie geen kwestie is van de deur openhouden mag Wilders met zijn stemmers in hun eigen nederzetting gaan zitten van mij.

Haha ja inderdaad. Maarja, dat zullen PVV stemmers het wel weer niet met je eens zijn

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 11:25 schreef sitting_elfling het volgende:
Haha ja inderdaad. Maarja, dat zullen PVV stemmers het wel weer niet met je eens zijn

In dat opzicht was 'de tegenpartij' dus wel heel vooruitstrevend ! Jammer dat Wilders en aanhang geen gevoel voor humor hebben en het serieus namen nemen.

Goede zaak dit. Laat hem toch lekker roepen wat hij wil roepen! Ik ga mij in ieder geval echt niet meer druk maken om deze roeptoeter. De eerste keer was het nog een manier van aandachttrekkerij, nu lijkt het een beetje op een verongelijkt kindje van 6 dat aan de lopende band aandacht wilt.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 11:32 schreef Mutant01 het volgende:
Goede zaak dit. Laat hem toch lekker roepen wat hij wil roepen! Ik ga mij in ieder geval echt niet meer druk maken om deze roeptoeter. De eerste keer was het nog een manier van aandachttrekkerij, nu lijkt het een beetje op een verongelijkt kindje van 6 dat aan de lopende band aandacht wilt.

Op zich mee eens, uiteindelijk ontmaskert deze charlatan zichzelf, ik maak me alleen wel eens zorgen over de schade die meneer aanricht in zijn pad naar niks. Uiteindelijk verkracht hij het ware probleem en lossen we er niks mee op (integendeel).

PVV +2 in peilingen. PvdA - 2

Wilders is een zionistische jood.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 11:39 schreef elcastel het volgende:

[..]

Op zich mee eens, uiteindelijk ontmaskert deze charlatan zichzelf, ik maak me alleen wel eens zorgen over de schade die meneer aanricht in zijn pad naar niks. Uiteindelijk verkracht hij het ware probleem en lossen we er niks mee op (integendeel).

De huidige achterban zal vooral met die schade zitten. Diegene die zich niet met hem identificeren of sowieso al niets in hem zien, dienen wat mij betreft slechts hun schouders op te halen. Ze wilden toch zo graag een "schok" veroorzaken in Neerlandsch politiek. Nou, hier heb je dan je schok. Een losgeslagen wild paard.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 01:22 schreef Dlocks het volgende:
Je hebt blijkbaar helemaal geen dubbel paspoort nodig om loyaal te zijn aan een ander land.

Nagel op zijn kop. Als er één iemand in de tweede kamer een dubbele loyaliteit heeft, is hij het.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 11:42 schreef Mutant01 het volgende:
De huidige achterban zal vooral met die schade zitten. Diegene die zich niet met hem identificeren of sowieso al niets in hem zien, dienen wat mij betreft slechts hun schouders op te halen. Ze wilden toch zo graag een "schok" veroorzaken in Neerlandsch politiek. Nou, hier heb je dan je schok. Een losgeslagen wild paard.

Nogmaals, het verkracht de discussie. Integratie moet (in mijn ogen) op de schop, dat is ook de reden waarom 'zoveel' mensen op de PVV stemmen. Nu gaan we over op polarisatie en dat maakt het probleem en de kloof alleen maar groter. Maar kennelijk is dit nodig om tot het juiste punt te komen, ik vind het alleen zonde van de tijd (wat inherent is aan politiek).

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 11:43 schreef Louis22 het volgende:
Nagel op zijn kop. Als er één iemand in de tweede kamer een dubbele loyaliteit heeft, is hij het.

Absoluut ! En wel klagen als een Indonesische ambassadeur zijn mond opentrekt (wat hij overigens ook niet behoort te doen). Ik hou mijn hart vast de komende jaren voor wat betreft onze internationale betrekkingen, al kan het best zo zijn dat het maar een paar weken zal duren.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 11:45 schreef elcastel het volgende:

[..]

Nogmaals, het verkracht de discussie. Integratie moet (in mijn ogen) op de schop, dat is ook de reden waarom 'zoveel' mensen op de PVV stemmen. Nu gaan we over op polarisatie en dat maakt het probleem en de kloof alleen maar groter. Maar kennelijk is dit nodig om tot het juiste punt te komen, ik vind het alleen zonde van de tijd (wat inherent is aan politiek).

Ik weet niet hoor, maar de afgelopen 10 jaar hebben we allerlei polariserende kreten moeten horen. Ondanks dat vonden de Wilders-stemmers die polarisende kreten kennelijk toch nog niet helder genoeg of fel genoeg. Het is niet mijn schuld dat deze stemmers liever willen roepen dan dat er daadwerkelijk actie wordt ondernomen. Wilders is gewoonweg geen echte bestuurder, dat kan ook niet als je dergelijke extreme meningen er op na houdt.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 08:57 schreef Nielsch het volgende:

[..]

sowieso dan alle Joden... niet alleen Israeliers...

Inderdaad.

Sterker nog, Ik denk dat de joden buiten Israel een groter probleem zijn. Als hun lobby de Westerse wereld, de VS voorop, niet zou beheersen zouden de Israeliërs zich waarschijnlijk ook heel anders gedragen.

Immers, nu weten ze dat ze toch kunnen doen wat ze willen. Eventuele sancties/resoluties tegen Israel worden steevast door de VS gebruikmakende van hun veto, geblokkeerd.

En bij eventuele militaire dreiging weten zij zich ook gesteund door het verdorven Westen, waarvan zij sowieso doorgaand gratis wapens geleverd krijgen (met name van Duitsland ook)

Wat dat betreft is het niet vreemd dat veel Israëliërs, gesterkt door de karakteristiek van hun godsdienst, zich onaantastbaar wanen.

Hij zeikt wel dat de Islam een politieke ideologie is, wat is het zionisme dan?

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 11:39 schreef IHVK het volgende:
PVV +2 in peilingen. PvdA - 2

Nederland is nóg dommer dan ik al dacht...

V.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 12:07 schreef Verbal het volgende:

[..]

Nederland is nóg dommer dan ik al dacht...

V.

Ik had eigenlijk de hoop dat toen PVV zo aan de macht kwam en het belabberde regeerakkoord bekend werd dat men vanzelf er wel achter kwam dat dit niet de juiste richting is voor NL en dat de polarisatie alleen maar groter zal worden.

Maar ik begin er zo langzamerhand in te geloven na dat het debacle van dit kabinet, want dat zie ik echt gebeuren, men alleen nog maar meer op Wilders zal stemmen. En dat de PVV stemmers met name de andere partijen de schuld zullen geven en Wilders misschien voor President kan gaan.

Ook onbegrijpelijk dat geen niemand opstaat in de politieke wereld die het gelul van Wilders kan tegenhouden. En als we niet oppassen kan hij straks zeggen wat hij wil zonder dat hij zich ook maar ergens zorgen om hoeft te maken.

Zulke berichten laten precies zien waarom ik nooit op Wilders zal stemmen. Het gaat me niet om het standpunt. Het gaat mij om het zwart-witte denken van blondie. Iedereen kan zien dat er in het conflict in het midden-oosten twee partijen strijden en twee partijen schuld hebben.Wie meer schuld heeft, is voor mij niet relevant. Een beetje nuance is dus wel op zijn plaats bij een standpunt over het conflict. Wilders heeft geen nuance. Er is alleen de waarheid van Wilders.

En meer nederzettingen levert nog meer haat op bij de Palestijnen. En haat is in mijn ogen het grootste obstakel bij besprekingen over vrede.

Hopelijk gaan mensen nu inzien wat voor een belachelijke vuile zionist die Wilders is.

Op nujij hebben ze het zo te zien wel door inmiddels:

http://www.nujij.nl/wilde(...)39.lynkx?pageStart=1

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 14:22 schreef Terreros85 het volgende:
Zulke berichten laten precies zien waarom ik nooit op Wilders zal stemmen. Het gaat me niet om het standpunt. Het gaat mij om het zwart-witte denken van blondie.

Waar het veel meer om zou moeten gaan is dat Wilders zijn mond vol heeft van dubbele loyaliteiten, m.b.t dubbele paspoorten etc.

Dit terwijl dit soort uitlating eens te meer bleek geven van zijn eigen dubbele loyaliteit.

En met dubbele loyaliteit schat ik het eigenlijk nog positief in. Ik denk namelijk dat hij primair zionistisch belangen behartigt, en niet de Nederlandse. Ergo, ik denk niet dat hij voor een dilemma komt te staan wanneer hij moeten kiezen voor tegenstrijdige belangen voor Nederland en Israel.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 14:34 schreef Gulo het volgende:

[..]
En met dubbele loyaliteit schat ik het eigenlijk nog positief in. Ik denk namelijk dat hij primair zionistisch belangen behartigt, en niet de Nederlandse. Ergo, ik denk niet dat hij voor een dilemma komt te staan wanneer hij moeten kiezen voor tegenstrijdige belangen voor Nederland en Israel.

Die lijken mij op geopolitisch niveau best verenigbaar op enkele gebieden. Israel is toch een staat waarmee Europa historisch gezien verbonden mee is, en de veiligheid van de Israëliërs lijkt mij nog steeds een punt waarmee het westen zich mee dient te bemoeien. Nou valt het huisjes bouwen op de Westerlijke Jordaanoever daar niet onder, maar op andere gebieden moet ik zeggen dat het politiek steunen van Israel wel degelijk goed is, gezien de gevolgen als dat stopgezet wordt.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 14:40 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Die lijken mij op geopolitisch niveau best verenigbaar op enkele gebieden.

Dat klopt. Het is echter zo wanneer ze niet verenigbaar zijn Wilders toch zal kiezen voor zionistische belangen, ook al zijn deze schadelijk voor Nederlandse banken. Dat is mijn punt.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 14:42 schreef Gulo het volgende:

[..]

Dat klopt. Het is echter zo wanneer ze niet verenigbaar zijn Wilders toch zal kiezen voor zionistische belangen, ook al zijn deze schadelijk voor Nederlandse banken. Dat is mijn punt.

Op welke gebieden zouden deze tegenstrijdig zijn dan denk je?

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 01:22 schreef Dlocks het volgende:
Je hebt blijkbaar helemaal geen dubbel paspoort nodig om loyaal te zijn aan een ander land.

Precies

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 14:47 schreef Ironhide het volgende:

[..]

Dit zou best kunnen. Ik acht de kans alleen klein dat er een situatie ontstaat waarbij de belangen van Israël en Nederland zullen botsen.

Exact, ik zie niet in waarom of Wilders een uitbreiding zou moeten propageren maar buiten dat kan het steunen van Israel geen kwaad, integendeel zelfs.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 14:42 schreef Ironhide het volgende:

[..]

Waar twee kijven hebben er twee schuld .. Dit gaat niet over een ruzie tussen twee kinderen waar dit principe vaak WEL opgaat. We hebben het hier over een territoriaal dispuut dat al decennia lang gaande is.

Feit is dat de Joden na de Tweede Wereldoorlog vanuit zionistische overwegingen hun vlag geplant hebben in het huidige Israël. De Palestijnen waren helaas het lijdend voorwerp. Such is life, deal with it.
Ik vergelijk dit graag met de verovering van Amerika op de Indianen. Laatstgenoemde partij had de volgende keuze: uitgeroeid worden of inbinden. De Palestijnen staan voor min of meer dezelfde keuze. De nederzettingen zorgen er vanzelf voor dat Palestijnen geen andere optie hebben dan de Jordan option.

In zekere zin heb je gelijk vanuit de praktijk gezien. Enige grote verschil is dat de omringende landen allemaal bewoond worden door Arabieren die ook nogal eens Moslim zijn waar de Indianen vanaf het begin al snel het onderspit delfden (ook qua aantal uiteindelijk vergeleken bij de Europese kolonisten). Noord-Amerika werd begrenst door water, Israel door Arabische buurlanden. Nu zijn er in de Arabische landen rondom Israel nog dictators a-la Mubarak aan de macht die de wil bij de bevolking de mond snoert maar pakweg 150 miljoen Arabieren als buren (Egypte, Syrie, Libanon en Jordanie) die meer dan alleen sympathiseren met de Palestijnse zaak geeft geen leuke vooruitzichten voor de Israelische toekomst. Mubarak die zijn grenzen dichthoudt tijdens de invasie van Gaza om de goede vrede te bewaren maar ook zweethandjes heeft voor de reactie van zijn eigen bevolking op dit besluit. Voor hen zal altijd de komst van die Israelische staat in hun midden gelijk staan aan onrechtvaardigheid en menselijk drama voor mensen waar zij zich nadrukkelijk mee identificeren. Wat dat betreft hadden de zionisten zich beter in andere delen van de wereld kunnen vestigen want op langere termijn hebben ze geen toekomst wanneer Amerika ook niet meer garant voor hen kan staan. Zo is dat al zichtbaar door de hand van Iran in het Midden-Oosten en Amerika die geen oorlog met Iran kan veroorloven en hun toenemende invloed (in o.a. Libanon middels Hizbullah) met pijn in het hart maar toelaat. Als een lachende boer met kiespijn zeg maar.

Wilders is een hele grote grappenmaker.

Wilders laat duidelijk zien dat het hem niet te doen is om de stabiliteit van de regering. Dit soort uitspraken maken deze constructie erg instabiel.

Hij blijft schreeuwen en pakt bij de volgende verkiezingen de meeste stemmen. Premier Wilders, dat is alles waar hij voor gaat. Macht macht en nog een macht. Wat dat voor het land betekent maakt hem niet uit aangezien hij overtuigd is van zijn eigen beperkte ideeën.

In mijn ogen poneert Wilders een stelling. En dat doet hij goed want er wordt aardig gediscusieert over die stelling. Het maakt dat mensen zich in het vraagstuk verdiepen. Heel veel mensen hebben een mening, terwijl ze te weinig inzicht hebben.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 01:22 schreef Dlocks het volgende:
Je hebt blijkbaar helemaal geen dubbel paspoort nodig om loyaal te zijn aan een ander land.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 08:36 schreef Nielsch het volgende:
Beter deporteren ze al die Israeliers naar Antartica ofzo. Zijn we gelukkig ook weer van dat moordende, bedriegende en stelende kutvolk af. Zetten we er een mooie muur neer, kunnen ze ook weer klagen. Dat is toch alles wat ze doen.

Ben jij een neo nazi ofzo?
De jaren '40-'45 zijn al voorbij hoor, als je soms daarnaar terug verlangt..

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 15:42 schreef sunny16947 het volgende:
In mijn ogen poneert Wilders een stelling. En dat doet hij goed want er wordt aardig gediscusieert over die stelling. Het maakt dat mensen zich in het vraagstuk verdiepen. Heel veel mensen hebben een mening, terwijl ze te weinig inzicht hebben.

Beetje jammer dat Wilders zelf nooit debatteert.

Even voor de duidelijkheid, dit standpunt is niet pro-Israelisch, maar extreem rechts Israelisch. Een meerderheid van de Israelis staat achter de twee staten oplossing.

Het is absoluut niet pro-Israël. Als je van mening bent dat Israël het centrale slagveld is in een existentiële strijd tussen Goed en Kwaad en dat het Israël zou sieren als het verder zou gaan met kolonisatie en etnische zuiveringen, dan heb je volgens mij weinig op met een democratische, liberale, joodse staat Israël.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 16:27 schreef Viajero het volgende:
Even voor de duidelijkheid, dit standpunt is niet pro-Israelisch, maar extreem rechts Israelisch. Een meerderheid van de Israelis staat achter de twee staten oplossing.

Nu nog uitvechten welke grenzen ze willen aannemen.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 16:27 schreef Viajero het volgende:
Even voor de duidelijkheid, dit standpunt is niet pro-Israelisch, maar extreem rechts Israelisch. Een meerderheid van de Israelis staat achter de twee staten oplossing.

Hoezo extreem rechts Israelisch? Even de holle retoriek daargelaten en niet wat men met de mond belijdt.
Netanyahu is niet extreem-rechts te noemen als je de Israelische politieke verhoudingen kent maar stemt ook met nieuwe nederzettingen in. Blijkbaar heeft het een stilzwijgende steun van centrumpartijen, al dan niet met verschillende doeleinden.

Dit idee (bouw van nederzettingen toejuichen) kom je onder veel meer Israeliers tegen dan slechts de "extreem-rechtsen", alleen de strategie verschilt. Genoeg menen dat dit het land is wat hen toekomt onder welke omstandigheden dan ook (zionistische ideologie en "judea en samaria") en menen dat de bouw van huizen bestemd voor joden op dit land hun recht is. Daarmee de billen dus afveegt met internationaal recht.
Anderen menen dat dit land hen ook toekomt en er ook op gebouwd moet worden maar om het vervolgens tijdens de onderhandelingen weer te kunnen (let op: kunnen) gebruiken om Palestijnen te dwingen tot concessies zoals het afzien van Oost-Jeruzalem als gedeelde hoofdstad. Hierbij begrijpende dat dat geldt voor een deel der gebouwde huizen. Een strategische zet dus zoals gebruiker DeParo beargumenteerde tegen mij als Nederlands-joodse zionist en dit "genuanceerde" idee kom je vaker tegen bij midden-rechtse partijen/kiezers.

Twee staten oplossing is makkelijk een eigen invulling aan te geven aangezien de uiteindelijke grenzen nog niet vaststaan. Vandaar dat natuurlijk ook Netanyahu o.a. dat kan verenigen met het doorbouwen van nieuwe nederzettingen; of course im in favour of a two-state solution, we just have to draw the borders and consider the(new demographic) facts on the ground.

De drie grootste partijen, zelfs de "linkse" Arbeiderspartij, zijn allemaal voorstander van de bezetting in een of andere vorm. Als ze het hebben over een tweestatenoplossing, dan houdt dat voor hen natuurlijk wel in dat veel gekoloniseerd land geannexeerd wordt bij Israël, dat Palestina geen leger mag hebben, dat Israël de grenzen controleert. Een verzameling gescheiden bantustans, ja, ook dát is een tweestatenoplossing.

Wilders gebruikt gewoon het achterlijke deel van Nederland voor zijn strijd voor een etnisch gezuiverd Groot-Israel. Daar is hij al jaren mee bezig, sinds hij er geld voor krijgt uit de VS van andere figuren die geloven dat het Joodse Herrenvolk vanwege hun ras recht heeft op Lebensraum heeft hij er zelfs zijn eigen partij voor opgericht.

Het hele idee dat Wilders zich inspant voor Nederlanders slaat nergens op, hij gebruikt ze slechts.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 16:49 schreef Monidique het volgende:
De drie grootste partijen, zelfs de "linkse" Arbeiderspartij, zijn allemaal voorstander van de bezetting in een of andere vorm. Als ze het hebben over een tweestatenoplossing, dan houdt dat voor hen natuurlijk wel in dat veel gekoloniseerd land geannexeerd wordt bij Israël, dat Palestina geen leger mag hebben, dat Israël de grenzen controleert. Een verzameling gescheiden bantustans, ja, ook dát is een tweestatenoplossing.

Een voor Israel meer acceptabel alternatief dan wat de Palestijnen liever zien; alle Israëliërs de zee in jagen. Ik kan dus ook wel begrijpen dat over het gehele spectrum het voortbestaan van Israel in huidige vorm voorkeur geniet boven een Israel waarin ze worden teruggejaagd naar grenzen van minstens 40 jaar oud, en het verlies van Jeruzalem.

Die eisen zijn evenzo ridicuul.

is dit nu een aggressieve vorm van kleppelkanker?

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 16:52 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Een voor Israel meer acceptabel alternatief dan wat de Palestijnen liever zien; alle Israëliërs de zee in jagen.

ja, anders redeneer je inderdaad helemaal naar het andere uiterste

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 16:58 schreef Klaudias het volgende:

[..]

ja, anders redeneer je inderdaad helemaal naar het andere uiterste

Wou je zeggen dat er in de regio een "middenweg" mentaliteit heerst?

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 17:00 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Wou je zeggen dat er in de regio een "middenweg" mentaliteit heerst?

nee, maar dat wil nog niet zeggen dat de middenweg geen goede oplossing is

er is volgens mij al een PAL ISR topic, dit gaat toch over Wilders en zijn niet zo geheime agenda...

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 01:22 schreef Dlocks het volgende:
Je hebt blijkbaar helemaal geen dubbel paspoort nodig om loyaal te zijn aan een ander land.

Enige juiste opmerking.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 17:02 schreef Klaudias het volgende:

[..]

nee, maar dat wil nog niet zeggen dat de middenweg geen goede oplossing is

Uiteraard, als rasechte Nederlanders is het Poldermodel natuurlijk heilig, maar ik redeneer naar de situatie daar en niet de situatie in de huiskamers van Henk en Ingrid.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 17:03 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Uiteraard, als rasechte Nederlanders is het Poldermodel natuurlijk heilig, maar ik redeneer naar de situatie daar en niet de situatie in de huiskamers van Henk en Ingrid.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 16:22 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Ben jij een neo nazi ofzo?
De jaren '40-'45 zijn al voorbij hoor, als je soms daarnaar terug verlangt..

Alleen de Joden en Amerikanen mogen land stelen en de originele bevolking uitmoorden?

Ben jij een beetje hypocriet of zo?

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 16:52 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Een voor Israel meer acceptabel alternatief dan wat de Palestijnen liever zien; alle Israëliërs de zee in jagen. Ik kan dus ook wel begrijpen dat over het gehele spectrum het voortbestaan van Israel in huidige vorm voorkeur geniet boven een Israel waarin ze worden teruggejaagd naar grenzen van minstens 40 jaar oud, en het verlies van Jeruzalem.

Die eisen zijn evenzo ridicuul.

De geschiedenis waar de terreurstaat Israel op gebouwd is en de mensen door de strot is geduwd met massa-migratie van joden wereldwijd ten koste van de lokale bewoners en hun (politieke) onafhankelijkheid wordt nooit vergeten. Vandaar dat ik aangaf dat voor de langere termijn, zelfs als men de Palestijnen in Jordanie dumpt, dit conflict geen vredig einde zal kennen met circa 150 miljoen Arabieren om je landsgrenzen. Vooralsnog wel en zeker omdat er bij die Arabieren westersgezinde dictators aan de macht zijn. Maar dat is de prijs die je moet betalen voor een veilig Israël. Dat neemt niet weg dat er wel wat te beargumenteren valt voor Israël om echte vrede na te streven omdat het vooral in hun eigen belang is om als staat zo goed mogelijk te overleven in het Midden-Oosten. En bij dat overleven is enige vrede met de buren van essentieel belang, zeker wanneer je omringd bent door alleen hen en niemand anders. Je zou kunnen beginnen met vaste landsgrenzen bijv. Doe je dat niet en vertrouw op je militaire overwicht dan kan het voor de langere termijn zo zijn dat dat je ook de kop kost. Zoals men in Israel nu angstig naar Teheran kijkt bijvoorbeeld.

De Palestijnen en diegenen die hen vertegenwoordigen hebben niet allemaal het streven joden de zee in te drijven. Net zomin als dat de Israeliers niet allemaal het streven hebben Groot-Israel te realiseren. Abbas heeft vaak aangegeven naar de grenzen 67' te streven maar wordt daarin ironisch genoeg niet de (eerlijke) hand toegereikt door Netanyahu. Netanyahu heeft niets met die grenzen van 67 en ziet ze als een last op zijn schouders. Tijd is nodig om die grenzen te doen vervagen door nieuwe demografische feiten en daar is men hard mee bezig door o.a. te koloniseren.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 17:12 schreef Aloulou het volgende:

[..]

De geschiedenis waar de terreurstaat Israel op gebouwd is en de mensen door de strot is geduwd met massa-migratie van joden wereldwijd ten koste van de lokale bewoners en hun (politieke) onafhankelijkheid wordt nooit vergeten. Vandaar dat ik aangaf dat voor de langere termijn, zelfs als men de Palestijnen in Jordanie dumpt, dit conflict geen vredig einde zal kennen met circa 150 miljoen Arabieren om je landsgrenzen. Vooralsnog wel en zeker omdat er bij die Arabieren westersgezinde dictators aan de macht zijn. Maar dat is de prijs die je moet betalen voor een veilig Israël. Dat neemt niet weg dat er wel wat te beargumenteren valt voor Israël om echte vrede na te streven omdat het vooral in hun eigen belang is om als staat zo goed mogelijk te overleven in het Midden-Oosten. En bij dat overleven is enige vrede met de buren van essentieel belang, zeker wanneer je omringd bent door alleen hen en niemand anders. Je zou kunnen beginnen met vaste landsgrenzen bijv. Doe je dat niet en vertrouw op je militaire overwicht dan kan het voor de langere termijn zo zijn dat dat je ook de kop kost. Zoals men in Israel nu angstig naar Teheran kijkt bijvoorbeeld.

De Palestijnen en diegenen die hen vertegenwoordigen hebben niet allemaal het streven joden de zee in te drijven. Net zomin als dat de Israeliers niet allemaal het streven hebben Groot-Israel te realiseren. Abbas heeft vaak aangegeven naar de grenzen 67' te streven maar wordt daarin ironisch genoeg niet de (eerlijke) hand toegereikt door Netanyahu. Netanyahu heeft niets met die grenzen van 67 en ziet ze als een last op zijn schouders. Tijd is nodig om die grenzen te doen vervagen door nieuwe demografische feiten en daar is men hard mee bezig door o.a. te koloniseren.

Zolang het de wens is van de Israëlische bevolking de grenzen van nu te accepteren en niet die van '67 dan moet de Arabische wereld daar maar mee leven. Uiteraard mogen ze zich verzetten en politiek inmengen met het proces, maar dan moeten ze ook niet huilen als het westen hetzelfde doet. Israel is gesticht in een Brits mandaat en legaal die positie gekregen, vanuit Israëlisch oogpunt(!) zitten ze daar dus ook volkomen terecht, en daar ben ik best bereid ze steun in te verlenen.

Ik snap best dat de 150 miljoen Arabieren in de regio een bedreiging vormen voor de staat Israel, maar omgekeerd vormt de westerse wereld en Israel ook een bedreiging voor henzelf, derhalve zie ik het ook niet escaleren want "wij" hebben nog altijd de overhand. Net zozeer als wij afhankelijk zijn van hun olie, zijn zij afhankelijk van onze geldstroom. Bovendien zijn de Palestijnen naar mijn mening meer een populaire term van verzet tegen westerse overmacht dan daadwerkelijke medelijden met die bevolkingsgroep (in de Arabische wereld).

Net zoals dat in het westen zelf de Palestina kwestie vaak wordt aangegrepen in combinatie met Anti-Amerikanisme, en westerse buitenlandpolitiek.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 17:19 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Zolang het de wens is van de Israëlische bevolking de grenzen van nu te accepteren en niet die van '67 dan moet de Arabische wereld daar maar mee leven. Uiteraard mogen ze zich verzetten en politiek inmengen met het proces, maar dan moeten ze ook niet huilen als het westen hetzelfde doet. Israel is gesticht in een Brits mandaat en legaal die positie gekregen, vanuit Israëlisch oogpunt(!) zitten ze daar dus ook volkomen terecht, en daar ben ik best bereid ze steun in te verlenen.

Dat kan de andere kant net zo goed zeggen tegen Israël: "Leer maar met ons leven"

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 17:27 schreef Klaudias het volgende:

[..]

Dat kan de andere kant net zo goed zeggen tegen Israël: "Leer maar met ons leven"

Dat kunnen ze, dat mogen ze, en dat doen ze.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 17:19 schreef Voorschrift het volgende:

Israel is gesticht in een Brits mandaat en legaal die positie gekregen,

Dus omdat Amerika wapens levert en Engeland legitimiteit aan een moordend regime, is het ok?

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 17:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dus omdat Amerika wapens levert en Engeland legitimiteit aan een moordend regime, is het ok?

Dat zei ik niet, ik zei dat vanuit Israëlisch oogpunt het begrijpelijk is.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 17:28 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Dat kunnen ze, dat mogen ze, en dat doen ze.

Vrolijk schietend en moordend.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 17:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Vrolijk schietend en moordend.

Het sloeg op de Palestijnen, maar dat maakt je antwoord niet minder valide inderdaad.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 15:13 schreef Aloulou het volgende:

[..]

In zekere zin heb je gelijk vanuit de praktijk gezien. Enige grote verschil is dat de omringende landen allemaal bewoond worden door Arabieren die ook nogal eens Moslim zijn waar de Indianen vanaf het begin al snel het onderspit delfden (ook qua aantal uiteindelijk vergeleken bij de Europese kolonisten). Noord-Amerika werd begrenst door water, Israel door Arabische buurlanden. Nu zijn er in de Arabische landen rondom Israel nog dictators a-la Mubarak aan de macht die de wil bij de bevolking de mond snoert maar pakweg 150 miljoen Arabieren als buren (Egypte, Syrie, Libanon en Jordanie) die meer dan alleen sympathiseren met de Palestijnse zaak geeft geen leuke vooruitzichten voor de Israelische toekomst. Mubarak die zijn grenzen dichthoudt tijdens de invasie van Gaza om de goede vrede te bewaren maar ook zweethandjes heeft voor de reactie van zijn eigen bevolking op dit besluit. Voor hen zal altijd de komst van die Israelische staat in hun midden gelijk staan aan onrechtvaardigheid en menselijk drama voor mensen waar zij zich nadrukkelijk mee identificeren. Wat dat betreft hadden de zionisten zich beter in andere delen van de wereld kunnen vestigen want op langere termijn hebben ze geen toekomst wanneer Amerika ook niet meer garant voor hen kan staan. Zo is dat al zichtbaar door de hand van Iran in het Midden-Oosten en Amerika die geen oorlog met Iran kan veroorloven en hun toenemende invloed (in o.a. Libanon middels Hizbullah) met pijn in het hart maar toelaat. Als een lachende boer met kiespijn zeg maar.

Heel interessant.

Libanon was nooit een Islamitische land geweest en dat geld ook voor Arabië, als we dieper in de geschiedenis gaan waren vooral de Joden die Arabië bevolkte tot opeens de Islam kwam, dus sommige Joden zijn bekeerd tot de islam om zo de islam te vormen en te verspreiden door alles te veroveren zoals heel Arabië.

Arabië was gesticht door het Joodse volk., duizenden jaren geleden voor Christus.
Abram is de eerste van de drie aartsvaders of patriarchen van Israël van wie het leven beschreven wordt in het Bijbelboek Genesis, dus ook het beloofde land van Kanaän waar heel Israël/Libanon onder viel, toen waren er geen Moslims toen der tijd, dus er zijn hier een hoop gasten hier die totaal niet op de hoogte zijn dat Kanaän het land van de Joden waren gegeven door God, inmiddels grote delen veroverd door de Islam zoals Libanon en een groot stuk van Israël.

Tevens moest Israël nog eens tuk land afstaan door de Kerk en de VN, dus Israël nog nauwer in het hoek gedreven door eigen broeders van de Kerk dat waren de katholieken namelijk.

Toen Christen werd geboren werd de oude testament vervuld, vandaar dat Jezus onze verlosser is en voor ons is gestorven voor onze zondes, Daarom kan de Islam nooit Jezus accepteren als de verlosser en de zoon van God. Tevens kent de Islam niet de liefde van de vader (God) zelf.

Er zijn hier hoop mensen die lukraak kletsen en zoveel haat tegen Israël en Geert met zonder argumenten waarom, ik heb dat vaak uitgelegd, maar dat wordt genegeerd door dezelfde mensen die alleen op uit is met bashen van Geert en Israël

Dus Israël heeft het volste recht om vol te bouwen, dat land is van hun toegezegd door GOD!! dat staat zelfs in de Bijbel, nooit tegen God tegenwerken dat staat ook in de Bijbel.

Fraai gezelschap vormen die Groot-Israëlfans ook. Het ene deel bestaat uit godsdienstwaanzinnigen (pleonasme?) en het andere deel acht het ene ras zo superieur over het andere dat die zijn grond mag inpikken.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 18:13 schreef killer10000 het volgende:

[..]

Heel interessant.

Libanon was nooit een Islamitische land geweest en dat geld ook voor Arabië, als we dieper in de geschiedenis gaan waren vooral de Joden die Arabië bevolkte tot opeens de Islam kwam, dus sommige Joden zijn bekeerd tot de islam om zo de islam te vormen en te verspreiden door alles te veroveren zoals heel Arabië.

We kunnen duizenden jaren teruggaan en alles uitpluizen. Ik praatte meer vanaf het heden, waar wij nu leven itt vroeger, en de toekomst. Als jij het verleden wil bediscussieren verwijs ik je graag naar het cultuur&historie forum.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 18:13 schreef killer10000 het volgende:..........
Dus Israël heeft het volste recht om vol te bouwen, dat land is van hun toegezegd door GOD!! dat staat zelfs in de Bijbel, nooit tegen God tegenwerken dat staat ook in de Bijbel.

Dat menen Israeliers ook inderdaad. Je weet denk ik wel dat in internationaal recht de Bijbel niet de maatstaf is hopelijk he. Net zomin als de Vedas dat zijn of de Koran.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 18:25 schreef Ironhide het volgende:

[..]

Eens, het wordt tijd dat de Palestijnen hun verslagen positie accepteren. Dit kunnen ze doen door alle claims op door de Joden bezette gebieden te laten varen. Hieruit voortvloeiende volgt een Palestijnse volksverhuizing naar Jordanië, dat vervolgens hernoemd kan worden naar Palestina.

In de nieuwe situatie kunnen de buurlanden van Israël ervoor kiezen om de wapens op te pakken. Dit zal voor hen echter opnieuw op een smadelijke nederlaag uitdraaien, waar ze zich terdege van bewust zijn. De verstandige, pragmatische en meer realistische keuze zal zijn dat men Israël gedoogt. Insjallah zullen ze wellicht zelfs handel drijven met die varkens !

Afgezien van het acceptatie gedeelte beschrijf je volgens mij toch echt al de huidige situatie.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 18:25 schreef Ironhide het volgende:

[..]

Eens, het wordt tijd dat de Palestijnen hun verslagen positie accepteren. Dit kunnen ze doen door alle claims op door de Joden bezette gebieden te laten varen. Hieruit voortvloeiende volgt een Palestijnse volksverhuizing naar Jordanië, dat vervolgens hernoemd kan worden naar Palestina.

In de nieuwe situatie kunnen de buurlanden van Israël ervoor kiezen om de wapens op te pakken. Dit zal voor hen echter opnieuw op een smadelijke nederlaag uitdraaien, waar ze zich terdege van bewust zijn. De verstandige, pragmatische en meer realistische keuze zal zijn dat men Israël gedoogt. Insjallah zullen ze wellicht zelfs handel drijven met die varkens !

Het gaat niet om land, het gaat om de Westerse beschaving te ondermijnen en Israël is een Westerse beschaving tussen Islamitische landen en dat is nou een DOORN in het oog, de Islamitische landen steunen niet voor niks de Palestijnen.

Er zijn twee grote verschillende culturen die totaal niet passen in beide culturen, waarom zo best doen om beide Culturen aan te passen en een multi cultuur veranderen?, alleen Europa/Israël/ en Amerika zijn dommer dan Islamitische Landen die wel Zeer beperkt of een verbod op meerdere culturen in hun Landen toe te laten, deze feiten worden wel genegerd.

quote:

[b]Op zondag 24 oktober 2010 18:38 schreef Aloulou het volgende

quote:

We kunnen duizenden jaren teruggaan en alles uitpluizen. Ik praatte meer vanaf het heden, waar wij nu leven itt vroeger, en de toekomst. Als jij het verleden wil bediscussieren verwijs ik je graag naar het cultuur&historie forum.

En waarom moet ik dan naar een andere forum gaan? Kan je niet tegen mijn argumentatie, heb je daar soms geen antwoord op? Je negeer gewoon mijn vragen meer niet.

Je moet het begin van beginnen, toen de Joodse volk het beloofde land kreeg van God (Kanaän), dat is juist de waarheid wat ook is bewezen, zijn jullie zo blind fanatiek anti Wilders/Israël? Dit hele ellende heeft te maken met de verovering door de Islam er is niet voor niets 7 zware kruistochten geweest om Israël proberen te bevrijden en nog grotendeels niet konden claimen wat voor de Joden geweest is, zo kreeg je namelijk vestigen zoals in dit geval Palestijnen.

Stel je eens voor, als er ongeveer 3 Miljoen Moslims in Nederland al decennia in Nederland wonen en gaan groeperen en dan eisen ze een Islamitische staat?, Na zoveel aanslagen is Nederland het zat en geeft ze een provincie en Limburg wordt een Islamitische staat, hoe zal jullie dan reageren?

Dit gebeurd al in Rusland omdat daar ook groot aantal moslims wonen, straks is Duitsland aan de beurt wat er met Israël gebeurd en Rusland op dit moment.

Steek je hoofd uit het zand en kijk eens wat verder dan je neus lang is, verdiep in de situatie eens even.

quote:

Dat menen Israeliers ook inderdaad. Je weet denk ik wel dat in internationaal recht de Bijbel niet de maatstaf is hopelijk he. Net zomin als de Vedas dat zijn of de Koran

Dat internationale recht niks met God te maken heeft, het is gift van God aan de Joodse volk, daar heeft niemand iets mee te maken, dan werk tegen Gods wil en dat heeft de Katholieke Kerk ook al op zijn geweten, dit krijg nog een naar einde geloof me als we allemaal moeten verantwoorden tot onze heer.

Als God niet de mens een eigen wil en keuze had geven, dan had God allang KEIHARD in gegrepen.
Gelukkig zijn er mensen die uit eigen wil het voorbeeld van Jezus te volgen.

Als je alleen maar kan blaten over het heden, dan moet je echt verder je mond houden over dat onderwerp, want dit onderwerp speelt zich af toen de Islam Israël had veroverd na de dood van Christus.

Ik vind het altijd wel grappig dat Christenen zo sympathiseren met Israel. Het land bestaat uit ongelovigen en Joden. Beide groepen voelen zich ver verheven boven Christenen. Jezus? Kennen we niet. Oh, die aan het kruis gegaan is? Dat was niet de zoon van God.

Aanslagen zijn heel makkelijk te veroordelen. Stelselmatig treiteren is een stuk moeilijker om te veroordelen. je moet zelf je kop uit het zand trekken en eens met een open blik naar het conflict kijken. Er bestaat geen waarheid. Dus praat niet alles goed wat Israel doet.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 14:42 schreef Ironhide het volgende:
Waar twee kijven hebben er twee schuld .. Dit gaat niet over een ruzie tussen twee kinderen waar dit principe vaak WEL opgaat. We hebben het hier over een territoriaal dispuut dat al decennia lang gaande is.

Feit is dat de Joden na de Tweede Wereldoorlog vanuit zionistische overwegingen hun vlag geplant hebben in het huidige Israël. De Palestijnen waren helaas het lijdend voorwerp. Such is life, deal with it.
Ik vergelijk dit graag met de verovering van Amerika op de Indianen. Laatstgenoemde partij had de volgende keuze: uitgeroeid worden of inbinden. De Palestijnen staan voor min of meer dezelfde keuze. De nederzettingen zorgen er vanzelf voor dat Palestijnen geen andere optie hebben dan de Jordan option.

Je zou dus eigenlijk kunnen zeggen dat de Joden niet veel meer ontwikkeld zijn dan Arabieren, over terug in de tijd gesproken.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 16:34 schreef Monidique het volgende:
Het is absoluut niet pro-Israël. Als je van mening bent dat Israël het centrale slagveld is in een existentiële strijd tussen Goed en Kwaad en dat het Israël zou sieren als het verder zou gaan met kolonisatie en etnische zuiveringen, dan heb je volgens mij weinig op met een democratische, liberale, joodse staat Israël.

Duh, Wilders gooit graag olie op het vuur en ziet dat piepkleine stukje zandbak als bufferzone naar ons Utopische Europa. In feite zou je kunnen zeggen dat Wilders Israël ziet als het stukje kanonnenvlees om onze Westerse beschaving in stand te houden.

Ik snap werkelijk niet dat er nog mensen zijn (en kennelijk bijkomen) die de bekrompenheid van Wilders niet doorzien, maar goed : verdeel en heers is het hè ...

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 18:13 schreef killer10000 het volgende:
Heel interessant.

Libanon was nooit een Islamitische land geweest en dat geld ook voor Arabië, als we dieper in de geschiedenis gaan waren vooral de Joden die Arabië bevolkte tot opeens de Islam kwam, dus sommige Joden zijn bekeerd tot de islam om zo de islam te vormen en te verspreiden door alles te veroveren zoals heel Arabië.

Arabië was gesticht door het Joodse volk., duizenden jaren geleden voor Christus.
Abram is de eerste van de drie aartsvaders of patriarchen van Israël van wie het leven beschreven wordt in het Bijbelboek Genesis, dus ook het beloofde land van Kanaän waar heel Israël/Libanon onder viel, toen waren er geen Moslims toen der tijd, dus er zijn hier een hoop gasten hier die totaal niet op de hoogte zijn dat Kanaän het land van de Joden waren gegeven door God, inmiddels grote delen veroverd door de Islam zoals Libanon en een groot stuk van Israël.

Tevens moest Israël nog eens tuk land afstaan door de Kerk en de VN, dus Israël nog nauwer in het hoek gedreven door eigen broeders van de Kerk dat waren de katholieken namelijk.

Toen Christen werd geboren werd de oude testament vervuld, vandaar dat Jezus onze verlosser is en voor ons is gestorven voor onze zondes, Daarom kan de Islam nooit Jezus accepteren als de verlosser en de zoon van God. Tevens kent de Islam niet de liefde van de vader (God) zelf.

Er zijn hier hoop mensen die lukraak kletsen en zoveel haat tegen Israël en Geert met zonder argumenten waarom, ik heb dat vaak uitgelegd, maar dat wordt genegeerd door dezelfde mensen die alleen op uit is met bashen van Geert en Israël

Dus Israël heeft het volste recht om vol te bouwen, dat land is van hun toegezegd door GOD!! dat staat zelfs in de Bijbel, nooit tegen God tegenwerken dat staat ook in de Bijbel.

Als je bekijkt hoe ver je moet terug graven om de 'juiste' in deze strijd te vinden kun je je ook afvragen of je niet eens ergens een streep moet trekken en vooruit moet kijken. In plaats daarvan graaf je (en je gelijkdenkenden) je in en komt in een patstelling die alleen nog geforceerd kan worden door excensief geweld, wat vervolgens de kloof vergroot. Dit gaat overigens twee kanten op, soms denk ik serieus wel eens gooi er een bom op, want kennelijk wil niemand daar iets oplossen.

Waar het in dit topic over gaat is niet die hele Israël/Palestina kwestie maar het gezever erover door pruikmans, maar haal vooral weer de hele strontput open.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 18:13 schreef killer10000 het volgende:
Dus Israël heeft het volste recht om vol te bouwen, dat land is van hun toegezegd door GOD!! dat staat zelfs in de Bijbel, nooit tegen God tegenwerken dat staat ook in de Bijbel.

Aah, dus je schrijft zelf een boek waarin je beweert de grond door een of ander mythisch wezen te hebben gekregen en dat is tot in de eeuwigheid de rechtvaardiging om die grond maar weer terug eisen, al waren je koninkrijken 2500 jaar geleden al opgelost en ben je als bevolkingsgroep 2000 jaar geleden verjaagt.
Rare logica hebben die gelovigen ..

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 21:17 schreef elcastel het volgende:

[..]

Als je bekijkt hoe ver je moet terug graven om de 'juiste' in deze strijd te vinden kun je je ook afvragen of je niet eens ergens een streep moet trekken en vooruit moet kijken. In plaats daarvan graaf je (en je gelijkdenkenden) je in en komt in een patstelling die alleen nog geforceerd kan worden door excensief geweld, wat vervolgens de kloof vergroot. Dit gaat overigens twee kanten op, soms denk ik serieus wel eens gooi er een bom op, want kennelijk wil niemand daar iets oplossen.

Waar het in dit topic over gaat is niet die hele Israël/Palestina kwestie maar het gezever erover door pruikmans, maar haal vooral weer de hele strontput open.

Dat heb ik daarboven al uitgelegd, als God de Joden het beloofde land (Kanaän) geeft, dan heeft niemand ermee te maken ook al leven we duizend jaren verder, je hoort met je tengels af te blijven simpel zat

Dat pruikmans heeft wel gelijk op vele punten, maar dat wordt gewoon door naïeve laffe bange mensen genegeerd. Wij mogen toch wel onze belangen beschermen zodat iedereen gelijk is vrouw en man en dat is het niet het geval met de Islam zelf mee gemaakt en maak dat dagelijks mee.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 21:38 schreef killer10000 het volgende:

[..]

Dat heb ik daarboven al uitgelegd, als God de Joden het beloofde land (Kanaän) geeft, dan heeft niemand ermee te maken ook al leven we duizend jaren verder, je hoort met je tengels af te blijven simpel zat

Dat pruikmans heeft wel gelijk op vele punten, maar dat wordt gewoon door naïeve laffe bange mensen genegeerd. Wij mogen toch wel onze belangen beschermen zodat iedereen gelijk is vrouw en man en dat is het niet het geval met de Islam zelf mee gemaakt en maak dat dagelijks mee.

Als God zou bestaan natuurlijk...

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 21:38 schreef killer10000 het volgende:

[..]

Dat heb ik daarboven al uitgelegd, als God de Joden het beloofde land (Kanaän) geeft, dan heeft niemand ermee te maken ook al leven we duizend jaren verder, je hoort met je tengels af te blijven simpel zat

Dat pruikmans heeft wel gelijk op vele punten, maar dat wordt gewoon door naïeve laffe bange mensen genegeerd. Wij mogen toch wel onze belangen beschermen zodat iedereen gelijk is vrouw en man en dat is het niet het geval met de Islam zelf mee gemaakt en maak dat dagelijks mee.

Say what? Ga je hier nu het gelijkheidsbeginsel man/vrouw neerzetten als een verworvenheid van de gelovigen?

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 21:38 schreef killer10000 het volgende:

[..]

Dat heb ik daarboven al uitgelegd, als God de Joden het beloofde land (Kanaän) geeft, dan heeft niemand ermee te maken ook al leven we duizend jaren verder, je hoort met je tengels af te blijven simpel zat

Dat pruikmans heeft wel gelijk op vele punten, maar dat wordt gewoon door naïeve laffe bange mensen genegeerd. Wij mogen toch wel onze belangen beschermen zodat iedereen gelijk is vrouw en man en dat is het niet het geval met de Islam zelf mee gemaakt en maak dat dagelijks mee.

Aha, dus Israel heeft recht op dat stuk land omdat het aan hen is gegeven door god? Ja, dan zijn we snel uitgepraat.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 21:32 schreef moussie het volgende:

[..]

Aah, dus je schrijft zelf een boek waarin je beweert de grond door een of ander mythisch wezen te hebben gekregen en dat is tot in de eeuwigheid de rechtvaardiging om die grond maar weer terug eisen, al waren je koninkrijken 2500 jaar geleden al opgelost en ben je als bevolkingsgroep 2000 jaar geleden verjaagt.
Rare logica hebben die gelovigen ..

Echt waar, vele willen gewoon maar niet snappen.

(HET IS GEGEVEN VAN GOD ZELF AAN DE JOODSE VOLK!!!)

Daar kom je zelf wel achter als de rijp is wie de mythisch wezen is

ik moet Wilders in deze toch een klein beetje gelijk geven.
Kijk naar Gaza. Sinds Israël daar weg is worden er vanuit dat boevennest onophoudelijk raketten afgevuurd op het vredelievende Israël. Als zij ook de Westoever opgeven krijgen ze bommen van twee kanten.
Het Mandaatgebied Palestina is verdeeld in Jordanië en Israël, zeer ongelijk, want Jordanië is vele malen groter.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 21:44 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Aha, dus Israel heeft recht op dat stuk land omdat het aan hen is gegeven door god? Ja, dan zijn we snel uitgepraat.

Eigenlijk heel Kanaän daar valt heel Israël en Libanon onder het kan ook wat kleine landen zijn

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 21:41 schreef Zith het volgende:

[..]

Als God zou bestaan natuurlijk...

Daarom ben jij er ook, jij bent een levende bewijs dat God bestaat
En als dat ontkent, dan ontken je ook je bestaand recht

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 20:06 schreef Terreros85 het volgende:
Ik vind het altijd wel grappig dat Christenen zo sympathiseren met Israel. Het land bestaat uit ongelovigen en Joden. Beide groepen voelen zich ver verheven boven Christenen. Jezus? Kennen we niet. Oh, die aan het kruis gegaan is? Dat was niet de zoon van God.

Aanslagen zijn heel makkelijk te veroordelen. Stelselmatig treiteren is een stuk moeilijker om te veroordelen. je moet zelf je kop uit het zand trekken en eens met een open blik naar het conflict kijken. Er bestaat geen waarheid. Dus praat niet alles goed wat Israel doet.

Daarom zeg je dit nu, het is je vrijheid die jou is gegeven om dit te kunnen zeggen
O, je kent Jezus wel dat weet ik het zit in je ziel Je hoeft daar niet voor te schamen hoor.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 21:44 schreef killer10000 het volgende:

[..]

Echt waar, vele willen gewoon maar niet snappen.

(HET IS GEGEVEN VAN GOD ZELF AAN DE JOODSE VOLK!!!)

Daar kom je zelf wel achter als de rijp is wie de mythisch wezen is

Aah, lekker wazig intimideren en dreigen, zo ken ik de ware gelovige weer.

Maaruh, als het dan inderdaad door dat mythische wezen is gegeven, waarom je dan niet houden aan de rest van de aanwijzingen, de terugkomst en het verzamelen van het volk dat hij naar alle windstreken verbannen heeft? Want hé, ze waren humaan, ze hebben niet iedere voormalige bewoner van die streek over de kling gejaagd om dat land te kunnen beërven, dus werden ze gestraft met verbanning. Dus als je je al beroept op een zelf geschreven boek, doe het dan ook helemaal, en niet alleen het gedeelte dat toevallig goed uitkomt!

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 16:54 schreef Re het volgende:
is dit nu een aggressieve vorm van kleppelkanker?

Voor een mod, val me dat wel tegen van je.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 21:52 schreef moussie het volgende:

[..]

Aah, lekker wazig intimideren en dreigen, zo ken ik de ware gelovige weer.

Maaruh, als het dan inderdaad door dat mythische wezen is gegeven, waarom je dan niet houden aan de rest van de aanwijzingen, de terugkomst en het verzamelen van het volk dat hij naar alle windstreken verbannen heeft? Want hé, ze waren humaan, ze hebben niet iedere voormalige bewoner van die streek over de kling gejaagd om dat land te kunnen beërven, dus werden ze gestraft met verbanning. Dus als je je al beroept op een zelf geschreven boek, doe het dan ook helemaal, en niet alleen het gedeelte dat toevallig goed uitkomt!

Wat zeg je me nou, dat ik dreig? dat is een serieuze beschuldiging.
Als je niet weet wat dat inhoud, had het even gevraagd in plaats maar te raden .

"Daar kom je zelf wel achter als de rijp is wie de mythisch wezen is"

Dat betekent dat je na de dood heel wat uit te leggen hebt, dat is geen dreigement.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 21:51 schreef killer10000 het volgende:

[..]

Daarom zeg je dit nu, het is je vrijheid die jou is gegeven om dit te kunnen zeggen
O, je kent Jezus wel dat weet ik het zit in je ziel Je hoeft daar niet voor te schamen hoor.

Denk niet dat Jezus wilde dat Palestijnen hardhandig werden verwijderd. Sterker, dat weet ik wel zeker.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 11:39 schreef IHVK het volgende:
PVV +2 in peilingen. PvdA - 2

Laat alleen maar zien hoe dom en kortzichtig Nederland is.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 21:55 schreef killer10000 het volgende:

[..]

Wat zeg je me nou, dat ik dreig? dat is een serieuze beschuldiging.
Als je niet weet wat dat inhoud, had het even gevraagd in plaats maar te raden .

'daar kom je zelf wel achter' zie ik als een dreiging als het uit het toetsenbord van een gelovige komt.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 21:44 schreef killer10000 het volgende:

[..]

Echt waar, vele willen gewoon maar niet snappen.

(HET IS GEGEVEN VAN GOD ZELF AAN DE JOODSE VOLK!!!)

Daar kom je zelf wel achter als de rijp is wie de mythisch wezen is

god kan de goddelijke KANKER krijgen...

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 21:43 schreef moussie het volgende:

[..]

Say what? Ga je hier nu het gelijkheidsbeginsel man/vrouw neerzetten als een verworvenheid van de gelovigen?

zoals een andere fundamentalist, KoningDavid, de Big Bang aan het christelijk geloof probeert toe te schrijven. Waarom ben je zo verbaasd?

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 21:48 schreef killer10000 het volgende:

[..]

Daarom ben jij er ook, jij bent een levende bewijs dat God bestaat
En als dat ontkent, dan ontken je ook je bestaand recht

Als God bestaat mag je dat bewijzen.

Maar religie is dus de enige reden die Joden hebben om een Arabische holocaust uit te voeren?

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 21:55 schreef killer10000 het volgende:


Dat betekent dat je na de dood heel wat uit te leggen hebt, dat is geen dreigement.

Nee, het is gewoon onzin.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 21:57 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Denk niet dat Jezus wilde dat Palestijnen hardhandig werden verwijderd. Sterker, dat weet ik wel zeker.

Lees dit eens

"Dr.Gary Tobin, president van het Jewish & Community Research Centrum, heeft een aantal zeer schokkende ontdekkingen gedaan in Amerikaanse schoolboeken. Tobin zegt valse informatie in handboeken en supplementaire materialen te hebben ontdekt, verspreid over scholen in alle delen van de Verenigde Staten. Ambtenaren die dergelijke zaken zouden moeten onderzoeken, blijken deze taken niet of onvoldoende uit te voeren. Tobin en zijn medeonderzoeker Dennis Ybarra, kwamen er achter dat Amerikaanse studenten op gebied van geschiedenis, aardrijkskunde en sociale studiehandboeken, geconfronteerd worden met geschiedenisvervalsing met betrekking tot het christendom en het Judaïsme, ten voordele van de islam. Volgens een eerder verschenen rapport van de Amerikaanse Raad van Handboeken, blijken de geschiedenisboeken de islam te promoten op de Amerikaanse scholen. Men trof meer dan 500 onjuiste passages (regelrechte leugens) in de boeken aan. In het handboek“De Wereld Beschavingen” door Thomas Wadswoth, staat dat behalve de ‘poëzie’ in het Oude Testament, de Joden zeer weinig of niets hebben bijgedragen aan de verschillende kunstvormen.



Fijne religie om op Amerikaanse scholen te promoten



Scott Roresman schrijft in het handboek“De wereld” dat het christendom is begonnen door een jonge Palestijn genaamd Jezus. Het boek ontkent Jezus’ Joodse wortels en negeert daarmee volledig het historische feit dat er in Jezus’ tijd nog geen Palestijnen bestonden. De geschiedenis is daar volkomen duidelijk over! Er bestaat geen enkel boek dat de geschiedenis behandelt van een Palestijns volk of een andere weergave van een bestaande Palestijnse cultuur.Ook de Bijbel vermeldt daar niets over. Noch verslagen van reizigers, of het nu christenen, moslims of joden waren, vermeldden enige verdienste van blijvende aard met betrekking tot Arabische historische relatie tot het land Israël. Het was de Romeinse keizer Hadrianus die het aloude Bijbelse land veranderde in Palestina, genoemd naar de Filistijnen, de vroegere erfvijand van Israël, om de Joodse connectie met het Beloofde Land daarmee voor eeuwig uit te wissen. Het is volkomen onterecht als mensen het Heilige Land “Palestina” noemen.



Zelfs voor de Arabieren als geheel is er nooit een begrip als ‘Palestina’ geweest. Bovendien wijzen onder meer de volkstellingen in het Heilige Land uit dat de geboorteplaatsen van de in 1931 aanwezige moslims waren: Albanië, Algerije, Australië, Midden-Amerika, Cyprus, Egypte, Frankrijk, Griekenland, India, Irak, Marokka, Palestina, Iran, Zuid-Amerika, Spanje, Syrië, Transjordanië, Tripoli, Tunis, Turkije, Engeland, Noord-Amerika, Rusland, Jemen, enz. (Informatie afkomstg in “From Time Immemorial” Joan Peters, New York, Harper & Row, 1984, pag 227) Het gaat om een grote groep ex-gastarbeiders, die zich nu Palestijnen noemen, afgezien van de paar moslims, die daar als rondzwervende Bedouinen aanwezig waren en nu nog zijn. Het gaat om een ‘volk’ dat zich pas sinds 1964 Palestijnen noemen. De bewijzen zijn talloos dat er geen enkele connectie bestaat van de huidige ‘Palestijnen’ met het aloude Bijbelse land. Het is daarom onbegrijpelijk dat scholen in Amerika bereid zijn mee te helpen de geschiedenis te vervalsen.



De Amerikaanse handboeken neigen naar kritiek op Joden en Israël, en oneerbiedige berichtgeving over het christendom, terwijl de islam wordt verheerlijkt. Dat is op zich eigenlijk niet zo vreemd want grote aantallen scholen in de VS worden onder meer door Saoedi-Arabië van de nodige financiële middelen voorzien. Steve Clemons, de directeur van de denktank “New America Foundation” heeft hier onderzoek naar gedaan en ontdekt dat de Saoedische oliedictators, 138 studentenhuizen voor moslims sponseren in heel Amerika en daarnaast nog eens drie universiteiten en een netwerk van moskeeën en islamitische centra met de bedoeling de Amerikaanse samenleving te islamitiseren. De doelstelling is Amerika te veranderen in een Islamitische staat geleid door Sjaria wetgeving. Onder invloed van de Arabische geldschieters besloot de Universiteit van Georgetown dat christelijke studentenverenigingen niet meer welkom zijn op de campus. Dat verbaasde aanvankelijk menigeen, omdat deze verenigingen er jarenlang welkome gasten waren geweest. Maar het werd al snel duidelijk waarom de universiteit tot dat besluit is gekomen. Aan de universiteit is namelijk een 'Center for Muslim Christian Understanding' gevestigd. Dat centrum kreeg plotseling een gift van maar liefst 20 miljoen dollar van de Saoedische prins Alwaleed bin Talal Abdulaziz Al Saud. Beter bekend als prins Alwaleed. Deze prins behoort tot de rijkste mensen op aarde en geeft zo’n 50 miljoen dollar per jaar uit aan projecten die een beter begrip van de Arabische cultuur in het westen moeten bevorderen.



Saoedische prins Alwaleed bin Talal Abdulaziz Al Saud



Bij de schenking aan de Universiteit van Georgtown stelde Alwaleed wel de voorwaarde dat evangelisch-georiënteerde studentenverenigingen de toegang tot de campus ontzegd dienden te worden. Inmiddels heeft de universiteit bekend gemaakt dat de megagift van 20 miljoen dollar, gebruikt zal worden om workshops te geven over de islam zodat de studenten aan de universiteit een beter beeld van de islam krijgen. Die workshops worden gegeven door mensen die speciaal daarvoor uit Saoedi-Arabië afkomstig zijn. De universiteit heeft een ‘10 jaren plan' bekend gemaakt waarin staat hoe men zich de komende jaren verder wil ontwikkelen. In dat stuk, dat van tevoren niet is bediscussieerd maar dat door het universiteitsbestuur als een voldongen feit via de internetsite is gepubliceerd, gaat het bijna helemaal over de islam. De universiteit wil uitgroeien tot een 'centrum van kennis' over de islam. Over het christelijke erfgoed wordt in het tienjarenplan helemaal niet meer gesproken. Het door Alwaleed gefinancierde centrum maakte bekend dat ze een samenwerkingsovereenkomst heeft gesloten met de 'Council on American Islamic Relations' een organisatie die door de FBI scherp in de gaten wordt gehouden. Medewerkers van de FBI hebben in het openbaar verklaard dat de council in feite een andere naam is voor een organisatie die in Amerika in de verdachtenhoek zit, de Islamic Association for Palestine.



Gary Tobin zegt dat het onderzoek heeft uitgewezen dat de handboeken routineus negatieve stereotypen van Joden, Judaïsme en Israël bevatten. Bijvoorbeeld dat Israël: “alle oorlogen in het Midden Oosten is begonnen en de Joden belast zijn met Godsmoord. Dat de Arabieren vrede willen maar de Joden niet en dat Israël alle Palestijnse vluchtelingen uit het land heeft verdreven. En ook dat er nauwelijks sprake is van Palestijns terrorisme en dat Israël hier dus ook geen slachtoffers van is. De Twee Intifada’s waren slechts opstanden van met stenen gooiende kinderen”.De beschuldiging dat de Joden belast zijn met Godsmoord hoort thuis in de diepgewortelde vervangingstheologie die er vanuit gaat dat de kerk in de plaats van Israël is gekomen en alle rechten en voorrechten van het Joodse volk heeft overgenomen. Dit heeft tot gevolg gehad dat het nageslacht Abraham, Izaak en Jakob eeuwenlang op een gruwelijke wijze is vervloekt door een afvallige christenheid. De theologen die de vervangingstheologie verkondigen trekken zich niets aan van de historische feiten noch van het grote aantal oudtestamentische profetieën waarin Gods verbond met Israël een verbond tot in duizend geslachten wordt genoemd.(Psalm 105: 8-9-10-11)



De Amerikaanse wetenschapper David I.Kertzer, laat in zijn boek "In Gods naam" zien dat het zeker niet alleen, zoals het Vaticaan suggereert, de ‘gewone’ gelovigen zijn geweest, die een fel katholiek antisemitisme aanhingen. De hele kerk was er van doortrokken. Het Vaticaan zelf was al in de negentiende eeuw één van de primaire bronnen van ondubbelzinnige anti-joodse sentimenten en opvattingen. Een beleid wat eveneens al jaren is terug te zien in de politieke arena van de Europese Unie dat meer dan een miljard euro heeft gestort in de kas van het moorddadige en corrupte regiem van de voormalige aartsterrorist Jasser Arafat. Ook vandaag worden er nog steeds miljoenen van de Europese belastingbetaler overgemaakt naar het huidige PA/PLO regiem dat onverminderd streeft naar de vernietiging van Israël. Door hun haat jegens het Joodse volk spreken ze openlijk van kolonisten en bezetters van Palestijns land wat niets anders is dan een schandalige verdraaiing van historische feiten. Daarnaast likken de Europese leiders ongegeneerd aan de hielen van de islam. De misdadige beschuldiging van Godsmoord aan het adres van het Joodse volk, woekert vandaag nog steeds voort onder diverse kerkleiders en blijkt nu zelfs in Amerikaanse schoolboeken te zijn opgenomen..



Gary Tobin, president van het Jewish & Community Research Centrum



De anti-Israël propaganda wordt in Amerika ook door drie grote uitgevers verspreid. Tobin en zijn mede onderzoekers stelden vast dat het Judaïsme en het christendom worden omschreven als een ‘kwestie van geloven’ terwijl de islam wordt omschreven als onomstotelijk ‘feit’. De Koran noemt men een heilig boek dat openbaringen bevat die Mohammed van Allah (men schrijft God) ontvangen heeft. Het ontstaan van de islam en de plannen die deze religie heeft met de wereld, zou door de internationale gemeenschap verkeerd worden voorgesteld. De hele geschiedenis van Israël wordt op deze manier in opdracht van de islam gecorrumpeerd. Vanuit dit perspectief is het daarom ook niet verwonderlijk dat de voormalige terreurbaas Arafat, tijdens een persconferentie in de Verenigde Naties in 1983 ‘Jezus de eerste Palestijnse fedayee nnoemde die zijn zwaard voerde”. Jezus zou een vrijheidstrijder voor de islam zijn geweest. De bewering dat Jezus een Jood zou zijn geweest noemt men het toppunt van zionistische propaganda. De islam is echter pas ontstaan in de 7e eeuw n.Chr., toen Mohammed via de aartsengel Gabriël openbaringen van Allah zou hebben gekregen waarin hij werd opgeroepen het geloof van Adam en Abraham opnieuw te introduceren. Dat is 700 jaar na Jezus’ tijd op aarde. Dat Jezus dus een vrijheidstrijder voor de islam zou zijn geweest is niets anders dan een smerige propagandistische fabel, die zoals blijkt, door velen met zeer veel genoegen, als waarheid wordt aangenomen.



Jezus was geen Palestijn maar een Jood. Zijn lijdensgeschiedenis en Zijn sterven zullen als een onsterfelijke legende boven alle tijden staan. Bij Hem is de dood de bekroning van het leven, en Zijn opstanding een bevestiging van Zijn terugkomst. Er zijn ca 500 profetieën in het Oude Testament welke betrekking hebben op komt en terugkomst van Jezus en 240 keer in het Nieuwe Testament. Heel gedetailleerd werden honderden profetieën letterlijk vervuld. Zoals Zijn eerste komst is voorzegd, zo zal ook Zijn tweede komst letterlijk in vervulling gaan. Jezus zelf gaf een groot aantal tekenen die zouden plaatsvinden voorafgaande aan Zijn terugkomst. De wereld zal vóór Zijn terugkomst gebukt gaan onder een geestelijke, militaire en economische chaos die zijn weerga niet kent. De Here Jezus zegt daarvan dat de dagen verkort zullen worden omwille van de uitverkorenen. Als Hij komt, dan komt Hij als de Verlosser, de Bevrijder, de Messias, de koning van Israël.



Terwijl het Nieuwe Testament ons de Here Jezus temidden van het Joodse volk en temidden van de rabbijnen laat zien, worden er door allerlei verwrongen antisemitische breinen verwoede pogingen gedaan de Here Jezus juist te isoleren van het Joodse volk. De met de islam corrumperende kerken moeten er niet aan denken dat Jezus een Jood is geweest. Maar toen de Here Jezus werd geboren, waren er geen christenen. Hij werd niet geboren als koning van de kerk. Er was toen geen kerk en de Here Jezus kwam niet in de kerk. Het heil is uit de Joden, zo maakt de Bijbel duidelijk. De Joden zijn het die de Here Jezus aan de wereld hebben gegeven. Ook de ontdekte boekrollen in Qumran aan de Dode Zee beschrijven de verbondenheid van Jezus met het Joodse volk. De bewering dat Jezus een Palestijn zou zijn is niets anders dan het bewust verdraaien van historische feiten en komt voort uit blinde haat jegens de volkomen legale bezitters van het Heilige Land"

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 22:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Als God bestaat mag je dat bewijzen.

Maar religie is dus de enige reden die Joden hebben om een Arabische holocaust uit te voeren?

Welk arabieren? Dat waren toen gewoon Joodse volk die daar waren ?

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 21:59 schreef moussie het volgende:

[..]

'daar kom je zelf wel achter' zie ik als een dreiging als het uit het toetsenbord van een gelovige komt.

Moussie, leer eens begrijpend Nederlands graag, je zit me gewoon te betichten voor dreiging en dat is strafbaar in Nederland.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 21:57 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Denk niet dat Jezus wilde dat Palestijnen hardhandig werden verwijderd. Sterker, dat weet ik wel zeker.

Ik zal je even helpen waarom ik dat tekst erbij hebt geplaats voor jou.

"Het was de Romeinse keizer Hadrianus die het aloude Bijbelse land veranderde in Palestina, genoemd naar de Filistijnen, de vroegere erfvijand van Israël, om de Joodse connectie met het Beloofde Land daarmee voor eeuwig uit te wissen. Het is volkomen onterecht als mensen het Heilige Land “Palestina” noemen"

Vandaar

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 21:43 schreef moussie het volgende:

[..]

Say what? Ga je hier nu het gelijkheidsbeginsel man/vrouw neerzetten als een verworvenheid van de gelovigen?

Dat is nou een gevaar voor onze maatschappij als vrouwen geen rechten hebben en lopen als tenten volgens de Koran. In Nederland kent men gelijkheid en gelijke rechten en dat heb je niet met de Islam vandaar dat het een gevaar is voor onze samenleving als het zich uitbreidt .

Maar goed, doe maar lekker je ogen dicht want er zijn toch mensen die daar voor vechten voor jou toekomst te kunnen behouden en zodat je vrij bent zonder dat verplichte Islam in je privé leven, want daar gaat de Islam ook namelijk over

Geloof is vrijheid dat betekent dat mensen zelf mogen kiezen wat ze willen en niet mensen verplichten tot geloof en zo moet leven.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 22:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Maar religie is dus de enige reden die Joden hebben om een Arabische holocaust uit te voeren?

Ik kan me niet voorstellen dat 'God' thuis geeft als je boven bij de hemelpoort staat (in de kou) en vertelt dat je het beloofde land hebt toe geëindigd en met bloed vergieten hebt verdedigd. En dat allemaal door een vertaalfoutje van tolk honderden jaren geleden.
Nee, het geloof (welke dan ook) gaat niet voor niks verloren; de mensen maken er een steeds grotere puinhoop van.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 22:19 schreef killer10000 het volgende:

[..]

Welk arabieren? Dat waren toen gewoon Joodse volk die daar waren ?

Nee, het waren heidenen. Afgodvereerders.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 22:35 schreef killer10000 het volgende:

[..]

Dat is nou een gevaar voor onze maatschappij als vrouwen geen rechten hebben en lopen als tenten volgens de Koran. In Nederland kent men gelijkheid en gelijke rechten

Vanwege de verlichting. Het SGP vecht niet voor gelijke rechten voor vrouwen.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 21:43 schreef moussie het volgende:

[..]

Say what? Ga je hier nu het gelijkheidsbeginsel man/vrouw neerzetten als een verworvenheid van de gelovigen?

Inderdaad, als gelovigen -inclusief het christendom- ergens NIET aan hebben bijgedragen dan is het wel het gelijkheidsbeginsel man/vrouw.

Zeggen dat dit wel zo is is net zo onzinnig als zeggen dat spareribs en ontbijkspek typische islamitische lekkernijen zijn.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 22:18 schreef killer10000 het volgende:
Terwijl het Nieuwe Testament ons de Here Jezus temidden van het Joodse volk en temidden van de rabbijnen laat zien, worden er door allerlei verwrongen antisemitische breinen verwoede pogingen gedaan de Here Jezus juist te isoleren van het Joodse volk. De met de islam corrumperende kerken moeten er niet aan denken dat Jezus een Jood is geweest. Maar toen de Here Jezus werd geboren, waren er geen christenen. Hij werd niet geboren als koning van de kerk. Er was toen geen kerk en de Here Jezus kwam niet in de kerk. Het heil is uit de Joden, zo maakt de Bijbel duidelijk. De Joden zijn het die de Here Jezus aan de wereld hebben gegeven. Ook de ontdekte boekrollen in Qumran aan de Dode Zee beschrijven de verbondenheid van Jezus met het Joodse volk. De bewering dat Jezus een Palestijn zou zijn is niets anders dan het bewust verdraaien van historische feiten en komt voort uit blinde haat jegens de volkomen legale bezitters van het Heilige Land"

Men oh men, over verkeerd geïnformeerd gesproken. Het zijn de Joden die niets van Jezus moeten hebben, hij is niet, herhaal niet de voorspelde messias, die moet volgens de Joden nog steeds komen. In de Islam daarentegen is Jezus, oftewel Isa, profeet en messias die tzt samen met de Mahdi terug gaat keren.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 22:27 schreef killer10000 het volgende:

[..]

Ik zal je even helpen waarom ik dat tekst erbij hebt geplaats voor jou.

"Het was de Romeinse keizer Hadrianus die het aloude Bijbelse land veranderde in Palestina, genoemd naar de Filistijnen, de vroegere erfvijand van Israël, om de Joodse connectie met het Beloofde Land daarmee voor eeuwig uit te wissen. Het is volkomen onterecht als mensen het Heilige Land “Palestina” noemen"

Vandaar

De Romeinen noemden het land Palestina om de joden te pesten.

Serieus, wie verzint dit soort dingen.

De Romeinen herkenden de lokale religie met bijbehorende mythen voor wat ze waren, mythen. Ze hielden zich niet bezig met kinderachtige spelletjes. Tenenkrommende verzinsels om te verklaren waarom iedereen het land als Palestina kende ipv Israel of Shangri La of weet ik wat voor kul.

En ook nog eens enorme zelfoverschatting. Als er onrust in een provincie was stuurden ze wat extra troepen. Als er erge onrust was kwamen ze met een legioentje en verwoesten ze wat lokale architectuur om de mensen te laten zien wie de baas was. Zo deden ze dat.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 22:25 schreef killer10000 het volgende:

[..]

Moussie, leer eens begrijpend Nederlands graag, je zit me gewoon te betichten voor dreiging en dat is strafbaar in Nederland.

Ooh, ik begrijp anders heel goed hoor, de zoveelste gelovige die lekker wazig zit te dreigen met het hiernamaals en wat daar zou kunnen gebeuren.

Ondertussen negeer je vrolijk de tweede helft van hetgeen ik zei, dus ik herhaal mijn vraag maar eens: waarom hou je je alleen aan het gedeelte van het verhaal dat je wel goed uitkomt?

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 22:18 schreef killer10000 het volgende:

[..]

Terwijl het Nieuwe Testament ons de Here Jezus temidden van het Joodse volk en temidden van de rabbijnen laat zien,

Ja de farizeeën en de sadduceeën waren echt dikke maatjes van Jezus.

O en "joodse volk" bestond toen nog niet btw.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 23:51 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

De Romeinen noemden het land Palestina om de joden te pesten.

Serieus, wie verzint dit soort dingen.

De Romeinen herkenden de lokale religie met bijbehorende mythen voor wat ze waren, mythen. Ze hielden zich niet bezig met kinderachtige spelletjes. Tenenkrommende verzinsels om te verklaren waarom iedereen het land als Palestina kende ipv Israel of Shangri La of weet ik wat voor kul.

Ze hebben de hoofdstad hernoemd om precies die reden, waarom zouden ze het land dan niet hernoemen?

quote:

En ook nog eens enorme zelfoverschatting. Als er onrust in een provincie was stuurden ze wat extra troepen. Als er erge onrust was kwamen ze met een legioentje en verwoesten ze wat lokale architectuur om de mensen te laten zien wie de baas was. Zo deden ze dat.

Ja, zo deden ze dat. Vandaar dat er vele legioenen nodig waren om de eerste Joodse opstand neer te slaan en dat er vele honderdduizenden mensen omkwamen. Allemaal de schuld van een legioentje dat een synagoge kort en klein sloeg.

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 00:52 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Ze hebben de hoofdstad hernoemd om precies die reden, waarom zouden ze het land dan niet hernoemen?
[..]

Ja, zo deden ze dat. Vandaar dat er vele legioenen nodig waren om de eerste Joodse opstand neer te slaan en dat er vele honderdduizenden mensen omkwamen. Allemaal de schuld van een legioentje dat een synagoge kort en klein sloeg.

Er is niks unieks aan, dat was het punt. Er waren ook opstanden in wat nu Frankrijk en Duitsland is, zelfs hier in Nederland hebben we opstanden en ongehoorzaamheid gehad. Dan stuurden de Romeinen wat troepen en lieten zien wie de baas was. Klaar.

Overal was het gelijk maar in Palestina deden ze ineens allemaal unieke dingen. Right. Zelfde als de diaspora mythe.

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 01:06 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Er is niks unieks aan, dat was het punt. Er waren ook opstanden in wat nu Frankrijk en Duitsland is, zelfs hier in Nederland hebben we opstanden en ongehoorzaamheid gehad. Dan stuurden de Romeinen wat troepen en lieten zien wie de baas was. Klaar.

Ja, dat is wel zeer algemeen. Overigens waren die opstanden natuurlijk niet ingegeven door fel monotheisme.

quote:

Overal was het gelijk maar in Palestina deden ze ineens allemaal unieke dingen. Right.

Het was niet overal gelijk. Zo hebben ze na de verwoesting van Carthago de grond waarop het was gebouwd, vervloekt, wat ze ook niet overal deden, en zo hebben ze Jerusalem hernoemd. Of wilde je dat ook ontkennen?

quote:

Zelfde als de diaspora mythe.

Wat is daar mythisch aan?

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 01:12 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Ja, dat is wel zeer algemeen. Overigens waren die opstanden natuurlijk niet ingegeven door fel monotheisme.
[..]

Het was niet overal gelijk. Zo hebben ze na de verwoesting van Carthago de grond waarop het was gebouwd, vervloekt, wat ze ook niet overal deden, en zo hebben ze Jerusalem hernoemd. Of wilde je dat ook ontkennen?
[..]

Wat is daar mythisch aan?

Het is nooit gebeurd.

The Invention of the Jewish People

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 01:12 schreef TitusPullo het volgende:
Wat is daar mythisch aan?

Door wie werden ze dan verstrooid, door de Romeinen toch? je schrijft net nog dit

quote:

Ze hebben de hoofdstad hernoemd om precies die reden, waarom zouden ze het land dan niet hernoemen?

dus je bent bekend met de opstand en de gevolgen, dus niks mystiek, gewoon verslagen en weg gejaagd.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 23:39 schreef moussie het volgende:

[..]

Men oh men, over verkeerd geïnformeerd gesproken. Het zijn de Joden die niets van Jezus moeten hebben, hij is niet, herhaal niet de voorspelde messias, die moet volgens de Joden nog steeds komen. In de Islam daarentegen is Jezus, oftewel Isa, profeet en messias die tzt samen met de Mahdi terug gaat keren.

Nee hoor, Jezus was zelf een Joodse koning en veel Joden wilde hem weg hebben, de reden zou ik niet weten, de Joden hebben nooit rekening gehouden van Pilatus rechts gevoel om Jezus te veroordelen, maar toch heeft Pilatus een doorn kroon op Jezus hoofd gezet met een gewaad als teken van een Joodse Koning.

Judas zou Jezus verraden hebben voor 30 munten, maar was het wel Judas? De Joden wilde dat Pilatus Jezus straffen, maar Pilatus kon het niet maar deed het uiteindelijk toch op de wens van de Joden, zeg maar dat Pilatus een complot moest bedenken voor de kruisiging voor Jezus.

In ieder geval denk ik dat de Joden zich tot Christus moeten bekeren voor de duizend jarige vrede.

Kortom, het is heel moeilijk om vatten en dat wij mensen te groot is voor onze beperkte verstandelijke vermogen, de Bijbel is het verleden/heden en Toekomst dat wil niet zeggen dat het simpel is om te lezen, nee je moet de bijbel lezen met een gezonde verstand, er zijn zoveel dingen in over Jezus wat wij nooit zullen te weten zullen komen, dat is zo moeilijk om dat te kunnen begrijpen met onze piep kleine hersens inhoud.

Ik kan wel zeggen dit en dat, maar dat haal ik ook uit de Bijbel met veel lezen en begrijpen, maar ik kan ook ernaast zitten natuurlijk, daarom doe ik altijd te de oude testament raad te plegen als ik iets niet uitkomt in het nieuwe testament, het is heel ingewikkeld namelijk en zoveel tijd heb ik ook niet, ik heb ook andere levens behoeftes zoals mijn werk en gezin.

Ik denk dat de Christelijke geloof twee gezichten heeft, de ene is Katholiek en de andere Protestants. Dat wil zeggen dat Paulus de wet van Jezus negeerde ofwel van de tafel heeft geschoven toen Jezus dood was. (Katholiek) en de andere deel wel de wet van Jezus toe vertrouwde en verspreide wat later de Protestantse geloof kwam opzetten tegen de Katholieken die teveel macht kreeg en misbruik maakte.

Vandaar dat de relatie tussen Katholieken en protestantse steeds grimmig is.

Maar goed, zoals ik al eerder zei................heb geloof want de Bijbel is moeilijk te begrijpen dan je denkt en er is nog veel te ontdekken over de rol van tussen Jezus en de Joden.

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 03:09 schreef killer10000 het volgende:

[..]

Nee hoor, Jezus was zelf een Joodse koning en veel Joden wilde hem weg hebben, de reden zou ik niet weten, de Joden hebben nooit rekening gehouden van Pilatus rechts gevoel om Jezus te veroordelen, maar toch heeft Pilatus een doorn kroon op Jezus hoofd gezet met een gewaad als teken van een Joodse Koning.

Jezus was geen jood en zou zichzelf nooit jood genoemd hebben, niet in de laatste plaats omdat het woord simpelweg niet bestond.

Er waren Galileërs, Judeërs en Samaritanen en Jezus was een Galileër.

Het woord jood is pas van de laatste eeuwen. God mag weten wie of wat er mee bedoeld wordt aangezien veel mensen die zich jood noemen overduidelijk niet van Midden Oosterse afkomst zijn.

quote:

In ieder geval denk ik dat de Joden zich tot Christus moeten bekeren voor de duizend jarige vrede.

Nou snel naar Israel om ze te bekeren dan.

quote:

Maar goed, zoals ik al eerder zei................heb geloof want de Bijbel is moeilijk te begrijpen dan je denkt en er is nog veel te ontdekken over de rol van tussen Jezus en de Joden

Bijvoorbeeld, wat is er met de Edomieten en Moabieten gebeurd?

Hij bewijst des te meer dat je helemaal geen twee paspoorten hoeft te hebben voor een dubbele loyaliteit.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 16:50 schreef Weltschmerz het volgende:
Wilders gebruikt gewoon het achterlijke deel van Nederland voor zijn strijd voor een etnisch gezuiverd Groot-Israel. Daar is hij al jaren mee bezig, sinds hij er geld voor krijgt uit de VS van andere figuren die geloven dat het Joodse Herrenvolk vanwege hun ras recht heeft op Lebensraum heeft hij er zelfs zijn eigen partij voor opgericht.

Het hele idee dat Wilders zich inspant voor Nederlanders slaat nergens op, hij gebruikt ze slechts.

Open je ogen mensen!

Ik ga echt heel hard lachen indien Wilders morgen of overmorgen een motie van wantrouwen indient tegen Veldhuijzen van Zanten-Hyllner ivm haar dubbele paspoort (en zelf een Israelische vlag aan de muur en op het bureau etc)..

Hypocriete .....!!!

[ Bericht 14% gewijzigd door Whiskers2009 op 25-10-2010 08:33:53 ]

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 01:21 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Het is nooit gebeurd.

The Invention of the Jewish People

Maar heb je nog een voorbeeld van een landstreek die hernoemd werd na een opstand?
Wat betreft die site, een bepaalde recensent stelt:

quote:

After the 1st-century CE works of Flavius Josephus, the Jewish writing of Jewish history pretty well disappears for over 1700 years,

Die spreekt dus wel over ''Jewish'' history. Zoals trouwens ook de Romeinen er een woord voor hadden.

[ Bericht 28% gewijzigd door TitusPullo op 25-10-2010 10:33:37 ]

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 01:52 schreef moussie het volgende:
dus je bent bekend met de opstand en de gevolgen, dus niks mystiek, gewoon verslagen en weg gejaagd.

Ik zou niet weten waarom je opeens met het woord ''mystiek'' op de proppen komt.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 22:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Als God bestaat mag je dat bewijzen.

Maar religie is dus de enige reden die Joden hebben om een Arabische holocaust uit te voeren?

Holocaust. Natuurlijk. Het snelst groeiende volk ter wereld. Israel heeft minder Palestijnen gedood dan Jordanie of Libanon. In 60 jaar minder dan 50.000 doden uit een populatie van 12 miljoen. Holocaust. Waar zijn de vernietigingskampen?

Waar komt jouw haat vandaan? Want dat dit niets, maar dan ook niets, te maken heeft met een holocaust weet je zelf natuurlijk ook wel.

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 01:21 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Het is nooit gebeurd.

The Invention of the Jewish People

Een zeer controversiele mening verkondigd in een bepaald boek is vaststaand feit.

Waar ken ik dat ook al weer van?

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 10:13 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Ik zou niet weten waarom je opeens met het woord ''mystiek'' op de proppen komt.

Denk daar maar eens over na, in hoeverre dat mythische verhaal mystiek is

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 03:47 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Jezus was geen jood en zou zichzelf nooit jood genoemd hebben, niet in de laatste plaats omdat het woord simpelweg niet bestond.

Voor een woord dat niet bestaat komt het opvallend vaak voor in het Oude Testament. Oftewel je bent weer eens leugens aan het verspreiden. Hou daar nou eens mee op, op ga naar BNW met je onzintheorieen.

quote:

Er waren Galileërs, Judeërs en Samaritanen en Jezus was een Galileër.

Het woord jood is pas van de laatste eeuwen. God mag weten wie of wat er mee bedoeld wordt aangezien veel mensen die zich jood noemen overduidelijk niet van Midden Oosterse afkomst zijn.
[..]

Genetisch gezien zeker wel.

http://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_studies_on_Jews

quote:

Nou snel naar Israel om ze te bekeren dan.
[..]

Bijvoorbeeld, wat is er met de Edomieten en Moabieten gebeurd?

Wat denk je nou, dat mensen hier jouw leugens gaan geloven? Dan moet je toch echt met slimmere leugens komen, want dit is bedroevend.

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 11:06 schreef moussie het volgende:

[..]

Denk daar maar eens over na, in hoeverre dat mythische verhaal mystiek is

Wat denk jij dat het woord mystiek betekent eigenlijk?

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 11:13 schreef Viajero het volgende:

[..]

Wat denk jij dat het woord mystiek betekent eigenlijk?

In dit geval: het zien van een goddelijke straf in het verjaagd worden door de Romeinen.

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 10:12 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Maar heb je nog een voorbeeld van een landstreek die hernoemd werd na een opstand?
Wat betreft die site, een bepaalde recensent stelt:
[..]

Die spreekt dus wel over ''Jewish'' history. Zoals trouwens ook de Romeinen er een woord voor hadden.

De Romeinen waren sowieso constant bezig met het benoemen en hernoemen van hun gebiden, opstand of niet. Voorbeeld:

Hispania was the Roman name for the Iberian Peninsula. Under the Republic, Hispania was divided into two provinces: Hispania Citerior and Hispania Ulterior. During the Principate, Hispania Ulterior was divided into two new provinces, Baetica and Lusitania, while Hispania Citerior was renamed Tarraconensis. Subsequently, the western part of Tarraconensis was split off, first as Hispania Nova, later renamed Callaecia (or Gallaecia, whence modern Galicia). From Diocletian's Tetrarchy (AD 284) onwards, the south of remaining Tarraconensis was again split off as Carthaginensis, and probably then too the Balearic Islands and all the resulting provinces formed one civil diocese under the vicarius for the Hispaniae (that is, the Celtic provinces).

http://en.wikipedia.org/wiki/Roman_Spain

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 11:16 schreef moussie het volgende:

[..]

In dit geval: het zien van een goddelijke straf in het verjaagd worden door de Romeinen.

En wat is jouw probleem hiermee?

Oh, wacht, jij bent het. Je hebt gelijk, kutjoden, altijd maar liegen en bedriegen. Zoiets was het toch?

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 01:21 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Het is nooit gebeurd.

The Invention of the Jewish People

anders maak je zelf weer onsterfelijk belachelijk

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 11:19 schreef Viajero het volgende:

[..]

En wat is jouw probleem hiermee?

Oh, wacht, jij bent het. Je hebt gelijk, kutjoden, altijd maar liegen en bedriegen. Zoiets was het toch?

Nee hoor, alleen sommigen, de Zionisten die rechten claimen op basis van een heel oud boek dat ze zelf hebben geschreven en zich er nog na gedragen ook, alsof ze alsnog iedereen op dat stukkie grond over de kling moeten jagen, iets wat ze destijds na hebben gelaten en waarvoor ze dus 'gestraft' zijn. Veel ervan vindt je op de Westelijke Jordaanoever, in de nederzettingen.

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 11:29 schreef moussie het volgende:

[..]

Nee hoor, alleen sommigen, de Zionisten die rechten claimen op basis van een heel oud boek dat ze zelf hebben geschreven en zich er nog na gedragen ook, alsof ze alsnog iedereen op dat stukkie grond over de kling moeten jagen, iets wat ze destijds na hebben gelaten en waarvoor ze dus 'gestraft' zijn. Veel ervan vindt je op de Westelijke Jordaanoever, in de nederzettingen.

Zo kan ik ook extreme uitlatingen van bepaalde Moslims aanhalen zonder erbij te vermelden dat het om een minderheid van de Moslims gaat.

Leuk he, haat verspreiden? Zonder enthousiaste haatverspreiders zoals jij zouden de meeste genocides niet gebeurd zijn. Ik hoop dat je trots bent op je haatzaaiende leugens.

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 11:16 schreef moussie het volgende:

[..]

In dit geval: het zien van een goddelijke straf in het verjaagd worden door de Romeinen.

Nou, dat heb ik nog nooit beweerd, dus je kunt het wel achterwege laten.

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 10:59 schreef Viajero het volgende:

[..]

Holocaust. Natuurlijk. Het snelst groeiende volk ter wereld. Israel heeft minder Palestijnen gedood dan Jordanie of Libanon. In 60 jaar minder dan 50.000 doden uit een populatie van 12 miljoen. Holocaust. Waar zijn de vernietigingskampen?

Gaza? Ze doen het iets subtieler dan Hitler maar het resultaat is hetzelfde.

quote:

Waar komt jouw haat vandaan? Want dat dit niets, maar dan ook niets, te maken heeft met een holocaust weet je zelf natuurlijk ook wel.

Ik kijk realistisch naar de wereld en er zijn wat dingen mis en er wordt heel hard over gelogen. Dat is leuk om over te discussiëren.

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 11:37 schreef Viajero het volgende:


Leuk he, haat verspreiden? Zonder enthousiaste haatverspreiders zoals jij zouden de meeste genocides niet gebeurd zijn. Ik hoop dat je trots bent op je haatzaaiende leugens.

Ik hoop net zo hard dat de Israëli's trots zijn op hun haatzaaiende leugens.

Is er al iemand voor antisemiet uitgemaakt?

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 11:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Gaza? Ze doen het iets subtieler dan Hitler maar het resultaat is hetzelfde.
[..]

6 miljoen doden van de 9 miljoen in vijf jaar, of 50.000 doden van de 12 miljoen in 60 jaar. Het resultaat is precies hetzelfde ja, geen enkel verschil te zien.

quote:

Ik kijk realistisch naar de wereld en er zijn wat dingen mis en er wordt heel hard over gelogen. Dat is leuk om over te discussiëren.

Ja, en gelukkig kom jij wel met de waarheid, zoals hierboven. Kijk, als je Joden haat is dat verder prima hoor, maar kom er dan wel eerlijk voor uit. Gaza gelijkstellen met Auschwitz is zo ongelofelijk dom...

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 11:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik hoop net zo hard dat de Israëli's trots zijn op hun haatzaaiende leugens.

De Israelis. Allemaal. Inclusief de Israelis van Arabische afkomst, of gaat het puur om de Joden?

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 11:55 schreef Weltschmerz het volgende:
Is er al iemand voor antisemiet uitgemaakt?

Ok, hier komt ie: je bent een antisemiet. Nu kan je weer trots door het leven, wetende dat je weer een discussie hebt gewonnen. Het maakt niet uit hoe je Joden haat, zodra iemand je erop attendeert dat je Joden haat heb je 100% gelijk.

Hoe kom je toch op die verwrongen logica?

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 11:56 schreef Viajero het volgende:

[..]

De Israelis. Allemaal. Inclusief de Israelis van Arabische afkomst, of gaat het puur om de Joden?

Het gaat mij om alle leugenaars en propagandisten, en daar reken ik jou vanaf nu ook toe.

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 12:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het gaat mij om alle leugenaars en propagandisten, en daar reken ik jou vanaf nu ook toe.

En alle Israelis zijn leugenaars en propagandisten? Ook de Arabische Israelis?

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 11:55 schreef Viajero het volgende:

[..]

6 miljoen doden van de 9 miljoen in vijf jaar, of 50.000 doden van de 12 miljoen in 60 jaar. Het resultaat is precies hetzelfde ja, geen enkel verschil te zien.
[..]

En toch is het een Holocaust. De vernietiging van een volk is toch een mooie definitie?

quote:

Ja, en gelukkig kom jij wel met de waarheid, zoals hierboven. Kijk, als je Joden haat is dat verder prima hoor, maar kom er dan wel eerlijk voor uit. Gaza gelijkstellen met Auschwitz is zo ongelofelijk dom...

Tja, als je je gelijk niet kan halen kan je altijd nog de tegenstander afbranden. Heb je dat van de Mossad geleerd?

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 11:58 schreef Viajero het volgende:

[..]

Hoe kom je toch op die verwrongen logica?

Geleerd van de Joden.

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 03:47 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Jezus was geen jood en zou zichzelf nooit jood genoemd hebben, niet in de laatste plaats omdat het woord simpelweg niet bestond.

Er waren Galileërs, Judeërs en Samaritanen en Jezus was een Galileër.

Het woord jood is pas van de laatste eeuwen. God mag weten wie of wat er mee bedoeld wordt aangezien veel mensen die zich jood noemen overduidelijk niet van Midden Oosterse afkomst zijn.
[..]

Nou snel naar Israel om ze te bekeren dan.
[..]

Bijvoorbeeld, wat is er met de Edomieten en Moabieten gebeurd?

Wat ben je nou aan het kletsen man, je verspreid leugens en bedrog naar andere mensen, Jezus was een Jood en zelf koning der Joden, alleen de Joden accepteerde nooit Jezus. Jezus was 100% gewoon een Jood.

Ik heb niet gezegd dat de Joden moeten bekeren om de verraad van Jezus te verantwoorden, ik heb erbij gezegd dat ik DENK dat de Joden Jezus moeten erkennen als de Koning der Joden en zich moest bekeren tot Christus. Gezien van het verhaal.

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 12:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het gaat mij om alle leugenaars en propagandisten, en daar reken ik jou vanaf nu ook toe.

Dus omdat ik jouw belachelijke theorie dat het Israelisch-Palestijnse conflict gelijkstaat aan de holocaust doorprik ben ik een leugenaar en een propagandist?

Kom eens met cijfers over hoeveel van de Palestijnen inmiddels vermoord zijn in die holocaust, als ik kennelijk de leugenaar ben dan moet het toch makkelijk te bewijzen zijn, of niet?

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 12:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

En toch is het een Holocaust. De vernietiging van een volk is toch een mooie definitie?
[..]

Tja, als je je gelijk niet kan halen kan je altijd nog de tegenstander afbranden. Heb je dat van de Mossad geleerd?

De vernietiging van een volk? Dat doen ze dan niet echt effectief, het Palestijnse volk groeit als kool onder die Israelis.

Je komt met geen enkel argument, echt geen een.....

Kom jij uit een islamitisch of een fascistisch/antifascistisch nest? of heb je je diepe jodenhaat van het internet geplukt?

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 12:07 schreef Viajero het volgende:

[..]

En alle Israelis zijn leugenaars en propagandisten? Ook de Arabische Israelis?

En mensen zoals jij en Wilders.

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 12:09 schreef Viajero het volgende:

[..]

Dus omdat ik jouw belachelijke theorie dat het Israelisch-Palestijnse conflict gelijkstaat aan de holocaust doorprik ben ik een leugenaar en een propagandist?

Het lijkt wel heel veel op de fase voorafgaand aan de holocaust. Je hebt de ideologie dat een bepaalde groep mensen van geboorte superieur is aan anderen, en daardoor het recht heeft op Lebensraum ten koste van anderen. Dan komt er een zondebokkenvolk, racistische wetgeving, indoctrinatie, ook van kinderen, wordt er angst en haat gezaaid, worden er getto's gevormd, worden mensen hun huizen uitgezet en bezittingen geroofd, en mag je geweld en wreedheden plegen tegen vrouwen en kinderen van dat nare volk.

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 12:11 schreef Viajero het volgende:

[..]

De vernietiging van een volk? Dat doen ze dan niet echt effectief, het Palestijnse volk groeit als kool onder die Israelis.

Natuurlijk, geen oorlog zonder kanonnevlees.

quote:

Je komt met geen enkel argument, echt geen een.....

Kom jij uit een islamitisch of een fascistisch/antifascistisch nest? of heb je je diepe jodenhaat van het internet geplukt?

Zijn dit echte vooroordelen? Nee, dat lieg je. Dit is standaard Joodse propaganda. Alle tegengeluiden onmiddelijk de kop in drukken en belachelijk maken.

Maar ik leidt je wel af terwijl mensen die nog slimmer zijn dan ik het echte werk doen. Net zoals jouw opdrachtgevers land verdelen terwijl jij mij bezig houdt.

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 12:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

En mensen zoals jij en Wilders.

Hoeveel Palestijnen zijn er al vermoord in die holocaust dan? Dat wil je steeds maar niet zeggen...

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 11:37 schreef Viajero het volgende:

[..]

Zo kan ik ook extreme uitlatingen van bepaalde Moslims aanhalen zonder erbij te vermelden dat het om een minderheid van de Moslims gaat.

Kan je doen ja, doen veel mensen dan ook, gek genoeg vaak diegenen die zich tegen generalisaties taz van 'de Jood' verweren.

quote:

Leuk he, haat verspreiden? Zonder enthousiaste haatverspreiders zoals jij zouden de meeste genocides niet gebeurd zijn. Ik hoop dat je trots bent op je haatzaaiende leugens.

Tuurlijk, noem kritiek maar weer haat, lekker de discussie doodslaan. En waar zit ik te liegen trouwens? Is het soms niet waar dat ze het boek waarin staat dat ze die streek gekregen hebben zelf geschreven hebben? Is het soms niet waar dat ze door de Romeinen verjaagd zijn?

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 12:16 schreef Viajero het volgende:

[..]

Hoeveel Palestijnen zijn er al vermoord in die holocaust dan? Dat wil je steeds maar niet zeggen...

Als je zo nieuwsgierig bent zoek je dat toch lekker zelf uit?

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 12:16 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het lijkt wel heel veel op de fase voorafgaand aan de holocaust. Je hebt de ideologie dat een bepaalde groep mensen van geboorte superieur is aan anderen, en daardoor het recht heeft op Lebensraum ten koste van anderen. Dan komt er een zondebokkenvolk, racistische wetgeving, indoctrinatie, ook van kinderen, wordt er angst en haat gezaaid, worden er getto's gevormd, worden mensen hun huizen uitgezet en bezittingen geroofd, en mag je geweld en wreedheden plegen tegen vrouwen en kinderen van dat nare volk.

Dus dan is het prima om te zeggen dat het helemaal gelijk is. Logisch.

Ik heb zelf ook genoeg kritiek op Israel, maar dit soort domme praat werkt echt alleen maar averrechts, omdat je dan inderdaad terecht wordt neergezet als een achterlijke antisemiet.

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 11:55 schreef Weltschmerz het volgende:
Is er al iemand voor antisemiet uitgemaakt?

Nee. Wel is voorgesteld om alle Joden uit de Westerse samenleving te verwijderen, dus jouw dag is weer goed.

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 12:17 schreef moussie het volgende:

[..]

Kan je doen ja, doen veel mensen dan ook, gek genoeg vaak diegenen die zich tegen generalisaties taz van 'de Jood' verweren.
[..]

Tuurlijk, noem kritiek maar weer haat, lekker de discussie doodslaan. En waar zit ik te liegen trouwens? Is het soms niet waar dat ze het boek waarin staat dat ze die streek gekregen hebben zelf geschreven hebben? Is het soms niet waar dat ze door de Romeinen verjaagd zijn?

Het voorstellen van de acties van een deel van de groep als acties van de hele groep is gewoon oproepen tot haat.

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 12:16 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het lijkt wel heel veel op de fase voorafgaand aan de holocaust. Je hebt de ideologie dat een bepaalde groep mensen van geboorte superieur is aan anderen, en daardoor het recht heeft op Lebensraum ten koste van anderen. Dan komt er een zondebokkenvolk, racistische wetgeving, indoctrinatie, ook van kinderen, wordt er angst en haat gezaaid, worden er getto's gevormd, worden mensen hun huizen uitgezet en bezittingen geroofd, en mag je geweld en wreedheden plegen tegen vrouwen en kinderen van dat nare volk.

Doet me denken aan de gemiddelde demonstratie tegen het Israelisch beleid.

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 12:21 schreef Viajero het volgende:

[..]

Dus dan is het prima om te zeggen dat het helemaal gelijk is. Logisch.

Ik heb zelf ook genoeg kritiek op Israel,

Nee, dat heb je niet. Je bent gewoon een leugenaar en propagandist.

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 12:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Maar ik leidt je wel af terwijl mensen die nog slimmer zijn dan ik het echte werk doen.

Dat lijkt me bijna een natuurwet.

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 12:23 schreef Viajero het volgende:

[..]

Het voorstellen van de acties van een deel van de groep als acties van de hele groep is gewoon oproepen tot haat.

Nee hoor. In Nederland heet dat gewoon democratie.

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 12:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Als je zo nieuwsgierig bent zoek je dat toch lekker zelf uit?

In terms of the human cost, estimates range from 51,000 fatalities (35,000 Arabs and 16,000 Jews) from 1950 to 2007,[99] to 92,000 fatalities (74,000 military and 18,000 civilian from 1945 to 1995).[100]

http://en.wikipedia.org/wiki/Arab-Israeli_conflict

Hilberg's estimate of 5.1 million, in the third edition of The Destruction of the European Jews, includes over 800,000 who died from "ghettoization and general privation"; 1,400,000 killed in open-air shootings; and up to 2,900,000 who perished in camps. Hilberg estimates the death toll of Jews in Poland as up to 3,000,000.[229] Hilberg's numbers are generally considered to be a conservative estimate, as they typically include only those deaths for which records are available, avoiding statistical adjustment.[230]

http://en.wikipedia.org/wiki/Holocaust#Victims_and_death_toll

Alsjeblieft. Geen enkel verschil, toch?

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 12:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nee, dat heb je niet. Je bent gewoon een leugenaar en propagandist.

Dat heb ik wel. Israel moet per direct de Westbank ontruimen, en de macht van de religieuze fanatici in de Israelische regering moet gebroken worden.

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 12:32 schreef Viajero het volgende:

[..]

Dat heb ik wel. Israel moet per direct de Westbank ontruimen, en de macht van de religieuze fanatici in de Israelische regering moet gebroken worden.

Met die enorme berg militaire, economische en politieke "steun" van Amerika? Never nooit niet. Israël moet zichzelf opheffen.

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 12:26 schreef Viajero het volgende:

Alsjeblieft. Geen enkel verschil, toch?

Alleen in hoeveelheid, maar Israël heeft dan ook nog niet het MO veroverd.

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 12:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Alleen in hoeveelheid, maar Israël heeft dan ook nog niet het MO veroverd.

Je hebt helemaal gelijk, Israel is net zo erg of nog erger dan de nazis.

Als je verder echt helemaal geen kennis van geschiedenis hebt tenminste.

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 12:21 schreef Viajero het volgende:

[..]

Dus dan is het prima om te zeggen dat het helemaal gelijk is. Logisch.

Ik stel vast dat er veel pijnlijke gelijkenissen zijn, maar dat mag ik kennelijk niet zeggen van voorvechters van de vrije meningsuiting.

quote:

Ik heb zelf ook genoeg kritiek op Israel,

Nee.

quote:

maar dit soort domme praat werkt echt alleen maar averrechts, omdat je dan inderdaad terecht wordt neergezet als een achterlijke antisemiet.

Is antisemiet een overtreffende trap van criticaster dan? Ik ben antiracist, en dus ook tegen de specifieke vorm van racisme die antisemitisme wordt genoemd. Mijn kritiek richt zich juist tegen de ideologie dat het ene ras meer rechten heeft dan het andere, dat je bloed en je genen bepalen dat je iemands land mag afpakken. Dat is de ideologie waarop Israel gegrond is, en die de boventoon voert. En dat is de ideologie die leidt tot economische onderdrukking, fysieke onderdrukking, etnische zuiveringen, willekeurig geweld en wreedheid.

Iedereen die die ideologie verdedigt, is impliciet racist, en aangezien de Palestijnen een semitisch volk zijn, eigenlijk ook antisemiet.

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 12:21 schreef TitusPullo het volgende:
Nee. Wel is voorgesteld om alle Joden uit de Westerse samenleving te verwijderen, dus jouw dag is weer goed.

De principieel juist oplossing lijkt mij nou juist dat al die joden die op grond van hun ras van over de hele wereld zijn ingevlogen om geroofd land te bezetten terugkeren zodat deze misdaad zoveel mogelijk ongedaan wordt gemaakt. Dat wil dus zeggen dat een groot deel daarvan terug zal moeten keren naar een westerse samenleving, waar ik ze met open armen zal ontvangen.

Het lijkt me niet de meest pragmatische oplossing, maar wel de principiele leidraad waarmee een meer pragmatische oplossing gevonden dient te worden.

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 12:48 schreef Viajero het volgende:

[..]

Je hebt helemaal gelijk, Israel is net zo erg of nog erger dan de nazis.

Als je verder echt helemaal geen kennis van geschiedenis hebt tenminste.

Het is precies hetzelfde. Wij zijn God's uitverkoren volk, we hebben recht op meer land en als je niet snel genoeg weg bent kom je inde fundering van een nieuwe kolonistenwoning terecht.

En het Israëlische leger hoeft alleen maar de kolonisten te beschermen, die moorden de Palestijnen zelf al uit.

Hoogmoed, leugens, propaganda, milities, vijandbeeld, geschiedvervalsing. Alle ingrediënten die de Nazi's ook gebruikten.

quote:

Iedereen die die ideologie verdedigt, is impliciet racist, en aangezien de Palestijnen een semitisch volk zijn, eigenlijk ook antisemiet.

O, dus de term Palestijn is wel deugdelijk?

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 12:56 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik stel vast dat er veel pijnlijke gelijkenissen zijn, maar dat mag ik kennelijk niet zeggen van voorvechters van de vrije meningsuiting.
[..]

Ik reageer op iemand die zegt dat het gelijk is. Natuurlijk worden de palestijnen slecht behandeld door israel, maar als je dan met woorden als holocaust gaat gooien dan weet je direct dat niemand je meer serieus gaat nemen.

quote:

Nee.
[..]

Is antisemiet een overtreffende trap van criticaster dan? Ik ben antiracist, en dus ook tegen de specifieke vorm van racisme die antisemitisme wordt genoemd. Mijn kritiek richt zich juist tegen de ideologie dat het ene ras meer rechten heeft dan het andere, dat je bloed en je genen bepalen dat je iemands land mag afpakken. Dat is de ideologie waarop Israel gegrond is, en die de boventoon voert. En dat is de ideologie die leidt tot economische onderdrukking, fysieke onderdrukking, etnische zuiveringen, willekeurig geweld en wreedheid.

Maar je bent het wel eens met de Palestijnen die een 100% Jodenvrij land willen. enigszins hypocriet dan, toch?

quote:

Iedereen die die ideologie verdedigt, is impliciet racist, en aangezien de Palestijnen een semitisch volk zijn, eigenlijk ook antisemiet.
[..]

Ik verdedig die ideologie helemaal niet, maar ik denk dat we vanuit de huidige situatie oplossingen moeten vinden. En het verdrijven van een hele bevolkingsgroep op basis van wat hun voorouders hebben gedaan, was dat nou niet juist waar jij claimt tegen te zijn? Of maak je voor Joden graag een uitzondering?

quote:

De principieel juist oplossing lijkt mij nou juist dat al die joden die op grond van hun ras van over de hele wereld zijn ingevlogen om geroofd land te bezetten terugkeren zodat deze misdaad zoveel mogelijk ongedaan wordt gemaakt. Dat wil dus zeggen dat een groot deel daarvan terug zal moeten keren naar een westerse samenleving, waar ik ze met open armen zal ontvangen.

Het lijkt me niet de meest pragmatische oplossing, maar wel de principiele leidraad waarmee een meer pragmatische oplossing gevonden dient te worden.

Ja, op ras gebaseerd mensen uitzetten. De oplossing voor alle problemen.

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 12:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het is precies hetzelfde. Wij zijn God's uitverkoren volk, we hebben recht op meer land en als je niet snel genoeg weg bent kom je inde fundering van een nieuwe kolonistenwoning terecht.

En het Israëlische leger hoeft alleen maar de kolonisten te beschermen, die moorden de Palestijnen zelf al uit.

Hoogmoed, leugens, propaganda, milities, vijandbeeld, geschiedvervalsing. Alle ingrediënten die de Nazi's ook gebruikten.

Ok, inderdaad. Precies hetzelfde.

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 13:02 schreef Viajero het volgende:

[..]

Ok, inderdaad. Precies hetzelfde.

Als de Palestijnen meer manschappen hadden, een moderner leger en mee geld ter beschikking als Israël, zou de zaak dan niet omgedraaid zijn?
Of gaan we doen alsof die Palestijnen enkel slachtoffers zijn en telkens vrede zoeken met hun buurland?

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 13:01 schreef Viajero het volgende:

[..]

Ik reageer op iemand die zegt dat het gelijk is. Natuurlijk worden de palestijnen slecht behandeld door israel, maar als je dan met woorden als holocaust gaat gooien dan weet je direct dat niemand je meer serieus gaat nemen.

Dat woord zou ik ook niet gebruiken, het was namelijk de Endlösung, en zover zijn we nog niet daar. Wat dan wel de eindoplossing is, is de vraag, al kun je je twijfels hebben bij mensen daar die al te makkelijk reppen van ergens een atoombom op gooien en dergelijke. Genocide is kennelijk niet voor elke aanhanger van die racistische ideologie een taboe.

quote:

Maar je bent het wel eens met de Palestijnen die een 100% Jodenvrij land willen. enigszins hypocriet dan, toch?

Nee, daar ben ik het absoluut niet mee eens. Er woonden immers al Joden voordat de systematische land- en huizenroof begon, en daar kunnen ze dezelfde rechten aan ontlenen als iedereen. Niet omdat ze van het Joodse ras zijn, maar omdat ze daar rechtmatig woonden.

quote:

Ik verdedig die ideologie helemaal niet, maar ik denk dat we vanuit de huidige situatie oplossingen moeten vinden. En het verdrijven van een hele bevolkingsgroep op basis van wat hun voorouders hebben gedaan, was dat nou niet juist waar jij claimt tegen te zijn? Of maak je voor Joden graag een uitzondering?

De mensen die van over de hele wereld naar Israël gekomen zijn om daar geroofd land in te nemen zijn praktisch net zo schuldig of medeschuldig als degenen die het geweld hebben gebruikt om het land en de huizen te roven. Die wisten wat ze deden, in welke context ze een huis betrokken of land innamen.

Voor hun erfgenamen geldt hetzelfde, en ook voor degenen die het van hun kochten of huren. Van gestolen goed wordt je nooit de eigenaar. Misdaad mag niet lonen, ook niet voor je erfgenamen. Niemand komt profijt van roof toe. Dat geldt ook voor de Goudstikkercollectie of andere goederen en huizen die mensen hebben verworven dankzij de praktijken van de nazi's. Ook de staat der Nederlander en het nationale kunstbezit heeft niet het recht om profijt te trekken uit de jodenvervolging, en ik vind het dan ook tamelijk genant dat daarover geruziet moest worden en dat het voor veel joden na de oorlog moeilijk was om hun eigendommen terug te krijgen.

quote:

Ja, op ras gebaseerd mensen uitzetten. De oplossing voor alle problemen.

Nee, op de wijze en de motieven waarmee ze binnen zijn gekomen. Illegalen worden ook niet uitgezet vanwege hun ras maar vanwege de manier waarop ze zich gevestigd hebben.

Dat moet het uitganspunt zijn, dat is wat rechtvaardig is. Dat er dan betere, praktischere en vooral haalbaardere oplossingen zijn die te prefereren zijn, doet niets af aan dat uitgangspunt.

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 13:24 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat woord zou ik ook niet gebruiken, het was namelijk de Endlösung, en zover zijn we nog niet daar. Wat dan wel de eindoplossing is, is de vraag, al kun je je twijfels hebben bij mensen daar die al te makkelijk reppen van ergens een atoombom op gooien en dergelijke. Genocide is kennelijk niet voor elke aanhanger van die racistische ideologie een taboe.
[..]

Nee, daar ben ik het absoluut niet mee eens. Er woonden immers al Joden voordat de systematische land- en huizenroof begon, en daar kunnen ze dezelfde rechten aan ontlenen als iedereen. Niet omdat ze van het Joodse ras zijn, maar omdat ze daar rechtmatig woonden.
[..]

De mensen die van over de hele wereld naar Israël gekomen zijn om daar geroofd land in te nemen zijn praktisch net zo schuldig of medeschuldig als degenen die het geweld hebben gebruikt om het land en de huizen te roven. Die wisten wat ze deden, in welke context ze een huis betrokken of land innamen.

Voor hun erfgenamen geldt hetzelfde, en ook voor degenen die het van hun kochten of huren. Van gestolen goed wordt je nooit de eigenaar. Misdaad mag niet lonen, ook niet voor je erfgenamen. Niemand komt profijt van roof toe. Dat geldt ook voor de Goudstikkercollectie of andere goederen en huizen die mensen hebben verworven dankzij de praktijken van de nazi's. Ook de staat der Nederlander en het nationale kunstbezit heeft niet het recht om profijt te trekken uit de jodenvervolging, en ik vind het dan ook tamelijk genant dat daarover geruziet moest worden en dat het voor veel joden na de oorlog moeilijk was om hun eigendommen terug te krijgen.
[..]

Nee, op de wijze en de motieven waarmee ze binnen zijn gekomen. Illegalen worden ook niet uitgezet vanwege hun ras maar vanwege de manier waarop ze zich gevestigd hebben.

Dat moet het uitganspunt zijn, dat is wat rechtvaardig is. Dat er dan betere, praktischere en vooral haalbaardere oplossingen zijn die te prefereren zijn, doet niets af aan dat uitgangspunt.

De kinderen zijn verantwoordelijk voor wat de ouders gedaan hebben. Een Joodse baby die in Tel Aviv geboren wordt en wiens grootouders uit Polen kwamen is bij geboorte schuldig aan misdaden tegen de Palestijnen. Lekker dan.

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 13:30 schreef Viajero het volgende:

[..]

De kinderen zijn verantwoordelijk voor wat de ouders gedaan hebben. Een Joodse baby die in Tel Aviv geboren wordt en wiens grootouders uit Polen kwamen is bij geboorte schuldig aan misdaden tegen de Palestijnen. Lekker dan.

Als jouw opa de juwelen van zijn joodse buurman in handen heeft gekregen door de jodenvervolging, mag jij die dan houden omdat jij niet meegedaan hebt met de jodenvervolging?

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 13:42 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Als jouw opa de juwelen van zijn joodse buurman in handen heeft gekregen door de jodenvervolging, mag jij die dan houden omdat jij niet meegedaan hebt met de jodenvervolging?

Nee, maar dat is een heel andere situatie. Een kind is niet schuldig vanwege zijn geboorteplaats. Jij wilt mensen op basis van afkomst verdrijven uit hun geboorteplaats, en claimt dat dat rechtvaardig is. En dan noem je iedereen die het niet met je eens is een nazi.

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 13:45 schreef Viajero het volgende:

[..]

Nee, maar dat is een heel andere situatie. Een kind is niet schuldig vanwege zijn geboorteplaats. Jij wilt mensen op basis van afkomst verdrijven uit hun geboorteplaats, en claimt dat dat rechtvaardig is.

Op basis van hun wijze van binnenkomst, dat geldt voor de ouders, maar die hebben dat hun kinderen aangedaan, dat kan niet ten laste komen van onschuldige ouders met hun kinderen.

quote:

En dan noem je iedereen die het niet met je eens is een nazi.

Nee hoor, ik ben veel specifieker in mijn verwijt dan dat.

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 13:50 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Op basis van hun wijze van binnenkomst, dat geldt voor de ouders, maar die hebben dat hun kinderen aangedaan, dat kan niet ten laste komen van onschuldige ouders met hun kinderen.
[..]

Nee hoor, ik ben veel specifieker in mijn verwijt dan dat.

Betekent dat dan dat je pleit voor een terugkeer van Poolse Joden naar Polen, Iraanse Joden naar Iran en Yemenitische Joden naar Yemen? En wie mogen er dan wel in Palestina wonen? Je accepteerd kennelijk de door de VN erkende staat Israel niet, erken je de authoriteit van het Britse mandaat, of het Ottomaanse rijk? De Mamelukken? De Kruisvaarders?

Het lijkt wel of het "gezonde verstand" totaal uit de politiek verdwenen is. Wilders is daar een goed voorbeeld van.
Eigenlijk is de oplossing voor het MO heel simpel. Palestijnen hun eigen staat op de Westbank en de Gazastrook, Israel de rest. Jeruzalem open stad ( ongedeeld ) en zowel de hoofdstad van Israel als Palestina.
Waar zijn de politieke visionairs als Gorbatschov gebleven?

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 12:23 schreef Viajero het volgende:

[..]

Het voorstellen van de acties van een deel van de groep als acties van de hele groep is gewoon oproepen tot haat.

Zolang de regering een actief nederzettingenbeleid gericht op groei voert is de scheiding anders heel moeilijk te maken. Voor de rest spreek ik anders vrijwel nooit over 'de Joden' of 'het joodse volk', tenzij in religieuze context (zoals 'de Joden die niets van Jezus moeten hebben), ik heb het over Zionisten en Israëliërs.

Maar mooi dat je hier even vaststelt dat Wilders met zijn generalisaties taz van 'de moslim' oproept tot haat

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 14:03 schreef Viajero het volgende:

[..]

Betekent dat dan dat je pleit voor een terugkeer van Poolse Joden naar Polen, Iraanse Joden naar Iran en Yemenitische Joden naar Yemen?

En Amerikaanse joden naar Amerika, Nederlandse joden naar Nederland, Russische joden naar Rusland etc. Mits ze in al die landen veilig zijn natuurlijk, maar in tegenstelling tot wat de zionisten de kinderen op scholen leren, hoeven joden in de westerse landen niet te rennen voor hun leven. Dus wat dat betreft is er geen belemmering, de rechtvaardiging van Israel als enige veilige plek voor joden is een leugen.

Maar nogmaals, dat is het uitgangspunt, dat wil niet zeggen dat er geen betere oplossingen denkbaar zijn.

quote:

En wie mogen er dan wel in Palestina wonen? Je accepteerd kennelijk de door de VN erkende staat Israel niet, erken je de authoriteit van het Britse mandaat, of het Ottomaanse rijk? De Mamelukken? De Kruisvaarders?

Het bestaansrecht van Israel is wat mij betreft voorwaardelijk, wat betreft het gebied wat het inneemt. Daar doet de dubieuze rol van de Britten als koloniale macht niks aan af. Israël mag best blijven bestaan, maar niet dit gewelddadig expansionistische op racisme gebaseerde Israel. Dat heeft geen bestaansrecht.

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 14:24 schreef moussie het volgende:

[..]

Zolang de regering een actief nederzettingenbeleid gericht op groei voert is de scheiding anders heel moeilijk te maken. Voor de rest spreek ik anders vrijwel nooit over 'de Joden' of 'het joodse volk', tenzij in religieuze context (zoals 'de Joden die niets van Jezus moeten hebben), ik heb het over Zionisten en Israëliërs.

Maar mooi dat je hier even vaststelt dat Wilders met zijn generalisaties taz van 'de moslim' oproept tot haat

Wilders? Je bedoelt toch "de Nederlanders"? Wel consequent blijven natuurlijk, als alle Israelis verantwoordelijk zijn voor de nederzettingen dan zijn alle Nederlanders verantwoordelijk voor Wilders.

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 14:27 schreef Viajero het volgende:

[..]

Wilders? Je bedoelt toch "de Nederlanders"? Wel consequent blijven natuurlijk, als alle Israelis verantwoordelijk zijn voor de nederzettingen dan zijn alle Nederlanders verantwoordelijk voor Wilders.

Nee hoor, als ik Wilders zeg bedoel ik Wilders, en niemand anders. Genoeg Nederlanders die het niet met hem eens zijn, net zoals er genoeg Israëliërs zijn die het niet eens zijn met de nederzetingenpolitiek.

Waarom lees je (er) toch altijd dingen (in) die er helemaal niet staan?

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 14:30 schreef moussie het volgende:

[..]

Nee hoor, als ik Wilders zeg bedoel ik Wilders, en niemand anders. Genoeg Nederlanders die het niet met hem eens zijn, net zoals er genoeg Israëliërs zijn die het niet eens zijn met de nederzetingenpolitiek.

Waarom lees je (er) toch altijd dingen (in) die er helemaal niet staan?

Natuurlijk, als je ermee kan aanzetten tot Jodenhaat dan is het "de Israelis" die je gelijkstelt aan hun regering, maar als het om een andere regering gaat, de Nederlandse in dit geval, dan geldt dat ineens niet meer?

Best wel moeilijk he, je Jodenhaat zo brengen dat het gerechtvaardigt lijkt.

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 12:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

En toch is het een Holocaust. De vernietiging van een volk is toch een mooie definitie?
[..]

Dan is er omgekeerd ook een holocaust gaande.

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 14:33 schreef Viajero het volgende:

[..]

Natuurlijk, als je ermee kan aanzetten tot Jodenhaat dan is het "de Israelis" die je gelijkstelt aan hun regering, maar als het om een andere regering gaat, de Nederlandse in dit geval, dan geldt dat ineens niet meer?

Best wel moeilijk he, je Jodenhaat zo brengen dat het gerechtvaardigt lijkt.

Waarom zou je een jodenhater zijn als je het niet eens bent met het beleid van Israel in deze?

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 14:40 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Dan is er omgekeerd ook een holocaust gaande.

Die paar schrammen op de arm van een Joodse kolonist die struikelde tijdens het bijladen van zn Uzi?


De Israëli's hebben een zeer efficiënte propagandamachine, maar ze worden nu niet uitgemoord. Waarom hebben ze anders zo veel nieuw land nodig?

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 14:40 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Waarom zou je een jodenhater zijn als je het niet eens bent met het beleid van Israel in deze?

Omdat zij wel de daden van de Israelische regering aan alle Israelis toeschrijft, maar datzelfde concept niet op andere landen toepast. Daarnaast heb ik Moussie hier wel vaker pure Jodenhaat zien schrijven.

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 14:40 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Waarom zou je een jodenhater zijn als je het niet eens bent met het beleid van Israel in deze?

Ik ben het trouwens ook absoluut niet eens met het beleid van Israel in deze, maar ik geef daar niet alle Israelis de schuld van, net zo min als ik andere mensen de schuld geef van wat hun regering doet. Ik voel me als Nederlander ook niet schuldig aan de rare fratsen van onze regering.

Hieruit blijkt dat Wilders dus geen rationele pragmatische denker is maar een rascist. Dit is een stelling die geen oplossing voor een probleem bied of uberhaupt een onderbouwde visie weergeeft of steunt, behalve partij kiezen voor alles wat tegen moslims werkt. Hieruit kun je opmaken dat het beleid van Wilders voortkomt uit een persoonlijke haat tegen een bepaald volk. Jammer...

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 14:50 schreef Viajero het volgende:

[..]

Omdat zij wel de daden van de Israelische regering aan alle Israelis toeschrijft, maar datzelfde concept niet op andere landen toepast. Daarnaast heb ik Moussie hier wel vaker pure Jodenhaat zien schrijven.

Ooh ja? Dus als ik zeg dat het moeilijk te scheiden is omdat de regering een actief nederzettingenbeleid voert schrijf ik dat volgens jou aan alle Israëliërs toe?


En voor de rest, ja hoor, pure Jodenhaat, vast wel. Als je begrip toont voor het Palestijnse verzet en ogen hebt voor waar het vandaan komt en hoe het in stand wordt gehouden, als je twijfels uitspreekt over de manier waarop deze staat tot stand is gekomen, dan ben je volgens sommigen blijkbaar automatisch antisemiet, jodenhater of iets soortgelijks. Blijkbaar is de kritiek op de staat Israël en sommige van haar inwoners gebonden aan hele strikte regels, een verkeerd woord en je wordt voor antisemiet of jodenhater uitgemaakt. Dat gebeurt dus zelfs met overlevenden uit een concentratiekamp, dan ben je een seniele gek die misbruikt wordt of zoiets.

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 15:46 schreef moussie het volgende:


En voor de rest, ja hoor, pure Jodenhaat, vast wel. Als je begrip toont voor het Palestijnse verzet en ogen hebt voor waar het vandaan komt en hoe het in stand wordt gehouden, als je twijfels uitspreekt over de manier waarop deze staat tot stand is gekomen, dan ben je volgens sommigen blijkbaar automatisch antisemiet, jodenhater of iets soortgelijks. Blijkbaar is de kritiek op de staat Israël en sommige van haar inwoners gebonden aan hele strikte regels, een verkeerd woord en je wordt voor antisemiet of jodenhater uitgemaakt. Dat gebeurt dus zelfs met overlevenden uit een concentratiekamp, dan ben je een seniele gek die misbruikt wordt of zoiets.

Nee, dan is dat joodse zelfhaat, ook een vorm van antisemitisme.

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 15:49 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee, dan is dat joodse zelfhaat, ook een vorm van antisemitisme.

Ja, en dan heb je ook nog tweede- en derdegraads-antisemitisme, softcore holocaust denial, afgeleid antisemitisme, als filosemitisme vermomd antisemitisme. Je bent hoe dan ook schuldig

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 14:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Die paar schrammen op de arm van een Joodse kolonist die struikelde tijdens het bijladen van zn Uzi?


De Israëli's hebben een zeer efficiënte propagandamachine, maar ze worden nu niet uitgemoord. Waarom hebben ze anders zo veel nieuw land nodig?

Jij zegt dat het aantal doden en de periode waarin dit plaatsvindt niet relevant is om wel/niet van een holocaust te spreken. Vandaar dat andersom dan ook opgaat.

Wat mij betreft is er van beide kanten geen sprake van een holocaust.

quote:

Botsing PVV met coalitie over Israël

Geert Wilders vindt dat Israël meer nederzettingen mag bouwen op de bezette Westoever. Daarmee gaat de leider van gedoogpartner PVV rechtstreeks in tegen het regeringsbeleid van CDA en VVD. Volgens de rechtse politicus is Jordanië „de enige Palestijnse staat die er ooit zal komen.”

„Judea/Samaria zijn Israël dus hoe meer joodse nederzettingen daar, hoe beter”, twitterde Wilders dit weekend. Hij doelt daarmee op het door Israël in 1967 op Jordanië veroverde gebied. De Westelijke Jordaanoever is een van de Palestijnse gebieden, maar joodse kolonisten bouwen er nog steeds nieuwe nederzettingen. Daarover bestaat internationaal veel kritiek.

Ook Nederland is tegen de bouw van nederzettingen in Palestijns gebied. De regering streeft al jaren naar een vredesakkoord waarbij een Palestijnse staat naast Israël kan bestaan. Uitgangspunt daarbij zijn de grenzen van voor de zesdaagse oorlog in 1967. Dat staat ook in het nieuwe regeerakkoord van het minderheidskabinet van VVD en CDA, dat de PVV gedoogsteun geeft.

Wilders laat weten dat het hem „niks interesseert” dat zijn standpunt strijdig is met het Nederlandse buitenlandbeleid. „De PVV zal een Palestijnse staat nooit steunen, behalve dan Jordanië.” Dat land is volgens hem feitelijk al de Palestijnse staat. „Jordanië is Palestina.”

bron

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 15:54 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Jij zegt dat het aantal doden en de periode waarin dit plaatsvindt niet relevant is om wel/niet van een holocaust te spreken. Vandaar dat andersom dan ook opgaat.

Wat mij betreft is er van beide kanten geen sprake van een holocaust.

Prima. Dan noemen we het gewoon een eenzijdige massamoord.

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 15:51 schreef Louis22 het volgende:

[..]

Ja, en dan heb je ook nog tweede- en derdegraads-antisemitisme, softcore holocaust denial, afgeleid antisemitisme, als filosemitisme vermomd antisemitisme. Je bent hoe dan ook schuldig

Propaganda always wins!

Totaal geen verrassende opmerking van Wilders. Als er iemand pro-Israël is, is hij het wel...

Ik vrees dat deze regering ook geen duidelijke stelling durft te nemen tegen Israël, wat mij enorm betreurt!

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 17:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Prima. Dan noemen we het gewoon een eenzijdige massamoord.

In de afgelopen 60 jaar zijn er ca 40.000 Arabieren gedood .
In de afgelopen 60 jaar zijn er ca 22.000 Joden gedood.

Er zijn ongeveer 4.200.000 Joden in in die regio. Dan kom heb je dus 1 op 191 doden.

Er zijn ongeveer 10.000.000 Palestijnen in die regio. Dan kom heb je dus 1 op 250 doden.

Verhoudingsgewijs is de massamoord van Palestijnen op Joden dus groter.

Maar goed, mijn mening is dat zowel de Joden als de Palestijnen op bepaalde punten goed fout zitten. Het is absoluut niet zo dat de ene partij goed is en de andere partij fout. Dat mensen vaak denken dat ze een kant moeten kiezen zegt vrij weinig over wie er wel of niet fout zit.

In de afgelopen 60 jaar zijn er overigens in oorlogen en terreuraanslagen 11 miljoen moslims gedood, meestal door de hand van andere moslims. Is dat dan een massamoord of een holocaust van moslims op moslims?

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 12:21 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Nee. Wel is voorgesteld om alle Joden uit de Westerse samenleving te verwijderen, dus jouw dag is weer goed.

Mag ik even poepen op je hypocrisie.

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 18:28 schreef Dlocks het volgende:

[..]

In de afgelopen 60 jaar zijn er ca 40.000 Arabieren gedood .
In de afgelopen 60 jaar zijn er ca 22.000 Joden gedood.

Er zijn ongeveer 4.200.000 Joden in in die regio. Dan kom heb je dus 1 op 191 doden.

Er zijn ongeveer 10.000.000 Palestijnen in die regio. Dan kom heb je dus 1 op 250 doden.

Verhoudingsgewijs is de massamoord van Palestijnen op Joden dus groter.

Maar goed, mijn mening is dat zowel de Joden als de Palestijnen op bepaalde punten goed fout zitten. Het is absoluut niet zo dat de ene partij goed is en de andere partij fout. Dat mensen vaak denken dat ze een kant moeten kiezen zegt vrij weinig over wie er wel of niet fout zit.

In de afgelopen 60 jaar zijn er overigens in oorlogen en terreuraanslagen 11 miljoen moslims gedood, meestal door de hand van andere moslims. Is dat dan een massamoord of een holocaust van moslims op moslims?

Hoeveel moslims zijn er gedood door boycotten en oorlogen van o.a. de Westerse wereld. Je maakt dus geen enkele punt met je verhaal. Ten tweede zou je volgens je berekening moeten stellen dat Joden (als je toch zo graag in die termen wil denken) efficientere moordenaars zijn. Ze zijn immers met fors minder, maar veroorzaken fors meer doden.

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 18:31 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Hoeveel moslims zijn er gedood door boycotten en oorlogen van o.a. de Westerse wereld. Je maakt dus geen enkele punt met je verhaal. Ten tweede zou je volgens je berekening moeten stellen dat Joden (als je toch zo graag in die termen wil denken) efficientere moordenaars zijn. Ze zijn immers met fors minder, maar veroorzaken fors meer doden.

Het punt is dat er nog steeds mensen zijn die denken dat het in Israel/Palestina gaat om een holocaust van Joden op Palestijnen. Dat is dus volledig onjuist, zoals deze cijfers aantonen.

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 16:57 schreef Mylene het volgende:

[..]

bron

De tering, wat een autist, .

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 18:54 schreef Viajero het volgende:

[..]

Het punt is dat er nog steeds mensen zijn die denken dat het in Israel/Palestina gaat om een holocaust van Joden op Palestijnen. Dat is dus volledig onjuist, zoals deze cijfers aantonen.

Hoe je het beestje noemt, doet er in dit geval helemaal niet toe. Het zijn termen die misbruikt worden omdat vanuit de andere kant net zo hard termen als anti-semitisme misbruikt worden. Feit is dat er veel te veel mensen gestorven zijn en dat het op zichzelf al extreem ernstig is, ernstig genoeg - zonder dat je het een Holocaust hoeft te noemen.

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 18:20 schreef abdalfawaz het volgende:
Totaal geen verrassende opmerking van Wilders. Als er iemand pro-Israël is, is hij het wel...

Geert Wilders is niet pro-Israëlisch. Ja, hij is pro-Israëlisch in dezelfde zin als supporters van een voetbalclub die de binnenstad aan gort slaan, pro-hun-voetbalclub zijn.