Wilders juicht meer nederzettingen Israël toe

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 15:42 schreef sunny16947 het volgende:
In mijn ogen poneert Wilders een stelling. En dat doet hij goed want er wordt aardig gediscusieert over die stelling. Het maakt dat mensen zich in het vraagstuk verdiepen. Heel veel mensen hebben een mening, terwijl ze te weinig inzicht hebben.

Beetje jammer dat Wilders zelf nooit debatteert.

Even voor de duidelijkheid, dit standpunt is niet pro-Israelisch, maar extreem rechts Israelisch. Een meerderheid van de Israelis staat achter de twee staten oplossing.

Het is absoluut niet pro-Israël. Als je van mening bent dat Israël het centrale slagveld is in een existentiële strijd tussen Goed en Kwaad en dat het Israël zou sieren als het verder zou gaan met kolonisatie en etnische zuiveringen, dan heb je volgens mij weinig op met een democratische, liberale, joodse staat Israël.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 16:27 schreef Viajero het volgende:
Even voor de duidelijkheid, dit standpunt is niet pro-Israelisch, maar extreem rechts Israelisch. Een meerderheid van de Israelis staat achter de twee staten oplossing.

Nu nog uitvechten welke grenzen ze willen aannemen.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 16:27 schreef Viajero het volgende:
Even voor de duidelijkheid, dit standpunt is niet pro-Israelisch, maar extreem rechts Israelisch. Een meerderheid van de Israelis staat achter de twee staten oplossing.

Hoezo extreem rechts Israelisch? Even de holle retoriek daargelaten en niet wat men met de mond belijdt.
Netanyahu is niet extreem-rechts te noemen als je de Israelische politieke verhoudingen kent maar stemt ook met nieuwe nederzettingen in. Blijkbaar heeft het een stilzwijgende steun van centrumpartijen, al dan niet met verschillende doeleinden.

Dit idee (bouw van nederzettingen toejuichen) kom je onder veel meer Israeliers tegen dan slechts de "extreem-rechtsen", alleen de strategie verschilt. Genoeg menen dat dit het land is wat hen toekomt onder welke omstandigheden dan ook (zionistische ideologie en "judea en samaria") en menen dat de bouw van huizen bestemd voor joden op dit land hun recht is. Daarmee de billen dus afveegt met internationaal recht.
Anderen menen dat dit land hen ook toekomt en er ook op gebouwd moet worden maar om het vervolgens tijdens de onderhandelingen weer te kunnen (let op: kunnen) gebruiken om Palestijnen te dwingen tot concessies zoals het afzien van Oost-Jeruzalem als gedeelde hoofdstad. Hierbij begrijpende dat dat geldt voor een deel der gebouwde huizen. Een strategische zet dus zoals gebruiker DeParo beargumenteerde tegen mij als Nederlands-joodse zionist en dit "genuanceerde" idee kom je vaker tegen bij midden-rechtse partijen/kiezers.

Twee staten oplossing is makkelijk een eigen invulling aan te geven aangezien de uiteindelijke grenzen nog niet vaststaan. Vandaar dat natuurlijk ook Netanyahu o.a. dat kan verenigen met het doorbouwen van nieuwe nederzettingen; of course im in favour of a two-state solution, we just have to draw the borders and consider the(new demographic) facts on the ground.

De drie grootste partijen, zelfs de "linkse" Arbeiderspartij, zijn allemaal voorstander van de bezetting in een of andere vorm. Als ze het hebben over een tweestatenoplossing, dan houdt dat voor hen natuurlijk wel in dat veel gekoloniseerd land geannexeerd wordt bij Israël, dat Palestina geen leger mag hebben, dat Israël de grenzen controleert. Een verzameling gescheiden bantustans, ja, ook dát is een tweestatenoplossing.

Wilders gebruikt gewoon het achterlijke deel van Nederland voor zijn strijd voor een etnisch gezuiverd Groot-Israel. Daar is hij al jaren mee bezig, sinds hij er geld voor krijgt uit de VS van andere figuren die geloven dat het Joodse Herrenvolk vanwege hun ras recht heeft op Lebensraum heeft hij er zelfs zijn eigen partij voor opgericht.

Het hele idee dat Wilders zich inspant voor Nederlanders slaat nergens op, hij gebruikt ze slechts.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 16:49 schreef Monidique het volgende:
De drie grootste partijen, zelfs de "linkse" Arbeiderspartij, zijn allemaal voorstander van de bezetting in een of andere vorm. Als ze het hebben over een tweestatenoplossing, dan houdt dat voor hen natuurlijk wel in dat veel gekoloniseerd land geannexeerd wordt bij Israël, dat Palestina geen leger mag hebben, dat Israël de grenzen controleert. Een verzameling gescheiden bantustans, ja, ook dát is een tweestatenoplossing.

Een voor Israel meer acceptabel alternatief dan wat de Palestijnen liever zien; alle Israëliërs de zee in jagen. Ik kan dus ook wel begrijpen dat over het gehele spectrum het voortbestaan van Israel in huidige vorm voorkeur geniet boven een Israel waarin ze worden teruggejaagd naar grenzen van minstens 40 jaar oud, en het verlies van Jeruzalem.

Die eisen zijn evenzo ridicuul.

is dit nu een aggressieve vorm van kleppelkanker?

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 16:52 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Een voor Israel meer acceptabel alternatief dan wat de Palestijnen liever zien; alle Israëliërs de zee in jagen.

ja, anders redeneer je inderdaad helemaal naar het andere uiterste

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 16:58 schreef Klaudias het volgende:

[..]

ja, anders redeneer je inderdaad helemaal naar het andere uiterste

Wou je zeggen dat er in de regio een "middenweg" mentaliteit heerst?

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 17:00 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Wou je zeggen dat er in de regio een "middenweg" mentaliteit heerst?

nee, maar dat wil nog niet zeggen dat de middenweg geen goede oplossing is

er is volgens mij al een PAL ISR topic, dit gaat toch over Wilders en zijn niet zo geheime agenda...

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 01:22 schreef Dlocks het volgende:
Je hebt blijkbaar helemaal geen dubbel paspoort nodig om loyaal te zijn aan een ander land.

Enige juiste opmerking.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 17:02 schreef Klaudias het volgende:

[..]

nee, maar dat wil nog niet zeggen dat de middenweg geen goede oplossing is

Uiteraard, als rasechte Nederlanders is het Poldermodel natuurlijk heilig, maar ik redeneer naar de situatie daar en niet de situatie in de huiskamers van Henk en Ingrid.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 17:03 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Uiteraard, als rasechte Nederlanders is het Poldermodel natuurlijk heilig, maar ik redeneer naar de situatie daar en niet de situatie in de huiskamers van Henk en Ingrid.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 16:22 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Ben jij een neo nazi ofzo?
De jaren '40-'45 zijn al voorbij hoor, als je soms daarnaar terug verlangt..

Alleen de Joden en Amerikanen mogen land stelen en de originele bevolking uitmoorden?

Ben jij een beetje hypocriet of zo?

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 16:52 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Een voor Israel meer acceptabel alternatief dan wat de Palestijnen liever zien; alle Israëliërs de zee in jagen. Ik kan dus ook wel begrijpen dat over het gehele spectrum het voortbestaan van Israel in huidige vorm voorkeur geniet boven een Israel waarin ze worden teruggejaagd naar grenzen van minstens 40 jaar oud, en het verlies van Jeruzalem.

Die eisen zijn evenzo ridicuul.

De geschiedenis waar de terreurstaat Israel op gebouwd is en de mensen door de strot is geduwd met massa-migratie van joden wereldwijd ten koste van de lokale bewoners en hun (politieke) onafhankelijkheid wordt nooit vergeten. Vandaar dat ik aangaf dat voor de langere termijn, zelfs als men de Palestijnen in Jordanie dumpt, dit conflict geen vredig einde zal kennen met circa 150 miljoen Arabieren om je landsgrenzen. Vooralsnog wel en zeker omdat er bij die Arabieren westersgezinde dictators aan de macht zijn. Maar dat is de prijs die je moet betalen voor een veilig Israël. Dat neemt niet weg dat er wel wat te beargumenteren valt voor Israël om echte vrede na te streven omdat het vooral in hun eigen belang is om als staat zo goed mogelijk te overleven in het Midden-Oosten. En bij dat overleven is enige vrede met de buren van essentieel belang, zeker wanneer je omringd bent door alleen hen en niemand anders. Je zou kunnen beginnen met vaste landsgrenzen bijv. Doe je dat niet en vertrouw op je militaire overwicht dan kan het voor de langere termijn zo zijn dat dat je ook de kop kost. Zoals men in Israel nu angstig naar Teheran kijkt bijvoorbeeld.

De Palestijnen en diegenen die hen vertegenwoordigen hebben niet allemaal het streven joden de zee in te drijven. Net zomin als dat de Israeliers niet allemaal het streven hebben Groot-Israel te realiseren. Abbas heeft vaak aangegeven naar de grenzen 67' te streven maar wordt daarin ironisch genoeg niet de (eerlijke) hand toegereikt door Netanyahu. Netanyahu heeft niets met die grenzen van 67 en ziet ze als een last op zijn schouders. Tijd is nodig om die grenzen te doen vervagen door nieuwe demografische feiten en daar is men hard mee bezig door o.a. te koloniseren.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 17:12 schreef Aloulou het volgende:

[..]

De geschiedenis waar de terreurstaat Israel op gebouwd is en de mensen door de strot is geduwd met massa-migratie van joden wereldwijd ten koste van de lokale bewoners en hun (politieke) onafhankelijkheid wordt nooit vergeten. Vandaar dat ik aangaf dat voor de langere termijn, zelfs als men de Palestijnen in Jordanie dumpt, dit conflict geen vredig einde zal kennen met circa 150 miljoen Arabieren om je landsgrenzen. Vooralsnog wel en zeker omdat er bij die Arabieren westersgezinde dictators aan de macht zijn. Maar dat is de prijs die je moet betalen voor een veilig Israël. Dat neemt niet weg dat er wel wat te beargumenteren valt voor Israël om echte vrede na te streven omdat het vooral in hun eigen belang is om als staat zo goed mogelijk te overleven in het Midden-Oosten. En bij dat overleven is enige vrede met de buren van essentieel belang, zeker wanneer je omringd bent door alleen hen en niemand anders. Je zou kunnen beginnen met vaste landsgrenzen bijv. Doe je dat niet en vertrouw op je militaire overwicht dan kan het voor de langere termijn zo zijn dat dat je ook de kop kost. Zoals men in Israel nu angstig naar Teheran kijkt bijvoorbeeld.

De Palestijnen en diegenen die hen vertegenwoordigen hebben niet allemaal het streven joden de zee in te drijven. Net zomin als dat de Israeliers niet allemaal het streven hebben Groot-Israel te realiseren. Abbas heeft vaak aangegeven naar de grenzen 67' te streven maar wordt daarin ironisch genoeg niet de (eerlijke) hand toegereikt door Netanyahu. Netanyahu heeft niets met die grenzen van 67 en ziet ze als een last op zijn schouders. Tijd is nodig om die grenzen te doen vervagen door nieuwe demografische feiten en daar is men hard mee bezig door o.a. te koloniseren.

Zolang het de wens is van de Israëlische bevolking de grenzen van nu te accepteren en niet die van '67 dan moet de Arabische wereld daar maar mee leven. Uiteraard mogen ze zich verzetten en politiek inmengen met het proces, maar dan moeten ze ook niet huilen als het westen hetzelfde doet. Israel is gesticht in een Brits mandaat en legaal die positie gekregen, vanuit Israëlisch oogpunt(!) zitten ze daar dus ook volkomen terecht, en daar ben ik best bereid ze steun in te verlenen.

Ik snap best dat de 150 miljoen Arabieren in de regio een bedreiging vormen voor de staat Israel, maar omgekeerd vormt de westerse wereld en Israel ook een bedreiging voor henzelf, derhalve zie ik het ook niet escaleren want "wij" hebben nog altijd de overhand. Net zozeer als wij afhankelijk zijn van hun olie, zijn zij afhankelijk van onze geldstroom. Bovendien zijn de Palestijnen naar mijn mening meer een populaire term van verzet tegen westerse overmacht dan daadwerkelijke medelijden met die bevolkingsgroep (in de Arabische wereld).

Net zoals dat in het westen zelf de Palestina kwestie vaak wordt aangegrepen in combinatie met Anti-Amerikanisme, en westerse buitenlandpolitiek.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 17:19 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Zolang het de wens is van de Israëlische bevolking de grenzen van nu te accepteren en niet die van '67 dan moet de Arabische wereld daar maar mee leven. Uiteraard mogen ze zich verzetten en politiek inmengen met het proces, maar dan moeten ze ook niet huilen als het westen hetzelfde doet. Israel is gesticht in een Brits mandaat en legaal die positie gekregen, vanuit Israëlisch oogpunt(!) zitten ze daar dus ook volkomen terecht, en daar ben ik best bereid ze steun in te verlenen.

Dat kan de andere kant net zo goed zeggen tegen Israël: "Leer maar met ons leven"

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 17:27 schreef Klaudias het volgende:

[..]

Dat kan de andere kant net zo goed zeggen tegen Israël: "Leer maar met ons leven"

Dat kunnen ze, dat mogen ze, en dat doen ze.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 17:19 schreef Voorschrift het volgende:

Israel is gesticht in een Brits mandaat en legaal die positie gekregen,

Dus omdat Amerika wapens levert en Engeland legitimiteit aan een moordend regime, is het ok?

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 17:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dus omdat Amerika wapens levert en Engeland legitimiteit aan een moordend regime, is het ok?

Dat zei ik niet, ik zei dat vanuit Israëlisch oogpunt het begrijpelijk is.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 17:28 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Dat kunnen ze, dat mogen ze, en dat doen ze.

Vrolijk schietend en moordend.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 17:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Vrolijk schietend en moordend.

Het sloeg op de Palestijnen, maar dat maakt je antwoord niet minder valide inderdaad.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 15:13 schreef Aloulou het volgende:

[..]

In zekere zin heb je gelijk vanuit de praktijk gezien. Enige grote verschil is dat de omringende landen allemaal bewoond worden door Arabieren die ook nogal eens Moslim zijn waar de Indianen vanaf het begin al snel het onderspit delfden (ook qua aantal uiteindelijk vergeleken bij de Europese kolonisten). Noord-Amerika werd begrenst door water, Israel door Arabische buurlanden. Nu zijn er in de Arabische landen rondom Israel nog dictators a-la Mubarak aan de macht die de wil bij de bevolking de mond snoert maar pakweg 150 miljoen Arabieren als buren (Egypte, Syrie, Libanon en Jordanie) die meer dan alleen sympathiseren met de Palestijnse zaak geeft geen leuke vooruitzichten voor de Israelische toekomst. Mubarak die zijn grenzen dichthoudt tijdens de invasie van Gaza om de goede vrede te bewaren maar ook zweethandjes heeft voor de reactie van zijn eigen bevolking op dit besluit. Voor hen zal altijd de komst van die Israelische staat in hun midden gelijk staan aan onrechtvaardigheid en menselijk drama voor mensen waar zij zich nadrukkelijk mee identificeren. Wat dat betreft hadden de zionisten zich beter in andere delen van de wereld kunnen vestigen want op langere termijn hebben ze geen toekomst wanneer Amerika ook niet meer garant voor hen kan staan. Zo is dat al zichtbaar door de hand van Iran in het Midden-Oosten en Amerika die geen oorlog met Iran kan veroorloven en hun toenemende invloed (in o.a. Libanon middels Hizbullah) met pijn in het hart maar toelaat. Als een lachende boer met kiespijn zeg maar.

Heel interessant.

Libanon was nooit een Islamitische land geweest en dat geld ook voor Arabië, als we dieper in de geschiedenis gaan waren vooral de Joden die Arabië bevolkte tot opeens de Islam kwam, dus sommige Joden zijn bekeerd tot de islam om zo de islam te vormen en te verspreiden door alles te veroveren zoals heel Arabië.

Arabië was gesticht door het Joodse volk., duizenden jaren geleden voor Christus.
Abram is de eerste van de drie aartsvaders of patriarchen van Israël van wie het leven beschreven wordt in het Bijbelboek Genesis, dus ook het beloofde land van Kanaän waar heel Israël/Libanon onder viel, toen waren er geen Moslims toen der tijd, dus er zijn hier een hoop gasten hier die totaal niet op de hoogte zijn dat Kanaän het land van de Joden waren gegeven door God, inmiddels grote delen veroverd door de Islam zoals Libanon en een groot stuk van Israël.

Tevens moest Israël nog eens tuk land afstaan door de Kerk en de VN, dus Israël nog nauwer in het hoek gedreven door eigen broeders van de Kerk dat waren de katholieken namelijk.

Toen Christen werd geboren werd de oude testament vervuld, vandaar dat Jezus onze verlosser is en voor ons is gestorven voor onze zondes, Daarom kan de Islam nooit Jezus accepteren als de verlosser en de zoon van God. Tevens kent de Islam niet de liefde van de vader (God) zelf.

Er zijn hier hoop mensen die lukraak kletsen en zoveel haat tegen Israël en Geert met zonder argumenten waarom, ik heb dat vaak uitgelegd, maar dat wordt genegeerd door dezelfde mensen die alleen op uit is met bashen van Geert en Israël

Dus Israël heeft het volste recht om vol te bouwen, dat land is van hun toegezegd door GOD!! dat staat zelfs in de Bijbel, nooit tegen God tegenwerken dat staat ook in de Bijbel.

Fraai gezelschap vormen die Groot-Israëlfans ook. Het ene deel bestaat uit godsdienstwaanzinnigen (pleonasme?) en het andere deel acht het ene ras zo superieur over het andere dat die zijn grond mag inpikken.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 18:13 schreef killer10000 het volgende:

[..]

Heel interessant.

Libanon was nooit een Islamitische land geweest en dat geld ook voor Arabië, als we dieper in de geschiedenis gaan waren vooral de Joden die Arabië bevolkte tot opeens de Islam kwam, dus sommige Joden zijn bekeerd tot de islam om zo de islam te vormen en te verspreiden door alles te veroveren zoals heel Arabië.

We kunnen duizenden jaren teruggaan en alles uitpluizen. Ik praatte meer vanaf het heden, waar wij nu leven itt vroeger, en de toekomst. Als jij het verleden wil bediscussieren verwijs ik je graag naar het cultuur&historie forum.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 18:13 schreef killer10000 het volgende:..........
Dus Israël heeft het volste recht om vol te bouwen, dat land is van hun toegezegd door GOD!! dat staat zelfs in de Bijbel, nooit tegen God tegenwerken dat staat ook in de Bijbel.

Dat menen Israeliers ook inderdaad. Je weet denk ik wel dat in internationaal recht de Bijbel niet de maatstaf is hopelijk he. Net zomin als de Vedas dat zijn of de Koran.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 18:25 schreef Ironhide het volgende:

[..]

Eens, het wordt tijd dat de Palestijnen hun verslagen positie accepteren. Dit kunnen ze doen door alle claims op door de Joden bezette gebieden te laten varen. Hieruit voortvloeiende volgt een Palestijnse volksverhuizing naar Jordanië, dat vervolgens hernoemd kan worden naar Palestina.

In de nieuwe situatie kunnen de buurlanden van Israël ervoor kiezen om de wapens op te pakken. Dit zal voor hen echter opnieuw op een smadelijke nederlaag uitdraaien, waar ze zich terdege van bewust zijn. De verstandige, pragmatische en meer realistische keuze zal zijn dat men Israël gedoogt. Insjallah zullen ze wellicht zelfs handel drijven met die varkens !

Afgezien van het acceptatie gedeelte beschrijf je volgens mij toch echt al de huidige situatie.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 18:25 schreef Ironhide het volgende:

[..]

Eens, het wordt tijd dat de Palestijnen hun verslagen positie accepteren. Dit kunnen ze doen door alle claims op door de Joden bezette gebieden te laten varen. Hieruit voortvloeiende volgt een Palestijnse volksverhuizing naar Jordanië, dat vervolgens hernoemd kan worden naar Palestina.

In de nieuwe situatie kunnen de buurlanden van Israël ervoor kiezen om de wapens op te pakken. Dit zal voor hen echter opnieuw op een smadelijke nederlaag uitdraaien, waar ze zich terdege van bewust zijn. De verstandige, pragmatische en meer realistische keuze zal zijn dat men Israël gedoogt. Insjallah zullen ze wellicht zelfs handel drijven met die varkens !

Het gaat niet om land, het gaat om de Westerse beschaving te ondermijnen en Israël is een Westerse beschaving tussen Islamitische landen en dat is nou een DOORN in het oog, de Islamitische landen steunen niet voor niks de Palestijnen.

Er zijn twee grote verschillende culturen die totaal niet passen in beide culturen, waarom zo best doen om beide Culturen aan te passen en een multi cultuur veranderen?, alleen Europa/Israël/ en Amerika zijn dommer dan Islamitische Landen die wel Zeer beperkt of een verbod op meerdere culturen in hun Landen toe te laten, deze feiten worden wel genegerd.

quote:

[b]Op zondag 24 oktober 2010 18:38 schreef Aloulou het volgende

quote:

We kunnen duizenden jaren teruggaan en alles uitpluizen. Ik praatte meer vanaf het heden, waar wij nu leven itt vroeger, en de toekomst. Als jij het verleden wil bediscussieren verwijs ik je graag naar het cultuur&historie forum.

En waarom moet ik dan naar een andere forum gaan? Kan je niet tegen mijn argumentatie, heb je daar soms geen antwoord op? Je negeer gewoon mijn vragen meer niet.

Je moet het begin van beginnen, toen de Joodse volk het beloofde land kreeg van God (Kanaän), dat is juist de waarheid wat ook is bewezen, zijn jullie zo blind fanatiek anti Wilders/Israël? Dit hele ellende heeft te maken met de verovering door de Islam er is niet voor niets 7 zware kruistochten geweest om Israël proberen te bevrijden en nog grotendeels niet konden claimen wat voor de Joden geweest is, zo kreeg je namelijk vestigen zoals in dit geval Palestijnen.

Stel je eens voor, als er ongeveer 3 Miljoen Moslims in Nederland al decennia in Nederland wonen en gaan groeperen en dan eisen ze een Islamitische staat?, Na zoveel aanslagen is Nederland het zat en geeft ze een provincie en Limburg wordt een Islamitische staat, hoe zal jullie dan reageren?

Dit gebeurd al in Rusland omdat daar ook groot aantal moslims wonen, straks is Duitsland aan de beurt wat er met Israël gebeurd en Rusland op dit moment.

Steek je hoofd uit het zand en kijk eens wat verder dan je neus lang is, verdiep in de situatie eens even.

quote:

Dat menen Israeliers ook inderdaad. Je weet denk ik wel dat in internationaal recht de Bijbel niet de maatstaf is hopelijk he. Net zomin als de Vedas dat zijn of de Koran

Dat internationale recht niks met God te maken heeft, het is gift van God aan de Joodse volk, daar heeft niemand iets mee te maken, dan werk tegen Gods wil en dat heeft de Katholieke Kerk ook al op zijn geweten, dit krijg nog een naar einde geloof me als we allemaal moeten verantwoorden tot onze heer.

Als God niet de mens een eigen wil en keuze had geven, dan had God allang KEIHARD in gegrepen.
Gelukkig zijn er mensen die uit eigen wil het voorbeeld van Jezus te volgen.

Als je alleen maar kan blaten over het heden, dan moet je echt verder je mond houden over dat onderwerp, want dit onderwerp speelt zich af toen de Islam Israël had veroverd na de dood van Christus.

Ik vind het altijd wel grappig dat Christenen zo sympathiseren met Israel. Het land bestaat uit ongelovigen en Joden. Beide groepen voelen zich ver verheven boven Christenen. Jezus? Kennen we niet. Oh, die aan het kruis gegaan is? Dat was niet de zoon van God.

Aanslagen zijn heel makkelijk te veroordelen. Stelselmatig treiteren is een stuk moeilijker om te veroordelen. je moet zelf je kop uit het zand trekken en eens met een open blik naar het conflict kijken. Er bestaat geen waarheid. Dus praat niet alles goed wat Israel doet.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 14:42 schreef Ironhide het volgende:
Waar twee kijven hebben er twee schuld .. Dit gaat niet over een ruzie tussen twee kinderen waar dit principe vaak WEL opgaat. We hebben het hier over een territoriaal dispuut dat al decennia lang gaande is.

Feit is dat de Joden na de Tweede Wereldoorlog vanuit zionistische overwegingen hun vlag geplant hebben in het huidige Israël. De Palestijnen waren helaas het lijdend voorwerp. Such is life, deal with it.
Ik vergelijk dit graag met de verovering van Amerika op de Indianen. Laatstgenoemde partij had de volgende keuze: uitgeroeid worden of inbinden. De Palestijnen staan voor min of meer dezelfde keuze. De nederzettingen zorgen er vanzelf voor dat Palestijnen geen andere optie hebben dan de Jordan option.

Je zou dus eigenlijk kunnen zeggen dat de Joden niet veel meer ontwikkeld zijn dan Arabieren, over terug in de tijd gesproken.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 16:34 schreef Monidique het volgende:
Het is absoluut niet pro-Israël. Als je van mening bent dat Israël het centrale slagveld is in een existentiële strijd tussen Goed en Kwaad en dat het Israël zou sieren als het verder zou gaan met kolonisatie en etnische zuiveringen, dan heb je volgens mij weinig op met een democratische, liberale, joodse staat Israël.

Duh, Wilders gooit graag olie op het vuur en ziet dat piepkleine stukje zandbak als bufferzone naar ons Utopische Europa. In feite zou je kunnen zeggen dat Wilders Israël ziet als het stukje kanonnenvlees om onze Westerse beschaving in stand te houden.

Ik snap werkelijk niet dat er nog mensen zijn (en kennelijk bijkomen) die de bekrompenheid van Wilders niet doorzien, maar goed : verdeel en heers is het hè ...

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 18:13 schreef killer10000 het volgende:
Heel interessant.

Libanon was nooit een Islamitische land geweest en dat geld ook voor Arabië, als we dieper in de geschiedenis gaan waren vooral de Joden die Arabië bevolkte tot opeens de Islam kwam, dus sommige Joden zijn bekeerd tot de islam om zo de islam te vormen en te verspreiden door alles te veroveren zoals heel Arabië.

Arabië was gesticht door het Joodse volk., duizenden jaren geleden voor Christus.
Abram is de eerste van de drie aartsvaders of patriarchen van Israël van wie het leven beschreven wordt in het Bijbelboek Genesis, dus ook het beloofde land van Kanaän waar heel Israël/Libanon onder viel, toen waren er geen Moslims toen der tijd, dus er zijn hier een hoop gasten hier die totaal niet op de hoogte zijn dat Kanaän het land van de Joden waren gegeven door God, inmiddels grote delen veroverd door de Islam zoals Libanon en een groot stuk van Israël.

Tevens moest Israël nog eens tuk land afstaan door de Kerk en de VN, dus Israël nog nauwer in het hoek gedreven door eigen broeders van de Kerk dat waren de katholieken namelijk.

Toen Christen werd geboren werd de oude testament vervuld, vandaar dat Jezus onze verlosser is en voor ons is gestorven voor onze zondes, Daarom kan de Islam nooit Jezus accepteren als de verlosser en de zoon van God. Tevens kent de Islam niet de liefde van de vader (God) zelf.

Er zijn hier hoop mensen die lukraak kletsen en zoveel haat tegen Israël en Geert met zonder argumenten waarom, ik heb dat vaak uitgelegd, maar dat wordt genegeerd door dezelfde mensen die alleen op uit is met bashen van Geert en Israël

Dus Israël heeft het volste recht om vol te bouwen, dat land is van hun toegezegd door GOD!! dat staat zelfs in de Bijbel, nooit tegen God tegenwerken dat staat ook in de Bijbel.

Als je bekijkt hoe ver je moet terug graven om de 'juiste' in deze strijd te vinden kun je je ook afvragen of je niet eens ergens een streep moet trekken en vooruit moet kijken. In plaats daarvan graaf je (en je gelijkdenkenden) je in en komt in een patstelling die alleen nog geforceerd kan worden door excensief geweld, wat vervolgens de kloof vergroot. Dit gaat overigens twee kanten op, soms denk ik serieus wel eens gooi er een bom op, want kennelijk wil niemand daar iets oplossen.

Waar het in dit topic over gaat is niet die hele Israël/Palestina kwestie maar het gezever erover door pruikmans, maar haal vooral weer de hele strontput open.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 18:13 schreef killer10000 het volgende:
Dus Israël heeft het volste recht om vol te bouwen, dat land is van hun toegezegd door GOD!! dat staat zelfs in de Bijbel, nooit tegen God tegenwerken dat staat ook in de Bijbel.

Aah, dus je schrijft zelf een boek waarin je beweert de grond door een of ander mythisch wezen te hebben gekregen en dat is tot in de eeuwigheid de rechtvaardiging om die grond maar weer terug eisen, al waren je koninkrijken 2500 jaar geleden al opgelost en ben je als bevolkingsgroep 2000 jaar geleden verjaagt.
Rare logica hebben die gelovigen ..

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 21:17 schreef elcastel het volgende:

[..]

Als je bekijkt hoe ver je moet terug graven om de 'juiste' in deze strijd te vinden kun je je ook afvragen of je niet eens ergens een streep moet trekken en vooruit moet kijken. In plaats daarvan graaf je (en je gelijkdenkenden) je in en komt in een patstelling die alleen nog geforceerd kan worden door excensief geweld, wat vervolgens de kloof vergroot. Dit gaat overigens twee kanten op, soms denk ik serieus wel eens gooi er een bom op, want kennelijk wil niemand daar iets oplossen.

Waar het in dit topic over gaat is niet die hele Israël/Palestina kwestie maar het gezever erover door pruikmans, maar haal vooral weer de hele strontput open.

Dat heb ik daarboven al uitgelegd, als God de Joden het beloofde land (Kanaän) geeft, dan heeft niemand ermee te maken ook al leven we duizend jaren verder, je hoort met je tengels af te blijven simpel zat

Dat pruikmans heeft wel gelijk op vele punten, maar dat wordt gewoon door naïeve laffe bange mensen genegeerd. Wij mogen toch wel onze belangen beschermen zodat iedereen gelijk is vrouw en man en dat is het niet het geval met de Islam zelf mee gemaakt en maak dat dagelijks mee.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 21:38 schreef killer10000 het volgende:

[..]

Dat heb ik daarboven al uitgelegd, als God de Joden het beloofde land (Kanaän) geeft, dan heeft niemand ermee te maken ook al leven we duizend jaren verder, je hoort met je tengels af te blijven simpel zat

Dat pruikmans heeft wel gelijk op vele punten, maar dat wordt gewoon door naïeve laffe bange mensen genegeerd. Wij mogen toch wel onze belangen beschermen zodat iedereen gelijk is vrouw en man en dat is het niet het geval met de Islam zelf mee gemaakt en maak dat dagelijks mee.

Als God zou bestaan natuurlijk...

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 21:38 schreef killer10000 het volgende:

[..]

Dat heb ik daarboven al uitgelegd, als God de Joden het beloofde land (Kanaän) geeft, dan heeft niemand ermee te maken ook al leven we duizend jaren verder, je hoort met je tengels af te blijven simpel zat

Dat pruikmans heeft wel gelijk op vele punten, maar dat wordt gewoon door naïeve laffe bange mensen genegeerd. Wij mogen toch wel onze belangen beschermen zodat iedereen gelijk is vrouw en man en dat is het niet het geval met de Islam zelf mee gemaakt en maak dat dagelijks mee.

Say what? Ga je hier nu het gelijkheidsbeginsel man/vrouw neerzetten als een verworvenheid van de gelovigen?

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 21:38 schreef killer10000 het volgende:

[..]

Dat heb ik daarboven al uitgelegd, als God de Joden het beloofde land (Kanaän) geeft, dan heeft niemand ermee te maken ook al leven we duizend jaren verder, je hoort met je tengels af te blijven simpel zat

Dat pruikmans heeft wel gelijk op vele punten, maar dat wordt gewoon door naïeve laffe bange mensen genegeerd. Wij mogen toch wel onze belangen beschermen zodat iedereen gelijk is vrouw en man en dat is het niet het geval met de Islam zelf mee gemaakt en maak dat dagelijks mee.

Aha, dus Israel heeft recht op dat stuk land omdat het aan hen is gegeven door god? Ja, dan zijn we snel uitgepraat.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 21:32 schreef moussie het volgende:

[..]

Aah, dus je schrijft zelf een boek waarin je beweert de grond door een of ander mythisch wezen te hebben gekregen en dat is tot in de eeuwigheid de rechtvaardiging om die grond maar weer terug eisen, al waren je koninkrijken 2500 jaar geleden al opgelost en ben je als bevolkingsgroep 2000 jaar geleden verjaagt.
Rare logica hebben die gelovigen ..

Echt waar, vele willen gewoon maar niet snappen.

(HET IS GEGEVEN VAN GOD ZELF AAN DE JOODSE VOLK!!!)

Daar kom je zelf wel achter als de rijp is wie de mythisch wezen is

ik moet Wilders in deze toch een klein beetje gelijk geven.
Kijk naar Gaza. Sinds Israël daar weg is worden er vanuit dat boevennest onophoudelijk raketten afgevuurd op het vredelievende Israël. Als zij ook de Westoever opgeven krijgen ze bommen van twee kanten.
Het Mandaatgebied Palestina is verdeeld in Jordanië en Israël, zeer ongelijk, want Jordanië is vele malen groter.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 21:44 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Aha, dus Israel heeft recht op dat stuk land omdat het aan hen is gegeven door god? Ja, dan zijn we snel uitgepraat.

Eigenlijk heel Kanaän daar valt heel Israël en Libanon onder het kan ook wat kleine landen zijn

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 21:41 schreef Zith het volgende:

[..]

Als God zou bestaan natuurlijk...

Daarom ben jij er ook, jij bent een levende bewijs dat God bestaat
En als dat ontkent, dan ontken je ook je bestaand recht

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 20:06 schreef Terreros85 het volgende:
Ik vind het altijd wel grappig dat Christenen zo sympathiseren met Israel. Het land bestaat uit ongelovigen en Joden. Beide groepen voelen zich ver verheven boven Christenen. Jezus? Kennen we niet. Oh, die aan het kruis gegaan is? Dat was niet de zoon van God.

Aanslagen zijn heel makkelijk te veroordelen. Stelselmatig treiteren is een stuk moeilijker om te veroordelen. je moet zelf je kop uit het zand trekken en eens met een open blik naar het conflict kijken. Er bestaat geen waarheid. Dus praat niet alles goed wat Israel doet.

Daarom zeg je dit nu, het is je vrijheid die jou is gegeven om dit te kunnen zeggen
O, je kent Jezus wel dat weet ik het zit in je ziel Je hoeft daar niet voor te schamen hoor.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 21:44 schreef killer10000 het volgende:

[..]

Echt waar, vele willen gewoon maar niet snappen.

(HET IS GEGEVEN VAN GOD ZELF AAN DE JOODSE VOLK!!!)

Daar kom je zelf wel achter als de rijp is wie de mythisch wezen is

Aah, lekker wazig intimideren en dreigen, zo ken ik de ware gelovige weer.

Maaruh, als het dan inderdaad door dat mythische wezen is gegeven, waarom je dan niet houden aan de rest van de aanwijzingen, de terugkomst en het verzamelen van het volk dat hij naar alle windstreken verbannen heeft? Want hé, ze waren humaan, ze hebben niet iedere voormalige bewoner van die streek over de kling gejaagd om dat land te kunnen beërven, dus werden ze gestraft met verbanning. Dus als je je al beroept op een zelf geschreven boek, doe het dan ook helemaal, en niet alleen het gedeelte dat toevallig goed uitkomt!

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 16:54 schreef Re het volgende:
is dit nu een aggressieve vorm van kleppelkanker?

Voor een mod, val me dat wel tegen van je.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 21:52 schreef moussie het volgende:

[..]

Aah, lekker wazig intimideren en dreigen, zo ken ik de ware gelovige weer.

Maaruh, als het dan inderdaad door dat mythische wezen is gegeven, waarom je dan niet houden aan de rest van de aanwijzingen, de terugkomst en het verzamelen van het volk dat hij naar alle windstreken verbannen heeft? Want hé, ze waren humaan, ze hebben niet iedere voormalige bewoner van die streek over de kling gejaagd om dat land te kunnen beërven, dus werden ze gestraft met verbanning. Dus als je je al beroept op een zelf geschreven boek, doe het dan ook helemaal, en niet alleen het gedeelte dat toevallig goed uitkomt!

Wat zeg je me nou, dat ik dreig? dat is een serieuze beschuldiging.
Als je niet weet wat dat inhoud, had het even gevraagd in plaats maar te raden .

"Daar kom je zelf wel achter als de rijp is wie de mythisch wezen is"

Dat betekent dat je na de dood heel wat uit te leggen hebt, dat is geen dreigement.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 21:51 schreef killer10000 het volgende:

[..]

Daarom zeg je dit nu, het is je vrijheid die jou is gegeven om dit te kunnen zeggen
O, je kent Jezus wel dat weet ik het zit in je ziel Je hoeft daar niet voor te schamen hoor.

Denk niet dat Jezus wilde dat Palestijnen hardhandig werden verwijderd. Sterker, dat weet ik wel zeker.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 11:39 schreef IHVK het volgende:
PVV +2 in peilingen. PvdA - 2

Laat alleen maar zien hoe dom en kortzichtig Nederland is.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 21:55 schreef killer10000 het volgende:

[..]

Wat zeg je me nou, dat ik dreig? dat is een serieuze beschuldiging.
Als je niet weet wat dat inhoud, had het even gevraagd in plaats maar te raden .

'daar kom je zelf wel achter' zie ik als een dreiging als het uit het toetsenbord van een gelovige komt.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 21:44 schreef killer10000 het volgende:

[..]

Echt waar, vele willen gewoon maar niet snappen.

(HET IS GEGEVEN VAN GOD ZELF AAN DE JOODSE VOLK!!!)

Daar kom je zelf wel achter als de rijp is wie de mythisch wezen is

god kan de goddelijke KANKER krijgen...

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 21:43 schreef moussie het volgende:

[..]

Say what? Ga je hier nu het gelijkheidsbeginsel man/vrouw neerzetten als een verworvenheid van de gelovigen?

zoals een andere fundamentalist, KoningDavid, de Big Bang aan het christelijk geloof probeert toe te schrijven. Waarom ben je zo verbaasd?

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 21:48 schreef killer10000 het volgende:

[..]

Daarom ben jij er ook, jij bent een levende bewijs dat God bestaat
En als dat ontkent, dan ontken je ook je bestaand recht

Als God bestaat mag je dat bewijzen.

Maar religie is dus de enige reden die Joden hebben om een Arabische holocaust uit te voeren?

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 21:55 schreef killer10000 het volgende:


Dat betekent dat je na de dood heel wat uit te leggen hebt, dat is geen dreigement.

Nee, het is gewoon onzin.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 21:57 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Denk niet dat Jezus wilde dat Palestijnen hardhandig werden verwijderd. Sterker, dat weet ik wel zeker.

Lees dit eens

"Dr.Gary Tobin, president van het Jewish & Community Research Centrum, heeft een aantal zeer schokkende ontdekkingen gedaan in Amerikaanse schoolboeken. Tobin zegt valse informatie in handboeken en supplementaire materialen te hebben ontdekt, verspreid over scholen in alle delen van de Verenigde Staten. Ambtenaren die dergelijke zaken zouden moeten onderzoeken, blijken deze taken niet of onvoldoende uit te voeren. Tobin en zijn medeonderzoeker Dennis Ybarra, kwamen er achter dat Amerikaanse studenten op gebied van geschiedenis, aardrijkskunde en sociale studiehandboeken, geconfronteerd worden met geschiedenisvervalsing met betrekking tot het christendom en het Judaïsme, ten voordele van de islam. Volgens een eerder verschenen rapport van de Amerikaanse Raad van Handboeken, blijken de geschiedenisboeken de islam te promoten op de Amerikaanse scholen. Men trof meer dan 500 onjuiste passages (regelrechte leugens) in de boeken aan. In het handboek“De Wereld Beschavingen” door Thomas Wadswoth, staat dat behalve de ‘poëzie’ in het Oude Testament, de Joden zeer weinig of niets hebben bijgedragen aan de verschillende kunstvormen.



Fijne religie om op Amerikaanse scholen te promoten



Scott Roresman schrijft in het handboek“De wereld” dat het christendom is begonnen door een jonge Palestijn genaamd Jezus. Het boek ontkent Jezus’ Joodse wortels en negeert daarmee volledig het historische feit dat er in Jezus’ tijd nog geen Palestijnen bestonden. De geschiedenis is daar volkomen duidelijk over! Er bestaat geen enkel boek dat de geschiedenis behandelt van een Palestijns volk of een andere weergave van een bestaande Palestijnse cultuur.Ook de Bijbel vermeldt daar niets over. Noch verslagen van reizigers, of het nu christenen, moslims of joden waren, vermeldden enige verdienste van blijvende aard met betrekking tot Arabische historische relatie tot het land Israël. Het was de Romeinse keizer Hadrianus die het aloude Bijbelse land veranderde in Palestina, genoemd naar de Filistijnen, de vroegere erfvijand van Israël, om de Joodse connectie met het Beloofde Land daarmee voor eeuwig uit te wissen. Het is volkomen onterecht als mensen het Heilige Land “Palestina” noemen.



Zelfs voor de Arabieren als geheel is er nooit een begrip als ‘Palestina’ geweest. Bovendien wijzen onder meer de volkstellingen in het Heilige Land uit dat de geboorteplaatsen van de in 1931 aanwezige moslims waren: Albanië, Algerije, Australië, Midden-Amerika, Cyprus, Egypte, Frankrijk, Griekenland, India, Irak, Marokka, Palestina, Iran, Zuid-Amerika, Spanje, Syrië, Transjordanië, Tripoli, Tunis, Turkije, Engeland, Noord-Amerika, Rusland, Jemen, enz. (Informatie afkomstg in “From Time Immemorial” Joan Peters, New York, Harper & Row, 1984, pag 227) Het gaat om een grote groep ex-gastarbeiders, die zich nu Palestijnen noemen, afgezien van de paar moslims, die daar als rondzwervende Bedouinen aanwezig waren en nu nog zijn. Het gaat om een ‘volk’ dat zich pas sinds 1964 Palestijnen noemen. De bewijzen zijn talloos dat er geen enkele connectie bestaat van de huidige ‘Palestijnen’ met het aloude Bijbelse land. Het is daarom onbegrijpelijk dat scholen in Amerika bereid zijn mee te helpen de geschiedenis te vervalsen.



De Amerikaanse handboeken neigen naar kritiek op Joden en Israël, en oneerbiedige berichtgeving over het christendom, terwijl de islam wordt verheerlijkt. Dat is op zich eigenlijk niet zo vreemd want grote aantallen scholen in de VS worden onder meer door Saoedi-Arabië van de nodige financiële middelen voorzien. Steve Clemons, de directeur van de denktank “New America Foundation” heeft hier onderzoek naar gedaan en ontdekt dat de Saoedische oliedictators, 138 studentenhuizen voor moslims sponseren in heel Amerika en daarnaast nog eens drie universiteiten en een netwerk van moskeeën en islamitische centra met de bedoeling de Amerikaanse samenleving te islamitiseren. De doelstelling is Amerika te veranderen in een Islamitische staat geleid door Sjaria wetgeving. Onder invloed van de Arabische geldschieters besloot de Universiteit van Georgetown dat christelijke studentenverenigingen niet meer welkom zijn op de campus. Dat verbaasde aanvankelijk menigeen, omdat deze verenigingen er jarenlang welkome gasten waren geweest. Maar het werd al snel duidelijk waarom de universiteit tot dat besluit is gekomen. Aan de universiteit is namelijk een 'Center for Muslim Christian Understanding' gevestigd. Dat centrum kreeg plotseling een gift van maar liefst 20 miljoen dollar van de Saoedische prins Alwaleed bin Talal Abdulaziz Al Saud. Beter bekend als prins Alwaleed. Deze prins behoort tot de rijkste mensen op aarde en geeft zo’n 50 miljoen dollar per jaar uit aan projecten die een beter begrip van de Arabische cultuur in het westen moeten bevorderen.



Saoedische prins Alwaleed bin Talal Abdulaziz Al Saud



Bij de schenking aan de Universiteit van Georgtown stelde Alwaleed wel de voorwaarde dat evangelisch-georiënteerde studentenverenigingen de toegang tot de campus ontzegd dienden te worden. Inmiddels heeft de universiteit bekend gemaakt dat de megagift van 20 miljoen dollar, gebruikt zal worden om workshops te geven over de islam zodat de studenten aan de universiteit een beter beeld van de islam krijgen. Die workshops worden gegeven door mensen die speciaal daarvoor uit Saoedi-Arabië afkomstig zijn. De universiteit heeft een ‘10 jaren plan' bekend gemaakt waarin staat hoe men zich de komende jaren verder wil ontwikkelen. In dat stuk, dat van tevoren niet is bediscussieerd maar dat door het universiteitsbestuur als een voldongen feit via de internetsite is gepubliceerd, gaat het bijna helemaal over de islam. De universiteit wil uitgroeien tot een 'centrum van kennis' over de islam. Over het christelijke erfgoed wordt in het tienjarenplan helemaal niet meer gesproken. Het door Alwaleed gefinancierde centrum maakte bekend dat ze een samenwerkingsovereenkomst heeft gesloten met de 'Council on American Islamic Relations' een organisatie die door de FBI scherp in de gaten wordt gehouden. Medewerkers van de FBI hebben in het openbaar verklaard dat de council in feite een andere naam is voor een organisatie die in Amerika in de verdachtenhoek zit, de Islamic Association for Palestine.



Gary Tobin zegt dat het onderzoek heeft uitgewezen dat de handboeken routineus negatieve stereotypen van Joden, Judaïsme en Israël bevatten. Bijvoorbeeld dat Israël: “alle oorlogen in het Midden Oosten is begonnen en de Joden belast zijn met Godsmoord. Dat de Arabieren vrede willen maar de Joden niet en dat Israël alle Palestijnse vluchtelingen uit het land heeft verdreven. En ook dat er nauwelijks sprake is van Palestijns terrorisme en dat Israël hier dus ook geen slachtoffers van is. De Twee Intifada’s waren slechts opstanden van met stenen gooiende kinderen”.De beschuldiging dat de Joden belast zijn met Godsmoord hoort thuis in de diepgewortelde vervangingstheologie die er vanuit gaat dat de kerk in de plaats van Israël is gekomen en alle rechten en voorrechten van het Joodse volk heeft overgenomen. Dit heeft tot gevolg gehad dat het nageslacht Abraham, Izaak en Jakob eeuwenlang op een gruwelijke wijze is vervloekt door een afvallige christenheid. De theologen die de vervangingstheologie verkondigen trekken zich niets aan van de historische feiten noch van het grote aantal oudtestamentische profetieën waarin Gods verbond met Israël een verbond tot in duizend geslachten wordt genoemd.(Psalm 105: 8-9-10-11)



De Amerikaanse wetenschapper David I.Kertzer, laat in zijn boek "In Gods naam" zien dat het zeker niet alleen, zoals het Vaticaan suggereert, de ‘gewone’ gelovigen zijn geweest, die een fel katholiek antisemitisme aanhingen. De hele kerk was er van doortrokken. Het Vaticaan zelf was al in de negentiende eeuw één van de primaire bronnen van ondubbelzinnige anti-joodse sentimenten en opvattingen. Een beleid wat eveneens al jaren is terug te zien in de politieke arena van de Europese Unie dat meer dan een miljard euro heeft gestort in de kas van het moorddadige en corrupte regiem van de voormalige aartsterrorist Jasser Arafat. Ook vandaag worden er nog steeds miljoenen van de Europese belastingbetaler overgemaakt naar het huidige PA/PLO regiem dat onverminderd streeft naar de vernietiging van Israël. Door hun haat jegens het Joodse volk spreken ze openlijk van kolonisten en bezetters van Palestijns land wat niets anders is dan een schandalige verdraaiing van historische feiten. Daarnaast likken de Europese leiders ongegeneerd aan de hielen van de islam. De misdadige beschuldiging van Godsmoord aan het adres van het Joodse volk, woekert vandaag nog steeds voort onder diverse kerkleiders en blijkt nu zelfs in Amerikaanse schoolboeken te zijn opgenomen..



Gary Tobin, president van het Jewish & Community Research Centrum



De anti-Israël propaganda wordt in Amerika ook door drie grote uitgevers verspreid. Tobin en zijn mede onderzoekers stelden vast dat het Judaïsme en het christendom worden omschreven als een ‘kwestie van geloven’ terwijl de islam wordt omschreven als onomstotelijk ‘feit’. De Koran noemt men een heilig boek dat openbaringen bevat die Mohammed van Allah (men schrijft God) ontvangen heeft. Het ontstaan van de islam en de plannen die deze religie heeft met de wereld, zou door de internationale gemeenschap verkeerd worden voorgesteld. De hele geschiedenis van Israël wordt op deze manier in opdracht van de islam gecorrumpeerd. Vanuit dit perspectief is het daarom ook niet verwonderlijk dat de voormalige terreurbaas Arafat, tijdens een persconferentie in de Verenigde Naties in 1983 ‘Jezus de eerste Palestijnse fedayee nnoemde die zijn zwaard voerde”. Jezus zou een vrijheidstrijder voor de islam zijn geweest. De bewering dat Jezus een Jood zou zijn geweest noemt men het toppunt van zionistische propaganda. De islam is echter pas ontstaan in de 7e eeuw n.Chr., toen Mohammed via de aartsengel Gabriël openbaringen van Allah zou hebben gekregen waarin hij werd opgeroepen het geloof van Adam en Abraham opnieuw te introduceren. Dat is 700 jaar na Jezus’ tijd op aarde. Dat Jezus dus een vrijheidstrijder voor de islam zou zijn geweest is niets anders dan een smerige propagandistische fabel, die zoals blijkt, door velen met zeer veel genoegen, als waarheid wordt aangenomen.



Jezus was geen Palestijn maar een Jood. Zijn lijdensgeschiedenis en Zijn sterven zullen als een onsterfelijke legende boven alle tijden staan. Bij Hem is de dood de bekroning van het leven, en Zijn opstanding een bevestiging van Zijn terugkomst. Er zijn ca 500 profetieën in het Oude Testament welke betrekking hebben op komt en terugkomst van Jezus en 240 keer in het Nieuwe Testament. Heel gedetailleerd werden honderden profetieën letterlijk vervuld. Zoals Zijn eerste komst is voorzegd, zo zal ook Zijn tweede komst letterlijk in vervulling gaan. Jezus zelf gaf een groot aantal tekenen die zouden plaatsvinden voorafgaande aan Zijn terugkomst. De wereld zal vóór Zijn terugkomst gebukt gaan onder een geestelijke, militaire en economische chaos die zijn weerga niet kent. De Here Jezus zegt daarvan dat de dagen verkort zullen worden omwille van de uitverkorenen. Als Hij komt, dan komt Hij als de Verlosser, de Bevrijder, de Messias, de koning van Israël.



Terwijl het Nieuwe Testament ons de Here Jezus temidden van het Joodse volk en temidden van de rabbijnen laat zien, worden er door allerlei verwrongen antisemitische breinen verwoede pogingen gedaan de Here Jezus juist te isoleren van het Joodse volk. De met de islam corrumperende kerken moeten er niet aan denken dat Jezus een Jood is geweest. Maar toen de Here Jezus werd geboren, waren er geen christenen. Hij werd niet geboren als koning van de kerk. Er was toen geen kerk en de Here Jezus kwam niet in de kerk. Het heil is uit de Joden, zo maakt de Bijbel duidelijk. De Joden zijn het die de Here Jezus aan de wereld hebben gegeven. Ook de ontdekte boekrollen in Qumran aan de Dode Zee beschrijven de verbondenheid van Jezus met het Joodse volk. De bewering dat Jezus een Palestijn zou zijn is niets anders dan het bewust verdraaien van historische feiten en komt voort uit blinde haat jegens de volkomen legale bezitters van het Heilige Land"

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 22:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Als God bestaat mag je dat bewijzen.

Maar religie is dus de enige reden die Joden hebben om een Arabische holocaust uit te voeren?

Welk arabieren? Dat waren toen gewoon Joodse volk die daar waren ?

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 21:59 schreef moussie het volgende:

[..]

'daar kom je zelf wel achter' zie ik als een dreiging als het uit het toetsenbord van een gelovige komt.

Moussie, leer eens begrijpend Nederlands graag, je zit me gewoon te betichten voor dreiging en dat is strafbaar in Nederland.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 21:57 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Denk niet dat Jezus wilde dat Palestijnen hardhandig werden verwijderd. Sterker, dat weet ik wel zeker.

Ik zal je even helpen waarom ik dat tekst erbij hebt geplaats voor jou.

"Het was de Romeinse keizer Hadrianus die het aloude Bijbelse land veranderde in Palestina, genoemd naar de Filistijnen, de vroegere erfvijand van Israël, om de Joodse connectie met het Beloofde Land daarmee voor eeuwig uit te wissen. Het is volkomen onterecht als mensen het Heilige Land “Palestina” noemen"

Vandaar

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 21:43 schreef moussie het volgende:

[..]

Say what? Ga je hier nu het gelijkheidsbeginsel man/vrouw neerzetten als een verworvenheid van de gelovigen?

Dat is nou een gevaar voor onze maatschappij als vrouwen geen rechten hebben en lopen als tenten volgens de Koran. In Nederland kent men gelijkheid en gelijke rechten en dat heb je niet met de Islam vandaar dat het een gevaar is voor onze samenleving als het zich uitbreidt .

Maar goed, doe maar lekker je ogen dicht want er zijn toch mensen die daar voor vechten voor jou toekomst te kunnen behouden en zodat je vrij bent zonder dat verplichte Islam in je privé leven, want daar gaat de Islam ook namelijk over

Geloof is vrijheid dat betekent dat mensen zelf mogen kiezen wat ze willen en niet mensen verplichten tot geloof en zo moet leven.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 22:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Maar religie is dus de enige reden die Joden hebben om een Arabische holocaust uit te voeren?

Ik kan me niet voorstellen dat 'God' thuis geeft als je boven bij de hemelpoort staat (in de kou) en vertelt dat je het beloofde land hebt toe geëindigd en met bloed vergieten hebt verdedigd. En dat allemaal door een vertaalfoutje van tolk honderden jaren geleden.
Nee, het geloof (welke dan ook) gaat niet voor niks verloren; de mensen maken er een steeds grotere puinhoop van.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 22:19 schreef killer10000 het volgende:

[..]

Welk arabieren? Dat waren toen gewoon Joodse volk die daar waren ?

Nee, het waren heidenen. Afgodvereerders.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 22:35 schreef killer10000 het volgende:

[..]

Dat is nou een gevaar voor onze maatschappij als vrouwen geen rechten hebben en lopen als tenten volgens de Koran. In Nederland kent men gelijkheid en gelijke rechten

Vanwege de verlichting. Het SGP vecht niet voor gelijke rechten voor vrouwen.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 21:43 schreef moussie het volgende:

[..]

Say what? Ga je hier nu het gelijkheidsbeginsel man/vrouw neerzetten als een verworvenheid van de gelovigen?

Inderdaad, als gelovigen -inclusief het christendom- ergens NIET aan hebben bijgedragen dan is het wel het gelijkheidsbeginsel man/vrouw.

Zeggen dat dit wel zo is is net zo onzinnig als zeggen dat spareribs en ontbijkspek typische islamitische lekkernijen zijn.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 22:18 schreef killer10000 het volgende:
Terwijl het Nieuwe Testament ons de Here Jezus temidden van het Joodse volk en temidden van de rabbijnen laat zien, worden er door allerlei verwrongen antisemitische breinen verwoede pogingen gedaan de Here Jezus juist te isoleren van het Joodse volk. De met de islam corrumperende kerken moeten er niet aan denken dat Jezus een Jood is geweest. Maar toen de Here Jezus werd geboren, waren er geen christenen. Hij werd niet geboren als koning van de kerk. Er was toen geen kerk en de Here Jezus kwam niet in de kerk. Het heil is uit de Joden, zo maakt de Bijbel duidelijk. De Joden zijn het die de Here Jezus aan de wereld hebben gegeven. Ook de ontdekte boekrollen in Qumran aan de Dode Zee beschrijven de verbondenheid van Jezus met het Joodse volk. De bewering dat Jezus een Palestijn zou zijn is niets anders dan het bewust verdraaien van historische feiten en komt voort uit blinde haat jegens de volkomen legale bezitters van het Heilige Land"

Men oh men, over verkeerd geïnformeerd gesproken. Het zijn de Joden die niets van Jezus moeten hebben, hij is niet, herhaal niet de voorspelde messias, die moet volgens de Joden nog steeds komen. In de Islam daarentegen is Jezus, oftewel Isa, profeet en messias die tzt samen met de Mahdi terug gaat keren.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 22:27 schreef killer10000 het volgende:

[..]

Ik zal je even helpen waarom ik dat tekst erbij hebt geplaats voor jou.

"Het was de Romeinse keizer Hadrianus die het aloude Bijbelse land veranderde in Palestina, genoemd naar de Filistijnen, de vroegere erfvijand van Israël, om de Joodse connectie met het Beloofde Land daarmee voor eeuwig uit te wissen. Het is volkomen onterecht als mensen het Heilige Land “Palestina” noemen"

Vandaar

De Romeinen noemden het land Palestina om de joden te pesten.

Serieus, wie verzint dit soort dingen.

De Romeinen herkenden de lokale religie met bijbehorende mythen voor wat ze waren, mythen. Ze hielden zich niet bezig met kinderachtige spelletjes. Tenenkrommende verzinsels om te verklaren waarom iedereen het land als Palestina kende ipv Israel of Shangri La of weet ik wat voor kul.

En ook nog eens enorme zelfoverschatting. Als er onrust in een provincie was stuurden ze wat extra troepen. Als er erge onrust was kwamen ze met een legioentje en verwoesten ze wat lokale architectuur om de mensen te laten zien wie de baas was. Zo deden ze dat.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 22:25 schreef killer10000 het volgende:

[..]

Moussie, leer eens begrijpend Nederlands graag, je zit me gewoon te betichten voor dreiging en dat is strafbaar in Nederland.

Ooh, ik begrijp anders heel goed hoor, de zoveelste gelovige die lekker wazig zit te dreigen met het hiernamaals en wat daar zou kunnen gebeuren.

Ondertussen negeer je vrolijk de tweede helft van hetgeen ik zei, dus ik herhaal mijn vraag maar eens: waarom hou je je alleen aan het gedeelte van het verhaal dat je wel goed uitkomt?

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 22:18 schreef killer10000 het volgende:

[..]

Terwijl het Nieuwe Testament ons de Here Jezus temidden van het Joodse volk en temidden van de rabbijnen laat zien,

Ja de farizeeën en de sadduceeën waren echt dikke maatjes van Jezus.

O en "joodse volk" bestond toen nog niet btw.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 23:51 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

De Romeinen noemden het land Palestina om de joden te pesten.

Serieus, wie verzint dit soort dingen.

De Romeinen herkenden de lokale religie met bijbehorende mythen voor wat ze waren, mythen. Ze hielden zich niet bezig met kinderachtige spelletjes. Tenenkrommende verzinsels om te verklaren waarom iedereen het land als Palestina kende ipv Israel of Shangri La of weet ik wat voor kul.

Ze hebben de hoofdstad hernoemd om precies die reden, waarom zouden ze het land dan niet hernoemen?

quote:

En ook nog eens enorme zelfoverschatting. Als er onrust in een provincie was stuurden ze wat extra troepen. Als er erge onrust was kwamen ze met een legioentje en verwoesten ze wat lokale architectuur om de mensen te laten zien wie de baas was. Zo deden ze dat.

Ja, zo deden ze dat. Vandaar dat er vele legioenen nodig waren om de eerste Joodse opstand neer te slaan en dat er vele honderdduizenden mensen omkwamen. Allemaal de schuld van een legioentje dat een synagoge kort en klein sloeg.

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 00:52 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Ze hebben de hoofdstad hernoemd om precies die reden, waarom zouden ze het land dan niet hernoemen?
[..]

Ja, zo deden ze dat. Vandaar dat er vele legioenen nodig waren om de eerste Joodse opstand neer te slaan en dat er vele honderdduizenden mensen omkwamen. Allemaal de schuld van een legioentje dat een synagoge kort en klein sloeg.

Er is niks unieks aan, dat was het punt. Er waren ook opstanden in wat nu Frankrijk en Duitsland is, zelfs hier in Nederland hebben we opstanden en ongehoorzaamheid gehad. Dan stuurden de Romeinen wat troepen en lieten zien wie de baas was. Klaar.

Overal was het gelijk maar in Palestina deden ze ineens allemaal unieke dingen. Right. Zelfde als de diaspora mythe.

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 01:06 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Er is niks unieks aan, dat was het punt. Er waren ook opstanden in wat nu Frankrijk en Duitsland is, zelfs hier in Nederland hebben we opstanden en ongehoorzaamheid gehad. Dan stuurden de Romeinen wat troepen en lieten zien wie de baas was. Klaar.

Ja, dat is wel zeer algemeen. Overigens waren die opstanden natuurlijk niet ingegeven door fel monotheisme.

quote:

Overal was het gelijk maar in Palestina deden ze ineens allemaal unieke dingen. Right.

Het was niet overal gelijk. Zo hebben ze na de verwoesting van Carthago de grond waarop het was gebouwd, vervloekt, wat ze ook niet overal deden, en zo hebben ze Jerusalem hernoemd. Of wilde je dat ook ontkennen?

quote:

Zelfde als de diaspora mythe.

Wat is daar mythisch aan?

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 01:12 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Ja, dat is wel zeer algemeen. Overigens waren die opstanden natuurlijk niet ingegeven door fel monotheisme.
[..]

Het was niet overal gelijk. Zo hebben ze na de verwoesting van Carthago de grond waarop het was gebouwd, vervloekt, wat ze ook niet overal deden, en zo hebben ze Jerusalem hernoemd. Of wilde je dat ook ontkennen?
[..]

Wat is daar mythisch aan?

Het is nooit gebeurd.

The Invention of the Jewish People

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 01:12 schreef TitusPullo het volgende:
Wat is daar mythisch aan?

Door wie werden ze dan verstrooid, door de Romeinen toch? je schrijft net nog dit

quote:

Ze hebben de hoofdstad hernoemd om precies die reden, waarom zouden ze het land dan niet hernoemen?

dus je bent bekend met de opstand en de gevolgen, dus niks mystiek, gewoon verslagen en weg gejaagd.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 23:39 schreef moussie het volgende:

[..]

Men oh men, over verkeerd geïnformeerd gesproken. Het zijn de Joden die niets van Jezus moeten hebben, hij is niet, herhaal niet de voorspelde messias, die moet volgens de Joden nog steeds komen. In de Islam daarentegen is Jezus, oftewel Isa, profeet en messias die tzt samen met de Mahdi terug gaat keren.

Nee hoor, Jezus was zelf een Joodse koning en veel Joden wilde hem weg hebben, de reden zou ik niet weten, de Joden hebben nooit rekening gehouden van Pilatus rechts gevoel om Jezus te veroordelen, maar toch heeft Pilatus een doorn kroon op Jezus hoofd gezet met een gewaad als teken van een Joodse Koning.

Judas zou Jezus verraden hebben voor 30 munten, maar was het wel Judas? De Joden wilde dat Pilatus Jezus straffen, maar Pilatus kon het niet maar deed het uiteindelijk toch op de wens van de Joden, zeg maar dat Pilatus een complot moest bedenken voor de kruisiging voor Jezus.

In ieder geval denk ik dat de Joden zich tot Christus moeten bekeren voor de duizend jarige vrede.

Kortom, het is heel moeilijk om vatten en dat wij mensen te groot is voor onze beperkte verstandelijke vermogen, de Bijbel is het verleden/heden en Toekomst dat wil niet zeggen dat het simpel is om te lezen, nee je moet de bijbel lezen met een gezonde verstand, er zijn zoveel dingen in over Jezus wat wij nooit zullen te weten zullen komen, dat is zo moeilijk om dat te kunnen begrijpen met onze piep kleine hersens inhoud.

Ik kan wel zeggen dit en dat, maar dat haal ik ook uit de Bijbel met veel lezen en begrijpen, maar ik kan ook ernaast zitten natuurlijk, daarom doe ik altijd te de oude testament raad te plegen als ik iets niet uitkomt in het nieuwe testament, het is heel ingewikkeld namelijk en zoveel tijd heb ik ook niet, ik heb ook andere levens behoeftes zoals mijn werk en gezin.

Ik denk dat de Christelijke geloof twee gezichten heeft, de ene is Katholiek en de andere Protestants. Dat wil zeggen dat Paulus de wet van Jezus negeerde ofwel van de tafel heeft geschoven toen Jezus dood was. (Katholiek) en de andere deel wel de wet van Jezus toe vertrouwde en verspreide wat later de Protestantse geloof kwam opzetten tegen de Katholieken die teveel macht kreeg en misbruik maakte.

Vandaar dat de relatie tussen Katholieken en protestantse steeds grimmig is.

Maar goed, zoals ik al eerder zei................heb geloof want de Bijbel is moeilijk te begrijpen dan je denkt en er is nog veel te ontdekken over de rol van tussen Jezus en de Joden.

quote:

Op maandag 25 oktober 2010 03:09 schreef killer10000 het volgende:

[..]

Nee hoor, Jezus was zelf een Joodse koning en veel Joden wilde hem weg hebben, de reden zou ik niet weten, de Joden hebben nooit rekening gehouden van Pilatus rechts gevoel om Jezus te veroordelen, maar toch heeft Pilatus een doorn kroon op Jezus hoofd gezet met een gewaad als teken van een Joodse Koning.

Jezus was geen jood en zou zichzelf nooit jood genoemd hebben, niet in de laatste plaats omdat het woord simpelweg niet bestond.

Er waren Galileërs, Judeërs en Samaritanen en Jezus was een Galileër.

Het woord jood is pas van de laatste eeuwen. God mag weten wie of wat er mee bedoeld wordt aangezien veel mensen die zich jood noemen overduidelijk niet van Midden Oosterse afkomst zijn.

quote:

In ieder geval denk ik dat de Joden zich tot Christus moeten bekeren voor de duizend jarige vrede.

Nou snel naar Israel om ze te bekeren dan.

quote:

Maar goed, zoals ik al eerder zei................heb geloof want de Bijbel is moeilijk te begrijpen dan je denkt en er is nog veel te ontdekken over de rol van tussen Jezus en de Joden

Bijvoorbeeld, wat is er met de Edomieten en Moabieten gebeurd?

Hij bewijst des te meer dat je helemaal geen twee paspoorten hoeft te hebben voor een dubbele loyaliteit.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 16:50 schreef Weltschmerz het volgende:
Wilders gebruikt gewoon het achterlijke deel van Nederland voor zijn strijd voor een etnisch gezuiverd Groot-Israel. Daar is hij al jaren mee bezig, sinds hij er geld voor krijgt uit de VS van andere figuren die geloven dat het Joodse Herrenvolk vanwege hun ras recht heeft op Lebensraum heeft hij er zelfs zijn eigen partij voor opgericht.

Het hele idee dat Wilders zich inspant voor Nederlanders slaat nergens op, hij gebruikt ze slechts.

Open je ogen mensen!