In november zijn er weer verkiezingen in de VS. Het betreft 37 van de 100 zetels in de Senaat, alle 435 zetels van het Huis van Afgevaardigheden, en de Gouverneurs van 37 staten en 2 territories.
Er staat veel op het spel. Obama's dalende populariteit zorgen voor bezorgdheid bij de Democraten, behouden ze hun meerderheid? En aan de Republikeinse kant zorgen zogenaamde Tea Party kandidaten voor onrust. De belangrijke issues zijn natuurlijk de economie, maar bijvoorbeeld ook illegale immigratie.
Dus kom maar op met commentaar, voorspellingen, observaties, enzovoorts.
Zie ook:
Tea Party wint terrein
http://en.wikipedia.org/w(...)ives_elections,_2010
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Senate_elections,_2010
http://en.wikipedia.org/w(...)rial_elections,_2010
Als een enthousiasteling een mooi topicplaatje wil maken, en/of een betere OP, gaat u gang)
[ Bericht 0% gewijzigd door Evil_Jur op 23-09-2010 18:58:20 ]
En dit is maar een voorbeeld, er zijn wel meer idiote filmpjes van haar te vinden en Bill Maher en Stephen Colbert hebben meer beloofd. Aan de polls te zien vinden de meeste mensen haar toch geen Senaats-materiaal (viel mij mee eerlijk gezegd
), en dat geeft aan waarom de Republikeinen in hun maag zitten met dit soort Tea Party kandidaten. Het zijn vaak aandachtshoeren met weinig ervaring en een grote bek waardoor veel gematigdere Republikeinen nooit op ze zullen stemmen. Koren op de molen van de Democraten dus.Ik heb er, uiteraard, veel over te zeggen, maar dat komt nog wel. Vooralsnog wil ik opmerken dat Obama's dalende populariteit ten eerste niet zo dramatisch is en ten tweede zeer normaal, historisch gezien. Gewoon een opmerking, mochten er rare ideeën komen.
quote:Ja inderdaad..... je hoort nu ook op conservative talkradio hier: Oh KIJK, Obama's approval rating is laag en veel lager dan Bush op hetzelfde moment!Op donderdag 23 september 2010 18:50 schreef Monidique het volgende:
Ik heb er, uiteraard, veel over te zeggen, maar dat komt nog wel. Vooralsnog wil ik opmerken dat Obama's dalende populariteit ten eerste niet zo dramatisch is en ten tweede zeer normaal, historisch gezien. Gewoon een opmerking, mochten er rare ideeën komen.
Maar wat ze er dan niet bij zeggen is dat hetzelfde gold voor de presidenten voor Bush (Reagan had na 18 maanden een approval rating van 39, een goede 6 punten lager dan Obama nu), en dat 9/11 een enorme invloed had op de approval rating.... die was in de maanden na 9/11 zo rond de 80/90 procent, omdat werkelijk iedereen achter de president stond, en iedereen was Amerikaan niet een rode of blauwe Amerikaan. Het duurde wel even voordat dit weer daalde....
Ik neem dat even met een enorm korreltje zout.
De 45% waar hij nu rond hangt is trouwens inderdaad vrij normaal. En eigenlijk zelfs vrij GOED gezien de economische situatie.
Geeft een mooi overzicht van alle peilingen samen voor zowel de Senate/House en Governor.
De tea party halve zolen zworden waarschijnlijk geen van allen gekozen
Het is voor de liefhebbers overigens de moeite waard. Vond je Planet Terror leuk? Dan dit zeker.
Toch keek ik hier anders: hier bleek een maatschappijkritiek ingebakken te zijn. Daar was ik minder blij om.
Ik las vandaag ook al over de film over Wall Street, door Oliver Stone. Stone staat al lang bekend om zijn overwegend linkse idealen. In de krant las ik dat hij vond dat de hebzucht is toegenomen en dat dat de schuld is van het Thatcherisme, liberalisme, kapitalisme, of hoe je het ook noemt. Vorig jaar kwam zijn Bush-kritische film ook al uit. Ik zie hem inmiddels als een Michael Moore maar dan met de erkenning dat het allemaal fictie is terwijl Moore zichzelf journalist en documaker waant.
Stone regiseerde eerder Natural Born Killers. Net als Machete een film die knap gemaakt is. Briljant acteerwerk, humor, sprekende beelden, dialogen, sex en geweld, kortom alles om een flim succesvol te maken.
Beide films bevatten IMO engagement. Beide films faalden op dit punt, omdat het bizarre, immorele geweld en de focus op esthetiek de boodschap ongeloofwaardig maken, of eigenlijk misschien wel bevestigen dat zo'n boodschap vreemd genoeg samenhangt met een uiterst onbeschaafde visie. Nogmaals dat neemt niet weg dat het verder puike films zijn.
Zijn dat reacties op de teaparty? Ik denk eigenlijk dat zowel de teaparty, Obama's succes en deze films onderdeel uitmaken van de oplaaiende discussies nav de crisis.
quote:Rand Paul staat anders wel voor in de peilingen. Dus waarschijnlijk komt er toch een halve zool in de senaatOp donderdag 23 september 2010 22:52 schreef Hexagon het volgende:
De tea party halve zolen zworden waarschijnlijk geen van allen gekozen
quote:Een aantal zorgverzekeraars zijn gestopt met 'child-only insurance':Op vrijdag 24 september 2010 00:33 schreef Hexagon het volgende:
Wat Obama ook nog eens in de kaart kan spelen is dat vanaf vandaag de zorgverzekeraars niet meer mogen weigeren. Dat kan nog wel een hele handige zichzelf uitvoerende campagne zijn.
quote:Business Highlights
(AP) – 1 day ago
___
Insurers stop selling new child-only health plans
INDIANAPOLIS (AP) — Several health insurers say they will stop selling new child-only individual insurance policies as they face a health care reform provision that will prevent them from excluding children with potentially costly pre-existing conditions.
An insurance industry representative said the decision affects a relatively small population and is being made to keep costs down for all policyholders. But a Georgetown University researcher said some middle-class children could be left vulnerable by the ensuing lack of coverage options.
Several provisions of the health care overhaul went into effect Thursday, six months after it was signed into law.
Het gaat dus primair over vrije markten en monetair beleid. Nu kun je 100 films gaan maken over rechts amerika, goede economische ideeën blijven overeind.
Rechts == zwangere mexicaanse vrouwen doodschieten in de woestijn (Machete) ? Een intelligent persoon zou daar toch doorheen moeten prikken. Het is wel jammer dat politiek en entertainment nu zo versmolten raken. Zwarte komedies zouden apolitiek moeten zijn.
Ik vind de aanpak van South Park beter, waar iedereen belachelijk gemaakt wordt zowel links als rechts.
quote:De Tea Party beweging is juist tegen de bail-outs en dergelijke, dus kan me niet voorstellen dat Stone en Moore daarop reageerde.Op vrijdag 24 september 2010 01:30 schreef sneakypete het volgende:
Ik heb van de week de nieuwe film van Robert Rodriguez gezien in de bios, Machete. Er wordt in die film nogal gespuwd op uiterst rechts in Amerika (de film gaat over een Mexicaanse held, per ongeluk verwikkeld in het web van extreem-rechtse politici in Texas die weer puppets blijken van het grootkapitaal). Natuurlijk allemaal op zijn Roderigueziaans, dus met veel humor en sensatie, maar toch bleef het bij mij zelfs even hangen. Zou dat een reactie zijn op de actualiteit of is het louter toeval?
Het is voor de liefhebbers overigens de moeite waard. Vond je Planet Terror leuk? Dan dit zeker.
Toch keek ik hier anders: hier bleek een maatschappijkritiek ingebakken te zijn. Daar was ik minder blij om.
Ik las vandaag ook al over de film over Wall Street, door Oliver Stone. Stone staat al lang bekend om zijn overwegend linkse idealen. In de krant las ik dat hij vond dat de hebzucht is toegenomen en dat dat de schuld is van het Thatcherisme, liberalisme, kapitalisme, of hoe je het ook noemt. Vorig jaar kwam zijn Bush-kritische film ook al uit. Ik zie hem inmiddels als een Michael Moore maar dan met de erkenning dat het allemaal fictie is terwijl Moore zichzelf journalist en documaker waant.
Stone regiseerde eerder Natural Born Killers. Net als Machete een film die knap gemaakt is. Briljant acteerwerk, humor, sprekende beelden, dialogen, sex en geweld, kortom alles om een flim succesvol te maken.
Beide films bevatten IMO engagement. Beide films faalden op dit punt, omdat het bizarre, immorele geweld en de focus op esthetiek de boodschap ongeloofwaardig maken, of eigenlijk misschien wel bevestigen dat zo'n boodschap vreemd genoeg samenhangt met een uiterst onbeschaafde visie. Nogmaals dat neemt niet weg dat het verder puike films zijn.
Zijn dat reacties op de teaparty? Ik denk eigenlijk dat zowel de teaparty, Obama's succes en deze films onderdeel uitmaken van de oplaaiende discussies nav de crisis.
Zoals iemand anders ook zei gaat het in de Tea Party beweging op de eerste plaats over belastingen, vandaar ook de naam. Dat conservatieve Christenen de beweging proberen te kapen doet daat verder weinig aan af imho. Immigratie heb ik ook nog niet vaak zien terugkomen als thema bij Tea Party protesten.
quote:Maar daar staat weer tegenover dat mensen die het eigenlijk niet kunnen betalen nu toch gedwongen zijn een zorgverzekering te nemen, net als het hier gaat eigenlijk. Ik denk dat veel mensen daar niet blij mee zijn, ondanks dat het verstandiger is.Op vrijdag 24 september 2010 00:33 schreef Hexagon het volgende:
Wat Obama ook nog eens in de kaart kan spelen is dat vanaf vandaag de zorgverzekeraars niet meer mogen weigeren. Dat kan nog wel een hele handige zichzelf uitvoerende campagne zijn.
quote:... wat een belastingverhoging is, ook voor mensen die minder dan $250k/jr verdienen. Zou hij daar dan een verkiezingsbelofte mee breken?Op vrijdag 24 september 2010 12:53 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Maar daar staat weer tegenover dat mensen die het eigenlijk niet kunnen betalen nu toch gedwongen zijn een zorgverzekering te nemen, net als het hier gaat eigenlijk. Ik denk dat veel mensen daar niet blij mee zijn, ondanks dat het verstandiger is.
quote:ik vind die hele teaparty prima zolang ze lekker binnend de eigen gelederen rotzooi trappen.Op vrijdag 24 september 2010 12:51 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
De Tea Party beweging is juist tegen de bail-outs en dergelijke, dus kan me niet voorstellen dat Stone en Moore daarop reageerde.
Zoals iemand anders ook zei gaat het in de Tea Party beweging op de eerste plaats over belastingen, vandaar ook de naam. Dat conservatieve Christenen de beweging proberen te kapen doet daat verder weinig aan af imho. Immigratie heb ik ook nog niet vaak zien terugkomen als thema bij Tea Party protesten.
trouwens die hele republikeinse party is eng.
quote:De Tea Party beweging is niet per se Republikeins, maar omdat ze aan de rechterkant zitten zijn ze wel de grootste bedreiging voor hen.Op vrijdag 24 september 2010 15:09 schreef rubje het volgende:
[..]
ik vind die hele teaparty prima zolang ze lekker binnend de eigen gelederen rotzooi trappen.
trouwens die hele republikeinse party is eng.
quote:Jawel, de mensen van de Tea party beweging zijn republiekenen. Het is geen aparte partij over zo iets, slechts een (onofficiele) beweging binnen de republikeinse partij.Op vrijdag 24 september 2010 15:17 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
De Tea Party beweging is niet per se Republikeins, maar omdat ze aan de rechterkant zitten zijn ze wel de grootste bedreiging voor hen.
Een stelletje racistische, uber-religieuze, sociopatische rednecks. De Democraten hebben echt geluk dat die debielen zoveel invloed winnen bij de Republikeinen, tegen meer gematigde kandidaten zouden ze best kunnen verliezen.
quote:~41% is independent of Democraat. Let wel, het onderzoek is niet uitgevoerd door een onafhankelijke partij.Op vrijdag 24 september 2010 15:35 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Jawel, de mensen van de Tea party beweging zijn republiekenen. Het is geen aparte partij over zo iets, slechts een (onofficiele) beweging binnen de republikeinse partij.
quote:Ze proberen igg wel het republikeinse partij-apparaat te kapenOp vrijdag 24 september 2010 15:17 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
De Tea Party beweging is niet per se Republikeins, maar omdat ze aan de rechterkant zitten zijn ze wel de grootste bedreiging voor hen.
quote:Dank je.Op vrijdag 24 september 2010 15:49 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Als ik die filmpjes van Tea Party psychopaten zie lig ik al in een deuk.
quote:Bedankt, dat wist ik niet. Zijn er eigenlijk ook mensen van de Tea Party actief bij de Democraten? Ik heb het proberen op te zoeken, maar ik kon het niet vinden.Op vrijdag 24 september 2010 15:49 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
~41% is independent of Democraat. Let wel, het onderzoek is niet uitgevoerd door een onafhankelijke partij.
quote:Beetje generaliserend niet? Ik dacht dat je zo'n uitgesproken linkse user was die walgt van dergelijk gedrag?Op vrijdag 24 september 2010 15:49 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Als ik die filmpjes van Tea Party psychopaten zie lig ik al in een deuk.
quote:Edit: Lyrebird heeft het al toegelicht, maar hier was mijn reactie:Op vrijdag 24 september 2010 15:35 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Jawel, de mensen van de Tea party beweging zijn republiekenen. Het is geen aparte partij over zo iets, slechts een (onofficiele) beweging binnen de republikeinse partij.
http://www.gallup.com/pol(...)am-demographics.aspx (Gallup is een zeer gerespecteerde en onafhankelijke organisatie overigens)
Nu met de verkiezingen hebben sommige Republikeinse politici de Tea Party beweging omarmt of hebben Tea Party kandidaten zich op Republikeinse tickets weten te werken, maar er is niets inherent Republikeins aan de beweging. Sterker nog, het begon als een reactie tegen alle gevestigde politiek, dus ook de Republikeinen.
Aan de andere kant staan dus de Republikeinen die vrezen dat ze een hoop gematigde stemmers kwijt zullen raken als de partij meegaat in de Tea Party hetze. De treurige waarheid is dat ze hoe dan ook hieraan zullen verliezen: Of een gedeelte van de partij splitst omdat ze een conservatiever alternatief zien, of een gedeelte van de kiezers loopt weg omdat ze de Tea Party koers te extreem vinden.
Vermakelijk is het wel, maar het is ook treurig dat de Tea Party beweging net zo min 'change' zal brengen als Obama dat heeft gedaan.
Bij de komende senaats- en congresverkiezingen zullen er Republikeinse slachtoffers gaan vallen. Een aantal Tea Party kandidaten zijn te extreem, en zullen het in hun race tegen een Democraat niet redden. Maar al met al zal de Republikeinse partij naar fiscaal rechts opschuiven, waardoor meer Republikeinse kiezers terug naar de partij zullen gaan. Uiteindelijk zal het ze dat bij de presidentsverkiezingen geen windeieren leggen.
Maar er komt steeds meer druk op haar te staan..... en wederom, zoals gewoonlijk van de "religious right" en nu ook de "tea party movement". Net zoals John McCain overstag moest in 2008 onder "dreigementen" (meer ondertafelse "verzoekjes" dat de religious right zou weglopen, moest John McCain inbinden met betrekking tot eerdere standpunten zoals het homohuwelijk en global warming, waar hij in beide gevallen juist in een rechte lijn tegenover de Republikeinen stond toen hij in 2004 wederom voor Senator streed.
In die tijd had ik veel respect voor hem. Hij was een man met een eigen plan, en liet zich niet leiden door wie dan ook. Maar toen hij in 2008 presidentskandidaat werd begon ie enorm te draaikonten op allerlei standpunten, en dat kwam dus voornamelijk doordat allerlei splintergroepen binnen de Republikeinse partij - voornamelijk religieus gebaseerd - allerlei eisen gingen stellen, of anders zouden ze hem niet publiekelijk steunen.
En dat lijkt bij Meg Whitman ook een probleem te worden. Iemand die met goede ideeën naar Sacramento wil, al jaren voor bepaalde standpunten is, en langzaam aan, 1 voor 1 laat ze bepaalde standpuntjes vallen zodat ze steun krijgt van bepaalde groeperingen die aan de VERRE rechterkant van de Republikeinse partij staan.
De Republikeinse partij is gewoon gekaapt. En alhoewel ik er van overtuigd ben dat na 4 jaar lang Democratische overwinningen (sinds de 2006 mid-terms) er behoorlijk wat Republikeinen gaan winnen, is de interne politiek van de Republikeinse partij er eentje waar zelfs Reagan zich voor zou omdraaien in zijn graf.
quote:Ik zie juist helemaal geen opschuiving naar fiscaal rechts, ik zie een opschuiving naar religieus rechts. Was het maar fiscaal, dan konden we er nog wat mee. Maar het enige waar ik de rechtse radio hosts de laatste tijd over hoor blaten is "Obama's Moskee", het homohuwelijk, abortus wat verboden moet worden, en dat vervolgens aangedikt met het Obama zorg-plan. Ze klagen ook wel over de status van de economie, maar ik zie geen enkele oplossing van de Republikeinen die ze naar rechts doet schuiven..... op fiscaal gebied zijn de Republikeinen onderhand net zulke uitgevers geworden als de Democraten, ze geven het alleen aan andere dingen uit..... zoals 1 BILJOEN kostende oorlogen.Op vrijdag 24 september 2010 19:42 schreef Lyrebird het volgende:
Maar al met al zal de Republikeinse partij naar fiscaal rechts opschuiven, waardoor meer Republikeinse kiezers terug naar de partij zullen gaan.
Was de Republikeinse partij maar eens fiscaal conservatief. Vooralsnog is de partij gekaapt door religieuzen en tea party idioten. Deze laatste zouden nog wel eens fiscaal conservatief kunnen zijn, maar slepen de hele religieuze troep direct achter zich aan.
Ik ben trouwens net zo min gecharmeerd door de Democratische partij trouwens, maar op dit moment..... wil ik geen Republikeinse moraal-kandidaat die claimt op de centjes te passen, maar met geheven vingertje rond gaat als twee homo's willen trouwen.
De Republikeinse partij moet terug naar de basis, naar een kleine overheid die geen gat in haar hand heeft, die niet in onwinbare oorlogen duikt, maar die wel een stevig buitenlands beleid voert (carry a big stick and talk softly). Het kan wel.
quote:Hiervoor zullen ze eerst definitief afscheid moeten nemen van de religieuze kant van de partij. Het gebeurde BIJNA in 2008, toen men dreigde met het vormen van een eigen partij, maar de Republikeinen kunnen onderhand niet meer zonder. Ze zijn "verslaafd" geraakt aan de vele pastoors en dominees die teveel invloed hebben op "het volk", en dus moeten kandidaten zich religieus opstellen. In de afgelopen jaren iedere keer weer gezien: Zodra een republikeinse kandidaat iets te hoog in de organisatie klimt met niet-religieuze standpunten.... dan moeten ze inbinden om steun te krijgen.Op vrijdag 24 september 2010 20:17 schreef Lyrebird het volgende:
De Republikeinse partij moet terug naar de basis, naar een kleine overheid die geen gat in haar hand heeft, die niet in onwinbare oorlogen duikt, maar die wel een stevig buitenlands beleid voert (carry a big stick and talk softly). Het kan wel.
Het is jammer. Een pro-choice, pro-homohuwelijk kandidaat die toch fiscaal conservatief zullen we daardoor niet zien bij de R's.
quote:http://www.american.com/a(...)010-09-23.7081778337Over the last few days, the liberal commentariat has bemoaned the influence of the Tea Party movement which is, they assert, driving out Republican “moderates,” a class of Republicans that the liberals have long claimed to like. Washington Post columnist E.J. Dionne has gone so far as to declare the “end of Moderate Republicanism.” Says Dionne:
Castle's defeat at the hands of Christine O'Donnell, a perennial candidate who may be the least qualified Senate nominee anywhere in the country, does indeed mark the collapse of the Republican Party not only of Nelson Rockefeller and Tom Dewey but also of Bob Dole and Howard Baker.
http://pledge.gop.gov/
Lijkt een beetje op de plaatjes in het PVV programma, maar dan Amerikaans
quote:Die angst voor de religious right is MI overdreven. Die groep heeft onder Rove veel invloed gekregen, maar de Tea Party movement heeft er an sich niets mee te maken. De Tea Party begon in feite na de rant van Rick Santelli (alhoewel er natuurlijk al eerder wat speelde):Op vrijdag 24 september 2010 21:23 schreef maartena het volgende:
[..]
Hiervoor zullen ze eerst definitief afscheid moeten nemen van de religieuze kant van de partij. Het gebeurde BIJNA in 2008, toen men dreigde met het vormen van een eigen partij, maar de Republikeinen kunnen onderhand niet meer zonder. Ze zijn "verslaafd" geraakt aan de vele pastoors en dominees die teveel invloed hebben op "het volk", en dus moeten kandidaten zich religieus opstellen. In de afgelopen jaren iedere keer weer gezien: Zodra een republikeinse kandidaat iets te hoog in de organisatie klimt met niet-religieuze standpunten.... dan moeten ze inbinden om steun te krijgen.
Ik lag toevallig voor de TV toen Rick Santelli dit zei, en verbaasde me erover dat iemand zoiets op MSNBC kon zeggen, en dat zo veel mensen het er mee eens leken te zijn. Het gaat om uit de hand gelopen uitgaven, om het terugdringen van de overheid, om terug te gaan naar de VS van de Founding Fathers.
Natuurlijk probeert de Religious Right de Tea Party movement te kapen, en het is aan die beweging om zo'n aanval af te slaan. De RR heeft zichzelf goed georganiseerd, terwijl de TPm als modder aan elkaar hangt. Het zal tijd kosten om alle neuzen dezelfde kant op te krijgen, maar ik heb goede hoop.
quote:Het is eigenlijk verbazingwekkend hoe zo lang na Roe vs Wade abortus nog steeds zo'n belangrijke plaats heeft in de Amerikaanse politiek. Misschien komt dat, omdat het zo'n belabberde beslissing van het Hooggerechtshof was, en omdat het iets is dat veel Amerikanen, voor en tegen, diep raakt. Daardoor wordt het een belangrijk politiek wapen.Het is jammer. Een pro-choice, pro-homohuwelijk kandidaat die toch fiscaal conservatief zullen we daardoor niet zien bij de R's.
Persoonlijk zal het me worst wezen, ik zou er niet aan denken om abortus te plegen, maar wat ik niet begrijp is dat een overheid zich a) uitspreekt voor abortus ("dat moet toch kunnen") en b) zichzelf zou lenen om te verbieden wat mensen in hun eigen lichaam uitspoken. Het is een onderwerp waar de overheid zich niet aan zou moeten wagen. Er zitten zwaar negatieve kanten aan een verbod en aan de huidige situatie. Het heeft geen zin om kinderen op te laten groeien bij moeders (het gaat vaak niet over ouders) die daar geen zin in hebben. Van de andere kant legt de mogelijkheid tot abortus een enome druk bij jonge vrouwen neer. Zonder abortus is de situatie helder, maar ik zou niet graag in de schoenen van een jong meisje staan, die deze keuze moet maken.
In het voetbal wordt er wel eens gesproken om verdedigers die een aanvaller lam hebben geschopt, net zo lang te schorsen tot de aanvaller genezen is. Het lijkt mij wel wat om de vader van een geaborteerd kind terug naar school te sturen. Strafregels schrijven. Of zo. Maar dat is iets voor de ouders, niet voor de overheid.
Wat betreft het homohuwelijk: natuurlijk moeten homo's hun eigen huwelijk krijgen. Maar wat is een huwelijk waard als het overgrote deel van de Amerikanen er met de pet naar gooit, en na een paar maanden besluit om te scheiden? Dit is MI het grootste probleem in de VS, dit gebrek aan doorzettingsvermogen, het gebrek aan normen en waarden, die "dat moet toch kunnen" mentaliteit. In mijn Aziatische vriendenkring is er een compleet andere houding als het gaat om het huwelijk (en om andere zaken die belangrijk zijn). Een scheiding wordt bijvoorbeeld niet geaccepteerd in de Indiase maatschappij. Nou wil ik niet zeggen dat wij daar naar terug moeten, maar hoe veel waarde heeft een door de staat gesloten huwelijk als de maatschappij er helemaal niets om geeft?
quote:Op zondag 26 september 2010 10:28 schreef Evil_Jur het volgende:
Maar even serieus, Evil_Jur, waar sta jij nou eigenlijk politiek gezien als Amerikanist?
Maartena zit in het midden.
Lyrebird is rechts-conservatief met een nadruk op fiscaal conservatief.
Ik ben rechts-conservatief met een nadruk op fiscaal en defensie.
Waar sta jij? En wat is voor jouw belangrijk?
Maar als de Tea Party iemand nomineert zoals Sarah Palin als Republikeinse kandidaat voor de presidentsverkiezingen kunnen de Republikeinen het straks in 2012 wel schudden. De gematigde zwevende kiezer zal dan liever voor de Democratische kandidaat gaan. Dat zou heel goed Obama kunnen zijn. In zijn eigen partijkader denk ik dat Obama nog populair genoeg is voor een nominatie als presidentskandidaat. Op Clinton na is Obama denk ik de gedoodverfde kandidaat.
quote:Het komt zelden voor dat een zittende president geen kandidaat is bij de volgende verkiezingen. In 2008 was de hoop dat GWB een uitzondering zou zijn, maar helaas.Op zondag 26 september 2010 13:29 schreef RensWisse het volgende:
Gematigde Republikeinen en die malloten van de Tea Party Movement zullen samen een Republikeinse meerderheid opleveren en het Obama lastig maken in het Congres.
Maar als de Tea Party iemand nomineert zoals Sarah Palin als Republikeinse kandidaat voor de presidentsverkiezingen kunnen de Republikeinen het straks in 2012 wel schudden. De gematigde zwevende kiezer zal dan liever voor de Democratische kandidaat gaan. Dat zou heel goed Obama kunnen zijn. In zijn eigen partijkader denk ik dat Obama nog populair genoeg is voor een nominatie als presidentskandidaat. Op Clinton na is Obama denk ik de gedoodverfde kandidaat.
quote:Op de eerste plaats ben ik niet zo politiek ingesteld. Ik heb me op de culturele kant van Amerikanistiek gericht, vooral literatuur.Op zondag 26 september 2010 12:55 schreef Illiberal het volgende:
[..]
Maar even serieus, Evil_Jur, waar sta jij nou eigenlijk politiek gezien als Amerikanist?
Maartena zit in het midden.
Lyrebird is rechts-conservatief met een nadruk op fiscaal conservatief.
Ik ben rechts-conservatief met een nadruk op fiscaal en defensie.
Waar sta jij? En wat is voor jouw belangrijk?
Ik zie Amerikaanse (en Nederlandse) politiek dus vooral als show en entertainment. Af en toe laat ik me wel eens meeslepen en ik denk dat ik volgens de Amerikaanse maatstaven independent zou zijn, met rechtse / conservatieve trekjes. Zelfredzaamheid, persoonlijke vrijheid en verantwoordelijkheid en heel specifiek wapenbezit zijn mijn issues. Op papier vind ik de Republikeinen vaak het aantrekkelijkst, maar als je de mensen ziet blijken dat toch weer politici en die weiger ik al te serieus te nemen.
Ik had overigens wel een voorkeur voor Obama in 2008, maar dat kwam denk ik voort uit een naief geloof dat een inspirerende man als hij de toenemende verdeeldheid en partijpolitiek zou kunnen terugdraaien; het tegenovergestelde is helaas waar.
quote:Sja, it takes two to tango.Op zondag 26 september 2010 16:59 schreef Evil_Jur het volgende:
Ik had overigens wel een voorkeur voor Obama in 2008, maar dat kwam denk ik voort uit een naief geloof dat een inspirerende man als hij de toenemende verdeeldheid en partijpolitiek zou kunnen terugdraaien; het tegenovergestelde is helaas waar.
quote:En Obama heeft het al lastig in het Congres, maar hij blijft wel kandidaat.Op zondag 26 september 2010 13:29 schreef RensWisse het volgende:
Gematigde Republikeinen en die malloten van de Tea Party Movement zullen samen een Republikeinse meerderheid opleveren en het Obama lastig maken in het Congres.
Maar als de Tea Party iemand nomineert zoals Sarah Palin als Republikeinse kandidaat voor de presidentsverkiezingen kunnen de Republikeinen het straks in 2012 wel schudden. De gematigde zwevende kiezer zal dan liever voor de Democratische kandidaat gaan. Dat zou heel goed Obama kunnen zijn. In zijn eigen partijkader denk ik dat Obama nog populair genoeg is voor een nominatie als presidentskandidaat. Op Clinton na is Obama denk ik de gedoodverfde kandidaat.
Maar het wordt een zware race voor hem als de Republikeinen nu een meerderheid krijgen en er dus nog minder van het Democratisch beleid terecht komt. En persoonlijk denk ik dat de double dip er wel degelijk aan zit te komen en dat zal zijn presidentschap zwaar beschadigen.
quote:Ik geef hem daar overigens ook niet de schuld van, ik had gewoon niet zo naief moeten zijn.
quote:Clinton had lange tijd geen Democratische meerderheid, en in die periode zijn de fundamenten gelegd voor een aantal jaren aan flinke economische groei.
Met zijn Obamacare, met zijn Cap 'n Trade en zijn amnestyplannen voor illegalen heeft Obama zelfs moeite om in eigen partij genoeg stemmen te winnen.
quote:De (quasi) intellectuelen Powell, Bush en Rove maken plaats voor ronduit domme mensen als Sarah Palin. Daar gaan wij nog veel last van krijgen. Dan heb ik liever dat Obama 8 jaar uitzit.
[..]
Jawel, de mensen van de Tea party beweging zijn republiekenen. Het is geen aparte partij over zo iets, slechts een (onofficiele) beweging binnen de republikeinse partij.
quote:In het geval van Powell mag je dat quasi wel weghalen. Het is alleen buitengewoon jammer dat hij zich voor het karretje liet spannen voor Bush en consorten. De presentatie aan de VN-lidstaten voorafgaand aan de invasie van Irak is het absolute dieptepunt van zijn politieke carriere. Zonde.Op zondag 26 september 2010 19:40 schreef BradleyQ het volgende:
[..]
De (quasi) intellectuelen Powell, Bush en Rove maken plaats voor ronduit domme mensen als Sarah Palin. Daar gaan wij nog veel last van krijgen. Dan heb ik liever dat Obama 8 jaar uitzit.
quote:En nog steeds snap ik niet waarom Tea Party'ers malloten zijn. Ik vind eerder het tegenovergestelde debiel. Een grote overheid lijkt mij zeer problematisch, een overheid kan niks produceren, en kan dus niet de taart groter maken. Eveneens heeft de overheid te weinig informatie om de juiste beslissingen te maken.Op zondag 26 september 2010 13:29 schreef RensWisse het volgende:
Gematigde Republikeinen en die malloten van de Tea Party Movement zullen samen een Republikeinse meerderheid opleveren en het Obama lastig maken in het Congres.
Maar als de Tea Party iemand nomineert zoals Sarah Palin als Republikeinse kandidaat voor de presidentsverkiezingen kunnen de Republikeinen het straks in 2012 wel schudden. De gematigde zwevende kiezer zal dan liever voor de Democratische kandidaat gaan. Dat zou heel goed Obama kunnen zijn. In zijn eigen partijkader denk ik dat Obama nog populair genoeg is voor een nominatie als presidentskandidaat. Op Clinton na is Obama denk ik de gedoodverfde kandidaat.
Producenten en consumenten moeten die afstemming maken. Vrije markt = meer banen en meer welvaart. Wat valt er nou niet aan te snappen? Waarom moeten we ons laten doodbloeden door de overheid?
quote:Zelfs de neoconservatieven hadden meer visie en Marxistische idealen dan de Democraten van Obama...
[..]
In het geval van Powell mag je dat quasi wel weghalen. Het is alleen buitengewoon jammer dat hij zich voor het karretje liet spannen voor Bush en consorten. De presentatie aan de VN-lidstaten voorafgaand aan de invasie van Irak is het absolute dieptepunt van zijn politieke carriere. Zonde.
Obama is gewoon een domme versie van een sovjet, maar dat is mijn mening.
quote:NOS:
De Tea Party: kokend van woede
Toegevoegd: dinsdag 5 okt 2010, 08:17
Door correspondent Ron Linker in Washington DC
Een van de cruciale factoren bij de Amerikaanse tussentijdse Congresverkiezingen in november is wellicht de opkomst van de Tea Party-beweging, een conservatieve protestbeweging tegen het politieke establishment. Van verslaggever Kate Zernike van de New York Times is net een boek verschenen over de beweging: 'Boiling Mad, inside Tea Party America'.
Zernike is van Nederlandse afkomst, haar vader groeide op in Groningen en emigreerde op 26-jarige leeftijd naar de Verenigde Staten. Haar Nederlandse grootvader is de natuurkundige Frits Zernike die in 1953 de Nobelprijs voor Natuurkunde kreeg toegekend.
De titel van uw boek is 'Boiling Mad', kokend van woede. Hoe verklaart u de woede van de Tea-party-beweging?
Eigenlijk waren veel van de conservatieven die nu in de Tea Party-beweging zitten, al boos op president Bush. Omdat tijdens zijn ambtstermijn de overheidsuitgaven al de pan uit rezen. Maar je zag pas mensen de straat opgaan toen de economie verslechterde in september 2008.
En toen president Obama vervolgens een uitgebreid stimuleringsplan presenteerde om de recessie te lijf te gaan, maakten conservatieven zich grote zorgen. Hoewel veel economen zeiden dat een stimuleringsplan het enige redmiddel was, begreep de aanhang van de Tea Party het niet: hoe kun je nou een recessie oplossen door de overheidsuitgaven op te voeren?
De eerste glimp van de Tea Party-beweging was vooral te zien bij de politieke strijd rond de hervormingen in de gezondheidszorg. Waarom toen vooral?
Dit is een beweging van mensen die vinden dat ze het verdiend hebben om tot de middenklasse te behoren. Het is een verworven recht, dat ze niet willen afstaan of opgeven. En, in tegenstelling tot veel mensen in Europa, vinden ze het onterecht dat ze moeten meebetalen aan de ziektekostenverzekering van iemand anders.
Welke rol hebben conservatieve tv-commentatoren als Glenn Beck gespeeld bij de opkomst van de Tea Party?
De woede wordt veroorzaakt door de economische recessie, maar het vuurtje wordt opgestookt door machtige, conservatieve media in dit land. Zo zag je dat Fox News-presentator Glenn Beck zijn eigen Tea Party-beweging opzette, de 9/12-groep. Beck noemde president Obama een socialist en een marxist, wat volkomen belachelijk is, maar op die manier bleef het vuur van de Tea Party-beweging branden.
Overigens zijn dit soort protestbewegingen niet uniek in de Amerikaans geschiedenis. We hebben het eerder gezien in de jaren zestig toen president Kennedy gekozen werd met een ambiteuze, progressieve agenda. Destijds was er ook een grote groep aanhangers van een tegenbeweging geleid door de Republikein Barry Goldwater.
Is de Tea Party-beweging een spontane protestbeweging, of een politiek instrument voor conservatieve leiders zoals Glenn Beck?
Ik zou zeggen dat het echt een beweging is van onderop, grass roots. Er zijn wel mensen geweest die beweerden dat de Tea Party beweging met opzet gecreëerd is door conservatieve groepen. Maar ik geloof dat de woede onder de mensen oprecht is. Er zijn later wel lieden gekomen die de woede hebben aangewakkerd, maar in eerste instantie is de Tea Party-beweging een spontaan opgekomen protestbeweging.
Degenen die de woede aanwakkerden, wilden al jaren dat er zo'n beweging opkwam, ze hebben geprobeerd er zelf een te kweken, maar dat is mislukt. Nu hebben ze er één.
Had Obama de opkomst van de Tea Party-beweging kunnen tegenhouden of afremmen?
Ik denk dat zijn regering het economisch beleid heel slecht heeft uitgelegd aan mensen. De werking van bepaalde maatregelen is niet bij iedereen bekend. Ik ben ervan overtuigd dat het Witte Huis in het begin ook dacht dat dit de gebruikelijke lawaaimakers waren.
De woede van de Tea-Party-activisten richt zich vooral op Obama en de Democraten. Is dat per definitie gunstig voor de Republikeinen?
Het grote vraagteken is in hoeverre het enthousiasme onder de Tea Party-aanhangers ervoor zorgt dat ze ook daadwerkelijk naar de stembus gaan. Aanvankelijk wilden ze dat de Republikeinse Partij opschoof naar rechts. Maar nu zeggen ze dat ze willen dat de Republikeinen winnen, en de Democraten verliezen.
Ze hebben nu het enthousiasme en de energie, net zoals dat in 2008 bij de Obama-kiezers het geval was. Die Obama-aanhangers zijn nu enigszins gedemoraliseerd, dus we kunnen niet uitsluiten dat de Tea Party-beweging bij de verkiezingen in november een aantal overwinningen boekt.
Wat veel mensen lijken te vergeten, is dat de Tea Party hoek al heel lang leeft. Eerder was dat in de vorm van de beweging rondom Ross Perot, waardoor Clinton indertijd de verkiezingen kon winnen. Daar heeft men toen van geleerd.
GOP Well Positioned Among Likely Midterm Voters
Obama heeft zijn nipte overwinning over McCain verkeerd uitgelegd. Amerikanen zitten niet te wachten op Europees beleid. Tax 'n spend, Cap 'n Trade, Obamacare en card check voor de vakbonden zijn allen maatregelen die de VS minder concurrerend maken. Amerikanen snappen dat, en zien er niets in. Nu de Democraten nog.
Overigens moet ik nog maar zien hoe groot die "landslide victory" wordt. Ik moet toegeven, ik had de Amerikanen hoger ingeschat aanvankelijk, mijn fout dus, maar de Senaat kunnen ze praktisch niet pakken en het zou een buitengewone overwinning in het Congres moeten zijn.
Het had al heel wat gescheeld als Obama zijn kiezers niet zo had geschoffeerd op verscheidene momenten en als hij een wat minder rechts beleid (of om rechts te appeasen, zijn nutteloos streven "bipartisan" te zijn) had gevoerd.
quote:Kun je me een voorbeeld geven van een maatregel die bipartisan was? Obamacare is er bijvoorbeeld zonder een Republikeinse stem gekomen. Het probleem voor Obama was niet zo zeer om Republikeinen te interesseren in zijn beleid, maar om zijn eigen Democratische meerderheid op een lijn te krijgen.Op woensdag 6 oktober 2010 07:40 schreef Monidique het volgende:
Dat lijkt mij ook. Obama is zo ontzettend Europees en links en liberaal (behalve dan zijn beleid natuurlijk, maar hij is het wel, wezenlijk), dat hij zelfs alle historische traditie heeft vernietigd dat de partij aan de macht flink zal verliezen als het economisch slecht gaat.
Overigens moet ik nog maar zien hoe groot die "landslide victory" wordt. Ik moet toegeven, ik had de Amerikanen hoger ingeschat aanvankelijk, mijn fout dus, maar de Senaat kunnen ze praktisch niet pakken en het zou een buitengewone overwinning in het Congres moeten zijn.
Het had al heel wat gescheeld als Obama zijn kiezers niet zo had geschoffeerd op verscheidene momenten en als hij een wat minder rechts beleid (of om rechts te appeasen, zijn nutteloos streven "bipartisan" te zijn) had gevoerd.
Daarnaast ben je niet bipartisan als je een maatregel voorstelt waarin de tegenpartij geen trek heeft.
quote:Zijn hervorming van de gezondheidszorg. Moest niet al te "liberal" zijn, vooral bipartisan. Dit ligt niet alleen aan Obama, ook aan die laffe "centrum"-Democraten, maar het blijkt dat het Witte Huis geen zin had in de public option en er ook geen moeite voor heeft gedaan. Ook de economische hulpprogramma's waren te klein, om maar bipartisan te zijn of te lijken of het proberen te zijn. Klimaatwetgeving: ook. Maar dat is meer aan de parlementariërs te wijten.Op woensdag 6 oktober 2010 09:30 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Kun je me een voorbeeld geven van een maatregel die bipartisan was?
Nee, dat is inderdaad niet bipartisan. Ik zeg: bipartisan streven. Van een doorgedraaide obstructionistische oppositiepartij -niet, zoals ik eerder zei, de Party of No: pro-oorlog is een idee, klimaatverandering ontkennen is een idee; het is niet dat het de Party of No is, het is dat het de Party of No Sense is eerder-, waarvan de leden zelfs tegen hun eigen wetten stemmen om de illegitieme Afrikaanse socialistische president maar tegen te werken, hoef je geen medewerking te verwachten. Het zijn geen Democraten, ofzo. Ik snap ook niet wat Obama wat dat betreft bezielde, maar dat heb ik al eerder gezegd. De conservatieve massahysterie en het obstructionisme was al ver van tevoren te voorspellen.
Verder denk ik dat Obama met gemak een tweede termijn zal halen, aangezien er geen realistisch alternatief voor handen is. Ook al zal er goed mogelijk nog steeds een slechte economie zijn, nog steeds slecht lopende Amerikaanse agressies in het buitenland, de Republikeinse tegenkandidaat zal charismatisch moeten zijn, redelijk "progressief", niets van doen moeten hebben met de huidige GOP, en zestien jaar lang Republikeinse wanbeleid en waanideeën moeten verwerpen en er alternatieven voor vinden. Ik zie dat nog niet zo snel gebeuren. Maar mocht dat gebeuren, ja, dan zou het kunnen dat het bij één termijn blijft voor Obama.
Maar wie weet.
De komende twee jaar worden in ieder geval leuk. Weer de onderzoeken op basis van verzinsels, de gefantaseerde misdaden, hypocrisie, etcetera.
quote:Dus de Republikeinen stemmen nu tegen voorstellen, waar ze vroeger voor stemden? Op zich wel een goed teken, want voorheen waren de Republikeinen IMHO niet veel meer dan Democrats light, die met een steeds groter gat in hun hand stemmen probeerden te kopen (Prescription Drug Plan, No Child Left Behind). Gelukkig is daar onder invloed van de Tea Party eindelijk een einde aan gekomen, alhoewel er nog steeds Republikeinen zijn die het niet kunnen laten. Arlen Specter is eindelijk weg, maar zo iemand als Lindsey Graham zit er nog steeds. Er is nog vol op werk aan de winkel.Nee, dat is inderdaad niet bipartisan. Ik zeg: bipartisan streven. Van een doorgedraaide obstructionistische oppositiepartij -niet, zoals ik eerder zei, de Party of No: pro-oorlog is een idee, klimaatverandering ontkennen is een idee; het is niet dat het de Party of No is, het is dat het de Party of No Sense is eerder-, waarvan de leden zelfs tegen hun eigen wetten stemmen om de illegitieme Afrikaanse socialistische president maar tegen te werken, hoef je geen medewerking te verwachten. Het zijn geen Democraten, ofzo. Ik snap ook niet wat Obama wat dat betreft bezielde, maar dat heb ik al eerder gezegd. De conservatieve massahysterie en het obstructionisme was al ver van tevoren te voorspellen.
quote:Ik heb niet het hele topic gelezen of überhaupt de ontwikkelingen rondom tea party bewegingen en de verkiezingen in de VS gevolgd. Totdat ik vanmorgen de NRC-Next opensloeg met het coverartikel over de Tea Party. Eén ding viel me op:Op maandag 27 september 2010 11:35 schreef Evil_Jur het volgende:
De Tea Party beweging, of in ieder geval hoe het begon, is an sich ook niet malloot imho. Maar het populistische karakter trekt wel malloten die macht, geld en aandacht ruiken aan, zoals de religieus conservatieven die de beweging nu kapen.
Een beweging die voorstander van zelf regulatie en vrijheid van overheidsbemoeienis zegt te zijn willen ze wel een heleboel verbieden: homohuwelijk, homoseksualiteit, abortus, en euthenasie, Daarnaast kwam het artikel en de bijpassende foto's met "One nation under God" t-shirts zo op mij over dat het lijkt alsof ze en passant ook nog even het christelijke geloof erbij opdringen aan iedereen.
Heb ik het nu verkeerd, of staat dat soort streven niet haaks op de gedachte van een minimale overheidsbemoeienis?
quote:Dan heeft NRC-next het niet goed uitgelegd: de Tea Party movement ging in eerste instantie over niets anders dan belastingen en overheidsuitgaven. Vandaar ook de naam. Dat er nu zoveel sociaal-conservatieven de beweging (met enig succes) proberen te kapen doet voor mij weinig af aan de originele boodschap.Op donderdag 7 oktober 2010 20:48 schreef Fixers het volgende:
[..]
Ik heb niet het hele topic gelezen of überhaupt de ontwikkelingen rondom tea party bewegingen en de verkiezingen in de VS gevolgd. Totdat ik vanmorgen de NRC-Next opensloeg met het coverartikel over de Tea Party. Eén ding viel me op:
Een beweging die voorstander van zelf regulatie en vrijheid van overheidsbemoeienis zegt te zijn willen ze wel een heleboel verbieden: homohuwelijk, homoseksualiteit, abortus, en euthenasie, Daarnaast kwam het artikel en de bijpassende foto's met "One nation under God" t-shirts zo op mij over dat het lijkt alsof ze en passant ook nog even het christelijke geloof erbij opdringen aan iedereen.
Heb ik het nu verkeerd, of staat dat soort streven niet haaks op de gedachte van een minimale overheidsbemoeienis?
De religious right zag de opkomende populariteit van deze beweging en zag zijn kans schoon. Zoals in een gallup poll eerder uit het topic bleek begon het als een vrij brede beweging, nu zal het snel over zijn met die brede achterban.
McDonald's, 29 other firms get health care coverage waivers
quote:Aha.Op donderdag 7 oktober 2010 23:52 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dan heeft NRC-next het niet goed uitgelegd: de Tea Party movement ging in eerste instantie over niets anders dan belastingen en overheidsuitgaven. Vandaar ook de naam. Dat er nu zoveel sociaal-conservatieven de beweging (met enig succes) proberen te kapen doet voor mij weinig af aan de originele boodschap.
De religious right zag de opkomende populariteit van deze beweging en zag zijn kans schoon. Zoals in een gallup poll eerder uit het topic bleek begon het als een vrij brede beweging, nu zal het snel over zijn met die brede achterban.
Het idee achter de Tea Party is dan nog steeds vergelijkbaar met de originele Boston Tea Party protesteerders: tegen overheidsbemoeienis en tegen belastingheffingen. Toen nog tegen de koloniale heerser en nu tegen de federale overheid. De christen-fundamentalisten kapen nu de beweging om hun eigen normen en waarden door te drukken. Hun eigen sharia in te voeren zogezegd.
Heb ik het zo een beetje op een rijtje?
quote:Het is een aardige samenvatting. Het stikt van de conservatieve idioten daar, je krijgt er bijna de rillingen van.Op vrijdag 8 oktober 2010 06:32 schreef Fixers het volgende:
[..]
Aha.
Het idee achter de Tea Party is dan nog steeds vergelijkbaar met de originele Boston Tea Party protesteerders: tegen overheidsbemoeienis en tegen belastingheffingen. Toen nog tegen de koloniale heerser en nu tegen de federale overheid. De christen-fundamentalisten kapen nu de beweging om hun eigen normen en waarden door te drukken. Hun eigen sharia in te voeren zogezegd.
Heb ik het zo een beetje op een rijtje?
Dat gelul over de 'original Tea Party' klinkt leuk maar is natuurlijk ver te zoeken.
Tot nu toe is de hele politiek in de VS me nogal misselijkmakend, zeker de regionale en lokale. 't Maakt eigenlijk geen reet uit of 't nu democraat/republikein is, 't is allemaal een grote show met de een wat meer clowneske gedrag dan de ander. Ik heb 't wel een beetje gehad met 'partij kiezen'.
quote:Zet de Tea Party weg als een stel domme rednecks die alleen aan abortus en geweren denken (of, zoals Obama het zelf mooi zei over mensen uit Pennsylvania, people who cling to guns or religion), en de krantenlezer hoeft zelf niet meer na te denken: die Tea-Partyers ("Tea-baggers") zijn foute mensen! Zou het echt zo gemakkelijk zijn?Op donderdag 7 oktober 2010 20:48 schreef Fixers het volgende:
[..]
Ik heb niet het hele topic gelezen of überhaupt de ontwikkelingen rondom tea party bewegingen en de verkiezingen in de VS gevolgd. Totdat ik vanmorgen de NRC-Next opensloeg met het coverartikel over de Tea Party. Eén ding viel me op:
Een beweging die voorstander van zelf regulatie en vrijheid van overheidsbemoeienis zegt te zijn willen ze wel een heleboel verbieden: homohuwelijk, homoseksualiteit, abortus, en euthenasie, Daarnaast kwam het artikel en de bijpassende foto's met "One nation under God" t-shirts zo op mij over dat het lijkt alsof ze en passant ook nog even het christelijke geloof erbij opdringen aan iedereen.
Heb ik het nu verkeerd, of staat dat soort streven niet haaks op de gedachte van een minimale overheidsbemoeienis?
Feit is dat de Tea Party met alleen een religieuze boodschap nooit zo veel mensen op de been had gekregen. Dat was namelijk de taktiek van de Republikeinen onder Karl Rove. Met name abortus en het homohuwelijk werden gebruikt om het contrast tussen de Democraten en Republikeinen sterker te maken, maar dat spelletje heeft - samen met andere factoren zoals de slechte economie en de twee oorlogen - geleid tot het verlies van het Witte Huis, de Senaat en het Congres.
De NRC Next zit er MI volledig naast, wat eerder een regel dan een uitzondering is. De journalisten van die krant hebben een bepaald wereldbeeld, en ze zullen de waarheid zo manipuleren, totdat deze past. Zelf onderzoek doen of eens kritisch nadenken, dat kunnen die lui niet.
Ik heb een aantal voorverkiezingen binnen de Republikeinse partij gevolgd. Als de NRC Next gelijk had, dan zouden kandidaten die voor abortus en het homohuwelijk waren, gekozen zijn als Republikeinse kandidaat. Het zouden onderwerpen zijn die de verkiezingen gedomineerd hebben. Verder zou de positie van een kandidaat over bijvoorbeeld TARP ("Wall Street Bailout"), Cap and Trade of Obamacare, allen economische problemen, er volgens de NRC Next niet toe doen. Dat zijn immers geen religieuze issues. Wat blijkt: gematigde incumbent Republikeinse kandidaten, die voor of TARP, of Obamacare of Cap 'n Trade hebben gestemd, zijn door de kiezer weggestemd, of hadden het onverwacht moeilijk. Abortus of het homohuwelijk zijn zo ver ik weet geen onderwerpen van discussie geweest.
Goede voorbeelden van deze ontwikkeling waren Arlen Specter, Scott Brown, Chris Christie en natuurlijk Christine O'Donnell, de nieuwe 'Sarah Palin' die vanwege een aantal rare uitspraken en het feit dat ze een vrouw is
als gemakkelijk doelwit is gekozen door de media. Beetje flauw, ze is gewoonweg geen goede kandidate, maar ze heeft haar tegenstander, de populaire en lang-zittende Mike Castle die voor Cap and Trade had gestemd, wel verslagen.[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 08-10-2010 07:48:47 ]
quote:Heb jij zijn post goed gelezen? Hij zegt toch dat NRC niet de realiteit weergeeft.Op vrijdag 8 oktober 2010 08:21 schreef du_ke het volgende:
Lyribird, heb je het artikel in de NRC-next van gisteren gelezen? Want ik krijg daar toch een ander beeld bij dan jij nu schetst.
quote:Ik kan dat artikel niet lezen, en ga af op de bijdrage waarop ik reageer.Op vrijdag 8 oktober 2010 08:21 schreef du_ke het volgende:
Lyribird, heb je het artikel in de NRC-next van gisteren gelezen? Want ik krijg daar toch een ander beeld bij dan jij nu schetst.
http://weblogs.nrc.nl/obama/tag/tea-party/
De Tea Party over de stimulus, over TARP, Obamacare, Cap and Trade? In geen velden of wegen te bekennen.
quote:Ongeveer ja, de grote issues van de Tea Party waren de bail-out en het nieuwe zorgstelsel.Op vrijdag 8 oktober 2010 06:32 schreef Fixers het volgende:
[..]
Aha.
Het idee achter de Tea Party is dan nog steeds vergelijkbaar met de originele Boston Tea Party protesteerders: tegen overheidsbemoeienis en tegen belastingheffingen. Toen nog tegen de koloniale heerser en nu tegen de federale overheid. De christen-fundamentalisten kapen nu de beweging om hun eigen normen en waarden door te drukken. Hun eigen sharia in te voeren zogezegd.
Heb ik het zo een beetje op een rijtje?
quote:Ik heb zijn post goed gelezen en weet dat hij in Japan (of is het weer de VS?) woont. Vandaar mijn vraag
[..]
Heb jij zijn post goed gelezen? Hij zegt toch dat NRC niet de realiteit weergeeft.
.Er stond in het artikel namelijk onder andere iets over de koepels van Theeclubjes en de voornaamste financiële lijnen en dat is wel interessant en wat in tegenspraak met het positieve verhaal van lyrebird over deze stroming..
Het is Amerika, dus zit er grootkapitaal achter. Ik maak me daar geen illusies over. Aan de linkerkant van het spectrum zie je exact hetzelfde.
quote:Toch ook grappig om te zien hoe de Tea Party tegen de republikeinen in gaat.... TARP was namelijk voor 100% ingevoerd door Bush en zijn regering, en de stimulus packages pak-em-beet voor de helft door Bush, de andere helft is vorig jaar Feb. door Obama doorgevoerd.....Op vrijdag 8 oktober 2010 09:31 schreef Lyrebird het volgende:
De Tea Party over de stimulus, over TARP
Mijn $1200 aan Bush-dollars zijn naar een nieuwe TV gegaan destijds.
quote:Net zoals het woord "Liberal" zo goed als tot een scheldwoord is gebombardeerd door de conservatieven. Als je "Liberal" bent, ben je een socialist, een communist, en tegen alles waar Amerika voor zou staan.Op vrijdag 8 oktober 2010 07:22 schreef Lyrebird het volgende:
Zet de Tea Party weg als een stel domme rednecks die alleen aan abortus en geweren denken (of, zoals Obama het zelf mooi zei over mensen uit Pennsylvania, people who cling to guns or religion), en de krantenlezer hoeft zelf niet meer na te denken: die Tea-Partyers ("Tea-baggers") zijn foute mensen! Zou het echt zo gemakkelijk zijn?
Het is gewoon moddergooien.
Hier gaat het deze verkiezingen echt om draaien: WERK!
Werkgelegenheid is het grootste probleem.... in de meeste sectoren is het werk afgenomen in de laatste 3 jaar, maar bij de regering en in de gezondheidszorg zijn echter wel nog steeds banen te vinden. Maar vertel dat de blue-collar werkers die onderaan de ladder zitten in Manufacturing, Construction, en Retail. (Fabrieksproductie, de Bouw, en Winkel/verkoop dus).
Amerika moet zich richten op haar eigen industrie naar mijn mening. Spul moet HIER gebouwd worden, niet in China. En dat is tevens een van de weinige punten waar ik het mee eens ben met betrekking tot de Tea Party.
Zowel de Dems als de Tea Party zijn sterke voorstanders van "American Made", ofwel fabrieken in de USA. De Republikeinen zijn (om voornamelijk financiële redenen aan de management kant) meer voorstander van outsourcing en productie buiten de VS.
Naar mijn mening kan de VS niet alleen bestaan op service en ontwikkeling, maar moet ook de productie voor het grootste deel op eigen bodem plaats vinden.
quote:Probleem is dat veel High Tech en R&D wordt uitbesteed aan India. Vooral in de hoek van computersoftware.Op zaterdag 9 oktober 2010 01:12 schreef Illiberal het volgende:
Is het erg als veel productiewerk naar China gaat? Nee! Daardoor kan Amerika zich meer ontwikkelen op het gebied van R&D en high-tech enzovoort.
Het kan naar mijn idee heel geen kwaad om meer productiewerk in de VS (en ook in Europa overigens) te doen. Ik kan me niet voorstellen dat iedereen de capaciteiten heeft om een kantoor/dienstverlenende/management baan te hebben. Die voorraad arbeidskrachten is een keer op en dan blijft over een groep technisch personeel. Mensen die misschien niet goed zijn in "pencil pushing" maar wel goed zijn om met de handen te werken en wat te maken en dat ook met plezier doen.
[ Bericht 32% gewijzigd door Fixers op 09-10-2010 06:39:27 ]
quote:Er studeren in de VS te weinig (software) ingenieurs af. Amerikaanse studenten kiezen het liefst voor medicijnen, business of rechten. Techniek wordt te moeilijk gevonden, en wordt in verhouding veel minder goed betaald. Nog altijd veel beter dan in Nederland, maar dat terzijde.Op zaterdag 9 oktober 2010 06:31 schreef Fixers het volgende:
[..]
Probleem is dat veel High Tech en R&D wordt uitbesteed aan India. Vooral in de hoek van computersoftware.
Het kan naar mijn idee heel geen kwaad om meer productiewerk in de VS (en ook in Europa overigens) te doen. Ik kan me niet voorstellen dat iedereen de capaciteiten heeft om een kantoor/dienstverlenende/management baan te hebben. Die voorraad arbeidskrachten is een keer op en dan blijft over een groep technisch personeel. Mensen die misschien niet goed zijn in "pencil pushing" maar wel goed zijn om met de handen te werken en wat te maken en dat ook met plezier doen.
Als bedrijf zul je met een tekort aan goede code monkeys op de Amerikaanse arbeidsmarkt dus of personeel naar de VS moeten halen, wat al massaal gebeurt, of je werk outsourcen.
quote:De tijd dat ze daar alleen de productie gingen doen is al een tijdje voorbij. Ze worden ook steeds meer een concurrent waar de VS en Eu lastig tegen op kunnen op gebied van onderzoek en ontwikkeling.
Is het erg als veel productiewerk naar China gaat? Nee! Daardoor kan Amerika zich meer ontwikkelen op het gebied van R&D en high-tech enzovoort.
quote:Maar dan moet je wel de bevolking bezitten die dat R&D en high-tech werk kan uitvoeren. Rij een gemiddeld dorp in Ohio of Indiana binnen, en je ziet daar weinig van dat soort professoren rondlopen die zo even dat soort taken op zich kunnen nemen.Op zaterdag 9 oktober 2010 01:12 schreef Illiberal het volgende:
Is het erg als veel productiewerk naar China gaat? Nee! Daardoor kan Amerika zich meer ontwikkelen op het gebied van R&D en high-tech enzovoort.
Wel zie je aan de rand van het dorp een lege fabriek staan, die een paar jaar geleden zijn productie verhuisde naar een ander land, en een kwart van het dorp op straat knikkerde.
Nu kun je op de lange termijn natuurlijk investeren in onderwijs, maar momenteel zijn de Public Schools ook niet van een dergelijk niveau dat ze uit dergelijke dorpen meer universiteits-rijpe studenten kunnen plukken, en je zit nog altijd met het probleem dat deze studenten dat ook niet zomaar kunnen betalen.
Zo makkelijk zit de steel helaas niet in de vork. De VS zal nog decennia lang een groep "blue collar workers" hebben, en als je daar geen werk voor hebt zullen dorpen en streken in bepaalde staten blijven verpauperen. Mensen zullen steeds meer naar de steden trekken voor werk, maar zullen het daar ook niet vinden. Je kunt niet zomaar je "workforce" op straat knikkeren en verwachten dat het wel goed komt.
quote:Op donderdag 7 oktober 2010 07:52 schreef Monidique het volgende:
Go your gang, zeg ik, want die weg is de weg naar de vergetelheid voor de Republikeinen.
quote:http://publicpolicypollin(...)ll-lacking-with.htmlRepublicans still lacking with moderates
One of the more remarkable things about the likely big win Republicans are headed for next month is that they're doing it without having improved their appeal to the center at all since the 2008 election.
Barack Obama defeated John McCain 60-39 with self described moderates, according to the national exit poll. Our last national generic ballot poll found Democrats ahead 58-28, showing no improvement whatsoever
It's a similar story in some of the closest Senate races. Obama only won moderates 51-46 in West Virginia. Joe Manchin has a 29 point advantage over John Raese with them. In Colorado Obama won them 63-35...Michael Bennet leads Ken Buck by a pretty identical 56-32. In Nevada his advantage was 64-33...and Harry Reid led Sharron Angle 64-28 with them on our last poll.
The fact that Republicans are winning this election without showing much appeal to moderates is another reminder that the main reason for the pending GOP onslaught is the disengagement of Democratic voters. Conservatives will make up a much larger portion of the electorate this year than they did in 2008 and that's put Republicans in a position to make big gains without even having to develop a message that's appealing to the center.
That's the reason why this year's Republican resurgence may prove to be short lived and why much of what the party gains this year could be lost again in 2012. The formula they're using for victory this year- fire up the base, forget the moderates- may work for a midterm election but it's not likely to be particularly sustainable in a Presidential year. If Republicans want the 2012 election cycle to be as enjoyable for them as the 2010 cycle has been they have a lot of work to do to broaden their base.
quote:En:Op woensdag 6 oktober 2010 18:32 schreef Monidique het volgende:
Verder denk ik dat Obama met gemak een tweede termijn zal halen, aangezien er geen realistisch alternatief voor handen is. Ook al zal er goed mogelijk nog steeds een slechte economie zijn, nog steeds slecht lopende Amerikaanse agressies in het buitenland, de Republikeinse tegenkandidaat zal charismatisch moeten zijn, redelijk "progressief", niets van doen moeten hebben met de huidige GOP, en zestien jaar lang Republikeinse wanbeleid en waanideeën moeten verwerpen en er alternatieven voor vinden. Ik zie dat nog niet zo snel gebeuren. Maar mocht dat gebeuren, ja, dan zou het kunnen dat het bij één termijn blijft voor Obama.
quote:http://www.thedailybeast.(...)win-a-second-term/2/Sure, things look grim for the Dems this fall. But the base will rally, the economy will turn up, and the GOP will shoot itself in the foot—ensuring the president a second term.
Arnold Schwarzenegger made headlines this week by declaring that “Obama will get a second term in office,” especially if Republicans win the House. You’ve got to hand it to the grand Teuton. Even when he says something blindingly obvious, he makes news.
(...)
Of course Barack Obama is likely to be reelected. For starters, American presidents usually get reelected.
(...)
The second reason Obama will likely win reelection is, oddly, the economy. Historically, when voters evaluate a president for reelection, they judge the economy not against some abstract standard but against the economy he inherited. That’s why Franklin Roosevelt could win 48 states in 1936 with the U.S. still mired in depression, and Ronald Reagan could win 49 in 1984, even though unemployment on Election Day was still 7.5 percent
(...)
Finally, Obama’s third big advantage is his opposition: the GOP. The party has had great success in mobilizing older white conservatives, who weren’t particularly fond of Obama in the first place, and in a midterm like this one, in which younger and minority voters don’t turn out, their rage will loom large. But this very short-term success is preventing the GOP from grappling with its deeper problems attracting the Hispanic and “Millennial” generation voters who tilted heavily to the Democrats in 2008 and will comprise an even larger share of the electorate in 2012.
(...)
It’s hard to recognize it now, with the economy in the tank and Democrats running for cover, but take a step back and you can see that we’re still probably in the early stages of an era of Democratic dominance. It’s going to be a while before another Republican wins the White House, and when they do, I bet they have less in common with Sarah Palin than with Arnold himself.
quote:Klopt:Op vrijdag 24 september 2010 15:35 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Jawel, de mensen van de Tea party beweging zijn republiekenen. Het is geen aparte partij over zo iets, slechts een (onofficiele) beweging binnen de republikeinse partij.
quote:http://www.salon.com/news(...)9/tea_party_gop_baseAt its heart, I've been arguing, the Tea Party movement is an utterly predictable consequence of the 2006 and 2008 elections, which put Democrats in charge of the White House and both chambers of Congress. When it's locked out of power in Washington, the conservative Republican base tends to adopt a siege mentality, treating Democratic leaders as illegitimate and borderline treasonous and trafficking in irrational hysteria and conspiracy theories.
This is the exact phenomenon we witnessed back in 1993 and 1994, the last time before now that Democrats enjoyed a monopoly on power.
(...)
But it's impossible to emphasize this crossover enough, given how willing the media has been to treat the Tea Party movement as some unique, nonpartisan uprising of the middle class against Obama's governing vision. In reality, it's just the modern (i.e., post-Rockefeller/Eastern Establishment era) Republican base doing what it always does when Democrats run the show in Washington.
quote:Gelukkig gebeurt dat niet als een Republikein president is....treating Democratic leaders as illegitimate and borderline treasonous and trafficking in irrational hysteria and conspiracy theories.
CNN:
quote:Dems run ads against own party
As the midterm elections approach, Democrats are stepping up attacks in TV ads -- against their own party leaders, including House Speaker Nancy Pelosi and President Obama. FULL STORY
Obama requests emergency stay of 'don't ask, don't tell' order
quote:Wat vind je daar nu precies opvallend aan?Op woensdag 20 oktober 2010 22:55 schreef Evil_Jur het volgende:
Schopje met opvallend bericht:
Obama requests emergency stay of 'don't ask, don't tell' order
quote:Ik was erdoor verbaasd, jij niet dan?Op woensdag 20 oktober 2010 23:07 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Wat vind je daar nu precies opvallend aan?
Ik had gedacht dat de Obama-regering blij zou zijn met de uitspraak. Maar na het lezen van het artikel snap ik hun denken wel.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/10/19/AR2010101902501.html
Gelukkig dat Delaware toch al een redelijk blauwe staat is.
quote:Ik heb niets tegen de Republikeinen, zou in sommige gevallen voor een Republikein stemmen (als ik stemrecht zou hebben). Ik heb alleen wat tegen incompetente politici.Op donderdag 21 oktober 2010 02:21 schreef BradleyQ het volgende:
Wat heeft iedereen toch tegen de Republikeinen? Kijk eerst eens naar je eigen land: Wij hebben Balkenende, Wilders, Halsema, Verhagen, en dat soort types. Nee, DAAR word je vrolijk van.
Bovendien hebben de Amerikaanse verkiezingen meer invloed op mijn leven dan de Nederlandse, aangezien ik negen maanden per jaar in de VS woon.
quote:Republikeinen zijn slecht, vooral Reagan.Op donderdag 21 oktober 2010 02:21 schreef BradleyQ het volgende:
Wat heeft iedereen toch tegen de Republikeinen? Kijk eerst eens naar je eigen land: Wij hebben Balkenende, Wilders, Halsema, Verhagen, en dat soort types. Nee, DAAR word je vrolijk van.
Immers, de Nederlandse intellegentsia hebben besloten dat de crisis door Reagan komt. Want Reagan was niet voor een bubbel economie.
Dat gaat er niet in bij de Nederlandse opiniemakers, zodra iemand iets tegen een overactieve overheid heeft, dan moeten het wel homofoben zijn.
quote:Vind jij de Amerikaanse Republikeinen slecht?Op donderdag 21 oktober 2010 16:58 schreef Illiberal het volgende:
[..]
Republikeinen zijn slecht, vooral Reagan.
Immers, de Nederlandse intellegentsia hebben besloten dat de crisis door Reagan komt. Want Reagan was niet voor een bubbel economie.
Dat gaat er niet in bij de Nederlandse opiniemakers, zodra iemand iets tegen een overactieve overheid heeft, dan moeten het wel homofoben zijn.
quote:Nogal bizarre conclusie die je hier trekt. De prominenten van de teaparty bestaan voor een groot deel uit vrij 'aparte' figuren. Dat valt op niet hun mening over een 'overactieve' overheid...
[..]
Dat gaat er niet in bij de Nederlandse opiniemakers, zodra iemand iets tegen een overactieve overheid heeft, dan moeten het wel homofoben zijn.
quote:Bron? Cijfers?Op donderdag 21 oktober 2010 17:36 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nogal bizarre conclusie die je hier trekt. De prominenten van de teaparty bestaan voor een groot deel uit vrij 'aparte' figuren. Dat valt op niet hun mening over een 'overactieve' overheid...
quote:Over de apartheid van de theeleuten? Eigenlijk elk stuk dat in een willekeurig deel van de Nederlandse media is verschenen.
quote:Dat zegt meer over de vooringenomenheid van die media, in de Sueddeutsche stond anderhalve week terug een pagina vol over de tea party en dat was een heel genuanceerd stuk.Op donderdag 21 oktober 2010 18:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
Over de apartheid van de theeleuten? Eigenlijk elk stuk dat in een willekeurig deel van de Nederlandse media is verschenen.
quote:Bron? Cijfers?Op donderdag 21 oktober 2010 18:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat zegt meer over de vooringenomenheid van die media, in de Sueddeutsche stond anderhalve week terug een pagina vol over de tea party en dat was een heel genuanceerd stuk.
Ik wil het wel lezen als je een link hebt overigens maar wat er te nuanceren valt aan Joe Miller die een journalist door zijn eigen prive beveiliging laat opsluiten of de onzin die Angle, Paul en O'Donell uitkramen wil ik graag horen.
De Tea Party is een verzameling van blanke, rechtse, godsdienstige mannen en vrouwen die Amerika willen veranderen, gefinancieerd door rechtse miljardairs en met een anti-minderheid en anti-wetenschap agenda. Oh...en vooral blank, natuurlijk.
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 21-10-2010 19:00:08 ]
quote:De twee pagina's in NRC next van vorige week of de week daarvoor waren ook heel genuanceerd.
[..]
Dat zegt meer over de vooringenomenheid van die media, in de Sueddeutsche stond anderhalve week terug een pagina vol over de tea party en dat was een heel genuanceerd stuk.
quote:Omdat jij dat zegt...Op donderdag 21 oktober 2010 18:53 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Bron? Cijfers?
Ik wil het wel lezen als je een link hebt overigens maar wat er te nuanceren valt aan Joe Miller die een journalist door zijn eigen prive beveiliging laat opsluiten of de onzin die Angle, Paul en O'Donell uitkramen wil ik graag horen.
De Tea Party is een verzameling van blanke, rechtse, godsdienstige mannen en vrouwen die Amerika willen veranderen, gefinancieerd door rechtse miljardairs en met een anti-minderheid en anti-wetenschap agenda. Oh...en vooral blank, natuurlijk.
quote:Deze stond al op de eerste pagina: http://www.gallup.com/pol(...)am-demographics.aspxOp donderdag 21 oktober 2010 18:53 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Bron? Cijfers?
Ik wil het wel lezen als je een link hebt overigens maar wat er te nuanceren valt aan Joe Miller die een journalist door zijn eigen prive beveiliging laat opsluiten of de onzin die Angle, Paul en O'Donell uitkramen wil ik graag horen.
De Tea Party is een verzameling van blanke, rechtse, godsdienstige mannen en vrouwen die Amerika willen veranderen, gefinancieerd door rechtse miljardairs en met een anti-minderheid en anti-wetenschap agenda. Oh...en vooral blank, natuurlijk.
quote:behalve als je homo bent, zwanger wordt door verkrachting of niet in God gelooft...Op donderdag 28 oktober 2010 21:37 schreef Voorschrift het volgende:
Geef mij maar de Bush doctrine terug, maar een Republikeinse overwinning an sich zal me al goed doen, en de wereld met mij uiteraard.
quote:Am guilty, maar ik vind ze nog steeds de beste.
[..]
behalve als je homo bent, zwanger wordt door verkrachting of niet in God gelooft...
quote:Ik zei dan ook de Bush doctrine, en anders maar de Republikeinen an sich. Sarah Palin en consorten heb ik verder weinig mee. Ik ben het wel eens met een paar standpunten, maar het overgrote deel gaat mij teveel leunen naar een Christelijke Sharia staat.
De Republikeinen an sich zijn niet eens zo heel erg, maar die lui van the Tea Party zijn gek. Dan heb ik nog liever de Democraten. Als je de Tea Party steunt ben je gewoon een enge fascist.
Ben het voornamelijk eens met het individualisme, expansionisme, globale dominantie, economische vrijheid, en een kleine overheid(sbemoeienis). En jammer genoeg zijn de democraten daarin gewoon zwak, of downright tegenovergesteld.
quote:Bijna wel, aangezien er een kandidaat, Rich Iott, is die met zijn maten in een SS-uniform WO II graag na wil spelen:Op donderdag 28 oktober 2010 21:47 schreef Nielsch het volgende:
De Republikeinen an sich zijn niet eens zo heel erg, maar die lui van the Tea Party zijn gek. Dan heb ik nog liever de Democraten. Als je de Tea Party steunt ben je gewoon een enge fascist.
http://www.theatlantic.co(...)tor-rich-iott/65304/
Heel het Westen lijkt wel overspoeld te worden door loonies.
quote:Wat ik wel met Sarah Palin eens ben is dat beren gewoon afgeknald mogen worden zonder dat de overheid mij daarbij stoort.Op donderdag 28 oktober 2010 21:56 schreef beeer het volgende:
Zegt iemand met de naam AlexanderDeGrote
quote:Alexanderdegrotes vallen meer op gebroken polsjes met handtasjes, niet?Op donderdag 28 oktober 2010 22:09 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
[..]
Wat ik wel met Sarah Palin eens ben is dat beren gewoon afgeknald mogen worden zonder dat de overheid mij daarbij stoort.
quote:Doe niet zo dom.
De Republikeinen an sich zijn niet eens zo heel erg, maar die lui van the Tea Party zijn gek. Dan heb ik nog liever de Democraten. Als je de Tea Party steunt ben je gewoon een enge fascist.
U heeft het hier als eerst gehoord.
(En natuurlijk 2012: Barack Obama: 57%, Sarah Palin 38%, maar dat zien we te zijner tijd wel,
)
http://motherjones.com/ke(...)mocratic-losses-2010
Onwaarschijnlijk, maar mogelijk. Sowieso een erg interessant artikel.
Dat kan ook gebeuren. Vannacht/morgen eens kijken wie er kan juichen.
Het wachten is op deze facisten en hun aanslag op Obama als het zo doorgaat. Nou ja, het zij zo.
Dankquote:Op dinsdag 2 november 2010 18:09 schreef alors het volgende:
Vannacht trouwens op Radio1 van 0.00 tot 00.45u een gesprek met Maarten van Rossem over deze verkiezingen
De Amerikaanse democratie wankelt.quote:
Ik kan niet stemmen.... ben deze maand verhuisd, nieuwe woning gekocht etc, en mijn registratie is blijkbaar niet op tijd binnen gekomen, want geen ballot.
Nou ja, het zij zo.
2En wat had jij gestemd?quote:Op dinsdag 2 november 2010 15:33 schreef maartena het volgende:
Ik kan niet stemmen.... ben deze maand verhuisd, nieuwe woning gekocht etc, en mijn registratie is blijkbaar niet op tijd binnen gekomen, want geen ballot.
Nou ja, het zij zo.
Nee, joh, de tijd van Clinton zal wederkeren. Als ze het parlement althans winnen, wat onvermijdelijk lijkt. Onderzoek naar Acorn, moordaanslagen, machtsmisbruik, etcetera. Al het gekke wat je maar kunt bedenken zal geroepen en onderzocht worden. The nineties all over again, maar dan met een nog radicalere Republikeinse partij en een zwarte Democraat in het Witte Huis en een tamelijk ernstige economische crisis. Good times. Vermaak, akkoord, de Republikeinen zullen Amerika mogelijk voor de komende decennia ernstig schade toe brengen, maar vermaak desalniettemin.quote:Op dinsdag 2 november 2010 13:26 schreef rubje het volgende:
er was gisteren tussen 8 en 9 uur een documentaire op BBC2 hierover en als je goed keek zag je dat die hele partij met behulp van FOXNEWS en republikeinen erop uit is vanaf dag 1 om Obama en de democraten een hak te zetten met wederom leugens en bedrog en de tijd van Bush weer te laten wederkeren.
Het heeft helaas wellicht niet al te veel invloed, maar het kan wel de natie laten zien dat er een andere wind gaat waaien, en de wereld ook een signaal afgeven dat de democraten hun grip op de politiek ook niet meer zo zeker is. Wat an sich wel een belangrijk signaal is, gegeven de verschillen tussen beide partijen als het aan komt op internationale politiek en verhoudingen.quote:
Ik heb sympathie voor de Republikeinen, maar ik ben benieuwd wat het voor de slagvaardigheid van de het congres betekent als zij alleen het huis overnemen. Sowieso heeft 'Bama nog altijd zijn veto.
Maar internantionale betrekkingen zijn meer iets voor het Witte Huis, en dat verandert de komende 2 jaar nog niet. Hoogstens kunnen Republikeinen met een eventuele meerderheid financieel druk uitoefenen op bijvoorbeeld het beleid in Afghanistan, maar dan moeten ze ook de senaat nemen.quote:Op dinsdag 2 november 2010 18:35 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het heeft helaas wellicht niet al te veel invloed, maar het kan wel de natie laten zien dat er een andere wind gaat waaien, en de wereld ook een signaal afgeven dat de democraten hun grip op de politiek ook niet meer zo zeker is. Wat an sich wel een belangrijk signaal is, gegeven de verschillen tussen beide partijen als het aan komt op internationale politiek en verhoudingen.
Nou nee het gaat me niet zozeer om de directe invloed van het Huis van Afgevaardigden, maar meer om het signaal die het afgeeft naar het buitenland. Een verschuiving van Democrats naar GOP is wel degelijk interessant voor de rest van de wereld, op langere termijn.quote:
[..]
Maar internantionale betrekkingen zijn meer iets voor het Witte Huis, en dat verandert de komende 2 jaar nog niet. Hoogstens kunnen Republikeinen met een eventuele meerderheid financieel druk uitoefenen op bijvoorbeeld het beleid in Afghanistan, maar dan moeten ze ook de senaat nemen.
En met de individuele staten verkiezingen voor senatoren is al gebleken in afgelopen jaren dat de democraten daar ook hun invloed verliezen, het worden twee interessante jaren als het goed is.
Wat denk je dat de Republikeinen beter hadden gedaan?quote:
[..]
Het heeft helaas wellicht niet al te veel invloed, maar het kan wel de natie laten zien dat er een andere wind gaat waaien, en de wereld ook een signaal afgeven dat de democraten hun grip op de politiek ook niet meer zo zeker is. Wat an sich wel een belangrijk signaal is, gegeven de verschillen tussen beide partijen als het aan komt op internationale politiek en verhoudingen.
Het lijkt mij sterk dat zij wel Amerika uit de economische crisis hadden getrokken.
En dat is maar goed ook, al de overdreven aandacht voor de Presidentsverkiezing is ook al zo tenenkrommend.quote:Op dinsdag 2 november 2010 18:48 schreef Jojoke het volgende:
Zendt de NOS niks uit over deze verkiezingen (behalve de staandaard programma's)? Ik kan er namelijk niks over vinden. Anders vanavond maar even CNN etc opzoeken.
Ze hadden op z'n minst de duimschroeven van Ahmadinejad verder aangedraaid, de nationalisering van de zorg tegengehouden, en binnenlandse zaken wat meer vrijheid gegund en de Fed niet aangepakt/geopenbaard. Kijk naar de regeringsperiode van Bush zou ik zeggen, als McCain was doorgegaan met zijn opvattingen dan zou de wereld er nu heel anders uit zien, en beter w.m.b.quote:
[..]
Wat denk je dat de Republikeinen beter hadden gedaan?
Het lijkt mij sterk dat zij wel Amerika uit de economische crisis hadden getrokken.
Enig idee waar de Tea party vandaan komt? Een massabeweging, die een vijandelijke overname van de republikeinse partij wil doen, omdat men het verschrikkelijk oneens was/is met het beleid zoals Bush dat voerde.quote:Op dinsdag 2 november 2010 18:56 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ze hadden op z'n minst de duimschroeven van Ahmadinejad verder aangedraaid, de nationalisering van de zorg tegengehouden, en binnenlandse zaken wat meer vrijheid gegund en de Fed niet aangepakt/geopenbaard. Kijk naar de regeringsperiode van Bush zou ik zeggen, als McCain was doorgegaan met zijn opvattingen dan zou de wereld er nu heel anders uit zien, en beter w.m.b.
Ik heb eerder ook al aangegeven in het topic dat ik liever de Bush doctrine weer in het Witte Huis zie, en niet zozeer de Tea Party. Maar alles is beter dan Obama. Maar je hebt gelijk inderdaad.quote:
[..]
Enig idee waar de Tea party vandaan komt? Een massabeweging, die een vijandelijke overname van de republikeinse partij wil doen, omdat men het verschrikkelijk oneens was/is met het beleid zoals Bush dat voerde.
Jij en Halliburton, rest van de VS nietquote:Op dinsdag 2 november 2010 19:02 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik heb eerder ook al aangegeven in het topic dat ik liever de Bush doctrine weer in het Witte Huis zie, en niet zozeer de Tea Party.
Ik heb altijd gelijk.quote:Maar je hebt gelijk inderdaad.
Ik denk toch dat veel Amerikanen liever een Bush doctrine hadden m.b.t. de nationale economie dan bijvoorbeeld de radicale hervormingen van Obama, die de Amerikaanse geest van denken totaal teniet doen. Ik snap best dat Obama's hervormingen naar Europees model geweldig zijn in theorie, maar als je eigen bevolking er niets van weten wil, waarom het er dan door drukken?quote:
[..]
Jij en Halliburton, rest van de VS niet
Hoewel, die vraag kunnen we Balkenende ook stellen over het Verdrag van Lissabon me dunkt.
Daarom houd ik ook van je.quote:Ik heb altijd gelijk.
Want jij heb de rest van de VS natuurlijk persoonlijk ondervraagdquote:Op dinsdag 2 november 2010 19:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij en Halliburton, rest van de VS niet
Kwamen ze wel een jaartje te laat mee, uiteraard. Bush was pas een nep-conservatief toen het slecht ging en hij al bijna weg was en zeker toen die islamitische Keniaan aan de macht kwam. Ik geloof niet zo in dat oprecht conservatisme van de Teabaggers. Helaas, want oprecht conservatisme, dáár is niets mis mee. Nou ja, behalve dan dat je het zo weinig ziet. Verder is het niet echt een vijandelijke overname. Ja, oké, enigszins wel, maar een overname van de volkse Republikeinen, die de macht van de elite-Republikeinen willen overnemen, ondanks dat de Tea Party uiteraard niet geheel grass roots is. Hoe dan ook, het blijft overwegend een Republikeinse factie in de Republikeinse partij, alleen wat radicaler.quote:Op dinsdag 2 november 2010 18:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Enig idee waar de Tea party vandaan komt? Een massabeweging, die een vijandelijke overname van de republikeinse partij wil doen, omdat men het verschrikkelijk oneens was/is met het beleid zoals Bush dat voerde.
quote:
Op Toch kunnen stemmen. Even gebeld met de Registrar of Voters, en mijn registratie stond nog op oude adres en dus oude stembuslokatie. Daarheen gegaan, en hoppakee... gestemd.
Teveel om op te noemen. Amerikaanse verkiezingen zijn niet "ik stem voor 1 partij", en daarmee gooi je een hoop door wijze mannen geselecteerde figuren in de Tweede Kamer, maar je stemt hier direct op personen. Gouverneur, Lt. Gouverneur, State Treasurer, Controller, een paar rechters, een paar voor board of education, dan een burgemeester en een stel city council members, een enkele assymblyman, 1 senator en 1 representative, en dan vergeet ik er nog een hele hoop. Oh, en dan ook nog eens 8 referenda. (propositions.)quote:
Voor Gouverneur was ik lange tijd 50/50. Heb vorige keer Republikeins gestemd op Ahhnold. Deze keer op Jerry Brown, en dat kwam voornamelijk omdat Meg Whitman zo'n afgrijselijke Palin-trut is.
In de hele lijst, kom ik denk ik uit op 75% democraten, 25% republikeinen. Ik stem namelijk niet op een partij.... ik loop niet mee met 1 partij en vindt automatisch al hun standpunten goed, WANT de partij is goed.... zo'n simpele stemmer ben ik niet. Ik ga alle kandidaten af, en keur ze op hun sterke en goede punten. Mijn keuze voor city council en assembly zijn bijna allemaal republikeinen, de keuze voor gouverneur en afgevaardigden zijn democraten.
Oh en Ron Paul.....Dat is geen Republikein meer, maar een Libertarier zo onderhand.
Valt tegen.... stonden vanmorgen vroeg toen ik naar werk reed op tegenovergestelde hoeken van de straat mensen met borden en spandoeken voor hun respectievelijke kandidaten.quote:
Ik vermoed dat er op lokaal niveau ook wat minder hypercraziness is?
Nu is dit uit een andere staat ergens, maar ook hier in California zien de hoeken van grote straten er ongeveer zo uit:
Amerika is slecht, want Bush.quote:
Als die studentjes hier die graag willen uiten over wat ze van Amerika denken...
Amerika is slecht, want Obama.
Amerika is slecht, want ze zijn gewoon slecht en Europa is beter!
Ik bedoel meer qua absurd overdreven retoriek.quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:43 schreef maartena het volgende:
[..]
Valt tegen.... stonden vanmorgen vroeg toen ik naar werk reed op tegenovergestelde hoeken van de straat mensen met borden en spandoeken voor hun respectievelijke kandidaten.
Nu is dit uit een andere staat ergens, maar ook hier in California zien de hoeken van grote straten er ongeveer zo uit:
[ afbeelding ]
Amerika is geweldig, want Amerika.quote:
[..]
Amerika is slecht, want Bush.
Amerika is slecht, want Obama.
Amerika is slecht, want ze zijn gewoon slecht en Europa is beter!
Ik kan je verzekeren dat zelfs veel keiharde, ouderwetse Republikeinen.... Bush nooit weer terug willen hebben. Een andere degelijke Republikein, dat wel.... maar nooit meer een Bush.quote:
Want jij heb de rest van de VS natuurlijk persoonlijk ondervraagd
Amerika is gewoon Amerika.quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:46 schreef Voorschrift het volgende:
Amerika is geweldig, want Amerika.
Europa is gewoon Europa.
Het ene continent is echt niet beter dan de ander. VS heeft voordelen en nadelen die de EU niet heeft, en andersom.
Ik heb over de hele wereld gewoond, trust me, het ene continent is wel degelijk beter dan de ander. Het ligt wellicht aan de persoon, maar qua economische mogelijkheden, vrijheden, democratie, cultuur, levenswijze, zorg en milieu verschilt elk continent van elkaar. De ene persoon zal zich dus geweldig voelen in de EU, de ander in de VS, de ander in AUS, en ga zo maar door.quote:
[..]
Amerika is gewoon Amerika.
Europa is gewoon Europa.
Het ene continent is echt niet beter dan de ander. VS heeft voordelen en nadelen die de EU niet heeft, en andersom.
Dat klinkt goed. Zou ik hier ook wel willen. Ook al worden daardoor misschien een hoop functies wat meer politiek getint.quote:
Teveel om op te noemen. Amerikaanse verkiezingen zijn niet "ik stem voor 1 partij", en daarmee gooi je een hoop door wijze mannen geselecteerde figuren in de Tweede Kamer, maar je stemt hier direct op personen. Gouverneur, Lt. Gouverneur, State Treasurer, Controller, een paar rechters, een paar voor board of education, dan een burgemeester en een stel city council members, een enkele assymblyman, 1 senator en 1 representative, en dan vergeet ik er nog een hele hoop. Oh, en dan ook nog eens 8 referenda. (propositions.)
Ja, dat maakt hem zo goed.quote:Oh en Ron Paul.....Dat is geen Republikein meer, maar een Libertarier zo onderhand.
Beter dan Rand Paul die toch wat meer in de conservatieve hoek zit helaas.Wat precies is wat de persoon die je quotte claimt. Elk continent heeft voor en nadelen, dus afhankelijk van het toepassen van het persoonlijke gewicht die je aan elk punt kan toekennen zal er een continent/land/regio/stad komen die het beste voor je is.quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:51 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik heb over de hele wereld gewoond, trust me, het ene continent is wel degelijk beter dan de ander. Het ligt wellicht aan de persoon, maar qua economische mogelijkheden, vrijheden, democratie, cultuur, levenswijze, zorg en milieu verschilt elk continent van elkaar. De ene persoon zal zich dus geweldig voelen in de EU, de ander in de VS, de ander in AUS, en ga zo maar door.
Zou je, daar je waarde wilt claimen aan je persoonlijke ervaring (en deels interesse
), willen vertellen hoe oud je bent en waar je hebt gewoond? Dat weet ik niet, hier wel een opwindend kaartje: http://election2010.talkingpointsmemo.com/all#/House/quote:Op dinsdag 2 november 2010 23:03 schreef Sloggi het volgende:
Wanneer komen de eerste uitslagen binnen? Een uur of twaalf?
Good luck America!
Ieks, democratie, wat eng.quote:Op dinsdag 2 november 2010 23:07 schreef Whiskers2009 het volgende:
Tea party is je overgeven aan idioten...
Good luck America!
Kom, kom, zo verstandig vind jij het toch ook niet als mensen massaal SP gaan stemmen? En daar is niets mis mee, overigens.quote:
De stembussen sluiten om 20:00. Momenteel hebben we 5 uur verschil met de oostkust geloof ik, omdat de wintertijd hier pas volgende week in gaat.quote:
Wanneer komen de eerste uitslagen binnen? Een uur of twaalf?
Dus: zo tussen 01:00 en 01:30 NL tijd kun je de eerste uitslagen uit de oostkust verwachten, en zo tegen 04:00-04:30 komen de westkust uitslagen langzaam aan binnen.
Wil je ECHT de boel volgen, dan zul je een nachtje moeten overslaan.....
Volgens CNN zijn de eerste staten om 1900 klaar met stemmen.
Ik mag dan ook wel gecharmeerd zijn van Ron, maar zijn zoon is een idiootquote:Op woensdag 3 november 2010 00:34 schreef Bolkesteijn het volgende:
Rand Paul gaat het wel halen denk ik. Ook al ben ik meer gecharmeerd van z'n vader, het is toch een mooie overwinning.
. Ik verbaas me hoe de mensen hier (ik ben momenteel woonachting in KY) op een persoon stemmen zonder enige politieke ervaring. Geef mij maar ConwayMaakt het gebrek aan politieke ervaring hem een idioot? Zijn visie op belastingen, de vrije markt, schendingen van privacy door de overheid en het afwijzen van de Fed vind ik verstandige standpunten. Gelijk voor de Senaat gaan is wellicht een grote stap voor iemand met weinig politieke ervaring, aan de andere kant leer je het snelst door gelijk in het diepe te springen.quote:
Ik mag dan ook wel gecharmeerd zijn van Ron, maar zijn zoon is een idioot
quote:Overwinning Blumenthal (D) in Connecticut maakt het moeilijk cq praktisch onmogelijk voor Republikeinen om ook Senaat over te nemen
quote:'Amerika is de enige natie in de geschiedenis is die op miraculeuze wijze rechtstreeks van barbarisme op degeneratie is overgegaan zonder het gebruikelijke tussenstadium van de beschaving'.
Zijn er al uitslagen van Connecticut binnen dan? Hier is nog niks te zien.quote:
http://www.cnn.com/ELECTION/2010/results/individual/#mapSCT
Ik citeerde een tweet van Eelco:quote:Op woensdag 3 november 2010 01:12 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Zijn er al uitslagen van Connecticut binnen dan? Hier is nog niks te zien.
http://www.cnn.com/ELECTION/2010/results/individual/#mapSCT
http://twitter.com/ebvrNOS
Zal wel gebaseerd zijn op de exit polls dan. Overigens heeft het er in Connecticut nooit echt om gespannen, ook in de peilingen lag de democratische kandidaat de hele tijd (ver) voor.quote:
[..]
Ik citeerde een tweet van Eelco:
http://twitter.com/ebvrNOS
Aha, ik zie het. In ieder geval wel belangrijk voor de Democraten om de zetel te behouden. Overigens:quote:Op woensdag 3 november 2010 01:18 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Zal wel gebaseerd zijn op de exit polls dan. Overigens heeft het er in Connecticut nooit echt om gespannen, ook in de peilingen lag de democratische kandidaat de hele tijd (ver) voor.
quote:Spannend straks: gouverneursrace Ohio. Als Democraat herkozen wordt, belangrijk voor Obama: moet helpen bij herverkiezing, Ohio cruciaal.
Hij zegt niet dat het al is gebeurd toch?quote:
Nee, maar wel dat het in de lijn der verwachtingen ligt en dat het voor de democraten van belang is.quote:Op woensdag 3 november 2010 01:29 schreef Toad het volgende:
[..]
Hij zegt niet dat het al is gebeurd toch?
Dan lijkt het me vrij zeker dat de Democraten wel de Senaat zullen houden.quote:Op woensdag 3 november 2010 01:40 schreef AryaMehr het volgende:
Democraten winnen senaatszetel in West-Virginia.
Dat lijkt me ook. Manchin, democratische winnaar in West-Virginia, maakte overigens een vrij 'republikeinse' spotje:quote:Op woensdag 3 november 2010 01:40 schreef Premium_Quality het volgende:
[..]
Dan lijkt het me vrij zeker dat de Democraten wel de Senaat zullen houden.
EDIT: Rick Boucher eruit
Het grote probleem dat ik met Rand Paul heb, is dat hij totaal niet door heeft wat de behoeftes zijn in KY. Een goed voorbeeld is de kolenindustrie. De reden dat East Kentucky één van de armste gebieden in de VS is, is d e daling in kolenproductie. Dit komt doordat er gewoonweg geen toekomst in kolen meer zit. Rand Paul is een voorstander voor de kolenproductie en zegt dat er geen behoefte is aan alternatieven.quote:Op woensdag 3 november 2010 01:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maakt het gebrek aan politieke ervaring hem een idioot? Zijn visie op belastingen, de vrije markt, schendingen van privacy door de overheid en het afwijzen van de Fed vind ik verstandige standpunten. Gelijk voor de Senaat gaan is wellicht een grote stap voor iemand met weinig politieke ervaring, aan de andere kant leer je het snelst door gelijk in het diepe te springen.
Conway daarentegen geeft toe dat de kolenindustrie een belangrijk onderdeel is van de economie in Kentucky, maar argumenteert dat er geen toekomst meer in zit en er gezocht moet worden naar alternatieven om hiermee East Kentucky te helpen.
Hoi Eelcoquote:Op woensdag 3 november 2010 01:51 schreef AryaMehr het volgende:
'Republikeinen moeten nu ALLE resterende races winnen om Senaat over te nemen. Schier onmogelijk. Californie (zetel Boxer) zit er niet in.'
Hoi aanhalingstekens.quote:
Oh, hoi waar is bronvermelding?quote:
Hier?
http://weblogs.nos.nl/was(...)congresverkiezingen/
Ik vraag me af hoe dat voor de besluitvorming gaat worden wanneer er een Democrat President is, een House met Republicans en een Senate met Democrats.
Heb je dan niet meer een probleem met het libertarisme van Rand Paul? Het is raar om van een libertarier te verwachten dat hij industriepolitiek gaat bedrijven.quote:
Het grote probleem dat ik met Rand Paul heb, is dat hij totaal niet door heeft wat de behoeftes zijn in KY. Een goed voorbeeld is de kolenindustrie. De reden dat East Kentucky één van de armste gebieden in de VS is, is de daling in kolenproductie. Dit komt doordat er gewoonweg geen toekomst in kolen meer zit. Rand Paul is een voorstander voor de kolenproductie en zegt dat er geen behoefte is aan alternatieven.
Conway daarentegen geeft toe dat de kolenindustrie een belangrijk onderdeel is van de economie in Kentucky, maar argumenteert dat er geen toekomst meer in zit en er gezocht moet worden naar alternatieven om hiermee East Kentucky te helpen.
Goed nieuws ja!quote:
In ieder geval blij dat 'heks' O'donnell van de Tea Party heeft verloren.
Overwinning van de democraten in Delaware voor het Huis van Afgevaardigden wel.quote:Op woensdag 3 november 2010 02:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
Leuk al die democratische overwinningen maar er zit geen enkele verrassing bij.
Het voelt zelfbevredigend dit te herhalenquote:Op woensdag 3 november 2010 01:57 schreef AryaMehr het volgende:
In ieder geval blij dat 'heks' O'donnell van de Tea Party heeft verloren.
Nee, ook daar was het verschil in de peilingen 10 % of meer in oktober.quote:
[..]
Overwinning van de democraten in Delaware voor het Huis van Afgevaardigden wel.
Het beginsel van een kleinere overheid en lagere belastingen zou toch moeten aanspreken bij een liberaal of in ieder geval dat zegt te zijn.quote:
[..]
Het voelt zelfbevredigend dit te herhalen
Je begrijpt zijn 'woordgrapje' niet?quote:Op woensdag 3 november 2010 02:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
Het beginsel van een kleinere overheid en lagere belastingen zou toch moeten aanspreken bij een liberaal of in ieder geval dat zegt te zijn.
Maar als deze beweging gekaapt word door religieuze fanatici die grondrechten aan oa. homo's willen ontzeggen, keer ik me hiervan afquote:Op woensdag 3 november 2010 02:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het beginsel van een kleinere overheid en lagere belastingen zou toch moeten aanspreken bij een liberaal of in ieder geval dat zegt te zijn.
Zetel was voorheen van de Republikeinen, vandaar.quote:Op woensdag 3 november 2010 02:06 schreef Bolkesteijn het volgende:
Nee, ook daar was het verschil in de peilingen 10 % of meer in oktober.
Je zou je natuurlijk daar expliciet tegen uit kunnen spreken in plaats van de hele beweging terzijde te schuiven. Ik ben ook geen fan van de Tea Party beweging, maar een aantal liberale principes wordt ook in de VS steeds verder bedreigd en dus ben ik blij dat er toch een tegenbeweging ontstaat.quote:
Maar als deze beweging gekaapt word door religieuze fanatici die grondrechten aan oa. homo's willen ontzeggen, keer ik me hiervan af
Zeker een meerderheid voor de democraten in de senaat?
De zetel was voorheen van Joe Biden.quote:
[..]
Zetel was voorheen van de Republikeinen, vandaar.
Je kan je ook tegen de beweging uitspreken maar zeggen een aantal principes te delen.quote:Op woensdag 3 november 2010 02:12 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je zou je natuurlijk daar expliciet tegen uit kunnen spreken in plaats van de hele beweging terzijde te schuiven. Ik ben ook geen fan van de Tea Party beweging, maar een aantal liberale principes wordt ook in de VS steeds verder bedreigd en dus ben ik blij dat er toch een tegenbeweging ontstaat.
Maar ik trek het niet meer nu, drink expres geen koffie, dus zit knikkebollend voor het scherm
Ja raar land dat Amerika. Hij zegt op te komen voor persoonlijke vrijheid met z'n libertarische gedachtegoed, maar laat dat hier compleet achterwege. Conservatief in liberale schaapskleren.quote:Op woensdag 3 november 2010 02:16 schreef Doler12 het volgende:
Rand Paul wat een gast. Altijd leuk iemand die tegen abortus is zelfs tegen verkrachting en incest. En als Rand Paul zijn zin krijg mag jij de VS niet in AryaMehr.
Niet in als 'immigrant' of als toerist?quote:Op woensdag 3 november 2010 02:16 schreef Doler12 het volgende:
Rand Paul wat een gast. Altijd leuk iemand die tegen abortus is zelfs tegen verkrachting en incest. En als Rand Paul zijn zin krijg mag jij de VS niet in AryaMehr.
Hmm....quote:Op woensdag 3 november 2010 02:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
De zetel was voorheen van Joe Biden.
http://twitter.com/ebvrNOS/status/29520657774
Hij wilt geen visums meer geven aan mensen uit 'Terrorist and rogue states.'quote:
[..]
Niet in als 'immigrant' of als toerist?
Maar ik kom uit Nederland.quote:Op woensdag 3 november 2010 02:20 schreef Doler12 het volgende:
Hij wilt geen visums meer geven aan mensen uit 'Terrorist and rogue states.'
Maar jij komt uit Iran en dat is 'eng'.quote:
Ik ben niet in Iran geboren noch heb ik een Iraans paspoort, dus hoe wilt hij dat voor elkaar gaan krijgen?quote:Op woensdag 3 november 2010 02:23 schreef Doler12 het volgende:
Maar jij komt uit Iran en dat is 'eng'.
Ik snap het al. Dat gaat over het HvA.quote:
[..]
Hmm....
http://twitter.com/ebvrNOS/status/29520657774
Zo?quote:Op woensdag 3 november 2010 02:24 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Ik ben niet in Iran geboren noch heb ik een Iraans paspoort, dus hoe wilt hij dat voor elkaar gaan krijgen?
En als ik de analyse van eerder goed begreep de Democraten dus waarschijnlijk nog wel de senaat?quote:
CNN: Republikeinen hebben meerderheid in House.
Klopt.quote:
[..]
En als ik de analyse van eerder goed begreep de Democraten dus waarschijnlijk nog wel de senaat?
Yep hier een live mapquote:
[..]
En als ik de analyse van eerder goed begreep de Democraten dus waarschijnlijk nog wel de senaat?
http://election2010.talkingpointsmemo.com/all#/Senate/
quote:
thanx en hoe doen de Democraten het met de staten waar de gouverneurs verkiesbaar waren?quote:
[..]
Yep hier een live map
http://election2010.talkingpointsmemo.com/all#/Senate/
quote:Straks gaat Eric Cantor, waarschijnlijk nwe meerderheidsleider Huis, zeggen dat Republikeinen health care-wet winnen terugdraaien
Democraat volgt waarschijnlijk Schwarzenegger op als Gouverneur van Californië.quote:Op woensdag 3 november 2010 02:32 schreef rubbereend het volgende:
thanx en hoe doen de Democraten het met de staten waar de gouverneurs verkiesbaar waren?
We got the room booked all night so lets partyquote:
quote:
Eelco.quote:volgens mij heeft O'Donnell niet begrepen dat ze verloren heeft
Of je daar blij mee moet zijn in een staat met een begrotingstekort van 50 (!) %. Californie is nu geen leuke staat om politicus te zijn denk ik.quote:
Democraat volgt waarschijnlijk Schwarzenegger op als Gouverneur van Californië.
zelden zo'n vrolijke verliezersspeech gezien Ben benieuwd hoe de nieuwe het daar gaat bolwerkenquote:
[..]
Of je daar blij mee moet zijn in een staat met een begrotingstekort van 50 (!) %. Californie is nu geen leuke staat om politicus te zijn denk ik.
Ze hebben natuurlijk wel dik gewonnen, het is gewoon damage control van haarquote:
Republikein Schwarzenegger laat inderdaad een zooitje achter.quote:Op woensdag 3 november 2010 02:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
Of je daar blij mee moet zijn in een staat met een begrotingstekort van 50 (!) %. Californie is nu geen leuke staat om politicus te zijn denk ik.
Was het helemaal in zijn handen of heeft hij ook wel heel veel tegen gehad in zijn termijn?quote:Op woensdag 3 november 2010 02:43 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Republikein Schwarzenegger laat inderdaad een zooitje achter.
quote:Mitch mcconnell just spoke here at the republican hq. Said after tonight he will be "the leader of a large army"
Geen idee eerlijk gezegd. Wat ik wel weet is dat men in Californie blij is dat Schwarzenegger weggaat. Alhoewel 'I'll be back' nog steeds de mensen s' nachts wakker houdt.quote:Op woensdag 3 november 2010 02:44 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Was het helemaal in zijn handen of heeft hij ook wel heel veel tegen gehad in zijn termijn?
Daar heeft het weinig mee te maken denk ik. Eerder met een overmaat aan democratie en referenda. "Wilt u dat de overheid meer doet?" Ja/Nee. "Wilt u meer belasting betalen?" Ja/Nee. Dan kan je de uitkomst natuurlijk wel raden. Focus op lagere belastingen kan nooit alleen, er moet dan ook gelijk naar de uitgaven kant van de balans worden gekeken, anders wordt het een bende.quote:
[..]
Republikein Schwarzenegger laat inderdaad een zooitje achter.
Klopt heb je al de shit gezien waar Fokker Maartna op moest stemmen.quote:
[..]
Daar heeft het weinig mee te maken denk ik. Eerder met een overmaat aan democratie en referenda. "Wilt u dat de overheid meer doet?" Ja/Nee. "Wilt u meer belasting betalen?" Ja/Nee. Dan kan je de uitkomst natuurlijk wel raden. Focus op lagere belastingen kan nooit alleen, er moet dan ook gelijk naar de uitgaven kant van de balans worden gekeken, anders wordt het een bende.
Ja, een hele berg mensen dan nog een stapel referenda. Lijkt mij trouwens best leuk. Ik zou mij er een stuk meer betrokken bij de politiek door voelen.quote:
Klopt heb je al de shit gezien waar Fokker Maartna op moest stemmen.
Maar je moet wel een mechanisme bedenken waardoor je taken van de overheid en belastingheffing blijft koppelen, misschien wel in een soort grondwet. Er zijn landen (Estland in ieder geval) op de wereld waarin ze in de grondwet regelen dat uitgaven en inkomsten in evenwicht moeten zijn.Ja dat was ook mijn indruk, bovendien kreeg hij toch ook al een zooitje en daarna heeft zijn staat toch ook de nodige rampen gehad. Plus dat ze echt enorm zijn getroffen door de bankencrisis. Zoiets staat me bijquote:
[..]
Daar heeft het weinig mee te maken denk ik. Eerder met een overmaat aan democratie en referenda. "Wilt u dat de overheid meer doet?" Ja/Nee. "Wilt u meer belasting betalen?" Ja/Nee. Dan kan je de uitkomst natuurlijk wel raden. Focus op lagere belastingen kan nooit alleen, er moet dan ook gelijk naar de uitgaven kant van de balans worden gekeken, anders wordt het een bende.
Er zijn nogal wat tijdzones in de VS.quote:
Tot hoe laat nederlandse tijd zijn de stembussen open?
In Hawaii zijn de mensen pas net aan het lunchen. Zijn gemeentes dat ook niet officieel verplicht in Nederland?quote:
[..]
Ja, een hele berg mensen dan nog een stapel referenda. Lijkt mij trouwens best leuk. Ik zou mij er een stuk meer betrokken bij de politiek door voelen.
Maar misschien is het ook een beetje teveel van het goeden. Hoe moet je dat allemaal nou volgen om een goede keuze te maken.quote:
[..]
Ja, een hele berg mensen dan nog een stapel referenda. Lijkt mij trouwens best leuk. Ik zou mij er een stuk meer betrokken bij de politiek door voelen.
Geen idee. Maar ik zou het wel verstandig vinden. Ook voor de nationale overheid.quote:
[..]
Zijn gemeentes dat ook niet officieel verplicht in Nederland?
quote:
[..]
Teveel om op te noemen. Amerikaanse verkiezingen zijn niet "ik stem voor 1 partij", en daarmee gooi je een hoop door wijze mannen geselecteerde figuren in de Tweede Kamer, maar je stemt hier direct op personen. Gouverneur, Lt. Gouverneur, State Treasurer, Controller, een paar rechters, een paar voor board of education, dan een burgemeester en een stel city council members, een enkele assymblyman, 1 senator en 1 representative, en dan vergeet ik er nog een hele hoop. Oh, en dan ook nog eens 8 referenda. (propositions.)
Voor Gouverneur was ik lange tijd 50/50. Heb vorige keer Republikeins gestemd op Ahhnold. Deze keer op Jerry Brown, en dat kwam voornamelijk omdat Meg Whitman zo'n afgrijselijke Palin-trut is.
In de hele lijst, kom ik denk ik uit op 75% democraten, 25% republikeinen. Ik stem namelijk niet op een partij.... ik loop niet mee met 1 partij en vindt automatisch al hun standpunten goed, WANT de partij is goed.... zo'n simpele stemmer ben ik niet. Ik ga alle kandidaten af, en keur ze op hun sterke en goede punten. Mijn keuze voor city council en assembly zijn bijna allemaal republikeinen, de keuze voor gouverneur en afgevaardigden zijn democraten.
Oh en Ron Paul.....Dat is geen Republikein meer, maar een Libertarier zo onderhand.
Keuzevrijheid kan de mens inderdaad ongelukkig maken.quote:Op woensdag 3 november 2010 02:54 schreef Doler12 het volgende:
Maar misschien is het ook een beetje teveel van het goeden. Hoe moet je dat allemaal nou volgen om een goede keuze te maken.
de Democraten verliezen het duidelijk bij de seniorenHonkbal? De Giants zijn door. En die ads zijn zeker irritant lekker je tegenstander totaal belachelijk maken.quote:
Eindelijk van die irritante politieke ads op tv af. Da's een overwinning voor mij. De rest kan me niet boeien eigenlijk, wie zit er in de play offs?
Referenda verplicht? Nope.quote:
Zijn gemeentes dat ook niet officieel verplicht in Nederland?
In Leiden hebben we een referendum gehad over een sneltram midden door het smalle stadscentrum om een betere verbinding met Gouda te krijgen.
Wie wil er nu naar Gouda? Laat ze liever het spoor naar Utrecht eens uptodate en boemel-af maken.
70% stemde tegen.
De provincie drukt het toch door.
Nee om een sluitende begroting af te leverenquote:
[..]
Referenda verplicht? Nope.
In Leiden hebben we een referendum gehad over een sneltram midden door het smalle stadscentrum om een betere verbinding met Gouda te krijgen.
Wie wil er nu naar Gouda? Laat ze liever het spoor naar Utrecht eens uptodate en boemel-af maken.
70% stemde tegen.
De provincie drukt het toch door.
Over een aantal jaar is hij wel dood denk ikquote:
John McCain mag weer 6 jaar vooruit
Gelijk het mandaat van de Fed voor het beheersen van werkloosheid schrappen. Dat zal een hoop Keynesiaans beleid schelen. Het is echt niet meer van deze tijd om een dergelijk mandaat aan de centrale bank te geven. Dat is bij de ECB gelukkig veel beter geregeld.quote:
Mooi.. ook in de VS nu een cleansweep.. Opzouten met dat zooitje Keynes-huggende democraten en tijd voor een stabiel beleid.
Ben je ook door bots opgebeld?quote:
Eindelijk van die irritante politieke ads op tv af. Da's een overwinning voor mij. De rest kan me niet boeien eigenlijk, wie zit er in de play offs?
Dat is wel erg extreemquote:
Amerikanen worden gek van robot-telefoontjesquote:
De VS moet echt de haute-cuisine van de politieke marketing zijn.quote:
brrrrrrquote:
[..]
De VS moet echt de haute-cuisine van de politieke marketing zijn.
In Colorado krijgen mensen een telefoonopname te horen met oud-presidentskandidate Sarah Palin, die zich uitspreekt voor Tom Tancredo als gouverneur voor Colorado.
Dood niet....monddood wel.quote:Op woensdag 3 november 2010 03:02 schreef Doler12 het volgende:
[..]
Over een aantal jaar is hij wel dood denk ik
Nee maar dat zou niet veel hebben geholpen gezien ik niet kan stemmen.quote:
dus je vrouw heeft alleen maar de telefoon opgenomen de laatste tijd?quote:
[..]
Nee maar dat zou niet veel hebben geholpen gezien ik niet kan stemmen.
Volgens mij wel.quote:
Naa, maar ze kwam wel radicale republikeinen tegen die vlak bij het stemburo voornamelijke de donkere stemmers nogal intimiderend naar huis probeerden te praten.quote:
[..]
dus je vrouw heeft alleen maar de telefoon opgenomen de laatste tijd?
En da's geen uitzondering helaas.quote:
[..]
Naa, maar ze kwam wel radicale republikeinen tegen die vlak bij het stemburo voornamelijke de donkere stemmers nogal intimiderend naar huis probeerden te praten.
da's niet bestGebeurt aan beide kanten alleen hebben zij er toch meer een handje van.quote:
Te kort door de bocht, idioten heb je bij beide partijen.quote:
Dus leuk die overwinning in huis voor die achterlijke republikeinen maar de senaat met meerderheid democraten kan ieder wetsvoorstel uiteindelijk blokkeren. Ja toch?
http://www.washingtonpost(...)results-2010/#/house
Ja, maar de kern, de democraten blijven uiteindelijk zo'n beetje de baas toch?quote:
[..]
Te kort door de bocht, idioten heb je bij beide partijen.
De senaat is inderdaad belangrijkere. Vele kleinere en de leden hebben meer ervaring.quote:
Ja.quote:Op woensdag 3 november 2010 03:26 schreef Mylene het volgende:
Ja, maar de kern, de democraten blijven uiteindelijk zo'n beetje de baas toch?
Nee, het zal nu een stuk moeilijker worden om snel beleid te vormen voor de democraten.quote:
[..]
Ja, maar de kern, de democraten blijven uiteindelijk zo'n beetje de baas toch?
Maar de democraten blijven wel degelijk de baas.quote:Op woensdag 3 november 2010 03:27 schreef Bolkesteijn het volgende:
Nee, het zal nu een stuk moeilijker worden om snel beleid te vormen voor de democraten.
De Senaat kan bijvoorbeeld wetten blokkeren zo als dat homoplan van het legerquote:
[..]
Ja, maar de kern, de democraten blijven uiteindelijk zo'n beetje de baas toch?
Ja, dat bedoel ik dus.quote:
[..]
De Senaat kan bijvoorbeeld wetten blokkeren zo als dat homoplan van het leger
Maar de republikeinen zullen zich denk ik overal met hand en tand tegen gaan verzetten. Obama gaat nu nog minder uit de verf kunnen komen. Het enige wat hem nog kan redden is spectaculair economisch herstel, maar de Amerikaanse economie is er fundamenteel slecht aan toe dus ik denk niet dat dat gaat gebeuren. Een scenario van deflatie of stagflatie lijkt mij veel waarschijnlijker.quote:
Maar de democraten blijven wel degelijk de baas.
Dat zeker, maar de Republikeinen kunnen zelf al bijna helemaal niets klaarspelen.quote:Op woensdag 3 november 2010 03:31 schreef Bolkesteijn het volgende:
Maar de republikeinen zullen zich denk ik overal met hand en tand tegen gaan verzetten.
Deflatie is een ramp voor de Dollar en dus ook voor Chinaquote:
[..]
Maar de republikeinen zullen zich denk ik overal met hand en tand tegen gaan verzetten. Obama gaat nu nog minder uit de verf kunnen komen. Het enige wat hem nog kan redden is spectaculair economisch herstel, maar de Amerikaanse economie is er fundamenteel slecht aan toe dus ik denk niet dat dat gaat gebeuren. Een scenario van deflatie of stagflatie lijkt mij veel waarschijnlijker.
Klopt, ik ben er dan ook totaal niet van overtuigd dat China de economische grootmacht gaat worden van de 21e eeuw. China kent ook nog eens een enorme vergrijzing door de 1-kind politiek. Al die goedkope arbeidskrachten zijn over 30 jaar 60 en veel minder productief. Voor de VS is de situatie echter ook slecht. De industrie maakt geen producten waar mensen op zitten te wachten en zelf gewone consumptieartikelen haalt men liever uit andere landen dan uit de VS zelf, dit kun je goed zien aan de slechte handelsbalans die zeer negatief is. Zo'n bailout van de autofabrikanten is zo stom geweest, zeker als je aan de andere kant innovatieve bedrijven hebt staan die staan te popelen om bijvoorbeeld de markt op te gaan met elektrische auto's. Had die miljarden in deze bedrijven gestopt in plaats van fabrikanten die afzichtelijke koekblikken maken met een lelijk plastic interieur.quote:
Deflatie is een ramp voor de Dollar en dus ook voor China
Het klopt inderdaad dat de Economie van VS zeer afhankelijk is aan de consumptieartikelen. Voor China is een lagere dollar erg aantrekkelijk omdat hun munt is gekoppeld en zo producten goedkoop kunnen exporteren. En dat is weer voordelig voor de Amerikaanse klant.quote:
[..]
Klopt, ik ben er dan ook totaal niet van overtuigd dat China de economische grootmacht gaat worden van de 21e eeuw. China kent ook nog eens een enorme vergrijzing door de 1-kind politiek. Al die goedkope arbeidskrachten zijn over 30 jaar 60 en veel minder productief. Voor de VS is de situatie echter ook slecht. De industrie maakt geen producten waar mensen op zitten te wachten en zelf gewone consumptieartikelen haalt men liever uit andere landen dan uit de VS zelf, dit kun je goed zien aan de slechte handelsbalans die zeer negatief is.