POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik weet niet of hier veel interesse voor is, maar we zullen zien.
In november zijn er weer verkiezingen in de VS. Het betreft 37 van de 100 zetels in de Senaat, alle 435 zetels van het Huis van Afgevaardigheden, en de Gouverneurs van 37 staten en 2 territories.
Er staat veel op het spel. Obama's dalende populariteit zorgen voor bezorgdheid bij de Democraten, behouden ze hun meerderheid? En aan de Republikeinse kant zorgen zogenaamde Tea Party kandidaten voor onrust. De belangrijke issues zijn natuurlijk de economie, maar bijvoorbeeld ook illegale immigratie.
Dus kom maar op met commentaar, voorspellingen, observaties, enzovoorts.
Zie ook:
Tea Party wint terrein
http://en.wikipedia.org/w(...)ives_elections,_2010
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Senate_elections,_2010
http://en.wikipedia.org/w(...)rial_elections,_2010
Als een enthousiasteling een mooi topicplaatje wil maken, en/of een betere OP, gaat u gang)
[ Bericht 0% gewijzigd door Evil_Jur op 23-09-2010 18:58:20 ]
In november zijn er weer verkiezingen in de VS. Het betreft 37 van de 100 zetels in de Senaat, alle 435 zetels van het Huis van Afgevaardigheden, en de Gouverneurs van 37 staten en 2 territories.
Er staat veel op het spel. Obama's dalende populariteit zorgen voor bezorgdheid bij de Democraten, behouden ze hun meerderheid? En aan de Republikeinse kant zorgen zogenaamde Tea Party kandidaten voor onrust. De belangrijke issues zijn natuurlijk de economie, maar bijvoorbeeld ook illegale immigratie.
Dus kom maar op met commentaar, voorspellingen, observaties, enzovoorts.
Zie ook:
Tea Party wint terrein
http://en.wikipedia.org/w(...)ives_elections,_2010
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Senate_elections,_2010
http://en.wikipedia.org/w(...)rial_elections,_2010
Als een enthousiasteling een mooi topicplaatje wil maken, en/of een betere OP, gaat u gang)
[ Bericht 0% gewijzigd door Evil_Jur op 23-09-2010 18:58:20 ]
Dit figuur heeft bijvoorbeeld de Republikeinse primaries in Delaware gewonnen, en maakt dus theoretisch kans de Senaatszetel die door het VP-schap van Biden is vrijgekomen over te nemen:
En dit is maar een voorbeeld, er zijn wel meer idiote filmpjes van haar te vinden en Bill Maher en Stephen Colbert hebben meer beloofd. Aan de polls te zien vinden de meeste mensen haar toch geen Senaats-materiaal (viel mij mee eerlijk gezegd
), en dat geeft aan waarom de Republikeinen in hun maag zitten met dit soort Tea Party kandidaten. Het zijn vaak aandachtshoeren met weinig ervaring en een grote bek waardoor veel gematigdere Republikeinen nooit op ze zullen stemmen. Koren op de molen van de Democraten dus.
En dit is maar een voorbeeld, er zijn wel meer idiote filmpjes van haar te vinden en Bill Maher en Stephen Colbert hebben meer beloofd. Aan de polls te zien vinden de meeste mensen haar toch geen Senaats-materiaal (viel mij mee eerlijk gezegd
), en dat geeft aan waarom de Republikeinen in hun maag zitten met dit soort Tea Party kandidaten. Het zijn vaak aandachtshoeren met weinig ervaring en een grote bek waardoor veel gematigdere Republikeinen nooit op ze zullen stemmen. Koren op de molen van de Democraten dus.
*tvp*
Ik heb er, uiteraard, veel over te zeggen, maar dat komt nog wel. Vooralsnog wil ik opmerken dat Obama's dalende populariteit ten eerste niet zo dramatisch is en ten tweede zeer normaal, historisch gezien. Gewoon een opmerking, mochten er rare ideeën komen.
Ik heb er, uiteraard, veel over te zeggen, maar dat komt nog wel. Vooralsnog wil ik opmerken dat Obama's dalende populariteit ten eerste niet zo dramatisch is en ten tweede zeer normaal, historisch gezien. Gewoon een opmerking, mochten er rare ideeën komen.
Ook interessant, en mijn inziens wel representatief voor wat een aanzienlijke groep Obama-stemmers voelt.
Ja inderdaad..... je hoort nu ook op conservative talkradio hier: Oh KIJK, Obama's approval rating is laag en veel lager dan Bush op hetzelfde moment!quote:Op donderdag 23 september 2010 18:50 schreef Monidique het volgende:
Ik heb er, uiteraard, veel over te zeggen, maar dat komt nog wel. Vooralsnog wil ik opmerken dat Obama's dalende populariteit ten eerste niet zo dramatisch is en ten tweede zeer normaal, historisch gezien. Gewoon een opmerking, mochten er rare ideeën komen.
Maar wat ze er dan niet bij zeggen is dat hetzelfde gold voor de presidenten voor Bush (Reagan had na 18 maanden een approval rating van 39, een goede 6 punten lager dan Obama nu), en dat 9/11 een enorme invloed had op de approval rating.... die was in de maanden na 9/11 zo rond de 80/90 procent, omdat werkelijk iedereen achter de president stond, en iedereen was Amerikaan niet een rode of blauwe Amerikaan. Het duurde wel even voordat dit weer daalde....
Ik neem dat even met een enorm korreltje zout.
De 45% waar hij nu rond hangt is trouwens inderdaad vrij normaal. En eigenlijk zelfs vrij GOED gezien de economische situatie.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Nog een interessante blog voor in de OP: http://fivethirtyeight.blogs.nytimes.com/
Geeft een mooi overzicht van alle peilingen samen voor zowel de Senate/House en Governor.
Geeft een mooi overzicht van alle peilingen samen voor zowel de Senate/House en Governor.
Het gaat hier een spannende race worden in Kentucky. Ik ben er zelf nog niet helemaal uit wie ik het liefst zie winnen.Ik denk zelf dat Paul zal winnen, maar Conway maakt een best goede kans.
De democraten zullen wel wat zeteltjes verliezen maar de senaat houden ze wel. Huis is spannender.
De tea party halve zolen zworden waarschijnlijk geen van allen gekozen
De tea party halve zolen zworden waarschijnlijk geen van allen gekozen
De Tea Party zou juist best wel eens negatief kunnen zijn voor de GOP, misschien dat sommige gematigde Republicans voor een Democrat gaan stemmen. Maar aan de andere kant is het ook een mooie tegenstem.
Wat Obama ook nog eens in de kaart kan spelen is dat vanaf vandaag de zorgverzekeraars niet meer mogen weigeren. Dat kan nog wel een hele handige zichzelf uitvoerende campagne zijn.
Ik heb van de week de nieuwe film van Robert Rodriguez gezien in de bios, Machete. Er wordt in die film nogal gespuwd op uiterst rechts in Amerika (de film gaat over een Mexicaanse held, per ongeluk verwikkeld in het web van extreem-rechtse politici in Texas die weer puppets blijken van het grootkapitaal). Natuurlijk allemaal op zijn Roderigueziaans, dus met veel humor en sensatie, maar toch bleef het bij mij zelfs even hangen. Zou dat een reactie zijn op de actualiteit of is het louter toeval?
Het is voor de liefhebbers overigens de moeite waard. Vond je Planet Terror leuk? Dan dit zeker.
Toch keek ik hier anders: hier bleek een maatschappijkritiek ingebakken te zijn. Daar was ik minder blij om.
Ik las vandaag ook al over de film over Wall Street, door Oliver Stone. Stone staat al lang bekend om zijn overwegend linkse idealen. In de krant las ik dat hij vond dat de hebzucht is toegenomen en dat dat de schuld is van het Thatcherisme, liberalisme, kapitalisme, of hoe je het ook noemt. Vorig jaar kwam zijn Bush-kritische film ook al uit. Ik zie hem inmiddels als een Michael Moore maar dan met de erkenning dat het allemaal fictie is terwijl Moore zichzelf journalist en documaker waant.
Stone regiseerde eerder Natural Born Killers. Net als Machete een film die knap gemaakt is. Briljant acteerwerk, humor, sprekende beelden, dialogen, sex en geweld, kortom alles om een flim succesvol te maken.
Beide films bevatten IMO engagement. Beide films faalden op dit punt, omdat het bizarre, immorele geweld en de focus op esthetiek de boodschap ongeloofwaardig maken, of eigenlijk misschien wel bevestigen dat zo'n boodschap vreemd genoeg samenhangt met een uiterst onbeschaafde visie. Nogmaals dat neemt niet weg dat het verder puike films zijn.
Zijn dat reacties op de teaparty? Ik denk eigenlijk dat zowel de teaparty, Obama's succes en deze films onderdeel uitmaken van de oplaaiende discussies nav de crisis.
Het is voor de liefhebbers overigens de moeite waard. Vond je Planet Terror leuk? Dan dit zeker.
Toch keek ik hier anders: hier bleek een maatschappijkritiek ingebakken te zijn. Daar was ik minder blij om.
Ik las vandaag ook al over de film over Wall Street, door Oliver Stone. Stone staat al lang bekend om zijn overwegend linkse idealen. In de krant las ik dat hij vond dat de hebzucht is toegenomen en dat dat de schuld is van het Thatcherisme, liberalisme, kapitalisme, of hoe je het ook noemt. Vorig jaar kwam zijn Bush-kritische film ook al uit. Ik zie hem inmiddels als een Michael Moore maar dan met de erkenning dat het allemaal fictie is terwijl Moore zichzelf journalist en documaker waant.
Stone regiseerde eerder Natural Born Killers. Net als Machete een film die knap gemaakt is. Briljant acteerwerk, humor, sprekende beelden, dialogen, sex en geweld, kortom alles om een flim succesvol te maken.
Beide films bevatten IMO engagement. Beide films faalden op dit punt, omdat het bizarre, immorele geweld en de focus op esthetiek de boodschap ongeloofwaardig maken, of eigenlijk misschien wel bevestigen dat zo'n boodschap vreemd genoeg samenhangt met een uiterst onbeschaafde visie. Nogmaals dat neemt niet weg dat het verder puike films zijn.
Zijn dat reacties op de teaparty? Ik denk eigenlijk dat zowel de teaparty, Obama's succes en deze films onderdeel uitmaken van de oplaaiende discussies nav de crisis.
Rand Paul staat anders wel voor in de peilingen. Dus waarschijnlijk komt er toch een halve zool in de senaatquote:Op donderdag 23 september 2010 22:52 schreef Hexagon het volgende:
De tea party halve zolen zworden waarschijnlijk geen van allen gekozen
Een aantal zorgverzekeraars zijn gestopt met 'child-only insurance':quote:Op vrijdag 24 september 2010 00:33 schreef Hexagon het volgende:
Wat Obama ook nog eens in de kaart kan spelen is dat vanaf vandaag de zorgverzekeraars niet meer mogen weigeren. Dat kan nog wel een hele handige zichzelf uitvoerende campagne zijn.
quote:Business Highlights
(AP) – 1 day ago
___
Insurers stop selling new child-only health plans
INDIANAPOLIS (AP) — Several health insurers say they will stop selling new child-only individual insurance policies as they face a health care reform provision that will prevent them from excluding children with potentially costly pre-existing conditions.
An insurance industry representative said the decision affects a relatively small population and is being made to keep costs down for all policyholders. But a Georgetown University researcher said some middle-class children could be left vulnerable by the ensuing lack of coverage options.
Several provisions of the health care overhaul went into effect Thursday, six months after it was signed into law.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
De Tea party zet zich in voor vrije markten en minder overheidsbemoeienis. Over zaken als immigratie, defensie en geloof lopen de meningen uiteen.
Het gaat dus primair over vrije markten en monetair beleid. Nu kun je 100 films gaan maken over rechts amerika, goede economische ideeën blijven overeind.
Rechts == zwangere mexicaanse vrouwen doodschieten in de woestijn (Machete) ? Een intelligent persoon zou daar toch doorheen moeten prikken. Het is wel jammer dat politiek en entertainment nu zo versmolten raken. Zwarte komedies zouden apolitiek moeten zijn.
Ik vind de aanpak van South Park beter, waar iedereen belachelijk gemaakt wordt zowel links als rechts.
Het gaat dus primair over vrije markten en monetair beleid. Nu kun je 100 films gaan maken over rechts amerika, goede economische ideeën blijven overeind.
Rechts == zwangere mexicaanse vrouwen doodschieten in de woestijn (Machete) ? Een intelligent persoon zou daar toch doorheen moeten prikken. Het is wel jammer dat politiek en entertainment nu zo versmolten raken. Zwarte komedies zouden apolitiek moeten zijn.
Ik vind de aanpak van South Park beter, waar iedereen belachelijk gemaakt wordt zowel links als rechts.
Ik heb zeker interesse. Amerikaanse verkiezingen staan tegenwoordig garant voor aantrekkelijke MILF's.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
De Tea Party beweging is juist tegen de bail-outs en dergelijke, dus kan me niet voorstellen dat Stone en Moore daarop reageerde.quote:Op vrijdag 24 september 2010 01:30 schreef sneakypete het volgende:
Ik heb van de week de nieuwe film van Robert Rodriguez gezien in de bios, Machete. Er wordt in die film nogal gespuwd op uiterst rechts in Amerika (de film gaat over een Mexicaanse held, per ongeluk verwikkeld in het web van extreem-rechtse politici in Texas die weer puppets blijken van het grootkapitaal). Natuurlijk allemaal op zijn Roderigueziaans, dus met veel humor en sensatie, maar toch bleef het bij mij zelfs even hangen. Zou dat een reactie zijn op de actualiteit of is het louter toeval?
Het is voor de liefhebbers overigens de moeite waard. Vond je Planet Terror leuk? Dan dit zeker.
Toch keek ik hier anders: hier bleek een maatschappijkritiek ingebakken te zijn. Daar was ik minder blij om.
Ik las vandaag ook al over de film over Wall Street, door Oliver Stone. Stone staat al lang bekend om zijn overwegend linkse idealen. In de krant las ik dat hij vond dat de hebzucht is toegenomen en dat dat de schuld is van het Thatcherisme, liberalisme, kapitalisme, of hoe je het ook noemt. Vorig jaar kwam zijn Bush-kritische film ook al uit. Ik zie hem inmiddels als een Michael Moore maar dan met de erkenning dat het allemaal fictie is terwijl Moore zichzelf journalist en documaker waant.
Stone regiseerde eerder Natural Born Killers. Net als Machete een film die knap gemaakt is. Briljant acteerwerk, humor, sprekende beelden, dialogen, sex en geweld, kortom alles om een flim succesvol te maken.
Beide films bevatten IMO engagement. Beide films faalden op dit punt, omdat het bizarre, immorele geweld en de focus op esthetiek de boodschap ongeloofwaardig maken, of eigenlijk misschien wel bevestigen dat zo'n boodschap vreemd genoeg samenhangt met een uiterst onbeschaafde visie. Nogmaals dat neemt niet weg dat het verder puike films zijn.
Zijn dat reacties op de teaparty? Ik denk eigenlijk dat zowel de teaparty, Obama's succes en deze films onderdeel uitmaken van de oplaaiende discussies nav de crisis.
Zoals iemand anders ook zei gaat het in de Tea Party beweging op de eerste plaats over belastingen, vandaar ook de naam. Dat conservatieve Christenen de beweging proberen te kapen doet daat verder weinig aan af imho. Immigratie heb ik ook nog niet vaak zien terugkomen als thema bij Tea Party protesten.
Maar daar staat weer tegenover dat mensen die het eigenlijk niet kunnen betalen nu toch gedwongen zijn een zorgverzekering te nemen, net als het hier gaat eigenlijk. Ik denk dat veel mensen daar niet blij mee zijn, ondanks dat het verstandiger is.quote:Op vrijdag 24 september 2010 00:33 schreef Hexagon het volgende:
Wat Obama ook nog eens in de kaart kan spelen is dat vanaf vandaag de zorgverzekeraars niet meer mogen weigeren. Dat kan nog wel een hele handige zichzelf uitvoerende campagne zijn.
... wat een belastingverhoging is, ook voor mensen die minder dan $250k/jr verdienen. Zou hij daar dan een verkiezingsbelofte mee breken?quote:Op vrijdag 24 september 2010 12:53 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Maar daar staat weer tegenover dat mensen die het eigenlijk niet kunnen betalen nu toch gedwongen zijn een zorgverzekering te nemen, net als het hier gaat eigenlijk. Ik denk dat veel mensen daar niet blij mee zijn, ondanks dat het verstandiger is.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
ik vind die hele teaparty prima zolang ze lekker binnend de eigen gelederen rotzooi trappen.quote:Op vrijdag 24 september 2010 12:51 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
De Tea Party beweging is juist tegen de bail-outs en dergelijke, dus kan me niet voorstellen dat Stone en Moore daarop reageerde.
Zoals iemand anders ook zei gaat het in de Tea Party beweging op de eerste plaats over belastingen, vandaar ook de naam. Dat conservatieve Christenen de beweging proberen te kapen doet daat verder weinig aan af imho. Immigratie heb ik ook nog niet vaak zien terugkomen als thema bij Tea Party protesten.
trouwens die hele republikeinse party is eng.
Yvonne schreef op maandag 31 oktober 2011 @
13:59:43 in DEF SC #282 aan AchJa & Co
Vanaf hier en nu stopt het in DEF én op FOK!
Ik wil hier een normale SC zonder gebitch!
13:59:43 in DEF SC #282 aan AchJa & Co
Vanaf hier en nu stopt het in DEF én op FOK!
Ik wil hier een normale SC zonder gebitch!
De Tea Party beweging is niet per se Republikeins, maar omdat ze aan de rechterkant zitten zijn ze wel de grootste bedreiging voor hen.quote:Op vrijdag 24 september 2010 15:09 schreef rubje het volgende:
[..]
ik vind die hele teaparty prima zolang ze lekker binnend de eigen gelederen rotzooi trappen.
trouwens die hele republikeinse party is eng.
Jawel, de mensen van de Tea party beweging zijn republiekenen. Het is geen aparte partij over zo iets, slechts een (onofficiele) beweging binnen de republikeinse partij.quote:Op vrijdag 24 september 2010 15:17 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
De Tea Party beweging is niet per se Republikeins, maar omdat ze aan de rechterkant zitten zijn ze wel de grootste bedreiging voor hen.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Als ik die filmpjes van Tea Party psychopaten zie lig ik al in een deuk. 
Een stelletje racistische, uber-religieuze, sociopatische rednecks.
De Democraten hebben echt geluk dat die debielen zoveel invloed winnen bij de Republikeinen, tegen meer gematigde kandidaten zouden ze best kunnen verliezen.
Een stelletje racistische, uber-religieuze, sociopatische rednecks. De Democraten hebben echt geluk dat die debielen zoveel invloed winnen bij de Republikeinen, tegen meer gematigde kandidaten zouden ze best kunnen verliezen.
~41% is independent of Democraat. Let wel, het onderzoek is niet uitgevoerd door een onafhankelijke partij.quote:Op vrijdag 24 september 2010 15:35 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Jawel, de mensen van de Tea party beweging zijn republiekenen. Het is geen aparte partij over zo iets, slechts een (onofficiele) beweging binnen de republikeinse partij.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ze proberen igg wel het republikeinse partij-apparaat te kapenquote:Op vrijdag 24 september 2010 15:17 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
De Tea Party beweging is niet per se Republikeins, maar omdat ze aan de rechterkant zitten zijn ze wel de grootste bedreiging voor hen.
Dank je.quote:Op vrijdag 24 september 2010 15:49 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Als ik die filmpjes van Tea Party psychopaten zie lig ik al in een deuk.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Bedankt, dat wist ik niet. Zijn er eigenlijk ook mensen van de Tea Party actief bij de Democraten? Ik heb het proberen op te zoeken, maar ik kon het niet vinden.quote:Op vrijdag 24 september 2010 15:49 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
~41% is independent of Democraat. Let wel, het onderzoek is niet uitgevoerd door een onafhankelijke partij.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Beetje generaliserend niet? Ik dacht dat je zo'n uitgesproken linkse user was die walgt van dergelijk gedrag?quote:Op vrijdag 24 september 2010 15:49 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Als ik die filmpjes van Tea Party psychopaten zie lig ik al in een deuk.
Edit: Lyrebird heeft het al toegelicht, maar hier was mijn reactie:quote:Op vrijdag 24 september 2010 15:35 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Jawel, de mensen van de Tea party beweging zijn republiekenen. Het is geen aparte partij over zo iets, slechts een (onofficiele) beweging binnen de republikeinse partij.
http://www.gallup.com/pol(...)am-demographics.aspx (Gallup is een zeer gerespecteerde en onafhankelijke organisatie overigens)
Nu met de verkiezingen hebben sommige Republikeinse politici de Tea Party beweging omarmt of hebben Tea Party kandidaten zich op Republikeinse tickets weten te werken, maar er is niets inherent Republikeins aan de beweging. Sterker nog, het begon als een reactie tegen alle gevestigde politiek, dus ook de Republikeinen.
Je kunt het ook wel vergelijken met het CDA en de PVV hier. Binnen de GOP zijn er elementen die de populariteit van de Tea Party beweging zien en die willen neutraliseren of misschien zelfs benutten door ze de partij binnen te halen. Sommige denken dat de Republikeinse partij zoals hij nu is een zinkend schip is en springen dus over. Weer anderen, zoals Palin, worden tegengewerkt door gematigde elementen binnen de partij dus zoeken steun bij de beweging. Sowieso zijn populistische bewegingen aantrekkelijk voor aandachtshoeren en eendagsvliegen als O'Donnell. Een beetje wat je hier met de LPF zag.
Aan de andere kant staan dus de Republikeinen die vrezen dat ze een hoop gematigde stemmers kwijt zullen raken als de partij meegaat in de Tea Party hetze. De treurige waarheid is dat ze hoe dan ook hieraan zullen verliezen: Of een gedeelte van de partij splitst omdat ze een conservatiever alternatief zien, of een gedeelte van de kiezers loopt weg omdat ze de Tea Party koers te extreem vinden.
Vermakelijk is het wel, maar het is ook treurig dat de Tea Party beweging net zo min 'change' zal brengen als Obama dat heeft gedaan.
Aan de andere kant staan dus de Republikeinen die vrezen dat ze een hoop gematigde stemmers kwijt zullen raken als de partij meegaat in de Tea Party hetze. De treurige waarheid is dat ze hoe dan ook hieraan zullen verliezen: Of een gedeelte van de partij splitst omdat ze een conservatiever alternatief zien, of een gedeelte van de kiezers loopt weg omdat ze de Tea Party koers te extreem vinden.
Vermakelijk is het wel, maar het is ook treurig dat de Tea Party beweging net zo min 'change' zal brengen als Obama dat heeft gedaan.
Vergeet niet dat de Tea Party zorgt voor een enorme opleving aan de rechterkant van het politieke spectrum. Of beter, vergeet niet dat Obama (en Pelosi/Reid) de stemmers aan de rechterkant van het politieke spectrum hebben wakkergeschud. Zoals hier wel vaker gemeld, stemmen er in de VS niet gek veel mensen. Veel van mijn Republikeinse vrienden, allemaal keiharde fiscaal conservatieven / social moderate conservatives, hadden het helemaal gehad met de Republikeinse partij. John McCain, die moesten ze echt niet..
Bij de komende senaats- en congresverkiezingen zullen er Republikeinse slachtoffers gaan vallen. Een aantal Tea Party kandidaten zijn te extreem, en zullen het in hun race tegen een Democraat niet redden. Maar al met al zal de Republikeinse partij naar fiscaal rechts opschuiven, waardoor meer Republikeinse kiezers terug naar de partij zullen gaan. Uiteindelijk zal het ze dat bij de presidentsverkiezingen geen windeieren leggen.
Bij de komende senaats- en congresverkiezingen zullen er Republikeinse slachtoffers gaan vallen. Een aantal Tea Party kandidaten zijn te extreem, en zullen het in hun race tegen een Democraat niet redden. Maar al met al zal de Republikeinse partij naar fiscaal rechts opschuiven, waardoor meer Republikeinse kiezers terug naar de partij zullen gaan. Uiteindelijk zal het ze dat bij de presidentsverkiezingen geen windeieren leggen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Het zijn idioten als de Tea Party supporters die me juist van de Republikeinen af houden. Ik heb nog niet besloten op wie ik zou gaan stemmen op de komende gouverneursverkiezing (Senator had ik al besloten, dat wordt de incumbent Democraat Barbara Boxer), en de Republikeinse kandidaat lijkt me geen verkeerde eigenlijk.... Meg Whitman, voormalig CEO van eBay.
Maar er komt steeds meer druk op haar te staan..... en wederom, zoals gewoonlijk van de "religious right" en nu ook de "tea party movement". Net zoals John McCain overstag moest in 2008 onder "dreigementen" (meer ondertafelse "verzoekjes" dat de religious right zou weglopen, moest John McCain inbinden met betrekking tot eerdere standpunten zoals het homohuwelijk en global warming, waar hij in beide gevallen juist in een rechte lijn tegenover de Republikeinen stond toen hij in 2004 wederom voor Senator streed.
In die tijd had ik veel respect voor hem. Hij was een man met een eigen plan, en liet zich niet leiden door wie dan ook. Maar toen hij in 2008 presidentskandidaat werd begon ie enorm te draaikonten op allerlei standpunten, en dat kwam dus voornamelijk doordat allerlei splintergroepen binnen de Republikeinse partij - voornamelijk religieus gebaseerd - allerlei eisen gingen stellen, of anders zouden ze hem niet publiekelijk steunen.
En dat lijkt bij Meg Whitman ook een probleem te worden. Iemand die met goede ideeën naar Sacramento wil, al jaren voor bepaalde standpunten is, en langzaam aan, 1 voor 1 laat ze bepaalde standpuntjes vallen zodat ze steun krijgt van bepaalde groeperingen die aan de VERRE rechterkant van de Republikeinse partij staan.
De Republikeinse partij is gewoon gekaapt. En alhoewel ik er van overtuigd ben dat na 4 jaar lang Democratische overwinningen (sinds de 2006 mid-terms) er behoorlijk wat Republikeinen gaan winnen, is de interne politiek van de Republikeinse partij er eentje waar zelfs Reagan zich voor zou omdraaien in zijn graf.
Maar er komt steeds meer druk op haar te staan..... en wederom, zoals gewoonlijk van de "religious right" en nu ook de "tea party movement". Net zoals John McCain overstag moest in 2008 onder "dreigementen" (meer ondertafelse "verzoekjes" dat de religious right zou weglopen, moest John McCain inbinden met betrekking tot eerdere standpunten zoals het homohuwelijk en global warming, waar hij in beide gevallen juist in een rechte lijn tegenover de Republikeinen stond toen hij in 2004 wederom voor Senator streed.
In die tijd had ik veel respect voor hem. Hij was een man met een eigen plan, en liet zich niet leiden door wie dan ook. Maar toen hij in 2008 presidentskandidaat werd begon ie enorm te draaikonten op allerlei standpunten, en dat kwam dus voornamelijk doordat allerlei splintergroepen binnen de Republikeinse partij - voornamelijk religieus gebaseerd - allerlei eisen gingen stellen, of anders zouden ze hem niet publiekelijk steunen.
En dat lijkt bij Meg Whitman ook een probleem te worden. Iemand die met goede ideeën naar Sacramento wil, al jaren voor bepaalde standpunten is, en langzaam aan, 1 voor 1 laat ze bepaalde standpuntjes vallen zodat ze steun krijgt van bepaalde groeperingen die aan de VERRE rechterkant van de Republikeinse partij staan.
De Republikeinse partij is gewoon gekaapt. En alhoewel ik er van overtuigd ben dat na 4 jaar lang Democratische overwinningen (sinds de 2006 mid-terms) er behoorlijk wat Republikeinen gaan winnen, is de interne politiek van de Republikeinse partij er eentje waar zelfs Reagan zich voor zou omdraaien in zijn graf.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Maartena, met Barbara Boxer ben je gewoon een Democraat. De Republikeinen zitten niet op jouw stem te wachten. Maar er zijn zat Republikeinen die het helemaal met die partij en McCain gehad hadden (waaronder ikzelf trouwens - als ik Amerikaan was geweest, dan had John McCain mijn stem niet gekregen).
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik zie juist helemaal geen opschuiving naar fiscaal rechts, ik zie een opschuiving naar religieus rechts. Was het maar fiscaal, dan konden we er nog wat mee. Maar het enige waar ik de rechtse radio hosts de laatste tijd over hoor blaten is "Obama's Moskee", het homohuwelijk, abortus wat verboden moet worden, en dat vervolgens aangedikt met het Obama zorg-plan. Ze klagen ook wel over de status van de economie, maar ik zie geen enkele oplossing van de Republikeinen die ze naar rechts doet schuiven..... op fiscaal gebied zijn de Republikeinen onderhand net zulke uitgevers geworden als de Democraten, ze geven het alleen aan andere dingen uit..... zoals 1 BILJOEN kostende oorlogen.quote:Op vrijdag 24 september 2010 19:42 schreef Lyrebird het volgende:
Maar al met al zal de Republikeinse partij naar fiscaal rechts opschuiven, waardoor meer Republikeinse kiezers terug naar de partij zullen gaan.
Was de Republikeinse partij maar eens fiscaal conservatief. Vooralsnog is de partij gekaapt door religieuzen en tea party idioten. Deze laatste zouden nog wel eens fiscaal conservatief kunnen zijn, maar slepen de hele religieuze troep direct achter zich aan.
Ik ben trouwens net zo min gecharmeerd door de Democratische partij trouwens, maar op dit moment..... wil ik geen Republikeinse moraal-kandidaat die claimt op de centjes te passen, maar met geheven vingertje rond gaat als twee homo's willen trouwen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Er zijn MI op dit moment twee stromingen bezig binnen het Republikeinse kamp - eentje rond Palin/Beck/Tea Party en de andere rond een - onder druk van de Tea Party - naar rechts opschuivende groep kandidaten. Met die eerste heb ik - net als jij - moeite. Het is allemaal veel te gemakkelijk, niet doordacht, te populistisch - het gezever rondom die moskee... Het tweede is prima. Neem Charlie Christ en Arlen Specter, twee van die nep Republikeinen die de partij een slechte naam hebben bezorgd, en gewoon fout bezig waren. Uitgeregeerd. En zo zijn er nog veel meer.
De Republikeinse partij moet terug naar de basis, naar een kleine overheid die geen gat in haar hand heeft, die niet in onwinbare oorlogen duikt, maar die wel een stevig buitenlands beleid voert (carry a big stick and talk softly). Het kan wel.
De Republikeinse partij moet terug naar de basis, naar een kleine overheid die geen gat in haar hand heeft, die niet in onwinbare oorlogen duikt, maar die wel een stevig buitenlands beleid voert (carry a big stick and talk softly). Het kan wel.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Hiervoor zullen ze eerst definitief afscheid moeten nemen van de religieuze kant van de partij. Het gebeurde BIJNA in 2008, toen men dreigde met het vormen van een eigen partij, maar de Republikeinen kunnen onderhand niet meer zonder. Ze zijn "verslaafd" geraakt aan de vele pastoors en dominees die teveel invloed hebben op "het volk", en dus moeten kandidaten zich religieus opstellen. In de afgelopen jaren iedere keer weer gezien: Zodra een republikeinse kandidaat iets te hoog in de organisatie klimt met niet-religieuze standpunten.... dan moeten ze inbinden om steun te krijgen.quote:Op vrijdag 24 september 2010 20:17 schreef Lyrebird het volgende:
De Republikeinse partij moet terug naar de basis, naar een kleine overheid die geen gat in haar hand heeft, die niet in onwinbare oorlogen duikt, maar die wel een stevig buitenlands beleid voert (carry a big stick and talk softly). Het kan wel.
Het is jammer. Een pro-choice, pro-homohuwelijk kandidaat die toch fiscaal conservatief zullen we daardoor niet zien bij de R's.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
http://www.american.com/a(...)010-09-23.7081778337quote:Over the last few days, the liberal commentariat has bemoaned the influence of the Tea Party movement which is, they assert, driving out Republican “moderates,” a class of Republicans that the liberals have long claimed to like. Washington Post columnist E.J. Dionne has gone so far as to declare the “end of Moderate Republicanism.” Says Dionne:
Castle's defeat at the hands of Christine O'Donnell, a perennial candidate who may be the least qualified Senate nominee anywhere in the country, does indeed mark the collapse of the Republican Party not only of Nelson Rockefeller and Tom Dewey but also of Bob Dole and Howard Baker.
A pledge to America:
http://pledge.gop.gov/
Lijkt een beetje op de plaatjes in het PVV programma, maar dan Amerikaans
http://pledge.gop.gov/
Lijkt een beetje op de plaatjes in het PVV programma, maar dan Amerikaans
Paul Ryan heeft trouwens meegedaan aan "the pledge". Boehmer (of hoe die ook heet) ook, maar ja ik vind dat niet echt een interessant figuur. Ryan is tenminste echt een Haykiaan!
Die angst voor de religious right is MI overdreven. Die groep heeft onder Rove veel invloed gekregen, maar de Tea Party movement heeft er an sich niets mee te maken. De Tea Party begon in feite na de rant van Rick Santelli (alhoewel er natuurlijk al eerder wat speelde):quote:Op vrijdag 24 september 2010 21:23 schreef maartena het volgende:
[..]
Hiervoor zullen ze eerst definitief afscheid moeten nemen van de religieuze kant van de partij. Het gebeurde BIJNA in 2008, toen men dreigde met het vormen van een eigen partij, maar de Republikeinen kunnen onderhand niet meer zonder. Ze zijn "verslaafd" geraakt aan de vele pastoors en dominees die teveel invloed hebben op "het volk", en dus moeten kandidaten zich religieus opstellen. In de afgelopen jaren iedere keer weer gezien: Zodra een republikeinse kandidaat iets te hoog in de organisatie klimt met niet-religieuze standpunten.... dan moeten ze inbinden om steun te krijgen.
Ik lag toevallig voor de TV toen Rick Santelli dit zei, en verbaasde me erover dat iemand zoiets op MSNBC kon zeggen, en dat zo veel mensen het er mee eens leken te zijn. Het gaat om uit de hand gelopen uitgaven, om het terugdringen van de overheid, om terug te gaan naar de VS van de Founding Fathers.
Natuurlijk probeert de Religious Right de Tea Party movement te kapen, en het is aan die beweging om zo'n aanval af te slaan. De RR heeft zichzelf goed georganiseerd, terwijl de TPm als modder aan elkaar hangt. Het zal tijd kosten om alle neuzen dezelfde kant op te krijgen, maar ik heb goede hoop.
Het is eigenlijk verbazingwekkend hoe zo lang na Roe vs Wade abortus nog steeds zo'n belangrijke plaats heeft in de Amerikaanse politiek. Misschien komt dat, omdat het zo'n belabberde beslissing van het Hooggerechtshof was, en omdat het iets is dat veel Amerikanen, voor en tegen, diep raakt. Daardoor wordt het een belangrijk politiek wapen.quote:Het is jammer. Een pro-choice, pro-homohuwelijk kandidaat die toch fiscaal conservatief zullen we daardoor niet zien bij de R's.
Persoonlijk zal het me worst wezen, ik zou er niet aan denken om abortus te plegen, maar wat ik niet begrijp is dat een overheid zich a) uitspreekt voor abortus ("dat moet toch kunnen") en b) zichzelf zou lenen om te verbieden wat mensen in hun eigen lichaam uitspoken. Het is een onderwerp waar de overheid zich niet aan zou moeten wagen. Er zitten zwaar negatieve kanten aan een verbod en aan de huidige situatie. Het heeft geen zin om kinderen op te laten groeien bij moeders (het gaat vaak niet over ouders) die daar geen zin in hebben. Van de andere kant legt de mogelijkheid tot abortus een enome druk bij jonge vrouwen neer. Zonder abortus is de situatie helder, maar ik zou niet graag in de schoenen van een jong meisje staan, die deze keuze moet maken.
In het voetbal wordt er wel eens gesproken om verdedigers die een aanvaller lam hebben geschopt, net zo lang te schorsen tot de aanvaller genezen is. Het lijkt mij wel wat om de vader van een geaborteerd kind terug naar school te sturen. Strafregels schrijven. Of zo. Maar dat is iets voor de ouders, niet voor de overheid.
Wat betreft het homohuwelijk: natuurlijk moeten homo's hun eigen huwelijk krijgen. Maar wat is een huwelijk waard als het overgrote deel van de Amerikanen er met de pet naar gooit, en na een paar maanden besluit om te scheiden? Dit is MI het grootste probleem in de VS, dit gebrek aan doorzettingsvermogen, het gebrek aan normen en waarden, die "dat moet toch kunnen" mentaliteit. In mijn Aziatische vriendenkring is er een compleet andere houding als het gaat om het huwelijk (en om andere zaken die belangrijk zijn). Een scheiding wordt bijvoorbeeld niet geaccepteerd in de Indiase maatschappij. Nou wil ik niet zeggen dat wij daar naar terug moeten, maar hoe veel waarde heeft een door de staat gesloten huwelijk als de maatschappij er helemaal niets om geeft?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
quote:Op zondag 26 september 2010 10:28 schreef Evil_Jur het volgende:
Maar even serieus, Evil_Jur, waar sta jij nou eigenlijk politiek gezien als Amerikanist?
Maartena zit in het midden.
Lyrebird is rechts-conservatief met een nadruk op fiscaal conservatief.
Ik ben rechts-conservatief met een nadruk op fiscaal en defensie.
Waar sta jij? En wat is voor jouw belangrijk?
Gematigde Republikeinen en die malloten van de Tea Party Movement zullen samen een Republikeinse meerderheid opleveren en het Obama lastig maken in het Congres.
Maar als de Tea Party iemand nomineert zoals Sarah Palin als Republikeinse kandidaat voor de presidentsverkiezingen kunnen de Republikeinen het straks in 2012 wel schudden. De gematigde zwevende kiezer zal dan liever voor de Democratische kandidaat gaan. Dat zou heel goed Obama kunnen zijn. In zijn eigen partijkader denk ik dat Obama nog populair genoeg is voor een nominatie als presidentskandidaat. Op Clinton na is Obama denk ik de gedoodverfde kandidaat.
Maar als de Tea Party iemand nomineert zoals Sarah Palin als Republikeinse kandidaat voor de presidentsverkiezingen kunnen de Republikeinen het straks in 2012 wel schudden. De gematigde zwevende kiezer zal dan liever voor de Democratische kandidaat gaan. Dat zou heel goed Obama kunnen zijn. In zijn eigen partijkader denk ik dat Obama nog populair genoeg is voor een nominatie als presidentskandidaat. Op Clinton na is Obama denk ik de gedoodverfde kandidaat.
Het komt zelden voor dat een zittende president geen kandidaat is bij de volgende verkiezingen. In 2008 was de hoop dat GWB een uitzondering zou zijn, maar helaas.quote:Op zondag 26 september 2010 13:29 schreef RensWisse het volgende:
Gematigde Republikeinen en die malloten van de Tea Party Movement zullen samen een Republikeinse meerderheid opleveren en het Obama lastig maken in het Congres.
Maar als de Tea Party iemand nomineert zoals Sarah Palin als Republikeinse kandidaat voor de presidentsverkiezingen kunnen de Republikeinen het straks in 2012 wel schudden. De gematigde zwevende kiezer zal dan liever voor de Democratische kandidaat gaan. Dat zou heel goed Obama kunnen zijn. In zijn eigen partijkader denk ik dat Obama nog populair genoeg is voor een nominatie als presidentskandidaat. Op Clinton na is Obama denk ik de gedoodverfde kandidaat.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Op de eerste plaats ben ik niet zo politiek ingesteld. Ik heb me op de culturele kant van Amerikanistiek gericht, vooral literatuur.quote:Op zondag 26 september 2010 12:55 schreef Illiberal het volgende:
[..]
Maar even serieus, Evil_Jur, waar sta jij nou eigenlijk politiek gezien als Amerikanist?
Maartena zit in het midden.
Lyrebird is rechts-conservatief met een nadruk op fiscaal conservatief.
Ik ben rechts-conservatief met een nadruk op fiscaal en defensie.
Waar sta jij? En wat is voor jouw belangrijk?
Ik zie Amerikaanse (en Nederlandse) politiek dus vooral als show en entertainment. Af en toe laat ik me wel eens meeslepen en ik denk dat ik volgens de Amerikaanse maatstaven independent zou zijn, met rechtse / conservatieve trekjes. Zelfredzaamheid, persoonlijke vrijheid en verantwoordelijkheid en heel specifiek wapenbezit zijn mijn issues. Op papier vind ik de Republikeinen vaak het aantrekkelijkst, maar als je de mensen ziet blijken dat toch weer politici en die weiger ik al te serieus te nemen.
Ik had overigens wel een voorkeur voor Obama in 2008, maar dat kwam denk ik voort uit een naief geloof dat een inspirerende man als hij de toenemende verdeeldheid en partijpolitiek zou kunnen terugdraaien; het tegenovergestelde is helaas waar.
Sja, it takes two to tango.quote:Op zondag 26 september 2010 16:59 schreef Evil_Jur het volgende:
Ik had overigens wel een voorkeur voor Obama in 2008, maar dat kwam denk ik voort uit een naief geloof dat een inspirerende man als hij de toenemende verdeeldheid en partijpolitiek zou kunnen terugdraaien; het tegenovergestelde is helaas waar.
En Obama heeft het al lastig in het Congres, maar hij blijft wel kandidaat.quote:Op zondag 26 september 2010 13:29 schreef RensWisse het volgende:
Gematigde Republikeinen en die malloten van de Tea Party Movement zullen samen een Republikeinse meerderheid opleveren en het Obama lastig maken in het Congres.
Maar als de Tea Party iemand nomineert zoals Sarah Palin als Republikeinse kandidaat voor de presidentsverkiezingen kunnen de Republikeinen het straks in 2012 wel schudden. De gematigde zwevende kiezer zal dan liever voor de Democratische kandidaat gaan. Dat zou heel goed Obama kunnen zijn. In zijn eigen partijkader denk ik dat Obama nog populair genoeg is voor een nominatie als presidentskandidaat. Op Clinton na is Obama denk ik de gedoodverfde kandidaat.
Maar het wordt een zware race voor hem als de Republikeinen nu een meerderheid krijgen en er dus nog minder van het Democratisch beleid terecht komt. En persoonlijk denk ik dat de double dip er wel degelijk aan zit te komen en dat zal zijn presidentschap zwaar beschadigen.
Clinton had lange tijd geen Democratische meerderheid, en in die periode zijn de fundamenten gelegd voor een aantal jaren aan flinke economische groei.quote:
Met zijn Obamacare, met zijn Cap 'n Trade en zijn amnestyplannen voor illegalen heeft Obama zelfs moeite om in eigen partij genoeg stemmen te winnen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
De (quasi) intellectuelen Powell, Bush en Rove maken plaats voor ronduit domme mensen als Sarah Palin. Daar gaan wij nog veel last van krijgen. Dan heb ik liever dat Obama 8 jaar uitzit.quote:
[..]
Jawel, de mensen van de Tea party beweging zijn republiekenen. Het is geen aparte partij over zo iets, slechts een (onofficiele) beweging binnen de republikeinse partij.
In het geval van Powell mag je dat quasi wel weghalen. Het is alleen buitengewoon jammer dat hij zich voor het karretje liet spannen voor Bush en consorten. De presentatie aan de VN-lidstaten voorafgaand aan de invasie van Irak is het absolute dieptepunt van zijn politieke carriere. Zonde.quote:Op zondag 26 september 2010 19:40 schreef BradleyQ het volgende:
[..]
De (quasi) intellectuelen Powell, Bush en Rove maken plaats voor ronduit domme mensen als Sarah Palin. Daar gaan wij nog veel last van krijgen. Dan heb ik liever dat Obama 8 jaar uitzit.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En nog steeds snap ik niet waarom Tea Party'ers malloten zijn. Ik vind eerder het tegenovergestelde debiel. Een grote overheid lijkt mij zeer problematisch, een overheid kan niks produceren, en kan dus niet de taart groter maken. Eveneens heeft de overheid te weinig informatie om de juiste beslissingen te maken.quote:Op zondag 26 september 2010 13:29 schreef RensWisse het volgende:
Gematigde Republikeinen en die malloten van de Tea Party Movement zullen samen een Republikeinse meerderheid opleveren en het Obama lastig maken in het Congres.
Maar als de Tea Party iemand nomineert zoals Sarah Palin als Republikeinse kandidaat voor de presidentsverkiezingen kunnen de Republikeinen het straks in 2012 wel schudden. De gematigde zwevende kiezer zal dan liever voor de Democratische kandidaat gaan. Dat zou heel goed Obama kunnen zijn. In zijn eigen partijkader denk ik dat Obama nog populair genoeg is voor een nominatie als presidentskandidaat. Op Clinton na is Obama denk ik de gedoodverfde kandidaat.
Producenten en consumenten moeten die afstemming maken. Vrije markt = meer banen en meer welvaart. Wat valt er nou niet aan te snappen? Waarom moeten we ons laten doodbloeden door de overheid?
Zelfs de neoconservatieven hadden meer visie en Marxistische idealen dan de Democraten van Obama...quote:
[..]
In het geval van Powell mag je dat quasi wel weghalen. Het is alleen buitengewoon jammer dat hij zich voor het karretje liet spannen voor Bush en consorten. De presentatie aan de VN-lidstaten voorafgaand aan de invasie van Irak is het absolute dieptepunt van zijn politieke carriere. Zonde.
Obama is gewoon een domme versie van een sovjet, maar dat is mijn mening.
De Tea Party beweging, of in ieder geval hoe het begon, is an sich ook niet malloot imho. Maar het populistische karakter trekt wel malloten die macht, geld en aandacht ruiken aan, zoals de religieus conservatieven die de beweging nu kapen.
quote:NOS:
De Tea Party: kokend van woede
Toegevoegd: dinsdag 5 okt 2010, 08:17
Door correspondent Ron Linker in Washington DC
Een van de cruciale factoren bij de Amerikaanse tussentijdse Congresverkiezingen in november is wellicht de opkomst van de Tea Party-beweging, een conservatieve protestbeweging tegen het politieke establishment. Van verslaggever Kate Zernike van de New York Times is net een boek verschenen over de beweging: 'Boiling Mad, inside Tea Party America'.
Zernike is van Nederlandse afkomst, haar vader groeide op in Groningen en emigreerde op 26-jarige leeftijd naar de Verenigde Staten. Haar Nederlandse grootvader is de natuurkundige Frits Zernike die in 1953 de Nobelprijs voor Natuurkunde kreeg toegekend.
De titel van uw boek is 'Boiling Mad', kokend van woede. Hoe verklaart u de woede van de Tea-party-beweging?
Eigenlijk waren veel van de conservatieven die nu in de Tea Party-beweging zitten, al boos op president Bush. Omdat tijdens zijn ambtstermijn de overheidsuitgaven al de pan uit rezen. Maar je zag pas mensen de straat opgaan toen de economie verslechterde in september 2008.
En toen president Obama vervolgens een uitgebreid stimuleringsplan presenteerde om de recessie te lijf te gaan, maakten conservatieven zich grote zorgen. Hoewel veel economen zeiden dat een stimuleringsplan het enige redmiddel was, begreep de aanhang van de Tea Party het niet: hoe kun je nou een recessie oplossen door de overheidsuitgaven op te voeren?
De eerste glimp van de Tea Party-beweging was vooral te zien bij de politieke strijd rond de hervormingen in de gezondheidszorg. Waarom toen vooral?
Dit is een beweging van mensen die vinden dat ze het verdiend hebben om tot de middenklasse te behoren. Het is een verworven recht, dat ze niet willen afstaan of opgeven. En, in tegenstelling tot veel mensen in Europa, vinden ze het onterecht dat ze moeten meebetalen aan de ziektekostenverzekering van iemand anders.
Welke rol hebben conservatieve tv-commentatoren als Glenn Beck gespeeld bij de opkomst van de Tea Party?
De woede wordt veroorzaakt door de economische recessie, maar het vuurtje wordt opgestookt door machtige, conservatieve media in dit land. Zo zag je dat Fox News-presentator Glenn Beck zijn eigen Tea Party-beweging opzette, de 9/12-groep. Beck noemde president Obama een socialist en een marxist, wat volkomen belachelijk is, maar op die manier bleef het vuur van de Tea Party-beweging branden.
Overigens zijn dit soort protestbewegingen niet uniek in de Amerikaans geschiedenis. We hebben het eerder gezien in de jaren zestig toen president Kennedy gekozen werd met een ambiteuze, progressieve agenda. Destijds was er ook een grote groep aanhangers van een tegenbeweging geleid door de Republikein Barry Goldwater.
Is de Tea Party-beweging een spontane protestbeweging, of een politiek instrument voor conservatieve leiders zoals Glenn Beck?
Ik zou zeggen dat het echt een beweging is van onderop, grass roots. Er zijn wel mensen geweest die beweerden dat de Tea Party beweging met opzet gecreëerd is door conservatieve groepen. Maar ik geloof dat de woede onder de mensen oprecht is. Er zijn later wel lieden gekomen die de woede hebben aangewakkerd, maar in eerste instantie is de Tea Party-beweging een spontaan opgekomen protestbeweging.
Degenen die de woede aanwakkerden, wilden al jaren dat er zo'n beweging opkwam, ze hebben geprobeerd er zelf een te kweken, maar dat is mislukt. Nu hebben ze er één.
Had Obama de opkomst van de Tea Party-beweging kunnen tegenhouden of afremmen?
Ik denk dat zijn regering het economisch beleid heel slecht heeft uitgelegd aan mensen. De werking van bepaalde maatregelen is niet bij iedereen bekend. Ik ben ervan overtuigd dat het Witte Huis in het begin ook dacht dat dit de gebruikelijke lawaaimakers waren.
De woede van de Tea-Party-activisten richt zich vooral op Obama en de Democraten. Is dat per definitie gunstig voor de Republikeinen?
Het grote vraagteken is in hoeverre het enthousiasme onder de Tea Party-aanhangers ervoor zorgt dat ze ook daadwerkelijk naar de stembus gaan. Aanvankelijk wilden ze dat de Republikeinse Partij opschoof naar rechts. Maar nu zeggen ze dat ze willen dat de Republikeinen winnen, en de Democraten verliezen.
Ze hebben nu het enthousiasme en de energie, net zoals dat in 2008 bij de Obama-kiezers het geval was. Die Obama-aanhangers zijn nu enigszins gedemoraliseerd, dus we kunnen niet uitsluiten dat de Tea Party-beweging bij de verkiezingen in november een aantal overwinningen boekt.
Zernike - een heel bekende naam in het oogonderzoek... Ze ziet het IMHO goed.
Wat veel mensen lijken te vergeten, is dat de Tea Party hoek al heel lang leeft. Eerder was dat in de vorm van de beweging rondom Ross Perot, waardoor Clinton indertijd de verkiezingen kon winnen. Daar heeft men toen van geleerd.
Wat veel mensen lijken te vergeten, is dat de Tea Party hoek al heel lang leeft. Eerder was dat in de vorm van de beweging rondom Ross Perot, waardoor Clinton indertijd de verkiezingen kon winnen. Daar heeft men toen van geleerd.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat wordt een landslide victory voor de Republikeinen.
Obama heeft zijn nipte overwinning over McCain verkeerd uitgelegd. Amerikanen zitten niet te wachten op Europees beleid. Tax 'n spend, Cap 'n Trade, Obamacare en card check voor de vakbonden zijn allen maatregelen die de VS minder concurrerend maken. Amerikanen snappen dat, en zien er niets in. Nu de Democraten nog.
Obama heeft zijn nipte overwinning over McCain verkeerd uitgelegd. Amerikanen zitten niet te wachten op Europees beleid. Tax 'n spend, Cap 'n Trade, Obamacare en card check voor de vakbonden zijn allen maatregelen die de VS minder concurrerend maken. Amerikanen snappen dat, en zien er niets in. Nu de Democraten nog.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat lijkt mij ook. Obama is zo ontzettend Europees en links en liberaal (behalve dan zijn beleid natuurlijk, maar hij is het wel, wezenlijk), dat hij zelfs alle historische traditie heeft vernietigd dat de partij aan de macht flink zal verliezen als het economisch slecht gaat.
Overigens moet ik nog maar zien hoe groot die "landslide victory" wordt. Ik moet toegeven, ik had de Amerikanen hoger ingeschat aanvankelijk, mijn fout dus, maar de Senaat kunnen ze praktisch niet pakken en het zou een buitengewone overwinning in het Congres moeten zijn.
Het had al heel wat gescheeld als Obama zijn kiezers niet zo had geschoffeerd op verscheidene momenten en als hij een wat minder rechts beleid (of om rechts te appeasen, zijn nutteloos streven "bipartisan" te zijn) had gevoerd.
Overigens moet ik nog maar zien hoe groot die "landslide victory" wordt. Ik moet toegeven, ik had de Amerikanen hoger ingeschat aanvankelijk, mijn fout dus, maar de Senaat kunnen ze praktisch niet pakken en het zou een buitengewone overwinning in het Congres moeten zijn.
Het had al heel wat gescheeld als Obama zijn kiezers niet zo had geschoffeerd op verscheidene momenten en als hij een wat minder rechts beleid (of om rechts te appeasen, zijn nutteloos streven "bipartisan" te zijn) had gevoerd.
Kun je me een voorbeeld geven van een maatregel die bipartisan was? Obamacare is er bijvoorbeeld zonder een Republikeinse stem gekomen. Het probleem voor Obama was niet zo zeer om Republikeinen te interesseren in zijn beleid, maar om zijn eigen Democratische meerderheid op een lijn te krijgen.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 07:40 schreef Monidique het volgende:
Dat lijkt mij ook. Obama is zo ontzettend Europees en links en liberaal (behalve dan zijn beleid natuurlijk, maar hij is het wel, wezenlijk), dat hij zelfs alle historische traditie heeft vernietigd dat de partij aan de macht flink zal verliezen als het economisch slecht gaat.
Overigens moet ik nog maar zien hoe groot die "landslide victory" wordt. Ik moet toegeven, ik had de Amerikanen hoger ingeschat aanvankelijk, mijn fout dus, maar de Senaat kunnen ze praktisch niet pakken en het zou een buitengewone overwinning in het Congres moeten zijn.
Het had al heel wat gescheeld als Obama zijn kiezers niet zo had geschoffeerd op verscheidene momenten en als hij een wat minder rechts beleid (of om rechts te appeasen, zijn nutteloos streven "bipartisan" te zijn) had gevoerd.
Daarnaast ben je niet bipartisan als je een maatregel voorstelt waarin de tegenpartij geen trek heeft.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Wat betreft die landslide victory - het zal idd kielekiele worden. Maar ik blijf bij mijn voorspelling dat Obama een tweede periode in het Witte Huis niet gaat halen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Zijn hervorming van de gezondheidszorg. Moest niet al te "liberal" zijn, vooral bipartisan. Dit ligt niet alleen aan Obama, ook aan die laffe "centrum"-Democraten, maar het blijkt dat het Witte Huis geen zin had in de public option en er ook geen moeite voor heeft gedaan. Ook de economische hulpprogramma's waren te klein, om maar bipartisan te zijn of te lijken of het proberen te zijn. Klimaatwetgeving: ook. Maar dat is meer aan de parlementariërs te wijten.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 09:30 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Kun je me een voorbeeld geven van een maatregel die bipartisan was?
Nee, dat is inderdaad niet bipartisan. Ik zeg: bipartisan streven. Van een doorgedraaide obstructionistische oppositiepartij -niet, zoals ik eerder zei, de Party of No: pro-oorlog is een idee, klimaatverandering ontkennen is een idee; het is niet dat het de Party of No is, het is dat het de Party of No Sense is eerder-, waarvan de leden zelfs tegen hun eigen wetten stemmen om de illegitieme Afrikaanse socialistische president maar tegen te werken, hoef je geen medewerking te verwachten. Het zijn geen Democraten, ofzo. Ik snap ook niet wat Obama wat dat betreft bezielde, maar dat heb ik al eerder gezegd. De conservatieve massahysterie en het obstructionisme was al ver van tevoren te voorspellen.
Verder denk ik dat Obama met gemak een tweede termijn zal halen, aangezien er geen realistisch alternatief voor handen is. Ook al zal er goed mogelijk nog steeds een slechte economie zijn, nog steeds slecht lopende Amerikaanse agressies in het buitenland, de Republikeinse tegenkandidaat zal charismatisch moeten zijn, redelijk "progressief", niets van doen moeten hebben met de huidige GOP, en zestien jaar lang Republikeinse wanbeleid en waanideeën moeten verwerpen en er alternatieven voor vinden. Ik zie dat nog niet zo snel gebeuren. Maar mocht dat gebeuren, ja, dan zou het kunnen dat het bij één termijn blijft voor Obama.
Maar wie weet.
De komende twee jaar worden in ieder geval leuk. Weer de onderzoeken op basis van verzinsels, de gefantaseerde misdaden, hypocrisie, etcetera.
Dus de Republikeinen stemmen nu tegen voorstellen, waar ze vroeger voor stemden? Op zich wel een goed teken, want voorheen waren de Republikeinen IMHO niet veel meer dan Democrats light, die met een steeds groter gat in hun hand stemmen probeerden te kopen (Prescription Drug Plan, No Child Left Behind). Gelukkig is daar onder invloed van de Tea Party eindelijk een einde aan gekomen, alhoewel er nog steeds Republikeinen zijn die het niet kunnen laten. Arlen Specter is eindelijk weg, maar zo iemand als Lindsey Graham zit er nog steeds. Er is nog vol op werk aan de winkel.quote:Nee, dat is inderdaad niet bipartisan. Ik zeg: bipartisan streven. Van een doorgedraaide obstructionistische oppositiepartij -niet, zoals ik eerder zei, de Party of No: pro-oorlog is een idee, klimaatverandering ontkennen is een idee; het is niet dat het de Party of No is, het is dat het de Party of No Sense is eerder-, waarvan de leden zelfs tegen hun eigen wetten stemmen om de illegitieme Afrikaanse socialistische president maar tegen te werken, hoef je geen medewerking te verwachten. Het zijn geen Democraten, ofzo. Ik snap ook niet wat Obama wat dat betreft bezielde, maar dat heb ik al eerder gezegd. De conservatieve massahysterie en het obstructionisme was al ver van tevoren te voorspellen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
We shall see
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik heb niet het hele topic gelezen of überhaupt de ontwikkelingen rondom tea party bewegingen en de verkiezingen in de VS gevolgd. Totdat ik vanmorgen de NRC-Next opensloeg met het coverartikel over de Tea Party. Eén ding viel me op:quote:Op maandag 27 september 2010 11:35 schreef Evil_Jur het volgende:
De Tea Party beweging, of in ieder geval hoe het begon, is an sich ook niet malloot imho. Maar het populistische karakter trekt wel malloten die macht, geld en aandacht ruiken aan, zoals de religieus conservatieven die de beweging nu kapen.
Een beweging die voorstander van zelf regulatie en vrijheid van overheidsbemoeienis zegt te zijn willen ze wel een heleboel verbieden: homohuwelijk, homoseksualiteit, abortus, en euthenasie, Daarnaast kwam het artikel en de bijpassende foto's met "One nation under God" t-shirts zo op mij over dat het lijkt alsof ze en passant ook nog even het christelijke geloof erbij opdringen aan iedereen.
Heb ik het nu verkeerd, of staat dat soort streven niet haaks op de gedachte van een minimale overheidsbemoeienis?
Dan heeft NRC-next het niet goed uitgelegd: de Tea Party movement ging in eerste instantie over niets anders dan belastingen en overheidsuitgaven. Vandaar ook de naam. Dat er nu zoveel sociaal-conservatieven de beweging (met enig succes) proberen te kapen doet voor mij weinig af aan de originele boodschap.quote:Op donderdag 7 oktober 2010 20:48 schreef Fixers het volgende:
[..]
Ik heb niet het hele topic gelezen of überhaupt de ontwikkelingen rondom tea party bewegingen en de verkiezingen in de VS gevolgd. Totdat ik vanmorgen de NRC-Next opensloeg met het coverartikel over de Tea Party. Eén ding viel me op:
Een beweging die voorstander van zelf regulatie en vrijheid van overheidsbemoeienis zegt te zijn willen ze wel een heleboel verbieden: homohuwelijk, homoseksualiteit, abortus, en euthenasie, Daarnaast kwam het artikel en de bijpassende foto's met "One nation under God" t-shirts zo op mij over dat het lijkt alsof ze en passant ook nog even het christelijke geloof erbij opdringen aan iedereen.
Heb ik het nu verkeerd, of staat dat soort streven niet haaks op de gedachte van een minimale overheidsbemoeienis?
De religious right zag de opkomende populariteit van deze beweging en zag zijn kans schoon. Zoals in een gallup poll eerder uit het topic bleek begon het als een vrij brede beweging, nu zal het snel over zijn met die brede achterban.
Om kromme tenen van te krijgen trouwens:
McDonald's, 29 other firms get health care coverage waivers
McDonald's, 29 other firms get health care coverage waivers
Aha.quote:Op donderdag 7 oktober 2010 23:52 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dan heeft NRC-next het niet goed uitgelegd: de Tea Party movement ging in eerste instantie over niets anders dan belastingen en overheidsuitgaven. Vandaar ook de naam. Dat er nu zoveel sociaal-conservatieven de beweging (met enig succes) proberen te kapen doet voor mij weinig af aan de originele boodschap.
De religious right zag de opkomende populariteit van deze beweging en zag zijn kans schoon. Zoals in een gallup poll eerder uit het topic bleek begon het als een vrij brede beweging, nu zal het snel over zijn met die brede achterban.
Het idee achter de Tea Party is dan nog steeds vergelijkbaar met de originele Boston Tea Party protesteerders: tegen overheidsbemoeienis en tegen belastingheffingen. Toen nog tegen de koloniale heerser en nu tegen de federale overheid. De christen-fundamentalisten kapen nu de beweging om hun eigen normen en waarden door te drukken. Hun eigen sharia in te voeren zogezegd.
Heb ik het zo een beetje op een rijtje?
Het is een aardige samenvatting. Het stikt van de conservatieve idioten daar, je krijgt er bijna de rillingen van.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 06:32 schreef Fixers het volgende:
[..]
Aha.
Het idee achter de Tea Party is dan nog steeds vergelijkbaar met de originele Boston Tea Party protesteerders: tegen overheidsbemoeienis en tegen belastingheffingen. Toen nog tegen de koloniale heerser en nu tegen de federale overheid. De christen-fundamentalisten kapen nu de beweging om hun eigen normen en waarden door te drukken. Hun eigen sharia in te voeren zogezegd.
Heb ik het zo een beetje op een rijtje?
Dat gelul over de 'original Tea Party' klinkt leuk maar is natuurlijk ver te zoeken.
Tot nu toe is de hele politiek in de VS me nogal misselijkmakend, zeker de regionale en lokale. 't Maakt eigenlijk geen reet uit of 't nu democraat/republikein is, 't is allemaal een grote show met de een wat meer clowneske gedrag dan de ander. Ik heb 't wel een beetje gehad met 'partij kiezen'.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Zet de Tea Party weg als een stel domme rednecks die alleen aan abortus en geweren denken (of, zoals Obama het zelf mooi zei over mensen uit Pennsylvania, people who cling to guns or religion), en de krantenlezer hoeft zelf niet meer na te denken: die Tea-Partyers ("Tea-baggers") zijn foute mensen! Zou het echt zo gemakkelijk zijn?quote:Op donderdag 7 oktober 2010 20:48 schreef Fixers het volgende:
[..]
Ik heb niet het hele topic gelezen of überhaupt de ontwikkelingen rondom tea party bewegingen en de verkiezingen in de VS gevolgd. Totdat ik vanmorgen de NRC-Next opensloeg met het coverartikel over de Tea Party. Eén ding viel me op:
Een beweging die voorstander van zelf regulatie en vrijheid van overheidsbemoeienis zegt te zijn willen ze wel een heleboel verbieden: homohuwelijk, homoseksualiteit, abortus, en euthenasie, Daarnaast kwam het artikel en de bijpassende foto's met "One nation under God" t-shirts zo op mij over dat het lijkt alsof ze en passant ook nog even het christelijke geloof erbij opdringen aan iedereen.
Heb ik het nu verkeerd, of staat dat soort streven niet haaks op de gedachte van een minimale overheidsbemoeienis?
Feit is dat de Tea Party met alleen een religieuze boodschap nooit zo veel mensen op de been had gekregen. Dat was namelijk de taktiek van de Republikeinen onder Karl Rove. Met name abortus en het homohuwelijk werden gebruikt om het contrast tussen de Democraten en Republikeinen sterker te maken, maar dat spelletje heeft - samen met andere factoren zoals de slechte economie en de twee oorlogen - geleid tot het verlies van het Witte Huis, de Senaat en het Congres.
De NRC Next zit er MI volledig naast, wat eerder een regel dan een uitzondering is. De journalisten van die krant hebben een bepaald wereldbeeld, en ze zullen de waarheid zo manipuleren, totdat deze past. Zelf onderzoek doen of eens kritisch nadenken, dat kunnen die lui niet.
Ik heb een aantal voorverkiezingen binnen de Republikeinse partij gevolgd. Als de NRC Next gelijk had, dan zouden kandidaten die voor abortus en het homohuwelijk waren, gekozen zijn als Republikeinse kandidaat. Het zouden onderwerpen zijn die de verkiezingen gedomineerd hebben. Verder zou de positie van een kandidaat over bijvoorbeeld TARP ("Wall Street Bailout"), Cap and Trade of Obamacare, allen economische problemen, er volgens de NRC Next niet toe doen. Dat zijn immers geen religieuze issues. Wat blijkt: gematigde incumbent Republikeinse kandidaten, die voor of TARP, of Obamacare of Cap 'n Trade hebben gestemd, zijn door de kiezer weggestemd, of hadden het onverwacht moeilijk. Abortus of het homohuwelijk zijn zo ver ik weet geen onderwerpen van discussie geweest.
Goede voorbeelden van deze ontwikkeling waren Arlen Specter, Scott Brown, Chris Christie en natuurlijk Christine O'Donnell, de nieuwe 'Sarah Palin' die vanwege een aantal rare uitspraken en het feit dat ze een vrouw is
als gemakkelijk doelwit is gekozen door de media. Beetje flauw, ze is gewoonweg geen goede kandidate, maar ze heeft haar tegenstander, de populaire en lang-zittende Mike Castle die voor Cap and Trade had gestemd, wel verslagen.[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 08-10-2010 07:48:47 ]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Lyribird, heb je het artikel in de NRC-next van gisteren gelezen? Want ik krijg daar toch een ander beeld bij dan jij nu schetst.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Heb jij zijn post goed gelezen? Hij zegt toch dat NRC niet de realiteit weergeeft.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 08:21 schreef du_ke het volgende:
Lyribird, heb je het artikel in de NRC-next van gisteren gelezen? Want ik krijg daar toch een ander beeld bij dan jij nu schetst.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Ik kan dat artikel niet lezen, en ga af op de bijdrage waarop ik reageer.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 08:21 schreef du_ke het volgende:
Lyribird, heb je het artikel in de NRC-next van gisteren gelezen? Want ik krijg daar toch een ander beeld bij dan jij nu schetst.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
BTW, met "Tea Party" als zoekopdracht op weblogs.nrc.nl komen de volgende artikelen te voorschijn:
http://weblogs.nrc.nl/obama/tag/tea-party/
De Tea Party over de stimulus, over TARP, Obamacare, Cap and Trade? In geen velden of wegen te bekennen.
http://weblogs.nrc.nl/obama/tag/tea-party/
De Tea Party over de stimulus, over TARP, Obamacare, Cap and Trade? In geen velden of wegen te bekennen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ongeveer ja, de grote issues van de Tea Party waren de bail-out en het nieuwe zorgstelsel.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 06:32 schreef Fixers het volgende:
[..]
Aha.
Het idee achter de Tea Party is dan nog steeds vergelijkbaar met de originele Boston Tea Party protesteerders: tegen overheidsbemoeienis en tegen belastingheffingen. Toen nog tegen de koloniale heerser en nu tegen de federale overheid. De christen-fundamentalisten kapen nu de beweging om hun eigen normen en waarden door te drukken. Hun eigen sharia in te voeren zogezegd.
Heb ik het zo een beetje op een rijtje?
Ik heb zijn post goed gelezen en weet dat hij in Japan (of is het weer de VS?) woont. Vandaar mijn vraagquote:
[..]
Heb jij zijn post goed gelezen? Hij zegt toch dat NRC niet de realiteit weergeeft.
.Er stond in het artikel namelijk onder andere iets over de koepels van Theeclubjes en de voornaamste financiële lijnen en dat is wel interessant en wat in tegenspraak met het positieve verhaal van lyrebird over deze stroming..
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nog steeds Japan.
Het is Amerika, dus zit er grootkapitaal achter. Ik maak me daar geen illusies over. Aan de linkerkant van het spectrum zie je exact hetzelfde.
Het is Amerika, dus zit er grootkapitaal achter. Ik maak me daar geen illusies over. Aan de linkerkant van het spectrum zie je exact hetzelfde.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Toch ook grappig om te zien hoe de Tea Party tegen de republikeinen in gaat.... TARP was namelijk voor 100% ingevoerd door Bush en zijn regering, en de stimulus packages pak-em-beet voor de helft door Bush, de andere helft is vorig jaar Feb. door Obama doorgevoerd.....quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 09:31 schreef Lyrebird het volgende:
De Tea Party over de stimulus, over TARP
Mijn $1200 aan Bush-dollars zijn naar een nieuwe TV gegaan destijds.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Net zoals het woord "Liberal" zo goed als tot een scheldwoord is gebombardeerd door de conservatieven. Als je "Liberal" bent, ben je een socialist, een communist, en tegen alles waar Amerika voor zou staan.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 07:22 schreef Lyrebird het volgende:
Zet de Tea Party weg als een stel domme rednecks die alleen aan abortus en geweren denken (of, zoals Obama het zelf mooi zei over mensen uit Pennsylvania, people who cling to guns or religion), en de krantenlezer hoeft zelf niet meer na te denken: die Tea-Partyers ("Tea-baggers") zijn foute mensen! Zou het echt zo gemakkelijk zijn?
Het is gewoon moddergooien.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Hier gaat het deze verkiezingen echt om draaien: WERK!
Werkgelegenheid is het grootste probleem.... in de meeste sectoren is het werk afgenomen in de laatste 3 jaar, maar bij de regering en in de gezondheidszorg zijn echter wel nog steeds banen te vinden. Maar vertel dat de blue-collar werkers die onderaan de ladder zitten in Manufacturing, Construction, en Retail. (Fabrieksproductie, de Bouw, en Winkel/verkoop dus).
Amerika moet zich richten op haar eigen industrie naar mijn mening. Spul moet HIER gebouwd worden, niet in China. En dat is tevens een van de weinige punten waar ik het mee eens ben met betrekking tot de Tea Party.
Zowel de Dems als de Tea Party zijn sterke voorstanders van "American Made", ofwel fabrieken in de USA. De Republikeinen zijn (om voornamelijk financiële redenen aan de management kant) meer voorstander van outsourcing en productie buiten de VS.
Naar mijn mening kan de VS niet alleen bestaan op service en ontwikkeling, maar moet ook de productie voor het grootste deel op eigen bodem plaats vinden.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Is het erg als veel productiewerk naar China gaat? Nee! Daardoor kan Amerika zich meer ontwikkelen op het gebied van R&D en high-tech enzovoort.
Probleem is dat veel High Tech en R&D wordt uitbesteed aan India. Vooral in de hoek van computersoftware.quote:Op zaterdag 9 oktober 2010 01:12 schreef Illiberal het volgende:
Is het erg als veel productiewerk naar China gaat? Nee! Daardoor kan Amerika zich meer ontwikkelen op het gebied van R&D en high-tech enzovoort.
Het kan naar mijn idee heel geen kwaad om meer productiewerk in de VS (en ook in Europa overigens) te doen. Ik kan me niet voorstellen dat iedereen de capaciteiten heeft om een kantoor/dienstverlenende/management baan te hebben. Die voorraad arbeidskrachten is een keer op en dan blijft over een groep technisch personeel. Mensen die misschien niet goed zijn in "pencil pushing" maar wel goed zijn om met de handen te werken en wat te maken en dat ook met plezier doen.
[ Bericht 32% gewijzigd door Fixers op 09-10-2010 06:39:27 ]
Er studeren in de VS te weinig (software) ingenieurs af. Amerikaanse studenten kiezen het liefst voor medicijnen, business of rechten. Techniek wordt te moeilijk gevonden, en wordt in verhouding veel minder goed betaald. Nog altijd veel beter dan in Nederland, maar dat terzijde.quote:Op zaterdag 9 oktober 2010 06:31 schreef Fixers het volgende:
[..]
Probleem is dat veel High Tech en R&D wordt uitbesteed aan India. Vooral in de hoek van computersoftware.
Het kan naar mijn idee heel geen kwaad om meer productiewerk in de VS (en ook in Europa overigens) te doen. Ik kan me niet voorstellen dat iedereen de capaciteiten heeft om een kantoor/dienstverlenende/management baan te hebben. Die voorraad arbeidskrachten is een keer op en dan blijft over een groep technisch personeel. Mensen die misschien niet goed zijn in "pencil pushing" maar wel goed zijn om met de handen te werken en wat te maken en dat ook met plezier doen.
Als bedrijf zul je met een tekort aan goede code monkeys op de Amerikaanse arbeidsmarkt dus of personeel naar de VS moeten halen, wat al massaal gebeurt, of je werk outsourcen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
De tijd dat ze daar alleen de productie gingen doen is al een tijdje voorbij. Ze worden ook steeds meer een concurrent waar de VS en Eu lastig tegen op kunnen op gebied van onderzoek en ontwikkeling.quote:
Is het erg als veel productiewerk naar China gaat? Nee! Daardoor kan Amerika zich meer ontwikkelen op het gebied van R&D en high-tech enzovoort.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar dan moet je wel de bevolking bezitten die dat R&D en high-tech werk kan uitvoeren. Rij een gemiddeld dorp in Ohio of Indiana binnen, en je ziet daar weinig van dat soort professoren rondlopen die zo even dat soort taken op zich kunnen nemen.quote:Op zaterdag 9 oktober 2010 01:12 schreef Illiberal het volgende:
Is het erg als veel productiewerk naar China gaat? Nee! Daardoor kan Amerika zich meer ontwikkelen op het gebied van R&D en high-tech enzovoort.
Wel zie je aan de rand van het dorp een lege fabriek staan, die een paar jaar geleden zijn productie verhuisde naar een ander land, en een kwart van het dorp op straat knikkerde.
Nu kun je op de lange termijn natuurlijk investeren in onderwijs, maar momenteel zijn de Public Schools ook niet van een dergelijk niveau dat ze uit dergelijke dorpen meer universiteits-rijpe studenten kunnen plukken, en je zit nog altijd met het probleem dat deze studenten dat ook niet zomaar kunnen betalen.
Zo makkelijk zit de steel helaas niet in de vork. De VS zal nog decennia lang een groep "blue collar workers" hebben, en als je daar geen werk voor hebt zullen dorpen en streken in bepaalde staten blijven verpauperen. Mensen zullen steeds meer naar de steden trekken voor werk, maar zullen het daar ook niet vinden. Je kunt niet zomaar je "workforce" op straat knikkeren en verwachten dat het wel goed komt.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
quote:Op donderdag 7 oktober 2010 07:52 schreef Monidique het volgende:
Go your gang, zeg ik, want die weg is de weg naar de vergetelheid voor de Republikeinen.
http://publicpolicypollin(...)ll-lacking-with.htmlquote:Republicans still lacking with moderates
One of the more remarkable things about the likely big win Republicans are headed for next month is that they're doing it without having improved their appeal to the center at all since the 2008 election.
Barack Obama defeated John McCain 60-39 with self described moderates, according to the national exit poll. Our last national generic ballot poll found Democrats ahead 58-28, showing no improvement whatsoever
It's a similar story in some of the closest Senate races. Obama only won moderates 51-46 in West Virginia. Joe Manchin has a 29 point advantage over John Raese with them. In Colorado Obama won them 63-35...Michael Bennet leads Ken Buck by a pretty identical 56-32. In Nevada his advantage was 64-33...and Harry Reid led Sharron Angle 64-28 with them on our last poll.
The fact that Republicans are winning this election without showing much appeal to moderates is another reminder that the main reason for the pending GOP onslaught is the disengagement of Democratic voters. Conservatives will make up a much larger portion of the electorate this year than they did in 2008 and that's put Republicans in a position to make big gains without even having to develop a message that's appealing to the center.
That's the reason why this year's Republican resurgence may prove to be short lived and why much of what the party gains this year could be lost again in 2012. The formula they're using for victory this year- fire up the base, forget the moderates- may work for a midterm election but it's not likely to be particularly sustainable in a Presidential year. If Republicans want the 2012 election cycle to be as enjoyable for them as the 2010 cycle has been they have a lot of work to do to broaden their base.
En:quote:Op woensdag 6 oktober 2010 18:32 schreef Monidique het volgende:
Verder denk ik dat Obama met gemak een tweede termijn zal halen, aangezien er geen realistisch alternatief voor handen is. Ook al zal er goed mogelijk nog steeds een slechte economie zijn, nog steeds slecht lopende Amerikaanse agressies in het buitenland, de Republikeinse tegenkandidaat zal charismatisch moeten zijn, redelijk "progressief", niets van doen moeten hebben met de huidige GOP, en zestien jaar lang Republikeinse wanbeleid en waanideeën moeten verwerpen en er alternatieven voor vinden. Ik zie dat nog niet zo snel gebeuren. Maar mocht dat gebeuren, ja, dan zou het kunnen dat het bij één termijn blijft voor Obama.
http://www.thedailybeast.(...)win-a-second-term/2/quote:Sure, things look grim for the Dems this fall. But the base will rally, the economy will turn up, and the GOP will shoot itself in the foot—ensuring the president a second term.
Arnold Schwarzenegger made headlines this week by declaring that “Obama will get a second term in office,” especially if Republicans win the House. You’ve got to hand it to the grand Teuton. Even when he says something blindingly obvious, he makes news.
(...)
Of course Barack Obama is likely to be reelected. For starters, American presidents usually get reelected.
(...)
The second reason Obama will likely win reelection is, oddly, the economy. Historically, when voters evaluate a president for reelection, they judge the economy not against some abstract standard but against the economy he inherited. That’s why Franklin Roosevelt could win 48 states in 1936 with the U.S. still mired in depression, and Ronald Reagan could win 49 in 1984, even though unemployment on Election Day was still 7.5 percent
(...)
Finally, Obama’s third big advantage is his opposition: the GOP. The party has had great success in mobilizing older white conservatives, who weren’t particularly fond of Obama in the first place, and in a midterm like this one, in which younger and minority voters don’t turn out, their rage will loom large. But this very short-term success is preventing the GOP from grappling with its deeper problems attracting the Hispanic and “Millennial” generation voters who tilted heavily to the Democrats in 2008 and will comprise an even larger share of the electorate in 2012.
(...)
It’s hard to recognize it now, with the economy in the tank and Democrats running for cover, but take a step back and you can see that we’re still probably in the early stages of an era of Democratic dominance. It’s going to be a while before another Republican wins the White House, and when they do, I bet they have less in common with Sarah Palin than with Arnold himself.
Klopt:quote:Op vrijdag 24 september 2010 15:35 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Jawel, de mensen van de Tea party beweging zijn republiekenen. Het is geen aparte partij over zo iets, slechts een (onofficiele) beweging binnen de republikeinse partij.
http://www.salon.com/news(...)9/tea_party_gop_basequote:At its heart, I've been arguing, the Tea Party movement is an utterly predictable consequence of the 2006 and 2008 elections, which put Democrats in charge of the White House and both chambers of Congress. When it's locked out of power in Washington, the conservative Republican base tends to adopt a siege mentality, treating Democratic leaders as illegitimate and borderline treasonous and trafficking in irrational hysteria and conspiracy theories.
This is the exact phenomenon we witnessed back in 1993 and 1994, the last time before now that Democrats enjoyed a monopoly on power.
(...)
But it's impossible to emphasize this crossover enough, given how willing the media has been to treat the Tea Party movement as some unique, nonpartisan uprising of the middle class against Obama's governing vision. In reality, it's just the modern (i.e., post-Rockefeller/Eastern Establishment era) Republican base doing what it always does when Democrats run the show in Washington.
Gelukkig gebeurt dat niet als een Republikein president is.quote:...treating Democratic leaders as illegitimate and borderline treasonous and trafficking in irrational hysteria and conspiracy theories.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Niet alleen de Republikeinen zijn verdeeld:
CNN:
CNN:
quote:Dems run ads against own party
As the midterm elections approach, Democrats are stepping up attacks in TV ads -- against their own party leaders, including House Speaker Nancy Pelosi and President Obama. FULL STORY
quote:Wat vind je daar nu precies opvallend aan?Op woensdag 20 oktober 2010 22:55 schreef Evil_Jur het volgende:
Schopje met opvallend bericht:
Obama requests emergency stay of 'don't ask, don't tell' order
quote:Ik was erdoor verbaasd, jij niet dan?Op woensdag 20 oktober 2010 23:07 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Wat vind je daar nu precies opvallend aan?
Ik had gedacht dat de Obama-regering blij zou zijn met de uitspraak. Maar na het lezen van het artikel snap ik hun denken wel.
Nu we het toch over snol O'Donnell hebben:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/10/19/AR2010101902501.html
Gelukkig dat Delaware toch al een redelijk blauwe staat is.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/10/19/AR2010101902501.html
Gelukkig dat Delaware toch al een redelijk blauwe staat is.
Wat heeft iedereen toch tegen de Republikeinen? Kijk eerst eens naar je eigen land: Wij hebben Balkenende, Wilders, Halsema, Verhagen, en dat soort types. Nee, DAAR word je vrolijk van.
quote:Ik heb niets tegen de Republikeinen, zou in sommige gevallen voor een Republikein stemmen (als ik stemrecht zou hebben). Ik heb alleen wat tegen incompetente politici.Op donderdag 21 oktober 2010 02:21 schreef BradleyQ het volgende:
Wat heeft iedereen toch tegen de Republikeinen? Kijk eerst eens naar je eigen land: Wij hebben Balkenende, Wilders, Halsema, Verhagen, en dat soort types. Nee, DAAR word je vrolijk van.
Bovendien hebben de Amerikaanse verkiezingen meer invloed op mijn leven dan de Nederlandse, aangezien ik negen maanden per jaar in de VS woon.
quote:Republikeinen zijn slecht, vooral Reagan.Op donderdag 21 oktober 2010 02:21 schreef BradleyQ het volgende:
Wat heeft iedereen toch tegen de Republikeinen? Kijk eerst eens naar je eigen land: Wij hebben Balkenende, Wilders, Halsema, Verhagen, en dat soort types. Nee, DAAR word je vrolijk van.
Immers, de Nederlandse intellegentsia hebben besloten dat de crisis door Reagan komt. Want Reagan was niet voor een bubbel economie.
Dat gaat er niet in bij de Nederlandse opiniemakers, zodra iemand iets tegen een overactieve overheid heeft, dan moeten het wel homofoben zijn.
