[USA] Midterm Elections - Tea Party or not Tea Party?

quote:

Op zondag 26 september 2010 19:40 schreef BradleyQ het volgende:

[..]

De (quasi) intellectuelen Powell, Bush en Rove maken plaats voor ronduit domme mensen als Sarah Palin. Daar gaan wij nog veel last van krijgen. Dan heb ik liever dat Obama 8 jaar uitzit.

quote:

Op zondag 26 september 2010 13:29 schreef RensWisse het volgende:
Gematigde Republikeinen en die malloten van de Tea Party Movement zullen samen een Republikeinse meerderheid opleveren en het Obama lastig maken in het Congres.

Maar als de Tea Party iemand nomineert zoals Sarah Palin als Republikeinse kandidaat voor de presidentsverkiezingen kunnen de Republikeinen het straks in 2012 wel schudden. De gematigde zwevende kiezer zal dan liever voor de Democratische kandidaat gaan. Dat zou heel goed Obama kunnen zijn. In zijn eigen partijkader denk ik dat Obama nog populair genoeg is voor een nominatie als presidentskandidaat. Op Clinton na is Obama denk ik de gedoodverfde kandidaat.

quote:

Op zondag 26 september 2010 19:45 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

In het geval van Powell mag je dat quasi wel weghalen. Het is alleen buitengewoon jammer dat hij zich voor het karretje liet spannen voor Bush en consorten. De presentatie aan de VN-lidstaten voorafgaand aan de invasie van Irak is het absolute dieptepunt van zijn politieke carriere. Zonde.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 07:40 schreef Monidique het volgende:
Dat lijkt mij ook. Obama is zo ontzettend Europees en links en liberaal (behalve dan zijn beleid natuurlijk, maar hij is het wel, wezenlijk), dat hij zelfs alle historische traditie heeft vernietigd dat de partij aan de macht flink zal verliezen als het economisch slecht gaat.

Overigens moet ik nog maar zien hoe groot die "landslide victory" wordt. Ik moet toegeven, ik had de Amerikanen hoger ingeschat aanvankelijk, mijn fout dus, maar de Senaat kunnen ze praktisch niet pakken en het zou een buitengewone overwinning in het Congres moeten zijn.

Het had al heel wat gescheeld als Obama zijn kiezers niet zo had geschoffeerd op verscheidene momenten en als hij een wat minder rechts beleid (of om rechts te appeasen, zijn nutteloos streven "bipartisan" te zijn) had gevoerd.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 09:30 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Kun je me een voorbeeld geven van een maatregel die bipartisan was?

quote:

Nee, dat is inderdaad niet bipartisan. Ik zeg: bipartisan streven. Van een doorgedraaide obstructionistische oppositiepartij -niet, zoals ik eerder zei, de Party of No: pro-oorlog is een idee, klimaatverandering ontkennen is een idee; het is niet dat het de Party of No is, het is dat het de Party of No Sense is eerder-, waarvan de leden zelfs tegen hun eigen wetten stemmen om de illegitieme Afrikaanse socialistische president maar tegen te werken, hoef je geen medewerking te verwachten. Het zijn geen Democraten, ofzo. Ik snap ook niet wat Obama wat dat betreft bezielde, maar dat heb ik al eerder gezegd. De conservatieve massahysterie en het obstructionisme was al ver van tevoren te voorspellen.

quote:

Op maandag 27 september 2010 11:35 schreef Evil_Jur het volgende:
De Tea Party beweging, of in ieder geval hoe het begon, is an sich ook niet malloot imho. Maar het populistische karakter trekt wel malloten die macht, geld en aandacht ruiken aan, zoals de religieus conservatieven die de beweging nu kapen.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2010 23:52 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Dan heeft NRC-next het niet goed uitgelegd: de Tea Party movement ging in eerste instantie over niets anders dan belastingen en overheidsuitgaven. Vandaar ook de naam. Dat er nu zoveel sociaal-conservatieven de beweging (met enig succes) proberen te kapen doet voor mij weinig af aan de originele boodschap.

De religious right zag de opkomende populariteit van deze beweging en zag zijn kans schoon. Zoals in een gallup poll eerder uit het topic bleek begon het als een vrij brede beweging, nu zal het snel over zijn met die brede achterban.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 06:32 schreef Fixers het volgende:

[..]

Aha.

Het idee achter de Tea Party is dan nog steeds vergelijkbaar met de originele Boston Tea Party protesteerders: tegen overheidsbemoeienis en tegen belastingheffingen. Toen nog tegen de koloniale heerser en nu tegen de federale overheid. De christen-fundamentalisten kapen nu de beweging om hun eigen normen en waarden door te drukken. Hun eigen sharia in te voeren zogezegd.

Heb ik het zo een beetje op een rijtje?

quote:

Op donderdag 7 oktober 2010 20:48 schreef Fixers het volgende:

[..]

Ik heb niet het hele topic gelezen of überhaupt de ontwikkelingen rondom tea party bewegingen en de verkiezingen in de VS gevolgd. Totdat ik vanmorgen de NRC-Next opensloeg met het coverartikel over de Tea Party. Eén ding viel me op:

Een beweging die voorstander van zelf regulatie en vrijheid van overheidsbemoeienis zegt te zijn willen ze wel een heleboel verbieden: homohuwelijk, homoseksualiteit, abortus, en euthenasie, Daarnaast kwam het artikel en de bijpassende foto's met "One nation under God" t-shirts zo op mij over dat het lijkt alsof ze en passant ook nog even het christelijke geloof erbij opdringen aan iedereen.

Heb ik het nu verkeerd, of staat dat soort streven niet haaks op de gedachte van een minimale overheidsbemoeienis?

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 08:21 schreef du_ke het volgende:
Lyribird, heb je het artikel in de NRC-next van gisteren gelezen? Want ik krijg daar toch een ander beeld bij dan jij nu schetst.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 08:21 schreef du_ke het volgende:
Lyribird, heb je het artikel in de NRC-next van gisteren gelezen? Want ik krijg daar toch een ander beeld bij dan jij nu schetst.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 08:52 schreef mlg het volgende:

[..]

Heb jij zijn post goed gelezen? Hij zegt toch dat NRC niet de realiteit weergeeft.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 09:31 schreef Lyrebird het volgende:
De Tea Party over de stimulus, over TARP

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 07:22 schreef Lyrebird het volgende:
Zet de Tea Party weg als een stel domme rednecks die alleen aan abortus en geweren denken (of, zoals Obama het zelf mooi zei over mensen uit Pennsylvania, people who cling to guns or religion), en de krantenlezer hoeft zelf niet meer na te denken: die Tea-Partyers ("Tea-baggers") zijn foute mensen! Zou het echt zo gemakkelijk zijn?

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2010 01:12 schreef Illiberal het volgende:
Is het erg als veel productiewerk naar China gaat? Nee! Daardoor kan Amerika zich meer ontwikkelen op het gebied van R&D en high-tech enzovoort.

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2010 06:31 schreef Fixers het volgende:

[..]

Probleem is dat veel High Tech en R&D wordt uitbesteed aan India. Vooral in de hoek van computersoftware.

Het kan naar mijn idee heel geen kwaad om meer productiewerk in de VS (en ook in Europa overigens) te doen. Ik kan me niet voorstellen dat iedereen de capaciteiten heeft om een kantoor/dienstverlenende/management baan te hebben. Die voorraad arbeidskrachten is een keer op en dan blijft over een groep technisch personeel. Mensen die misschien niet goed zijn in "pencil pushing" maar wel goed zijn om met de handen te werken en wat te maken en dat ook met plezier doen.

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2010 01:12 schreef Illiberal het volgende:
Is het erg als veel productiewerk naar China gaat? Nee! Daardoor kan Amerika zich meer ontwikkelen op het gebied van R&D en high-tech enzovoort.

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2010 01:12 schreef Illiberal het volgende:
Is het erg als veel productiewerk naar China gaat? Nee! Daardoor kan Amerika zich meer ontwikkelen op het gebied van R&D en high-tech enzovoort.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2010 07:52 schreef Monidique het volgende:
Go your gang, zeg ik, want die weg is de weg naar de vergetelheid voor de Republikeinen.

quote:

Republicans still lacking with moderates
One of the more remarkable things about the likely big win Republicans are headed for next month is that they're doing it without having improved their appeal to the center at all since the 2008 election.

Barack Obama defeated John McCain 60-39 with self described moderates, according to the national exit poll. Our last national generic ballot poll found Democrats ahead 58-28, showing no improvement whatsoever

It's a similar story in some of the closest Senate races. Obama only won moderates 51-46 in West Virginia. Joe Manchin has a 29 point advantage over John Raese with them. In Colorado Obama won them 63-35...Michael Bennet leads Ken Buck by a pretty identical 56-32. In Nevada his advantage was 64-33...and Harry Reid led Sharron Angle 64-28 with them on our last poll.

The fact that Republicans are winning this election without showing much appeal to moderates is another reminder that the main reason for the pending GOP onslaught is the disengagement of Democratic voters. Conservatives will make up a much larger portion of the electorate this year than they did in 2008 and that's put Republicans in a position to make big gains without even having to develop a message that's appealing to the center.

That's the reason why this year's Republican resurgence may prove to be short lived and why much of what the party gains this year could be lost again in 2012. The formula they're using for victory this year- fire up the base, forget the moderates- may work for a midterm election but it's not likely to be particularly sustainable in a Presidential year. If Republicans want the 2012 election cycle to be as enjoyable for them as the 2010 cycle has been they have a lot of work to do to broaden their base.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 18:32 schreef Monidique het volgende:


Verder denk ik dat Obama met gemak een tweede termijn zal halen, aangezien er geen realistisch alternatief voor handen is. Ook al zal er goed mogelijk nog steeds een slechte economie zijn, nog steeds slecht lopende Amerikaanse agressies in het buitenland, de Republikeinse tegenkandidaat zal charismatisch moeten zijn, redelijk "progressief", niets van doen moeten hebben met de huidige GOP, en zestien jaar lang Republikeinse wanbeleid en waanideeën moeten verwerpen en er alternatieven voor vinden. Ik zie dat nog niet zo snel gebeuren. Maar mocht dat gebeuren, ja, dan zou het kunnen dat het bij één termijn blijft voor Obama.

quote:

Sure, things look grim for the Dems this fall. But the base will rally, the economy will turn up, and the GOP will shoot itself in the foot—ensuring the president a second term.

Arnold Schwarzenegger made headlines this week by declaring that “Obama will get a second term in office,” especially if Republicans win the House. You’ve got to hand it to the grand Teuton. Even when he says something blindingly obvious, he makes news.

(...)
Of course Barack Obama is likely to be reelected. For starters, American presidents usually get reelected.
(...)
The second reason Obama will likely win reelection is, oddly, the economy. Historically, when voters evaluate a president for reelection, they judge the economy not against some abstract standard but against the economy he inherited. That’s why Franklin Roosevelt could win 48 states in 1936 with the U.S. still mired in depression, and Ronald Reagan could win 49 in 1984, even though unemployment on Election Day was still 7.5 percent
(...)
Finally, Obama’s third big advantage is his opposition: the GOP. The party has had great success in mobilizing older white conservatives, who weren’t particularly fond of Obama in the first place, and in a midterm like this one, in which younger and minority voters don’t turn out, their rage will loom large. But this very short-term success is preventing the GOP from grappling with its deeper problems attracting the Hispanic and “Millennial” generation voters who tilted heavily to the Democrats in 2008 and will comprise an even larger share of the electorate in 2012.
(...)


It’s hard to recognize it now, with the economy in the tank and Democrats running for cover, but take a step back and you can see that we’re still probably in the early stages of an era of Democratic dominance. It’s going to be a while before another Republican wins the White House, and when they do, I bet they have less in common with Sarah Palin than with Arnold himself.

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 15:35 schreef TomLievense het volgende:

[..]

Jawel, de mensen van de Tea party beweging zijn republiekenen. Het is geen aparte partij over zo iets, slechts een (onofficiele) beweging binnen de republikeinse partij.

quote:

At its heart, I've been arguing, the Tea Party movement is an utterly predictable consequence of the 2006 and 2008 elections, which put Democrats in charge of the White House and both chambers of Congress. When it's locked out of power in Washington, the conservative Republican base tends to adopt a siege mentality, treating Democratic leaders as illegitimate and borderline treasonous and trafficking in irrational hysteria and conspiracy theories.

This is the exact phenomenon we witnessed back in 1993 and 1994, the last time before now that Democrats enjoyed a monopoly on power.

(...)

But it's impossible to emphasize this crossover enough, given how willing the media has been to treat the Tea Party movement as some unique, nonpartisan uprising of the middle class against Obama's governing vision. In reality, it's just the modern (i.e., post-Rockefeller/Eastern Establishment era) Republican base doing what it always does when Democrats run the show in Washington.

quote:

...treating Democratic leaders as illegitimate and borderline treasonous and trafficking in irrational hysteria and conspiracy theories.

quote:

Op donderdag 21 oktober 2010 02:21 schreef BradleyQ het volgende:
Wat heeft iedereen toch tegen de Republikeinen? Kijk eerst eens naar je eigen land: Wij hebben Balkenende, Wilders, Halsema, Verhagen, en dat soort types. Nee, DAAR word je vrolijk van.

quote:

Op donderdag 21 oktober 2010 02:21 schreef BradleyQ het volgende:
Wat heeft iedereen toch tegen de Republikeinen? Kijk eerst eens naar je eigen land: Wij hebben Balkenende, Wilders, Halsema, Verhagen, en dat soort types. Nee, DAAR word je vrolijk van.