[USA] Midterm Elections - Tea Party or not Tea Party?

*tvp*

Ik heb er, uiteraard, veel over te zeggen, maar dat komt nog wel. Vooralsnog wil ik opmerken dat Obama's dalende populariteit ten eerste niet zo dramatisch is en ten tweede zeer normaal, historisch gezien. Gewoon een opmerking, mochten er rare ideeën komen.

quote:

Op donderdag 23 september 2010 18:50 schreef Monidique het volgende:
Ik heb er, uiteraard, veel over te zeggen, maar dat komt nog wel. Vooralsnog wil ik opmerken dat Obama's dalende populariteit ten eerste niet zo dramatisch is en ten tweede zeer normaal, historisch gezien. Gewoon een opmerking, mochten er rare ideeën komen.

Ja inderdaad..... je hoort nu ook op conservative talkradio hier: Oh KIJK, Obama's approval rating is laag en veel lager dan Bush op hetzelfde moment!

Maar wat ze er dan niet bij zeggen is dat hetzelfde gold voor de presidenten voor Bush (Reagan had na 18 maanden een approval rating van 39, een goede 6 punten lager dan Obama nu), en dat 9/11 een enorme invloed had op de approval rating.... die was in de maanden na 9/11 zo rond de 80/90 procent, omdat werkelijk iedereen achter de president stond, en iedereen was Amerikaan niet een rode of blauwe Amerikaan. Het duurde wel even voordat dit weer daalde....

Ik neem dat even met een enorm korreltje zout.

De 45% waar hij nu rond hangt is trouwens inderdaad vrij normaal. En eigenlijk zelfs vrij GOED gezien de economische situatie.

Nog een interessante blog voor in de OP: http://fivethirtyeight.blogs.nytimes.com/

Geeft een mooi overzicht van alle peilingen samen voor zowel de Senate/House en Governor.

Het gaat hier een spannende race worden in Kentucky. Ik ben er zelf nog niet helemaal uit wie ik het liefst zie winnen.Ik denk zelf dat Paul zal winnen, maar Conway maakt een best goede kans.

De democraten zullen wel wat zeteltjes verliezen maar de senaat houden ze wel. Huis is spannender.

De tea party halve zolen zworden waarschijnlijk geen van allen gekozen

De Tea Party zou juist best wel eens negatief kunnen zijn voor de GOP, misschien dat sommige gematigde Republicans voor een Democrat gaan stemmen. Maar aan de andere kant is het ook een mooie tegenstem.

Wat Obama ook nog eens in de kaart kan spelen is dat vanaf vandaag de zorgverzekeraars niet meer mogen weigeren. Dat kan nog wel een hele handige zichzelf uitvoerende campagne zijn.

Ik heb van de week de nieuwe film van Robert Rodriguez gezien in de bios, Machete. Er wordt in die film nogal gespuwd op uiterst rechts in Amerika (de film gaat over een Mexicaanse held, per ongeluk verwikkeld in het web van extreem-rechtse politici in Texas die weer puppets blijken van het grootkapitaal). Natuurlijk allemaal op zijn Roderigueziaans, dus met veel humor en sensatie, maar toch bleef het bij mij zelfs even hangen. Zou dat een reactie zijn op de actualiteit of is het louter toeval?
Het is voor de liefhebbers overigens de moeite waard. Vond je Planet Terror leuk? Dan dit zeker.
Toch keek ik hier anders: hier bleek een maatschappijkritiek ingebakken te zijn. Daar was ik minder blij om.

Ik las vandaag ook al over de film over Wall Street, door Oliver Stone. Stone staat al lang bekend om zijn overwegend linkse idealen. In de krant las ik dat hij vond dat de hebzucht is toegenomen en dat dat de schuld is van het Thatcherisme, liberalisme, kapitalisme, of hoe je het ook noemt. Vorig jaar kwam zijn Bush-kritische film ook al uit. Ik zie hem inmiddels als een Michael Moore maar dan met de erkenning dat het allemaal fictie is terwijl Moore zichzelf journalist en documaker waant.
Stone regiseerde eerder Natural Born Killers. Net als Machete een film die knap gemaakt is. Briljant acteerwerk, humor, sprekende beelden, dialogen, sex en geweld, kortom alles om een flim succesvol te maken.
Beide films bevatten IMO engagement. Beide films faalden op dit punt, omdat het bizarre, immorele geweld en de focus op esthetiek de boodschap ongeloofwaardig maken, of eigenlijk misschien wel bevestigen dat zo'n boodschap vreemd genoeg samenhangt met een uiterst onbeschaafde visie. Nogmaals dat neemt niet weg dat het verder puike films zijn.


Zijn dat reacties op de teaparty? Ik denk eigenlijk dat zowel de teaparty, Obama's succes en deze films onderdeel uitmaken van de oplaaiende discussies nav de crisis.

quote:

Op donderdag 23 september 2010 22:52 schreef Hexagon het volgende:
De tea party halve zolen zworden waarschijnlijk geen van allen gekozen

Rand Paul staat anders wel voor in de peilingen. Dus waarschijnlijk komt er toch een halve zool in de senaat

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 00:33 schreef Hexagon het volgende:
Wat Obama ook nog eens in de kaart kan spelen is dat vanaf vandaag de zorgverzekeraars niet meer mogen weigeren. Dat kan nog wel een hele handige zichzelf uitvoerende campagne zijn.

Een aantal zorgverzekeraars zijn gestopt met 'child-only insurance':

quote:

Business Highlights
(AP) – 1 day ago

___

Insurers stop selling new child-only health plans

INDIANAPOLIS (AP) — Several health insurers say they will stop selling new child-only individual insurance policies as they face a health care reform provision that will prevent them from excluding children with potentially costly pre-existing conditions.

An insurance industry representative said the decision affects a relatively small population and is being made to keep costs down for all policyholders. But a Georgetown University researcher said some middle-class children could be left vulnerable by the ensuing lack of coverage options.

Several provisions of the health care overhaul went into effect Thursday, six months after it was signed into law.

De Tea party zet zich in voor vrije markten en minder overheidsbemoeienis. Over zaken als immigratie, defensie en geloof lopen de meningen uiteen.

Het gaat dus primair over vrije markten en monetair beleid. Nu kun je 100 films gaan maken over rechts amerika, goede economische ideeën blijven overeind.

Rechts == zwangere mexicaanse vrouwen doodschieten in de woestijn (Machete) ? Een intelligent persoon zou daar toch doorheen moeten prikken. Het is wel jammer dat politiek en entertainment nu zo versmolten raken. Zwarte komedies zouden apolitiek moeten zijn.

Ik vind de aanpak van South Park beter, waar iedereen belachelijk gemaakt wordt zowel links als rechts.

Ik heb zeker interesse. Amerikaanse verkiezingen staan tegenwoordig garant voor aantrekkelijke MILF's.

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 12:53 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Maar daar staat weer tegenover dat mensen die het eigenlijk niet kunnen betalen nu toch gedwongen zijn een zorgverzekering te nemen, net als het hier gaat eigenlijk. Ik denk dat veel mensen daar niet blij mee zijn, ondanks dat het verstandiger is.

... wat een belastingverhoging is, ook voor mensen die minder dan $250k/jr verdienen. Zou hij daar dan een verkiezingsbelofte mee breken?

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 12:51 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

De Tea Party beweging is juist tegen de bail-outs en dergelijke, dus kan me niet voorstellen dat Stone en Moore daarop reageerde.

Zoals iemand anders ook zei gaat het in de Tea Party beweging op de eerste plaats over belastingen, vandaar ook de naam. Dat conservatieve Christenen de beweging proberen te kapen doet daat verder weinig aan af imho. Immigratie heb ik ook nog niet vaak zien terugkomen als thema bij Tea Party protesten.

ik vind die hele teaparty prima zolang ze lekker binnend de eigen gelederen rotzooi trappen.
trouwens die hele republikeinse party is eng.

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 15:17 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

De Tea Party beweging is niet per se Republikeins, maar omdat ze aan de rechterkant zitten zijn ze wel de grootste bedreiging voor hen.

Jawel, de mensen van de Tea party beweging zijn republiekenen. Het is geen aparte partij over zo iets, slechts een (onofficiele) beweging binnen de republikeinse partij.

Als ik die filmpjes van Tea Party psychopaten zie lig ik al in een deuk. Een stelletje racistische, uber-religieuze, sociopatische rednecks.

De Democraten hebben echt geluk dat die debielen zoveel invloed winnen bij de Republikeinen, tegen meer gematigde kandidaten zouden ze best kunnen verliezen.

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 15:35 schreef TomLievense het volgende:

[..]

Jawel, de mensen van de Tea party beweging zijn republiekenen. Het is geen aparte partij over zo iets, slechts een (onofficiele) beweging binnen de republikeinse partij.

~41% is independent of Democraat. Let wel, het onderzoek is niet uitgevoerd door een onafhankelijke partij.

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 15:17 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

De Tea Party beweging is niet per se Republikeins, maar omdat ze aan de rechterkant zitten zijn ze wel de grootste bedreiging voor hen.

Ze proberen igg wel het republikeinse partij-apparaat te kapen

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 15:49 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Als ik die filmpjes van Tea Party psychopaten zie lig ik al in een deuk. Een stelletje racistische, uber-religieuze, sociopatische rednecks.

Dank je.

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 15:49 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

~41% is independent of Democraat. Let wel, het onderzoek is niet uitgevoerd door een onafhankelijke partij.

Bedankt, dat wist ik niet. Zijn er eigenlijk ook mensen van de Tea Party actief bij de Democraten? Ik heb het proberen op te zoeken, maar ik kon het niet vinden.

Vergeet niet dat de Tea Party zorgt voor een enorme opleving aan de rechterkant van het politieke spectrum. Of beter, vergeet niet dat Obama (en Pelosi/Reid) de stemmers aan de rechterkant van het politieke spectrum hebben wakkergeschud. Zoals hier wel vaker gemeld, stemmen er in de VS niet gek veel mensen. Veel van mijn Republikeinse vrienden, allemaal keiharde fiscaal conservatieven / social moderate conservatives, hadden het helemaal gehad met de Republikeinse partij. John McCain, die moesten ze echt niet..

Bij de komende senaats- en congresverkiezingen zullen er Republikeinse slachtoffers gaan vallen. Een aantal Tea Party kandidaten zijn te extreem, en zullen het in hun race tegen een Democraat niet redden. Maar al met al zal de Republikeinse partij naar fiscaal rechts opschuiven, waardoor meer Republikeinse kiezers terug naar de partij zullen gaan. Uiteindelijk zal het ze dat bij de presidentsverkiezingen geen windeieren leggen.

Het zijn idioten als de Tea Party supporters die me juist van de Republikeinen af houden. Ik heb nog niet besloten op wie ik zou gaan stemmen op de komende gouverneursverkiezing (Senator had ik al besloten, dat wordt de incumbent Democraat Barbara Boxer), en de Republikeinse kandidaat lijkt me geen verkeerde eigenlijk.... Meg Whitman, voormalig CEO van eBay.

Maar er komt steeds meer druk op haar te staan..... en wederom, zoals gewoonlijk van de "religious right" en nu ook de "tea party movement". Net zoals John McCain overstag moest in 2008 onder "dreigementen" (meer ondertafelse "verzoekjes" dat de religious right zou weglopen, moest John McCain inbinden met betrekking tot eerdere standpunten zoals het homohuwelijk en global warming, waar hij in beide gevallen juist in een rechte lijn tegenover de Republikeinen stond toen hij in 2004 wederom voor Senator streed.

In die tijd had ik veel respect voor hem. Hij was een man met een eigen plan, en liet zich niet leiden door wie dan ook. Maar toen hij in 2008 presidentskandidaat werd begon ie enorm te draaikonten op allerlei standpunten, en dat kwam dus voornamelijk doordat allerlei splintergroepen binnen de Republikeinse partij - voornamelijk religieus gebaseerd - allerlei eisen gingen stellen, of anders zouden ze hem niet publiekelijk steunen.

En dat lijkt bij Meg Whitman ook een probleem te worden. Iemand die met goede ideeën naar Sacramento wil, al jaren voor bepaalde standpunten is, en langzaam aan, 1 voor 1 laat ze bepaalde standpuntjes vallen zodat ze steun krijgt van bepaalde groeperingen die aan de VERRE rechterkant van de Republikeinse partij staan.

De Republikeinse partij is gewoon gekaapt. En alhoewel ik er van overtuigd ben dat na 4 jaar lang Democratische overwinningen (sinds de 2006 mid-terms) er behoorlijk wat Republikeinen gaan winnen, is de interne politiek van de Republikeinse partij er eentje waar zelfs Reagan zich voor zou omdraaien in zijn graf.

Maartena, met Barbara Boxer ben je gewoon een Democraat. De Republikeinen zitten niet op jouw stem te wachten. Maar er zijn zat Republikeinen die het helemaal met die partij en McCain gehad hadden (waaronder ikzelf trouwens - als ik Amerikaan was geweest, dan had John McCain mijn stem niet gekregen).

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 19:42 schreef Lyrebird het volgende:
Maar al met al zal de Republikeinse partij naar fiscaal rechts opschuiven, waardoor meer Republikeinse kiezers terug naar de partij zullen gaan.

Ik zie juist helemaal geen opschuiving naar fiscaal rechts, ik zie een opschuiving naar religieus rechts. Was het maar fiscaal, dan konden we er nog wat mee. Maar het enige waar ik de rechtse radio hosts de laatste tijd over hoor blaten is "Obama's Moskee", het homohuwelijk, abortus wat verboden moet worden, en dat vervolgens aangedikt met het Obama zorg-plan. Ze klagen ook wel over de status van de economie, maar ik zie geen enkele oplossing van de Republikeinen die ze naar rechts doet schuiven..... op fiscaal gebied zijn de Republikeinen onderhand net zulke uitgevers geworden als de Democraten, ze geven het alleen aan andere dingen uit..... zoals 1 BILJOEN kostende oorlogen.

Was de Republikeinse partij maar eens fiscaal conservatief. Vooralsnog is de partij gekaapt door religieuzen en tea party idioten. Deze laatste zouden nog wel eens fiscaal conservatief kunnen zijn, maar slepen de hele religieuze troep direct achter zich aan.

Ik ben trouwens net zo min gecharmeerd door de Democratische partij trouwens, maar op dit moment..... wil ik geen Republikeinse moraal-kandidaat die claimt op de centjes te passen, maar met geheven vingertje rond gaat als twee homo's willen trouwen.

Er zijn MI op dit moment twee stromingen bezig binnen het Republikeinse kamp - eentje rond Palin/Beck/Tea Party en de andere rond een - onder druk van de Tea Party - naar rechts opschuivende groep kandidaten. Met die eerste heb ik - net als jij - moeite. Het is allemaal veel te gemakkelijk, niet doordacht, te populistisch - het gezever rondom die moskee... Het tweede is prima. Neem Charlie Christ en Arlen Specter, twee van die nep Republikeinen die de partij een slechte naam hebben bezorgd, en gewoon fout bezig waren. Uitgeregeerd. En zo zijn er nog veel meer.

De Republikeinse partij moet terug naar de basis, naar een kleine overheid die geen gat in haar hand heeft, die niet in onwinbare oorlogen duikt, maar die wel een stevig buitenlands beleid voert (carry a big stick and talk softly). Het kan wel.

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 20:17 schreef Lyrebird het volgende:
De Republikeinse partij moet terug naar de basis, naar een kleine overheid die geen gat in haar hand heeft, die niet in onwinbare oorlogen duikt, maar die wel een stevig buitenlands beleid voert (carry a big stick and talk softly). Het kan wel.

Hiervoor zullen ze eerst definitief afscheid moeten nemen van de religieuze kant van de partij. Het gebeurde BIJNA in 2008, toen men dreigde met het vormen van een eigen partij, maar de Republikeinen kunnen onderhand niet meer zonder. Ze zijn "verslaafd" geraakt aan de vele pastoors en dominees die teveel invloed hebben op "het volk", en dus moeten kandidaten zich religieus opstellen. In de afgelopen jaren iedere keer weer gezien: Zodra een republikeinse kandidaat iets te hoog in de organisatie klimt met niet-religieuze standpunten.... dan moeten ze inbinden om steun te krijgen.

Het is jammer. Een pro-choice, pro-homohuwelijk kandidaat die toch fiscaal conservatief zullen we daardoor niet zien bij de R's.

quote:

Over the last few days, the liberal commentariat has bemoaned the influence of the Tea Party movement which is, they assert, driving out Republican “moderates,” a class of Republicans that the liberals have long claimed to like. Washington Post columnist E.J. Dionne has gone so far as to declare the “end of Moderate Republicanism.” Says Dionne:

Castle's defeat at the hands of Christine O'Donnell, a perennial candidate who may be the least qualified Senate nominee anywhere in the country, does indeed mark the collapse of the Republican Party not only of Nelson Rockefeller and Tom Dewey but also of Bob Dole and Howard Baker.

http://www.american.com/a(...)010-09-23.7081778337

A pledge to America:

http://pledge.gop.gov/

Lijkt een beetje op de plaatjes in het PVV programma, maar dan Amerikaans

Paul Ryan heeft trouwens meegedaan aan "the pledge". Boehmer (of hoe die ook heet) ook, maar ja ik vind dat niet echt een interessant figuur. Ryan is tenminste echt een Haykiaan!

WSJ legt het helder uit: http://online.wsj.com/vid(...)3D-21F5F0AB7289.html

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 21:23 schreef maartena het volgende:

[..]

Hiervoor zullen ze eerst definitief afscheid moeten nemen van de religieuze kant van de partij. Het gebeurde BIJNA in 2008, toen men dreigde met het vormen van een eigen partij, maar de Republikeinen kunnen onderhand niet meer zonder. Ze zijn "verslaafd" geraakt aan de vele pastoors en dominees die teveel invloed hebben op "het volk", en dus moeten kandidaten zich religieus opstellen. In de afgelopen jaren iedere keer weer gezien: Zodra een republikeinse kandidaat iets te hoog in de organisatie klimt met niet-religieuze standpunten.... dan moeten ze inbinden om steun te krijgen.

Die angst voor de religious right is MI overdreven. Die groep heeft onder Rove veel invloed gekregen, maar de Tea Party movement heeft er an sich niets mee te maken. De Tea Party begon in feite na de rant van Rick Santelli (alhoewel er natuurlijk al eerder wat speelde):

Ik lag toevallig voor de TV toen Rick Santelli dit zei, en verbaasde me erover dat iemand zoiets op MSNBC kon zeggen, en dat zo veel mensen het er mee eens leken te zijn. Het gaat om uit de hand gelopen uitgaven, om het terugdringen van de overheid, om terug te gaan naar de VS van de Founding Fathers.

Natuurlijk probeert de Religious Right de Tea Party movement te kapen, en het is aan die beweging om zo'n aanval af te slaan. De RR heeft zichzelf goed georganiseerd, terwijl de TPm als modder aan elkaar hangt. Het zal tijd kosten om alle neuzen dezelfde kant op te krijgen, maar ik heb goede hoop.

quote:

Het is jammer. Een pro-choice, pro-homohuwelijk kandidaat die toch fiscaal conservatief zullen we daardoor niet zien bij de R's.

Het is eigenlijk verbazingwekkend hoe zo lang na Roe vs Wade abortus nog steeds zo'n belangrijke plaats heeft in de Amerikaanse politiek. Misschien komt dat, omdat het zo'n belabberde beslissing van het Hooggerechtshof was, en omdat het iets is dat veel Amerikanen, voor en tegen, diep raakt. Daardoor wordt het een belangrijk politiek wapen.

Persoonlijk zal het me worst wezen, ik zou er niet aan denken om abortus te plegen, maar wat ik niet begrijp is dat een overheid zich a) uitspreekt voor abortus ("dat moet toch kunnen") en b) zichzelf zou lenen om te verbieden wat mensen in hun eigen lichaam uitspoken. Het is een onderwerp waar de overheid zich niet aan zou moeten wagen. Er zitten zwaar negatieve kanten aan een verbod en aan de huidige situatie. Het heeft geen zin om kinderen op te laten groeien bij moeders (het gaat vaak niet over ouders) die daar geen zin in hebben. Van de andere kant legt de mogelijkheid tot abortus een enome druk bij jonge vrouwen neer. Zonder abortus is de situatie helder, maar ik zou niet graag in de schoenen van een jong meisje staan, die deze keuze moet maken.

In het voetbal wordt er wel eens gesproken om verdedigers die een aanvaller lam hebben geschopt, net zo lang te schorsen tot de aanvaller genezen is. Het lijkt mij wel wat om de vader van een geaborteerd kind terug naar school te sturen. Strafregels schrijven. Of zo. Maar dat is iets voor de ouders, niet voor de overheid.

Wat betreft het homohuwelijk: natuurlijk moeten homo's hun eigen huwelijk krijgen. Maar wat is een huwelijk waard als het overgrote deel van de Amerikanen er met de pet naar gooit, en na een paar maanden besluit om te scheiden? Dit is MI het grootste probleem in de VS, dit gebrek aan doorzettingsvermogen, het gebrek aan normen en waarden, die "dat moet toch kunnen" mentaliteit. In mijn Aziatische vriendenkring is er een compleet andere houding als het gaat om het huwelijk (en om andere zaken die belangrijk zijn). Een scheiding wordt bijvoorbeeld niet geaccepteerd in de Indiase maatschappij. Nou wil ik niet zeggen dat wij daar naar terug moeten, maar hoe veel waarde heeft een door de staat gesloten huwelijk als de maatschappij er helemaal niets om geeft?

quote:

Op zondag 26 september 2010 10:28 schreef Evil_Jur het volgende:

Victim In Fatal Car Accident Tragically Not Glenn Beck

Maar even serieus, Evil_Jur, waar sta jij nou eigenlijk politiek gezien als Amerikanist?

Maartena zit in het midden.
Lyrebird is rechts-conservatief met een nadruk op fiscaal conservatief.
Ik ben rechts-conservatief met een nadruk op fiscaal en defensie.

Waar sta jij? En wat is voor jouw belangrijk?

Gematigde Republikeinen en die malloten van de Tea Party Movement zullen samen een Republikeinse meerderheid opleveren en het Obama lastig maken in het Congres.

Maar als de Tea Party iemand nomineert zoals Sarah Palin als Republikeinse kandidaat voor de presidentsverkiezingen kunnen de Republikeinen het straks in 2012 wel schudden. De gematigde zwevende kiezer zal dan liever voor de Democratische kandidaat gaan. Dat zou heel goed Obama kunnen zijn. In zijn eigen partijkader denk ik dat Obama nog populair genoeg is voor een nominatie als presidentskandidaat. Op Clinton na is Obama denk ik de gedoodverfde kandidaat.

quote:

Op zondag 26 september 2010 13:29 schreef RensWisse het volgende:
Gematigde Republikeinen en die malloten van de Tea Party Movement zullen samen een Republikeinse meerderheid opleveren en het Obama lastig maken in het Congres.

Maar als de Tea Party iemand nomineert zoals Sarah Palin als Republikeinse kandidaat voor de presidentsverkiezingen kunnen de Republikeinen het straks in 2012 wel schudden. De gematigde zwevende kiezer zal dan liever voor de Democratische kandidaat gaan. Dat zou heel goed Obama kunnen zijn. In zijn eigen partijkader denk ik dat Obama nog populair genoeg is voor een nominatie als presidentskandidaat. Op Clinton na is Obama denk ik de gedoodverfde kandidaat.

Het komt zelden voor dat een zittende president geen kandidaat is bij de volgende verkiezingen. In 2008 was de hoop dat GWB een uitzondering zou zijn, maar helaas.

quote:

Op zondag 26 september 2010 16:59 schreef Evil_Jur het volgende:

Ik had overigens wel een voorkeur voor Obama in 2008, maar dat kwam denk ik voort uit een naief geloof dat een inspirerende man als hij de toenemende verdeeldheid en partijpolitiek zou kunnen terugdraaien; het tegenovergestelde is helaas waar.

Sja, it takes two to tango.

quote:

Op zondag 26 september 2010 17:01 schreef Monidique het volgende:

[..]

Sja, it takes two to tango.

Clinton had lange tijd geen Democratische meerderheid, en in die periode zijn de fundamenten gelegd voor een aantal jaren aan flinke economische groei.

Met zijn Obamacare, met zijn Cap 'n Trade en zijn amnestyplannen voor illegalen heeft Obama zelfs moeite om in eigen partij genoeg stemmen te winnen.

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 15:35 schreef TomLievense het volgende:

[..]

Jawel, de mensen van de Tea party beweging zijn republiekenen. Het is geen aparte partij over zo iets, slechts een (onofficiele) beweging binnen de republikeinse partij.

De (quasi) intellectuelen Powell, Bush en Rove maken plaats voor ronduit domme mensen als Sarah Palin. Daar gaan wij nog veel last van krijgen. Dan heb ik liever dat Obama 8 jaar uitzit.