Ongeveer ja, de grote issues van de Tea Party waren de bail-out en het nieuwe zorgstelsel.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 06:32 schreef Fixers het volgende:
[..]
Aha.
Het idee achter de Tea Party is dan nog steeds vergelijkbaar met de originele Boston Tea Party protesteerders: tegen overheidsbemoeienis en tegen belastingheffingen. Toen nog tegen de koloniale heerser en nu tegen de federale overheid. De christen-fundamentalisten kapen nu de beweging om hun eigen normen en waarden door te drukken. Hun eigen sharia in te voeren zogezegd.
Heb ik het zo een beetje op een rijtje?
Ik heb zijn post goed gelezen en weet dat hij in Japan (of is het weer de VS?) woont. Vandaar mijn vraagquote:Op vrijdag 8 oktober 2010 08:52 schreef mlg het volgende:
[..]
Heb jij zijn post goed gelezen? Hij zegt toch dat NRC niet de realiteit weergeeft.
Toch ook grappig om te zien hoe de Tea Party tegen de republikeinen in gaat.... TARP was namelijk voor 100% ingevoerd door Bush en zijn regering, en de stimulus packages pak-em-beet voor de helft door Bush, de andere helft is vorig jaar Feb. door Obama doorgevoerd.....quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 09:31 schreef Lyrebird het volgende:
De Tea Party over de stimulus, over TARP
Net zoals het woord "Liberal" zo goed als tot een scheldwoord is gebombardeerd door de conservatieven. Als je "Liberal" bent, ben je een socialist, een communist, en tegen alles waar Amerika voor zou staan.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 07:22 schreef Lyrebird het volgende:
Zet de Tea Party weg als een stel domme rednecks die alleen aan abortus en geweren denken (of, zoals Obama het zelf mooi zei over mensen uit Pennsylvania, people who cling to guns or religion), en de krantenlezer hoeft zelf niet meer na te denken: die Tea-Partyers ("Tea-baggers") zijn foute mensen! Zou het echt zo gemakkelijk zijn?
Probleem is dat veel High Tech en R&D wordt uitbesteed aan India. Vooral in de hoek van computersoftware.quote:Op zaterdag 9 oktober 2010 01:12 schreef Illiberal het volgende:
Is het erg als veel productiewerk naar China gaat? Nee! Daardoor kan Amerika zich meer ontwikkelen op het gebied van R&D en high-tech enzovoort.
Er studeren in de VS te weinig (software) ingenieurs af. Amerikaanse studenten kiezen het liefst voor medicijnen, business of rechten. Techniek wordt te moeilijk gevonden, en wordt in verhouding veel minder goed betaald. Nog altijd veel beter dan in Nederland, maar dat terzijde.quote:Op zaterdag 9 oktober 2010 06:31 schreef Fixers het volgende:
[..]
Probleem is dat veel High Tech en R&D wordt uitbesteed aan India. Vooral in de hoek van computersoftware.
Het kan naar mijn idee heel geen kwaad om meer productiewerk in de VS (en ook in Europa overigens) te doen. Ik kan me niet voorstellen dat iedereen de capaciteiten heeft om een kantoor/dienstverlenende/management baan te hebben. Die voorraad arbeidskrachten is een keer op en dan blijft over een groep technisch personeel. Mensen die misschien niet goed zijn in "pencil pushing" maar wel goed zijn om met de handen te werken en wat te maken en dat ook met plezier doen.
De tijd dat ze daar alleen de productie gingen doen is al een tijdje voorbij. Ze worden ook steeds meer een concurrent waar de VS en Eu lastig tegen op kunnen op gebied van onderzoek en ontwikkeling.quote:Op zaterdag 9 oktober 2010 01:12 schreef Illiberal het volgende:
Is het erg als veel productiewerk naar China gaat? Nee! Daardoor kan Amerika zich meer ontwikkelen op het gebied van R&D en high-tech enzovoort.
Maar dan moet je wel de bevolking bezitten die dat R&D en high-tech werk kan uitvoeren. Rij een gemiddeld dorp in Ohio of Indiana binnen, en je ziet daar weinig van dat soort professoren rondlopen die zo even dat soort taken op zich kunnen nemen.quote:Op zaterdag 9 oktober 2010 01:12 schreef Illiberal het volgende:
Is het erg als veel productiewerk naar China gaat? Nee! Daardoor kan Amerika zich meer ontwikkelen op het gebied van R&D en high-tech enzovoort.
quote:Op donderdag 7 oktober 2010 07:52 schreef Monidique het volgende:
Go your gang, zeg ik, want die weg is de weg naar de vergetelheid voor de Republikeinen.
http://publicpolicypollin(...)ll-lacking-with.htmlquote:Republicans still lacking with moderates
One of the more remarkable things about the likely big win Republicans are headed for next month is that they're doing it without having improved their appeal to the center at all since the 2008 election.
Barack Obama defeated John McCain 60-39 with self described moderates, according to the national exit poll. Our last national generic ballot poll found Democrats ahead 58-28, showing no improvement whatsoever
It's a similar story in some of the closest Senate races. Obama only won moderates 51-46 in West Virginia. Joe Manchin has a 29 point advantage over John Raese with them. In Colorado Obama won them 63-35...Michael Bennet leads Ken Buck by a pretty identical 56-32. In Nevada his advantage was 64-33...and Harry Reid led Sharron Angle 64-28 with them on our last poll.
The fact that Republicans are winning this election without showing much appeal to moderates is another reminder that the main reason for the pending GOP onslaught is the disengagement of Democratic voters. Conservatives will make up a much larger portion of the electorate this year than they did in 2008 and that's put Republicans in a position to make big gains without even having to develop a message that's appealing to the center.
That's the reason why this year's Republican resurgence may prove to be short lived and why much of what the party gains this year could be lost again in 2012. The formula they're using for victory this year- fire up the base, forget the moderates- may work for a midterm election but it's not likely to be particularly sustainable in a Presidential year. If Republicans want the 2012 election cycle to be as enjoyable for them as the 2010 cycle has been they have a lot of work to do to broaden their base.
En:quote:Op woensdag 6 oktober 2010 18:32 schreef Monidique het volgende:
Verder denk ik dat Obama met gemak een tweede termijn zal halen, aangezien er geen realistisch alternatief voor handen is. Ook al zal er goed mogelijk nog steeds een slechte economie zijn, nog steeds slecht lopende Amerikaanse agressies in het buitenland, de Republikeinse tegenkandidaat zal charismatisch moeten zijn, redelijk "progressief", niets van doen moeten hebben met de huidige GOP, en zestien jaar lang Republikeinse wanbeleid en waanideeën moeten verwerpen en er alternatieven voor vinden. Ik zie dat nog niet zo snel gebeuren. Maar mocht dat gebeuren, ja, dan zou het kunnen dat het bij één termijn blijft voor Obama.
http://www.thedailybeast.(...)win-a-second-term/2/quote:Sure, things look grim for the Dems this fall. But the base will rally, the economy will turn up, and the GOP will shoot itself in the foot—ensuring the president a second term.
Arnold Schwarzenegger made headlines this week by declaring that “Obama will get a second term in office,” especially if Republicans win the House. You’ve got to hand it to the grand Teuton. Even when he says something blindingly obvious, he makes news.
(...)
Of course Barack Obama is likely to be reelected. For starters, American presidents usually get reelected.
(...)
The second reason Obama will likely win reelection is, oddly, the economy. Historically, when voters evaluate a president for reelection, they judge the economy not against some abstract standard but against the economy he inherited. That’s why Franklin Roosevelt could win 48 states in 1936 with the U.S. still mired in depression, and Ronald Reagan could win 49 in 1984, even though unemployment on Election Day was still 7.5 percent
(...)
Finally, Obama’s third big advantage is his opposition: the GOP. The party has had great success in mobilizing older white conservatives, who weren’t particularly fond of Obama in the first place, and in a midterm like this one, in which younger and minority voters don’t turn out, their rage will loom large. But this very short-term success is preventing the GOP from grappling with its deeper problems attracting the Hispanic and “Millennial” generation voters who tilted heavily to the Democrats in 2008 and will comprise an even larger share of the electorate in 2012.
(...)
It’s hard to recognize it now, with the economy in the tank and Democrats running for cover, but take a step back and you can see that we’re still probably in the early stages of an era of Democratic dominance. It’s going to be a while before another Republican wins the White House, and when they do, I bet they have less in common with Sarah Palin than with Arnold himself.
Klopt:quote:Op vrijdag 24 september 2010 15:35 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Jawel, de mensen van de Tea party beweging zijn republiekenen. Het is geen aparte partij over zo iets, slechts een (onofficiele) beweging binnen de republikeinse partij.
http://www.salon.com/news(...)9/tea_party_gop_basequote:At its heart, I've been arguing, the Tea Party movement is an utterly predictable consequence of the 2006 and 2008 elections, which put Democrats in charge of the White House and both chambers of Congress. When it's locked out of power in Washington, the conservative Republican base tends to adopt a siege mentality, treating Democratic leaders as illegitimate and borderline treasonous and trafficking in irrational hysteria and conspiracy theories.
This is the exact phenomenon we witnessed back in 1993 and 1994, the last time before now that Democrats enjoyed a monopoly on power.
(...)
But it's impossible to emphasize this crossover enough, given how willing the media has been to treat the Tea Party movement as some unique, nonpartisan uprising of the middle class against Obama's governing vision. In reality, it's just the modern (i.e., post-Rockefeller/Eastern Establishment era) Republican base doing what it always does when Democrats run the show in Washington.
Gelukkig gebeurt dat niet als een Republikein president is.quote:...treating Democratic leaders as illegitimate and borderline treasonous and trafficking in irrational hysteria and conspiracy theories.
quote:Dems run ads against own party
As the midterm elections approach, Democrats are stepping up attacks in TV ads -- against their own party leaders, including House Speaker Nancy Pelosi and President Obama. FULL STORY
quote:Wat vind je daar nu precies opvallend aan?Op woensdag 20 oktober 2010 22:55 schreef Evil_Jur het volgende:
Schopje met opvallend bericht:
Obama requests emergency stay of 'don't ask, don't tell' order
quote:Ik was erdoor verbaasd, jij niet dan?Op woensdag 20 oktober 2010 23:07 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Wat vind je daar nu precies opvallend aan?
quote:Ik heb niets tegen de Republikeinen, zou in sommige gevallen voor een Republikein stemmen (als ik stemrecht zou hebben). Ik heb alleen wat tegen incompetente politici.Op donderdag 21 oktober 2010 02:21 schreef BradleyQ het volgende:
Wat heeft iedereen toch tegen de Republikeinen? Kijk eerst eens naar je eigen land: Wij hebben Balkenende, Wilders, Halsema, Verhagen, en dat soort types. Nee, DAAR word je vrolijk van.![]()
quote:Republikeinen zijn slecht, vooral Reagan.Op donderdag 21 oktober 2010 02:21 schreef BradleyQ het volgende:
Wat heeft iedereen toch tegen de Republikeinen? Kijk eerst eens naar je eigen land: Wij hebben Balkenende, Wilders, Halsema, Verhagen, en dat soort types. Nee, DAAR word je vrolijk van.![]()
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |