WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Welkom in het [AEX]-topic waarin je de beurzen en de laatste economische nieuws kunt volgen. De OP voor het openen van een nieuw topic staat hier. Voeg onderaan in de Wiki het vorig topic toe.
Noot: het innemen van een bepaalde positie geschiedt geheel op eigen risico, ook het overnemen van een beleggingsstrategie van andere users is dus geheel op eigen risico.
BNR Nieuwsradio
Forex Factory (alle economische data's op een rij)
RTL Z (streaming TV)
[Bloomberg TV] (streaming TV)
AEX
Europese Indices
Amerikaanse Indices & Futures
Google Finance - Real-time
IG-Index - Dow Jones-index (fair value) streaming (spread betting)
US Markets - S&P- en Nasdaq-futures Semi-real-time
Federal Funds Futures (indicatie van aankomende rentebesluiten, info)
CBOT - Federal Funds Futures - Semi-real-time
Intraday S&P 500-index en dagverschil in percentage
Wereldwijde Indices
Intraday Euro-Dollar
Intraday grondstoffen
Bestens order - Een order om effecten te kopen of te verkopen zonder limiet, dus zonder maximumprijs voor een kooporder of zonder minimumprijs voor een verkooporder. Een bestens order wordt ook wel marktorder genoemd. Een bestens order kan altijd worden uitgevoerd.
Calloptie - Een verhandelbaar recht om op een bepaald moment in de toekomst een afgesproken hoeveelheid onderliggende waarde te kopen tegen een vooraf afgesproken prijs.
Commodities - Engelse term voor (bulk)goederen. Termijncontracten en opties op commodities worden onder andere verhandeld op de optiebeurs van Euronext.
Dividend - Een winstuitkering in de vorm van geld (cashdividend) of aandelen (stockdividend) aan de houder van een aandeel. De hoogte van de dividenduitkering is doorgaans gerelateerd aan de hoogte van de behaalde winst.
Expiratie - Het ophouden te bestaan,'expireren', van een optie of een future. Een optie heeft altijd een beperkte looptijd, na het bereiken van de einddatum (expiratiedatum) bestaat de optie niet meer.
Future - Termijncontract. Er zijn futures op o.a. indices, aandelen, valuta en commodities. Anders dan bij opties hebben bij futures zowel de koper als de verkoper een verplichting en er is geen premiebetaling.
Hedgen - Engelse term voor afdekken. Hedging is het afdekken van risico's door het aangaan van een andere positie. Een belegger die callopties schrijft, kan deze shortpositie afdekken door het kopen van de onderliggende waarde.
In-the-money optie - Een optie is in-the-money als deze intrinsieke waarde heeft. Callopties zijn in-the-money als de uitoefenprijs lager is dan de koers van de onderliggende waarde. Putopties zijn in-the-money als de uitoefenprijs hoger is dan de koers van de onderliggende waarde.
Koers-winstverhouding - Een cijfer waarmee de verhouding tussen de koers van een aandeel en de nettowinst per aandeel wordt uitgedrukt. Als de koers van een aandeel ' 100 bedraagt en de winst per aandeel bedraagt ' 5, dan is de koers-winstverhouding 20.
Liquideren - Het (gedwongen) afbouwen van een effectenpositie. Dit kan door een clearingorganisatie, bank of commissionair worden afgedwongen als een belegger bijvoorbeeld niet aan zijn margin-verplichtingen kan voldoen.
Looptijd - Opties en futures hebben een beperkte levensduur, de zogeheten looptijd. De meeste optieklassen hebben een maximale looptijd van negen maanden, een aantal maximaal vijf jaar. Futures hebben een maximale looptijd van twaalf maanden.
Margin - De margin is een vereist geldbedrag dat als onderpand fungeert voor eventuele verliezen op de termijn- en optiemarkten.
Onderliggende waarde - Een product waarop een optie of een future wordt verhandeld, bijvoorbeeld aandelen, een index, valuta, (edel)metaal of een bulkgoed (commodity) zoals aardappelen, graan of goud.
Optiepremie - De prijs van een optie. De optiepremie bestaat uit de intrinsieke waarde plus de tijd- en verwachtingswaarde. De optiepremie is uiteraard variabel.
Out-of-the-money optie - Een optie zonder intrinsieke waarde wordt out-of-the-money genoemd. Een calloptie is out-of-the-money wanneer de uitoefenprijs hoger is dan de koers van de onderliggende waarde. Een putoptie is out-of-the-money als de uitoefenprijs lager is dan de koers van de onderliggende waarde. De premie van een out-of-the-money optie bestaat alleen uit tijd- en verwachtingswaarde. Door een sterke koersbeweging kan een out-of-the-money optie intrinsieke waarde ontwikkelen en dus at-the-money of zelfs in-the-money worden.
Putoptie - Een verhandelbaar recht om op een bepaald moment in de toekomst een afgesproken hoeveelheid onderliggende waarde te verkopen tegen een vooraf afgesproken prijs.
Scheefzitten - Een belegger zit 'scheef' als zijn effectenpositie op (een nog ongerealiseerd) verlies staat.
Schrijven - Het verkrijgen van een shortpositie in een optie door een openingsverkoop.
Shortpositie - Effectenbeurs: indien een belegger effecten heeft verkocht die hij op dat moment niet in bezit heeft. Optiebeurs: een positie aangegaan door een openingsverkoop waarbij schrijver de verplichting neemt de onderliggende waarde te leveren of af te nemen.
Technische analyse - Een methode waarbij met behulp van koersgrafieken en rekenmodellen wordt getracht een trend op de beurs te voorspellen. Er wordt vooral gekeken naar de verhouding tussen kopers en verkopers. In feiten tracht men met technische analyse het (massa)gedrag van de beleggers te doorgronden om daaruit de mogelijke richting van de markt te voorspellen.
Tracker - Een tracker is feitelijk een aandeel op een index. Een tracker volgt nauwkeurig de koersontwikkeling van de index, inclusief de dividenduitkering.
Turbo - Een turbo (ook bekend als sprinter of speeder) is een beleggingsproduct dat beleggers de mogelijkheid geeft met een hefboom te beleggen in verschillende onderliggende waarden zoals aandelen, beursindices of valuta.
Volatility - Engels voor beweeglijkheid of volatiliteit. Met het begrip volatility wordt de beweeglijkheid van de koers van een effect aangeduid. Een hoge volatility betekent dat de koers van een fonds sterk stijgt en daalt binnen een relatief korte periode. Volatility is mede een indicator voor het risico dat een belegger loopt met een bepaald fonds. Volatility is een belangrijke factor bij de waardebepaling van een optie.
Een uitgebreide begrippenlijst vind je hier.
De Beursvloer #157 WALLSTREET CRASHT !!!
De Beursvloer #158 The day After
De Beursvloer #159: Pump up the bubble.
De Beursvloer #160: Op de markt is je euro een dollar waard.
De Beursvloer #161:waar de volatiliteit je om de oren vliegt
De Beursvloer #162: Waar de AEX met de 300 flirt.
Beursvloer #164: 'Beman de pompen, we verwateren!'
Beursvloer #165 Waar de euro een dollar waard is
Beursvloer #166 Vrouwen bloot, handel dood?
Beursvloer #167: De calls bakken een poets.
Beursvloer #168: Niemand die het weet.
Beursvloer #169: Bodem gezocht!
Beursvloer #170: Er duikt een kop & schouder formatie op
Alle oude topics, mét titel, vind je door hier te klikken
quote:Galapagos betaalt "symbolisch bedrag" voor overname Zagreb
8-9-2010 8:46:00
Door Harm Luttikhedde
Van DOW JONES NIEUWSDIENST
AMSTERDAM (Dow Jones)--Galapagos nv heeft "slechts een symbolisch bedrag" betaald voor de overname van een onderzoekscentrum in Zagreb, zo zei Andre Hoekema, senior vice-president Corporate Development van het biotechbedrijf, woensdag tijdens een toelichting op het persbericht.
"Het is voor ons een fantastische deal", aldus Hoekema. "Het is een zeer moderne faciliteit en dankzij het driejarige servicecontract met GlaxoSmithKline groeien wij langzamerhand in het bedrijf", aldus Hoekema.
Galapagos verwacht dat de besparingen op onderzoek- en ontwikkelingskosten over enkele jaren zullen oplopen tot circa EUR2 miljoen op jaarbasis. Dit jaar zal de overname nog geen invloed hebben op de operationele kasstroom.
Door Harm Luttikhedde; Dow Jones Nieuwsdienst +31-20-571-52-01; harm.luttikhedde@dowjones.com
quote:Galapagos wordt 20% groter na overname GSK-centrum
8-9-2010 7:42:46
Galapagos neemt het onderzoekscentrum van GSK in Zagreb over waardoor het bedrijf in één klap 130 extra werknemers telt. Het personeelsbestand stijgt dus met zo'n 20 procent. Door de extra capaciteit zal Galapagos minder onderzoeksactiviteiten moeten uitbesteden waardoor het kosten kan besparen.
De site in Zagreb zal de basis vormen van de derde peiler van Galapagos, namelijk Internal Outsourcing. De onderzoekers zullen er volledige onderzoekprogramma's uitvoeren tot aan klinische studies, in opdracht van de andere twee afdelingen van het biotechbedrijf.
GSK was van plan de site in Zagreb op te doeken maar door de overname blijft de werkgelegenheid er gegarandeerd. 'De overname is het antwoord op de vraag naar capaciteit', zegt Onno van de Stolpe, CEO van het bedrijf, in een persbericht. Galapagos heeft momenteel zo'n 50 projecten lopen, sommige volledig in eigen naam, andere in samenwerking met grote farmapartners.
In Zagreb zal Galapagos onder andere ook onderzoek uitvoeren in opdracht van GSK. Daarvoor ontvangt het 14 miljoen euro gespreid over drie jaren.
Galapagos telde voor de overname 680 personeelsleden. Daar komen er nu 130 bij.
JDS
De beurs is 
GAAP
( Generally Accepted Accounting Principles)
(tvp)
GAAP ( Generally Accepted Accounting Principles)
(tvp)
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Wat nou, het is de spannendste dag sinds weken!quote:Op woensdag 8 september 2010 10:00 schreef SeLang het volgende:
De beurs is
( Generally Accepted Accounting Principles)
(tvp)
(voor mij)
Bij mij ook eigenlijk, Thrombo gaat ook weer hard vooruit. Ze hebben onlangs een tweede studie voorgesteld dat bevestigd dat hun medicijn wel degelijk werkt en nu zijn ze begonnen aan het dossier voor de medische instanties in Europa/VS.
'T is misschien niet zo slim om heel zwaar in zo'n bedrijven te zitten, maar zonder dat bedrijf had ik een barslecht overall resultaat gehad dit jaar waarschijnlijk.
'T is misschien niet zo slim om heel zwaar in zo'n bedrijven te zitten, maar zonder dat bedrijf had ik een barslecht overall resultaat gehad dit jaar waarschijnlijk.
Dat gedoe van die griekse bank vandaag, toont dat aan dat de stresstest een lachertje was of staat dat daar los van eigenlijk? Ik neem aan het eerste?
Al de hele week...quote:Op woensdag 8 september 2010 10:00 schreef SeLang het volgende:
De beurs is
( Generally Accepted Accounting Principles)
(tvp)
The more debt, the better
Grieks boekhouden is een lachertje.quote:Op woensdag 8 september 2010 12:22 schreef tony_clifton- het volgende:
Dat gedoe van die griekse bank vandaag, toont dat aan dat de stresstest een lachertje was of staat dat daar los van eigenlijk? Ik neem aan het eerste?
The End Times are wild
Krijgen we dit soort rellen straks ook aan de voordeur van de ING bank?quote:Klanten Kabul Bank hard aangepakt
***************************************
De politie in de Afghaanse hoofdstad Kabul heeft met wapenstokken ingeslagen op een menigte bij de Kabul Bank. De mensen wilden hun spaargeld opnemen omdat de bank in de problemen zou zijn gekomen door corruptie.
De run op de bank begon vorige week, nadat Amerikaanse kranten geschreven hadden dat de Afghaanse centrale bank de twee topmannen van de bank vervangen heeft. Een van hen zou voor zichzelf en vrienden luxe goederen hebben gekocht ter waarde van 124 miljoen euro.
De regering heeft de klanten van de bank bezworen dat hun geld veilig is, maar de onrust is daarmee niet weg.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Nee. Hebben we die rellen gehad bij ICE-save of DSB? Ik denk niet dat er daar bankgaranties zijn. Bovendien is de ING gewoon stabiel.
The End Times are wild
Ik denk dat het vooral komt omdat IceSave en DSB geen kantoren hebben. Bij Northern Rock hier stond de straat vol met mensen.quote:Op woensdag 8 september 2010 13:01 schreef LXIV het volgende:
Nee. Hebben we die rellen gehad bij ICE-save of DSB? Ik denk niet dat er daar bankgaranties zijn. Bovendien is de ING gewoon stabiel.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Wat is de langste zijwaartse markt on record eigenlijk?
Straks blijven we nog jaren zo voortsukkelen
---
Ik lees net
Straks blijven we nog jaren zo voortsukkelen
---
Ik lees net
Ja want die pauperlanden hebben natuurlijk nauwelijks landbouw. Maar als de olieprijs stijgt wordt voedsel produceren weer duurder, dus wordt voedsel weer duurder wat weer leidt tot hogere olieprijzen. Inflatie toch?quote:09-08 07:20: OPEC should seek oil price of USD 100 a barrel because rising food prices have led to effective cut in oil income-Libya
Please Move The Deer Crossing Sign
Er zijn er die denken dat de beurs laag gehouden wordt door een paar grote spelers.quote:Op woensdag 8 september 2010 14:36 schreef JimmyJames het volgende:
Wat is de langste zijwaartse markt on record eigenlijk?
Straks blijven we nog jaren zo voortsukkelen
bears losing momentum
Broodje aap ?
quote:Barroso wil EU-obligatie uitgeven
Voorzitter José Barroso van de Europese Commissie wil speciale obligaties uitgeven om grote transport-, energie- en ICT-projecten mee te financieren. Hij denkt met financieringsbronnen op Europese schaal efficiënter te zijn dan individuele lidstaten.
Met de onbetaalbare rentes op de eurotrashbonds lijkt dit plan er eventueel doorheen gedrukt te gaan worden. Het idee is wel mooi gecoordineerd nu ook Obama wil investeren in de infrastructuur maar dit neigt naar een totale invoering van één Eurobond. In dat geval is dat de genadeslag voor de financiele souvereiniteit van de lidstaten.quote:Eerder al is vanuit de Commissie en door Europarlementariërs geopperd om eurobonds uit te geven. Daarmee zouden zwakke lidstaten hun staatsschuld kunnen financieren. Dat idee stuitte op faliekant verzet van onder meer Duitsland en Nederland. Zij menen dat slecht presterende regeringen dan meeliften op de lage rente op Duitse en Nederlandse staatsobligaties. Ook zijn zij tegen een uitbreiding van de financiële armslag van de Commissie.
Over dit plan van Barroso is demissionair minister Jan Kees de Jager van Financiën ook niet enthousiast, al onthoudt hij zich van een eindoordeel: 'Het is nog heel weinig uitgekristalliseerd en daarom is het niet netjes om het meteen al af te serveren.' Hij vindt het 'verdacht veel' op het idee van eurobonds lijken. En daar is hij fel op tegen. 'Dit lijkt op een alternatief. Ik ben sceptisch over het ophalen van geld op Europees niveau.'
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Slecht plan waarin de slechte jongens van de klas worden beloond (zoals met de bail outs en alle 'oplossingen' in deze crisis eigk).
Please Move The Deer Crossing Sign
Dit is gewoon zelfkastijding voor de gezonde lidstaten. Als Nederland en Duitsland hierdoor een procentpunt meer moeten betalen aan rente dan heeft dat enorme impact op de financiele huishouding. Wat dat betreft vertrouw ik op Duitsland als tegenwicht aan dit plan. Eigenlijk gaat dit hele plan voorbij het oorspronkelijke streven van de EU.quote:Op woensdag 8 september 2010 15:26 schreef JimmyJames het volgende:
Slecht plan waarin de slechte jongens van de klas worden beloond (zoals met de bail outs en alle 'oplossingen' in deze crisis eigk).
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Het klinkt behoorlijk wanhopig. Maar ja, dankzij onze PIIGS vrienden, Griekenland voorop, is de EU nog nooit eerder zo getest.
De beurs wordt laag gehouden?quote:Op woensdag 8 september 2010 14:43 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Er zijn er die denken dat de beurs laag gehouden wordt door een paar grote spelers.
bears losing momentum
Broodje aap ?
Sinds 1945 was de beurs maar 28% van de tijd duurder dan nu. En we zitten in de grootste crisis sinds toen
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dat zou een ramp zijn. Dan stap ik nog liever uit de euro.quote:Op woensdag 8 september 2010 15:25 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
[..]
Met de onbetaalbare rentes op de eurotrashbonds lijkt dit plan er eventueel doorheen gedrukt te gaan worden. Het idee is wel mooi gecoordineerd nu ook Obama wil investeren in de infrastructuur maar dit neigt naar een totale invoering van één Eurobond. In dat geval is dat de genadeslag voor de financiele souvereiniteit van de lidstaten.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Die docu hebben we nog een tijd geseed via torrents!quote:Op woensdag 8 september 2010 19:51 schreef LXIV het volgende:
Nu op hollanddoc24.nl een interessante documentaire over kleine beleggers.
Slapend rijk: kleine beleggers voor en tijdens de crisis.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Eigenlijk is dit een goede reden voor centrale banken om de rente te verhogen. Met die lage rente worden de banken wel lekker gesubsidieerd maar tegelijkertijd worden de pensioenfondsen gesloopt. Als je dan bedenkt dat de komende wereldwijde pensioencrisis vele malen groter is van omvang dan de bankencrisis dan wordt het misschien tijd om die eenzijdige subsidie aan banken en huizensector eens te beeindigen.quote:Grote pensioenfondsen in problemen
Vijf grote pensioenfondsen luiden de noodklok.Ze vrezen dat ze de pensioenen in 2012 moeten verlagen als de regels niet worden versoepeld. Onder de vijf zijn het ambtenarenfonds ABP, het Pensioenfonds Zorg en Welzijn en het Pensioenfonds voor de Bouw.
De problemen zijn onder meer ontstaan door de lage rente, maar hebben er ook mee te maken dat mensen steeds ouder worden.Onlangs werd al bekend dat 14 pensioenfondsen mogelijk volgend jaar de uitkeringen al moeten verlagen.
Minister Donner roept de Tweede Kamer op het voorstel om de AOW-leeftijd te verhogen snel te behandelen.
Bron: Teletext
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Wel ongemerkt een year-high voor m'n portefeuille vandaag.
Nog een jaar en ik zit weer in de plus...
Nog een jaar en ik zit weer in de plus...
Een rente ter hoogte van het BTW tarief?quote:Op woensdag 8 september 2010 21:00 schreef SeLang het volgende:
[..]
Eigenlijk is dit een goede reden voor centrale banken om de rente te verhogen. Met die lage rente worden de banken wel lekker gesubsidieerd maar tegelijkertijd worden de pensioenfondsen gesloopt. Als je dan bedenkt dat de komende wereldwijde pensioencrisis vele malen groter is van omvang dan de bankencrisis dan wordt het misschien tijd om die eenzijdige subsidie aan banken en huizensector eens te beeindigen.
Wat is cash toch een fantastische belegging geweest de laatste jaren.quote:Op woensdag 8 september 2010 21:01 schreef Lemans24 het volgende:
Wel ongemerkt een year-high voor m'n portefeuille vandaag.
Nog een jaar en ik zit weer in de plus...
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Hehequote:Op woensdag 8 september 2010 21:04 schreef SeLang het volgende:
[..]
Wat is cash toch een fantastische belegging geweest de laatste jaren.
, sinds ik écht beleg (dit jaar), heb ik alleen maar winst gemaakt. Alleen met het sprinter- en turbo avontuur heb ik twee keer zoveel verloren...
Die documentaire slapend rijk heb ik zojuist gezien. Was toch zeker de moeite waard om te kijken, zeker omdat je zelf die periode ook hebt meegemaakt en omdat beleggen ook voor een groot deel psychologie is.
Conclusies:
1) Een kleine belegger ervaart zijn verliezen net zo heftig als een ander. Iemand die 5K verlies staat op een aandeel zit daar in wezen niet meer mee in zijn maag dan wanneer je 20x zoveel verlies hebt op een aandeel.
'
2) TA is in wezen geen slechte methode van beleggen. In ieder geval niet slechter dan kop-of-munt of random-beleggen. Wat het in de praktijk slecht maakt is dat het een vals gevoel van zekerheid geeft. Die vrouw met haar 'vrouwen beleggen beter dan mannen' snapte de hele essentie van de beurskoersen niet (maakt in principe niet zoveel uit), maar belegde al 15 jaar en geloofde werkelijk dat TA 70% zekerheid bood. Dan ben je mijn inziens echt gewoon dom.
3) Ook een bear in een bearmarket verdient eigenlijk helemaal niet zo goed. Want wat zag je: (bij die sympathieke kerel met een baard) als hij een aantal puts kocht en hij maakte een flinke klapper ging hij ze toch weer verkopen als ze weer wat gestegen waren. Logisch als je 300% winst staat. Maar vervolgens stapte hij toch weer in, waarop de beurs een tijdje zijwaarts ging en hij ook weer dure verwachtingswaarde verloor. Hij geloofde dat de beurs naar de 160 ging en de banken zouden vallen, wat toch dicht bij de waarheid zat, maar uiteindelijk sleepte hij er niet zoveel uit. Vanwege de onvoorspelbaarheid, twijfelen, verkeerde timing etc etc
4) Alle emoties en niet-rationele gedachten die deze beleggers hadden deel ik met hen. Zoals
"Het aandeel staat nu zo laag, het kan toch niet lager". Niet dat ik rationeel niet weet dat dit niet zo is, maar het voelt bij mij ook zo. En aangezien mijn verstand zegt dat ik het helemaal niet kan weten, maar mijn gevoel wel iets zegt handel ik toch nog vaak op gevoel.
5) (Dat vond ik zelf de slechtste voor mij) Veel van die fondsen die ik terug zag in hun porto's zijn ook mijn favorieten (vanwege hele lage koersen tov het verleden en hun volatiliteit) Denk aan ORD, AEGON, ING, BAM, TT. Ik wil eigenlijk helemaal niet in dezelfde pool van aandelen zitten als de rest van de particuliere beleggers, omdat dit in principe de stocks zijn die relatief te hoog geprijsd zijn, al lijken ze heel goedkoop.
Conclusies:
1) Een kleine belegger ervaart zijn verliezen net zo heftig als een ander. Iemand die 5K verlies staat op een aandeel zit daar in wezen niet meer mee in zijn maag dan wanneer je 20x zoveel verlies hebt op een aandeel.
'
2) TA is in wezen geen slechte methode van beleggen. In ieder geval niet slechter dan kop-of-munt of random-beleggen. Wat het in de praktijk slecht maakt is dat het een vals gevoel van zekerheid geeft. Die vrouw met haar 'vrouwen beleggen beter dan mannen' snapte de hele essentie van de beurskoersen niet (maakt in principe niet zoveel uit), maar belegde al 15 jaar en geloofde werkelijk dat TA 70% zekerheid bood. Dan ben je mijn inziens echt gewoon dom.
3) Ook een bear in een bearmarket verdient eigenlijk helemaal niet zo goed. Want wat zag je: (bij die sympathieke kerel met een baard) als hij een aantal puts kocht en hij maakte een flinke klapper ging hij ze toch weer verkopen als ze weer wat gestegen waren. Logisch als je 300% winst staat. Maar vervolgens stapte hij toch weer in, waarop de beurs een tijdje zijwaarts ging en hij ook weer dure verwachtingswaarde verloor. Hij geloofde dat de beurs naar de 160 ging en de banken zouden vallen, wat toch dicht bij de waarheid zat, maar uiteindelijk sleepte hij er niet zoveel uit. Vanwege de onvoorspelbaarheid, twijfelen, verkeerde timing etc etc
4) Alle emoties en niet-rationele gedachten die deze beleggers hadden deel ik met hen. Zoals
"Het aandeel staat nu zo laag, het kan toch niet lager". Niet dat ik rationeel niet weet dat dit niet zo is, maar het voelt bij mij ook zo. En aangezien mijn verstand zegt dat ik het helemaal niet kan weten, maar mijn gevoel wel iets zegt handel ik toch nog vaak op gevoel.
5) (Dat vond ik zelf de slechtste voor mij) Veel van die fondsen die ik terug zag in hun porto's zijn ook mijn favorieten (vanwege hele lage koersen tov het verleden en hun volatiliteit) Denk aan ORD, AEGON, ING, BAM, TT. Ik wil eigenlijk helemaal niet in dezelfde pool van aandelen zitten als de rest van de particuliere beleggers, omdat dit in principe de stocks zijn die relatief te hoog geprijsd zijn, al lijken ze heel goedkoop.
The End Times are wild
Nee, die werd uitgezonden op internet. Maar heel toevallig zag ik een aankondiging hiervan op TV. Niet te kijken via uitzendinggemist, maar nog wel te downloaden denk ik. Maar hoe dat moet weet ik niet.
The End Times are wild
Dat is toch wel het eerste dat ik heb afgeleerd sinds ik ben begonnen met beleggen.quote:Op woensdag 8 september 2010 21:51 schreef LXIV het volgende:
Dat vond ik zelf de slechtste voor mij) Veel van die fondsen die ik terug zag in hun porto's zijn ook mijn favorieten (vanwege hele lage koersen tov het verleden en hun volatiliteit) Denk aan ORD, AEGON, ING, BAM, TT.
Het meeste rendementen heb ik ook gehaald met aandelen die al behoorlijk waren gestegen toen ik ze kocht en toen nog verder stegen.
Jammer dat die docu niet meer te zien is.
Please Move The Deer Crossing Sign
Trouwens, Alex is ook weer begonnen met hun hele 'volg echte amateurbeleggers'-campagne.
The more debt, the better
Ah, dan is de top van deze sub-bubble zeker weer bereiktquote:Op woensdag 8 september 2010 22:58 schreef flyguy het volgende:
Trouwens, Alex is ook weer begonnen met hun hele 'volg echte amateurbeleggers'-campagne.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Als we tot as vrijdag maar op dit niveau blijven. Dan verlopen wat geschreven puts boven de expiratieprijs. Deze ga ik niet doorrollen, dus gaat mijn leverage automatisch wat omlaag. Als we dan weer richting de 300 gaan kan ik weer wat bijkopen/schrijven.
The End Times are wild
Dat klopt wel. Maar het probleem van de banken is op kortere termijn dan dat van de pensioenen, dus de banken/politici kennende zal er voorlopig wel niks gebeuren.quote:Op woensdag 8 september 2010 21:00 schreef SeLang het volgende:
[..]
Eigenlijk is dit een goede reden voor centrale banken om de rente te verhogen. Met die lage rente worden de banken wel lekker gesubsidieerd maar tegelijkertijd worden de pensioenfondsen gesloopt. Als je dan bedenkt dat de komende wereldwijde pensioencrisis vele malen groter is van omvang dan de bankencrisis dan wordt het misschien tijd om die eenzijdige subsidie aan banken en huizensector eens te beeindigen.
Gaan ze de rente omhoog brengen gebeurt dat stapsgewijs. Dan ga ik wel liquide totdat er een aantrekkelijk rendement op obligaties komt.
The End Times are wild
Zelf heb ik ervaren dat gevoelsmatig de performance van een kleine positie bijna net zo zwaar weegt als een grote. Dat is een gevaar, want misschien heb je een grote positie die slecht is en een 20x zo kleine die goed gaat en dan trek je jezelf op aan die kleine positie. Daarom zijn kleine gokjes een slecht idee. Ze leiden af van waar het echte geld zit. Dat doe ik om die reden dus ook niet meer.quote:Op woensdag 8 september 2010 21:51 schreef LXIV het volgende:
Die documentaire slapend rijk heb ik zojuist gezien. Was toch zeker de moeite waard om te kijken, zeker omdat je zelf die periode ook hebt meegemaakt en omdat beleggen ook voor een groot deel psychologie is.
Conclusies:
1) Een kleine belegger ervaart zijn verliezen net zo heftig als een ander. Iemand die 5K verlies staat op een aandeel zit daar in wezen niet meer mee in zijn maag dan wanneer je 20x zoveel verlies hebt op een aandeel.
Ik vind het onbegrijpelijk dat mensen methodes hanteren die ze niet geverifieerd hebben, vooral bij perfect verifieerbare methodes zoals TA.quote:2) TA is in wezen geen slechte methode van beleggen. In ieder geval niet slechter dan kop-of-munt of random-beleggen. Wat het in de praktijk slecht maakt is dat het een vals gevoel van zekerheid geeft. Die vrouw met haar 'vrouwen beleggen beter dan mannen' snapte de hele essentie van de beurskoersen niet (maakt in principe niet zoveel uit), maar belegde al 15 jaar en geloofde werkelijk dat TA 70% zekerheid bood. Dan ben je mijn inziens echt gewoon dom.
Dat geldt overigens net zo hard voor bullmarkets. Hoe passiever de strategie, des te beter vaak de winst. Het probleem is vaak dat mensen als ze even een succesje hebben gehad hun geluk verwarren met skills en daarom denken dat ze kunnen uitstappen, 10% lager terugkopen, dan opnieuw omhoog, etc. Ik heb nog nooit iemand gezien die dat met enige consistentie kan.quote:3) Ook een bear in een bearmarket verdient eigenlijk helemaal niet zo goed. Want wat zag je: (bij die sympathieke kerel met een baard) als hij een aantal puts kocht en hij maakte een flinke klapper ging hij ze toch weer verkopen als ze weer wat gestegen waren. Logisch als je 300% winst staat. Maar vervolgens stapte hij toch weer in, waarop de beurs een tijdje zijwaarts ging en hij ook weer dure verwachtingswaarde verloor. Hij geloofde dat de beurs naar de 160 ging en de banken zouden vallen, wat toch dicht bij de waarheid zat, maar uiteindelijk sleepte hij er niet zoveel uit. Vanwege de onvoorspelbaarheid, twijfelen, verkeerde timing etc etc
Ik zie dat bij heel veel anderen maar herken dat niet bij mezelf.quote:4) Alle emoties en niet-rationele gedachten die deze beleggers hadden deel ik met hen. Zoals
"Het aandeel staat nu zo laag, het kan toch niet lager". Niet dat ik rationeel niet weet dat dit niet zo is, maar het voelt bij mij ook zo. En aangezien mijn verstand zegt dat ik het helemaal niet kan weten, maar mijn gevoel wel iets zegt handel ik toch nog vaak op gevoel.
Hobby beleggers gaan vaak voor de hoge beta aandelen en daar zit veel bagger tussen. Mijn eerste 2 aandelen waren DAFquote:5) (Dat vond ik zelf de slechtste voor mij) Veel van die fondsen die ik terug zag in hun porto's zijn ook mijn favorieten (vanwege hele lage koersen tov het verleden en hun volatiliteit) Denk aan ORD, AEGON, ING, BAM, TT. Ik wil eigenlijk helemaal niet in dezelfde pool van aandelen zitten als de rest van de particuliere beleggers, omdat dit in principe de stocks zijn die relatief te hoog geprijsd zijn, al lijken ze heel goedkoop.
(gekocht op 25, nog met relatief weinig verlies weggedaan op 22,50 en een jaar later was het failliet) en HCS Technology (gekocht op 0,70, verkocht op 0,23, een koers die daarna nooit meer is bereikt (want failliet)). Toen had ik m'n lesje wel geleerd en ging ik over op een andere strategie met groot succes, namelijk meerjarige calls (~3 jaar looptijd) kopen op stabiel groeiende blue chips (toen ING, Akzo, Ahold, Elsevier etc) . Natuurlijk was dat grote succes puur mazzel, want achteraf gezien was dat inderdaad wat je moest doen tijdens de booming 90's. Van tevoren kon je dat natuurlijk helemaal niet weten, maar voor je eigen ego geloof je liever dat het door je briljante TA kwam.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dat verschijnsel ken ik ook. Inclusief ook nog denken dat de stijging terecht is en dat het met die daling automatisch wel goed komt.quote:Op donderdag 9 september 2010 00:11 schreef SeLang het volgende:
[..]
Zelf heb ik ervaren dat gevoelsmatig de performance van een kleine positie bijna net zo zwaar weegt als een grote. Dat is een gevaar, want misschien heb je een grote positie die slecht is en een 20x zo kleine die goed gaat en dan trek je jezelf op aan die kleine positie. Daarom zijn kleine gokjes een slecht idee. Ze leiden af van waar het echte geld zit. Dat doe ik om die reden dus ook niet meer.
[..]
Ik vind het onbegrijpelijk dat die vrouw na 15 jaar nog steeds denkt dat je met TA 70% kan halen.quote:Ik vind het onbegrijpelijk dat mensen methodes hanteren die ze niet geverifieerd hebben, vooral bij perfect verifieerbare methodes zoals TA.
Uiteraard geldt voor bullmarkets hetzelfde! Toch vond ik het frappant dat iemand die in 2008 bij een AEX van 480 ofzo al overtuigd was dat de AEX naar 160 ging dit toch eigenlijk niet wist uit te melken. Je zou verwachten dat je dan hoe dan ook verdiende. Dat is dus niet eens zo!quote:Dat geldt overigens net zo hard voor bullmarkets. Hoe passiever de strategie, des te beter vaak de winst. Het probleem is vaak dat mensen als ze even een succesje hebben gehad hun geluk verwarren met skills en daarom denken dat ze kunnen uitstappen, 10% lager terugkopen, dan opnieuw omhoog, etc. Ik heb nog nooit iemand gezien die dat met enige consistentie kan.
[..]
Hulde. Verder heb je ook daar niks aan, want op emotie kopen is niet veel beter of slechter dan op ratio kopen. De markt is net zo efficiënt. Het enige rationele wat je doen kunt is risicobeheersing.quote:Ik zie dat bij heel veel anderen maar herken dat niet bij mezelf.
[..]
"Als je het goed doet is het je eigen verdienste, gaat het fout dan snapt de markt het niet". Onbewust denk ik wel eens zo.quote:Hobby beleggers gaan vaak voor de hoge beta aandelen en daar zit veel bagger tussen. Mijn eerste 2 aandelen waren DAF
The End Times are wild
Ik ken ook mensen die er rond de 2003 bodem redelijk op tijd bij zaten, een groot deel van 150% stijging die daarop volgde meeliftten, redelijk op tijd uitstapten maar nu toch op verlies staan. Waarom? Meestal door te proberen "finetunen". Uitstappen en veel te vroeg terugkopen, opties schrijven, posities vergroten als het fout gaat, etc terwijl ze die skills niet hebben. (natuurlijk heeft bijna niemand die skills).quote:Op donderdag 9 september 2010 00:21 schreef LXIV het volgende:
Uiteraard geldt voor bullmarkets hetzelfde! Toch vond ik het frappant dat iemand die in 2008 bij een AEX van 480 ofzo al overtuigd was dat de AEX naar 160 ging dit toch eigenlijk niet wist uit te melken. Je zou verwachten dat je dan hoe dan ook verdiende. Dat is dus niet eens zo!
Ik redeneer zo: als je succes hebt weet je nooit of je gelijk had of dat je gewoon mazzel hebt gehad ("being right for the wrong reason"). Maar als het fout gaat weet je wel 100% zeker dat je geen gelijk had. Van fouten leer je daarom veel meer.quote:"Als je het goed doet is het je eigen verdienste, gaat het fout dan snapt de markt het niet". Onbewust denk ik wel eens zo.
Zelf heb ik het paradigma "markt voorspellen" inmiddels verlaten (tenzij ik een keiharde edge vindt). Een betere methode is imo het inschatten van het realistisch te behalen rendement op de koers zoals die is, zonder te proberen die koers zelf te voorspellen. Op die basis kun je ook je beslissingen nemen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
De vraag is wat er te leren valt, behalve dat de markt efficient is en dat je aan risicomanagment moet doen?
Overigens is die beschrijving die jij geeft in het eerste deel van je post heel aardig mijn gedrag op de beurs. Alleen houdt ik de handel, het aantal transacties, laag.
Overigens is die beschrijving die jij geeft in het eerste deel van je post heel aardig mijn gedrag op de beurs. Alleen houdt ik de handel, het aantal transacties, laag.
The End Times are wild
Als je dat hebt geleerd (echt geleerd, dus weet wat het in de praktijk betekent) dan ben je al heel ver. Ik ken 2 mensen die vrijwel al hun geld op de beurs zijn kwijtgeraakt. Bij beiden lag dat rond de half miljoen euro. En beiden waren ervaren beleggers met 10-15 jaar beurservaring. Als die dingen die jij daar noemt hadden begrepen dan was dat nooit gebeurd.quote:Op donderdag 9 september 2010 00:42 schreef LXIV het volgende:
De vraag is wat er te leren valt, behalve dat de markt efficient is en dat je aan risicomanagment moet doen?
Vind je zelf dat je financieel beter bent geworden van al het gehandel?quote:Overigens is die beschrijving die jij geeft in het eerste deel van je post heel aardig mijn gedrag op de beurs. Alleen houdt ik de handel, het aantal transacties, laag.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Objectief beschouwd ben ik daar beter van geworden (want meer geld dan ik bij buy and hold zou hebben gehad.). Maar ik erken ook wel dat het grotendeels toeval was. (bijvoorbeeld net voor de claim ING, toen hij weer op een top stond) eruit gegaan.quote:Op donderdag 9 september 2010 00:52 schreef SeLang het volgende:
[..]
Als je dat hebt geleerd (echt geleerd, dus weet wat het in de praktijk betekent) dan ben je al heel ver. Ik ken 2 mensen die vrijwel al hun geld op de beurs zijn kwijtgeraakt. Bij beiden lag dat rond de half miljoen euro. En beiden waren ervaren beleggers met 10-15 jaar beurservaring. Als die dingen die jij daar noemt hadden begrepen dan was dat nooit gebeurd.
[..]
Vind je zelf dat je financieel beter bent geworden van al het gehandel?
Maar in principe dus wel geluk, al wist ik wel dat er een claim van ING aan zou komen omdat ze dat jaar nog goedkoop konden terugstorten en hiervoor geld nodig hadden. Maar ik redeneerde toen van: "Iedereen weet dat, dus de markt heeft dat verdisconteerd en 11 euro is een reeële prijs). Soms moet je ook die marktefficiëntie loslaten. Toch..
The End Times are wild
Eind volgende week vertrek ik weer voor 2 maanden naar Azië zonder computer of internet, dus ik hoop maar dat we gedurende die periode niet crashen tot instapniveau. En het zou handig zijn als de euro ook nog even heel blijft anders wordt die vakantie zo duur. Ik had dat natuurlijk ook moeten hedgen 
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Met elke kleine beweging is in principe geld te verdienen, maar de grotere bewegingen leveren natuurlijk meer op. Daarnaast heeft dat laatste procentueel gezien minder kosten aan transacties en kan elke zucht niet je stoploss triggeren, maar daartegen staat wel dat je zenuwen er wel tegen moeten kunnen als er iets fout gaat met je forse posities en nog belangrijker is dat je ze moet durven te laten lopen.quote:Op donderdag 9 september 2010 00:11 schreef SeLang het volgende:
[..]
Zelf heb ik ervaren dat gevoelsmatig de performance van een kleine positie bijna net zo zwaar weegt als een grote. Dat is een gevaar, want misschien heb je een grote positie die slecht is en een 20x zo kleine die goed gaat en dan trek je jezelf op aan die kleine positie. Daarom zijn kleine gokjes een slecht idee. Ze leiden af van waar het echte geld zit. Dat doe ik om die reden dus ook niet meer.
[..]
Voor veel mensen is TA dan ook veredeld lijntjes trekken en een beetje lullen over onzin zoals weerstanden (hoewel er bij bepaalde marktwaarden wel beduidend meer orders in de boeken staan dan op andere ticks...) Logisch dat het ergens een keer fout gaat.quote:Ik vind het onbegrijpelijk dat mensen methodes hanteren die ze niet geverifieerd hebben, vooral bij perfect verifieerbare methodes zoals TA.
[..]
De meeste mensen hanteren dan ook geen harde regels om te handelen. En als we het turtles-experiment erbij halen dan is te zien dat, dat juist funest is. Net zoals de turtlestrategie tegenwoordigquote:Dat geldt overigens net zo hard voor bullmarkets. Hoe passiever de strategie, des te beter vaak de winst. Het probleem is vaak dat mensen als ze even een succesje hebben gehad hun geluk verwarren met skills en daarom denken dat ze kunnen uitstappen, 10% lager terugkopen, dan opnieuw omhoog, etc. Ik heb nog nooit iemand gezien die dat met enige consistentie kan.
[..]
The more debt, the better
Ik vrees dat ik ook niet zo'n consistente belegger ben. En dat mijn succesjes eerder geluk dan wijsheid zijn.
Ik ga zeker naar die docu kijken.....
Ik ga zeker naar die docu kijken.....
Ik denk dat er hier weinig échte consistente beleggers zijn hoor. En die documentaire lijkt me meer een bevestiging van wat je al wist. Misschien is het handig om een aantal boeken door te lezen; intelligent investor, beleggen voor dummies, enzovoorts.quote:Op donderdag 9 september 2010 07:12 schreef Blandigan het volgende:
Ik vrees dat ik ook niet zo'n consistente belegger ben. En dat mijn succesjes eerder geluk dan wijsheid zijn.
Ik ga zeker naar die docu kijken.....
“Money is not the most important thing in the world. Love is. Fortunately, I love money.”
Tot nu toe heb ik me beperkt tot AEX aandelen en opties. Ik merk dat ik met name kennis mis over een paar zaken:quote:Misschien is het handig om een aantal boeken door te lezen; intelligent investor, beleggen voor dummies, enzovoorts.
- het afdekken van risicovolle posities (combinaties van opties en/of aandelen etc.). Welke methodes zijn er, hoe zit het technisch in elkaar, voorbeelden etc.
- het écht kunnen doorgronden van balansen. Ik ken de basis maar in elk jaarverslag van elk bedrijf staan weer andere termen en dan is het lastig vergelijken
- massapsychologie...wat zijn drijfveren voor handelingen van beleggers, hoe kun je er op inspelen of rekening mee houden
Heb je wellicht voorbeelden van boeken of websites die me hiermee verder kunnen helpen ?
Begrijp ik, maar betekent dit dat je helemaal niet schaalt en dat al je posities ongeveer dezelfde weging hebben ?quote:Op donderdag 9 september 2010 00:11 schreef SeLang het volgende:
Zelf heb ik ervaren dat gevoelsmatig de performance van een kleine positie bijna net zo zwaar weegt als een grote. Dat is een gevaar, want misschien heb je een grote positie die slecht is en een 20x zo kleine die goed gaat en dan trek je jezelf op aan die kleine positie. Daarom zijn kleine gokjes een slecht idee. Ze leiden af van waar het echte geld zit. Dat doe ik om die reden dus ook niet meer.
Ik streef naar ongeveer gelijke grootte voor elke positie. Natuurlijk ontstaat er dan in de loop van de tijd een onbalans en het corrigeren daarvan kost weer transacties (=geld) dus dat moet je niet al te vaak doen. Maar je moet imo situaties vermijden waarin je positie in aandeel A $1000 is en aandeel B $20.000 omdat het volgen van A evenveel tijd kost als het volgen van B en je ook emotioneel bijna even zwaar belast.quote:Op donderdag 9 september 2010 09:37 schreef jaco het volgende:
[..]
Begrijp ik, maar betekent dit dat je helemaal niet schaalt en dat al je posities ongeveer dezelfde weging hebben ?
Bij (semi) index volgen telt dat natuurlijk veel minder omdat het toch een passieve strategie is. Echter, zelf volg ik een andere benadering dan de typische indextrackers. Ik maak een % verdeling tussen sectoren en maak voor elke sector een lijst aandelen, zodanig dat elk aandeel ongeveer even zwaar weegt als startpunt. Eens in de zoveel jaar kun je dat dan herbalanceren.
Btw: Siegel heeft dat ooit uitgezocht wat er gebeurde als je in 1950 in de S&P500 instapte maar in tegenstelling tot de S&P500 daarna nooit meer herbalanceerde en/of nieuwe bedrijven toevoegde. Zijn niet-herbalanceerde portefeuille versloeg de S&P500 met een redelijke marge.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Heb echt een heel leuk vak op de uni nu. De professor heeft bij Goldman Sachs gewerkt en we leren handelsstrategieën te backtesten. 
AEX heeft er zin in. 334 al weer. 
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Je zult af en toe toch wel in een internetcafé o.i.d. de ontwikkelingen kunnen volgen? Als je in geval van een plotselinge Abstürz een SMSje wilt, zodat je de bewoonde wereld kunt opzoeken om die droomportefeuille in te slaan, kun je me per PM je nummer sturen. Of stuur 'm zekerheidshalve aan nog een paar medefokkers, ik zit zelf ook niet 24/7 bovenop het nieuws.quote:Op donderdag 9 september 2010 01:11 schreef SeLang het volgende:
Eind volgende week vertrek ik weer voor 2 maanden naar Azië zonder computer of internet,
Kunnen wel, maar willen?quote:Op donderdag 9 september 2010 13:43 schreef dvr het volgende:
Je zult af en toe toch wel in een internetcafé o.i.d. de ontwikkelingen kunnen volgen?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Weet jij iets wat wij nog niet weten? Je hebt het over een mogelijke koersval komende 2 maanden. Dat vind ik voor dvr begrippen vrij beangstigend omdat je over het algemeen weinig schrijft wat erg neigt naar doemdenken. En uiteraard omdat je in goud zit en dus wel baat zou hebben bij een abstürz van formaat Lehman Brothers.quote:Op donderdag 9 september 2010 13:43 schreef dvr het volgende:
[..]
Je zult af en toe toch wel in een internetcafé o.i.d. de ontwikkelingen kunnen volgen? Als je in geval van een plotselinge Abstürz een SMSje wilt, zodat je de bewoonde wereld kunt opzoeken om die droomportefeuille in te slaan, kun je me per PM je nummer sturen. Of stuur 'm zekerheidshalve aan nog een paar medefokkers, ik zit zelf ook niet 24/7 bovenop het nieuws.
Zoveel redenen zijn er toch niet bijgekomen deze zomervakantie om te verwachten dat er een afstort komt ergens komende 2 maand?
“Money is not the most important thing in the world. Love is. Fortunately, I love money.”
Doe je nu een master in finance, of nog gewoon economie?quote:Op donderdag 9 september 2010 11:05 schreef Rejected het volgende:
Heb echt een heel leuk vak op de uni nu. De professor heeft bij Goldman Sachs gewerkt en we leren handelsstrategieën te backtesten.
Bedankt Hans.
Ik ben die docu aan het kijken.
Die chick dit alles doet met TA Rond 460 "we zijn nu wel gebodemd"
Die chick dit alles doet met TA
Rond 460 "we zijn nu wel gebodemd"
Please Move The Deer Crossing Sign
Ook wel wat levenslessen. Je wordt er zo te zien niet veel gelukkiger van dat beleggen...
Please Move The Deer Crossing Sign
Inmiddels de finance master ja.quote:Op donderdag 9 september 2010 16:16 schreef bascross het volgende:
[..]
Doe je nu een master in finance, of nog gewoon economie?
Als ik hoor dat die gast 400.000 gulden helemaal verspeelt.....daar zou ik ook niet vrolijk van worden.quote:Op donderdag 9 september 2010 16:43 schreef JimmyJames het volgende:
Ook wel wat levenslessen. Je wordt er zo te zien niet veel gelukkiger van dat beleggen...
Dan vraag je je wel af hoe. Conservatief als ik ben had ik minstens 300k vrolijk op een spaarrekening geparkeerd.
Oke, nice.quote:Op donderdag 9 september 2010 16:43 schreef Rejected het volgende:
[..]
Inmiddels de finance master ja.
Bedankt Hans.
Dit is wel een kortzichtige blik natuurlijk. Erg bewust 'typetjes' gekozen door de NCRV. Je kunt al deze beleggers ook vervangen door vrienden of bekenden van je die wel gelukkig zijn geworden door het beleggen. Ik ken er genoeg die beleggen hebben als hobby die erg tevreden zijn en een normaal gelukkig leven hebben.quote:Op donderdag 9 september 2010 16:43 schreef JimmyJames het volgende:
Ook wel wat levenslessen. Je wordt er zo te zien niet veel gelukkiger van dat beleggen...
“Money is not the most important thing in the world. Love is. Fortunately, I love money.”
Die baarddude is wellicht niet al te representatief voor de doorsnee belegger maar de rest wel, dunkt me.
Ben je trouwens al wat meer te weten gekomen mbt Mcdonalds?
edit. As we speak
McDonald's Corporation
73.87
-2.21 (-2.90%)
[ Bericht 19% gewijzigd door JimmyJames op 09-09-2010 17:20:01 ]
Ben je trouwens al wat meer te weten gekomen mbt Mcdonalds?
edit. As we speak
McDonald's Corporation
73.87
-2.21 (-2.90%)
[ Bericht 19% gewijzigd door JimmyJames op 09-09-2010 17:20:01 ]
Please Move The Deer Crossing Sign
Hij heeft het ook over een plotselinge abstürz. In historische context kan dat inderdaad voorkomen zonder directe aanleiding daar toe. En misschien moet je eens vaker lezen wat dvr schrijft; dat is ongeacht of het doemdenkend is of niet wel degelijk onderbouwd. In tegenstelling tot jouw insinuatie.quote:Op donderdag 9 september 2010 16:01 schreef Schmucky het volgende:
[..]
Weet jij iets wat wij nog niet weten? Je hebt het over een mogelijke koersval komende 2 maanden. Dat vind ik voor dvr begrippen vrij beangstigend omdat je over het algemeen weinig schrijft wat erg neigt naar doemdenken. En uiteraard omdat je in goud zit en dus wel baat zou hebben bij een abstürz van formaat Lehman Brothers.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Ik zeg ook niks over het gegeven of de posts van dvr niet goed genoeg onderbouwd zouden zijn? Dat doet hij altijd goed en ik lees dan ook graag zijn posts, met name in het goud topic. Ik vond het alleen opvallend dat hij het over een plotselinge afstort heeft. Iemand waarvan je veel leest en dan een reactie geeft die je niet helemaal verwacht kan toch komen als een verrassing? Zo gek is dat niet. Dit is dan verder ook niet discussie waardig sinds ik geen kwaad in de zin heb en het zeker niet zo bedoelde zoals jij hier nu neer zet.quote:Op donderdag 9 september 2010 17:27 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Hij heeft het ook over een plotselinge abstürz. In historische context kan dat inderdaad voorkomen zonder directe aanleiding daar toe. En misschien moet je eens vaker lezen wat dvr schrijft; dat is ongeacht of het doemdenkend is of niet wel degelijk onderbouwd. In tegenstelling tot jouw insinuatie.
“Money is not the most important thing in the world. Love is. Fortunately, I love money.”
De docu is verder gegaan.
Die gast die gokt dat ING tussen de 12 en 18 zal blijven schommelen
Die gast die gokt dat ING tussen de 12 en 18 zal blijven schommelen
Please Move The Deer Crossing Sign
De reden is al jaren hetzelfde: er hangt een onbetaalbare schuldenberg als een zwaard van Damocles boven alle Westerse samenlevingen. Ik denk dat iedereen zich ondanks het huidige struisvogelgedrag wel realiseert dat de huidige bubbels in o.a. derivaten, obligaties, aandelen niet eeuwig stand kunnen houden. Naarmate de spanning oploopt hoeft er steeds minder te gebeuren om een golf van paniekverkopen te laten ontstaan. Als dat morgen gebeurt zou dat me niet méér verbazen dan wanneer er eerst nog een jaar lang tegenvallende economische berichten aan voorafgaan.quote:Op donderdag 9 september 2010 16:01 schreef Schmucky het volgende:
Weet jij iets wat wij nog niet weten? Je hebt het over een mogelijke koersval komende 2 maanden. Dat vind ik voor dvr begrippen vrij beangstigend omdat je over het algemeen weinig schrijft wat erg neigt naar doemdenken. En uiteraard omdat je in goud zit en dus wel baat zou hebben bij een abstürz van formaat Lehman Brothers.
Zoveel redenen zijn er toch niet bijgekomen deze zomervakantie om te verwachten dat er een afstort komt ergens komende 2 maand?
Maar als ik advocaat van de duivel speel: veel partijen bulken van het geld dat ze nu niet kunnen/willen beleggen (veel risico) en veel van de doom en gloom zit al in de koers verwerkt.
Hoeveel denk jij dan dat er van de 'doom en gloom' al in de koers zit verwerkt? Ik heb vooral het gevoel dat er veel gebakken lucht in zit verwerktquote:Op donderdag 9 september 2010 18:09 schreef Blandigan het volgende:
Maar als ik advocaat van de duivel speel: veel partijen bulken van het geld dat ze nu niet kunnen/willen beleggen (veel risico) en veel van de doom en gloom zit al in de koers verwerkt.
Ook denk ik dat het wel meevalt met het aantal partijen die bulken van het geld dat ze nu niet kunnen/willen beleggen. Zoveel alternatieven zijn er niet (rente is sh!t op het moment) en mocht er een enorme ramp komen is al dat geld van ze geen f*ck meer waard vanwege de enorme inflatie
Denk dat het verstandiger is voor die mensen om een stuk land te kopen, groot hek er omheen doen, boerderij op bouwen en flink voedsel en wapens gaan inslaan 
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
De waardering van aandelen heeft geen invloed op de geldhoeveelheid. Of de AEX nu op 100 of op 600 staat, er is net zoveel geld beschikbaar.quote:Op donderdag 9 september 2010 18:09 schreef Blandigan het volgende:
Maar als ik advocaat van de duivel speel: veel partijen bulken van het geld dat ze nu niet kunnen/willen beleggen (veel risico) en veel van de doom en gloom zit al in de koers verwerkt.
Verder denk ik ook wel dat de gemiddelde verwachting van een crash groter is dan de werkelijke kans. Dit omdat we net een crash gehad hebben. Vóór de crash hoorde je maar weinig over crashes, nu de hele tijd. Daarom denk ik ook dat deze mogelijkheid teveel zit meegenomen in de koersen.
The End Times are wild
Als iedereen roept dat 't gaat crashen gebeurt dat dus nét niet denk ik. Ben terug wat aandelen aan't bijkopen om een paar procenten uit te halen.
En dit kun je nu natuurlijk ook goed testen via die onderzoekjes via dat programma/internet gebeuren wat je hadquote:Op donderdag 9 september 2010 18:19 schreef LXIV het volgende:
Verder denk ik ook wel dat de gemiddelde verwachting van een crash groter is dan de werkelijke kans. Dit omdat we net een crash gehad hebben. Vóór de crash hoorde je maar weinig over crashes, nu de hele tijd. Daarom denk ik ook dat deze mogelijkheid teveel zit meegenomen in de koersen.
Ik denk zelf ook dat we nu een stuk labieler zijn dan voor de crisis. Er hoeft maar iets fout te gaan en we zakken in. Terwijl voor de crisis mensen die enigszins kritiek hadden (negatief waren) voor gekken werden verklaart.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ook Novo Nordisk? Draaide vandaag weer op year highquote:Op donderdag 9 september 2010 18:20 schreef tony_clifton- het volgende:
Als iedereen roept dat 't gaat crashen gebeurt dat dus nét niet denk ik. Ben terug wat aandelen aan't bijkopen om een paar procenten uit te halen.
Waarschijnlijk nog wel steeds met name pharmaceuticals/biopharma bedrijven?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
In de farmaceutische industrie zie ik ook wel heil. De uitgaven aan de gezonheidszorg gaan veel sneller groeien dat het BBP in de meeste landen. In een recessie is het ook wel het laatst waar men op bezuinigd en in EM gaan ze daar de komende jaren gigantisch veel aan uitgeven.
Ze lijken ook niet 'duur' met dividenden van rond de 4-5%. Wel kan ik die bedrijven niet goed inschatten, ik heb geen idee hoe je een goede pipeline ontdekt en wat de trends zijn binnen de gezonheidszorg.
Ze lijken ook niet 'duur' met dividenden van rond de 4-5%. Wel kan ik die bedrijven niet goed inschatten, ik heb geen idee hoe je een goede pipeline ontdekt en wat de trends zijn binnen de gezonheidszorg.
Please Move The Deer Crossing Sign
Ben je niet bang dat met de zoveelste aandelenemissie, het aandeel nog verder verwatert ?quote:Op donderdag 9 september 2010 18:30 schreef JimmyJames het volgende:
In pharma zie ik ook wel heil. De uitgaven aan de gezonheidszorg gaan veel sneller groeien dat het BBP in de meeste landen. In een recessie is het ook wel het laatst waar men op bezuinigd en in EM gaan ze daar de komende jaren gigantisch veel aan uitgeven.
Ze lijken ook niet 'duur' met dividenden van rond de 4-5%.
Foutje met pharma = farmaceutische industrie. Ik doelde niet op pharming.
Please Move The Deer Crossing Sign
Waar denk je aan bij gebakken lucht? Bijvoorbeeld dat de goede cijfers van veel bedrijven zijn gebaseerd op kostenbesparing ipv groei en het teren op oude orderportefeuilles?quote:Hoeveel denk jij dan dat er van de 'doom en gloom' al in de koers zit verwerkt? Ik heb vooral het gevoel dat er veel gebakken lucht in zit verwerkt
Dat sowieso. Maar ook dat een belegger naar mijn mening over het algemeen negatieve zaken, (failliet bedrijf bijv.) te ver overdrijft. En dingen roept van de wereld gaat er aan, terug naar de middeleeuwen etc.quote:Op donderdag 9 september 2010 18:34 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Waar denk je aan bij gebakken lucht? Bijvoorbeeld dat de goede cijfers van veel bedrijven zijn gebaseerd op kostenbesparing ipv groei en het teren op oude orderportefeuilles?
Zelfde geld voor als het positief gaat op de markt. Dat men het positiever bekijkt dan dat het in werkelijkheid is. Je mist een mate van realiteitszin en dat zie je ontzettend goed op de aandelenmarkten afgelopen maanden. We gaan zijwaarts, maar elke week wordt er wel 'overdreven' goed of slecht gereageerd op macro economisch nieuws. Er hoeft maar een wekelijks arbeidmarkt cijfer uit Amerika beter dan verwacht te zijn en je hoort ze op TV en de kranten al weer praten dat we de goede kant op gaan. Die gebakken lucht erger ik me aan
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Het is dus gewoon wachten op een richtingbepalende trigger?
Wat zou dat in positieve zin moeten zijn?
Wat zou dat in positieve zin moeten zijn?
Please Move The Deer Crossing Sign
Ik zal af en toe wel even in een internet cafe kijken inderdaad, maar soms is dat weken achter elkaar niet. Verder doe ik niet aan telefoons tijdens mijn vakantie, maar bedankt voor het aanbodquote:Op donderdag 9 september 2010 13:43 schreef dvr het volgende:
[..]
Je zult af en toe toch wel in een internetcafé o.i.d. de ontwikkelingen kunnen volgen? Als je in geval van een plotselinge Abstürz een SMSje wilt, zodat je de bewoonde wereld kunt opzoeken om die droomportefeuille in te slaan, kun je me per PM je nummer sturen. Of stuur 'm zekerheidshalve aan nog een paar medefokkers, ik zit zelf ook niet 24/7 bovenop het nieuws.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Eigenlijk zou je de kans moeten bepalen dat de wederpartij een langlopende optie van bijvoorbeeld 4 jaar vroegtijdig terugkoopt.quote:Op zondag 5 september 2010 21:32 schreef LXIV het volgende:
[..]
Zo'n koper heeft die optie in principe voor de koerswinst. Hij kan met minder belegd vermogen gemakkelijk koerswinst boeken. Het is mogelijk dat deze tussentijds wordt uitgeoefend, zeker wanneer de koers van het aandeel fors stijgt. In dat geval kun je gewoon nieuwe aandelen kopen en een nieuwe optie schrijven.
Leef en laat leven
Dat is waar, bovendien gaat (naar ik net lees) de FED via obligatie-aankopen weer een hoop geld in de markten laten verdwijnen, wat ook weer de nodige support aan de koersen zal geven. Dus die Abstürz zal nog wel een maandje uitblijven..quote:Op donderdag 9 september 2010 18:09 schreef Blandigan het volgende:
Maar als ik advocaat van de duivel speel: veel partijen bulken van het geld dat ze nu niet kunnen/willen beleggen (veel risico) en veel van de doom en gloom zit al in de koers verwerkt.
Wat betreft al dat onbelegbare geld, dat speelt o.a. bij veel grote (Amerikaanse) beursgenoteerde fondsen. Ik vraag me af wat die met al dat geld gaan doen. Uitkeren als extra hoog dividend? Pensioenreserveringen verstevigen?
Yisch! En die is al lang in de maak, het is alleen wachten welke dat gaat worden.quote:Op donderdag 9 september 2010 19:33 schreef JimmyJames het volgende:
Het is dus gewoon wachten op een richtingbepalende trigger?
Uhm, SeLang als opvolger van Obama, LXIV als opvolger van Bernanke en dvr als opvolger van Geithnerquote:Wat zou dat in positieve zin moeten zijn?
?Ik kan me zo eigenlijk niet een écht goede positieve trigger voorstellen?
Misschien dat Amerika ons continu voor het lapje heeft gehouden met de staatstschuld en dat er een aantal nullen vanaf kunnen? 
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Dat schrijf jij hier steeds, maar ik constateer iets heel anders.quote:Op donderdag 9 september 2010 18:19 schreef LXIV het volgende:
Vóór de crash hoorde je maar weinig over crashes, nu de hele tijd. Daarom denk ik ook dat deze mogelijkheid teveel zit meegenomen in de koersen.
De mainstream media zijn super bullish en prognosticeren scherp stijgende bedrijfswinsten. Elke hobbel in de weg zal worden gladgestreken met nieuwe stimulus en/of meer QE. Dat wordt ook gereflecteerd in de waarderingen. Men gaat kennelijk uit van winstgroei die ligt boven het gemiddelde van de afgelopen eeuw.
De gloom & doom sites en nieuwsbrieven zitten bijna allemaal in het hyperinflatie kamp (en slaan daarmee de plank volledig mis imo). Als zodanig voorspellen ze ook geen crash maar een exploderende goudprijs en ook stijgende aandelenkoersen in nominale termen. Immers, geld is straks niks meer waard dus stijgen aandelenkoersen uitgedrukt in dit waardeloze geld. Dow Jones naar 36.000 punten.
Ik zie bijna nergens voorspellingen over een beurscrash, dalende prijzen en dalende bedrijfswinsten in nominale termen. Mocht dat toch gebeuren, dan zitten zowel de mainstream media als de meeste doom & gloom media fout.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
We zullen zien, Selang! Ik moet ook zeggen dat ik vooral hier op FOK! kom en af en toe eens een keertje op IEX.nl of DFT.nl. Daar wordt wél relatief veel over crashes gesproken, dus misschien dat mijn beeld over het hele plaatje anders is.
In ieder geval blijft zo'n crash onvoorspelbaar en kan ook nog 5 jaar op zich laten wachten. Met hetzelfde gemak.
Als de beurs zo graag 'wilde' crashen hadden we dat wel tijdens de eurocrisis gezien (denk ik). Alleen bleven we toen keurig boven de 300 pts.
In ieder geval blijft zo'n crash onvoorspelbaar en kan ook nog 5 jaar op zich laten wachten. Met hetzelfde gemak.
Als de beurs zo graag 'wilde' crashen hadden we dat wel tijdens de eurocrisis gezien (denk ik). Alleen bleven we toen keurig boven de 300 pts.
The End Times are wild
Nou ZH's visie is deflatie gevolgd door hyperinflatie (als uit wanhoop de geldpersen echt worden aangezet).
Please Move The Deer Crossing Sign
Die excess cash dat is ook weer zo'n mythe die door de massamedia steeds wordt herhaald maar dus niet klopt. Netto is er namelijk weinig excess cash. In het afgelopen jaar hebben bedrijven (heel verstandig) veel geld geleend tegen de lage rentes die momenteel beschikbaar zijn. Ze zijn zich in 2008/2009 natuurlijk lam geschrokken toen ze opeens veel moeilijker konden lenen. Dus nu hebben ze inderdaad veel cash staan, maar daar staat een bijna even grote toename in schuld tegenover. Er is dus geen sprake van dat er leuke dingen gedaan kunnen worden met dat geld zoals superdividenden en overnames.quote:Op donderdag 9 september 2010 20:00 schreef dvr het volgende:
Wat betreft al dat onbelegbare geld, dat speelt o.a. bij veel grote (Amerikaanse) beursgenoteerde fondsen. Ik vraag me af wat die met al dat geld gaan doen. Uitkeren als extra hoog dividend? Pensioenreserveringen verstevigen?
Wel is het zo dat investeringen door de overcapaciteit en deflatie momenteel vaak niet interessant zijn en sommige goed draaiende bedrijven om die reden evt cash uitkeren. Maar dat is dus vooral een bearish argument.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dat denkt dus bijna iedereen. Ik vind het een gevaarlijke vorm van groepsdenken die daar heerst. Dat is zo In bijna al die doom/ gloom/ goud kringen, maar op ZH is dat wel heel erg sterk.quote:Op donderdag 9 september 2010 20:17 schreef JimmyJames het volgende:
Nou ZH's visie is deflatie gevolgd door hyperinflatie (als uit wanhoop de geldpersen echt worden aangezet).
For the record, ik ga voor defaults en herstructurering op verplichtingen aangezien hyperinflatie (als je dat al zou kunnen genereren) voor overheden veel grotere problemen geeft (zoals ik al vaak uitgebreid heb beargumenteerd).
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Een crash komt pas als de regels van het spel veranderen. Er heerst nu een comfortabele status quo. Als het slecht gaat dan leent Obama weer een paar miljard en strooit dat in het rond, of de FED doet weer wat meer QE. Dit is de wereld zoals we die nu kennen en iedereen voelt zich daarin veilig.quote:Op donderdag 9 september 2010 20:17 schreef LXIV het volgende:
In ieder geval blijft zo'n crash onvoorspelbaar en kan ook nog 5 jaar op zich laten wachten. Met hetzelfde gemak.
Als de beurs zo graag 'wilde' crashen hadden we dat wel tijdens de eurocrisis gezien (denk ik). Alleen bleven we toen keurig boven de 300 pts.
Paniek krijg je pas als de rente plotseling stijgt ipv daalt als Bernanke z'n geldpers weer eens aanzet. Of wanneer Treasuries opeens in de verkoop gaan als Obama z'n zoveelste stimulus aankondigt.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Een plotselinge uitvinding op het gebied van de energievoorziening.quote:Op donderdag 9 september 2010 20:09 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Yisch! En die is al lang in de maak, het is alleen wachten welke dat gaat worden.
[..]
Uhm, SeLang als opvolger van Obama, LXIV als opvolger van Bernanke en dvr als opvolger van Geithner
Ik kan me zo eigenlijk niet een écht goede positieve trigger voorstellen?
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Even terugkomend op die ondernemingen die zogenaamd bulken van de cash, onderstaand is een beetje schreeuwerig artikel maar inhoudelijk wel interessant. Ik had trouwens een mooi plaatje maar dat is kwijt 
quote:Aug. 3, 2010, 12:01 a.m. EDT
The biggest lie about U.S. companies
Commentary: Healthy balance sheets? They owe $7.2 trillion, the most ever
By Brett Arends
BOSTON -- You may have heard recently that U.S. companies have emerged from the financial crisis in robust health, that they've paid down their debts, rebuilt their balance sheets and are sitting on growing piles of cash they are ready to invest in the economy.
You could hear this great news pretty much anywhere -- maybe from Bloomberg, which this spring hailed the "surprising strength" of corporate balance sheets. Or perhaps in the Washington Post, where Fareed Zakaria reported that top companies "have accumulated an astonishing $1.8 trillion of cash," leaving them in the best shape, by some measures, "in almost half a century."
Or you heard it from Dallas Federal Reserve President Richard Fisher, who recently said companies were "hoarding cash" but were afraid to start investing. Or on CNBC, where experts have been debating what these corporations are going to do with all their surplus loot. Will they raise dividends? Buy back shares? Launch a new wave of mergers and acquisitions?
It all sounds wonderful for investors and the U.S. economy. There's just one problem: It's a crock.
Investors hear July echoes
This July resembled the previous July in several key respects. What does this suggest for the markets for the rest of 2010?
American companies are not in robust financial shape. Federal Reserve data show that their debts have been rising, not falling. By some measures, they are now more leveraged than at any time since the Great Depression.
You'd think someone might have noticed something amiss. After all, we were simultaneously being told that companies (a) had more money than they know what to do with; (b) had even more money coming in due to a surge in profits; yet (c) they have been out in the bond market borrowing as fast as they can.
Does that sound a little odd to you?
A look at the facts shows that companies only have "record amounts of cash" in the way that Subprime Suzy was flush with cash after that big refi back in 2005. So long as you don't look at the liabilities, the picture looks great. Hey, why not buy a Jacuzzi?
According to the Federal Reserve, nonfinancial firms borrowed another $289 billion in the first quarter, taking their total domestic debts to $7.2 trillion, the highest level ever. That's up by $1.1 trillion since the first quarter of 2007; it's twice the level seen in the late 1990s.
The debt repayments made during the financial crisis were brief and minimal: tiny amounts, totaling about $100 billion, in the second and fourth quarters of 2009.
Remember that these are the debts for the nonfinancials -- the part of the economy that's supposed to be in better shape. The banks? Everybody knows half of them are the walking dead.
More debt than ever: Leverage for nonfinancial U.S. corporations.
Central bank and Commerce Department data reveal that gross domestic debts of nonfinancial corporations now amount to 50% of GDP. That's a postwar record. In 1945, it was just 20%. Even at the credit-bubble peaks in the late 1980s and 2005-06, it was only around 45%.
The Fed data "underline the poor state of the U.S. private sector's balance sheets," reports financial analyst Andrew Smithers, who's also the author of "Wall Street Revalued: Imperfect Markets and Inept Central Bankers," and chairman of Smithers & Co. in London.
"While this is generally recognized for households," he said, "it is often denied with regard to corporations. These denials are without merit and depend on looking at cash assets and ignoring liabilities. Cash assets have risen recently, in response to the fall in inventories, but nonfinancials' corporate debt, whether measured gross or after netting off bank deposits and other interest-bearing assets, is at peak levels."
By Smithers' analysis, net leverage is nearly 50% of corporate net worth, a modern record.
There is one caveat to this, he noted: It focuses on assets and liabilities of companies within the United States. Some U.S. companies are holding net cash overseas. That may brighten the picture a little, but the overall effect is not enormous, and mostly just affects the biggest companies.
That U.S. companies are in worse financial shape than we're being told is clearly bad news for those thinking of investing in U.S. stocks or bonds, as leverage makes investments riskier. Clearly it's bad news for jobs and the economy.
But why is this line being spun about healthy balance sheets? For the same reason we're told other lies, myths and half-truths: Too many people have a vested interest in spinning, and too few have an interest in the actual picture.
Journalists, for example, seek safety in numbers; there's a herd mentality. Once a line starts to get repeated, others just assume it's correct and join in.
Wall Street? It's a hustle. This healthy balance-sheet myth helps sell stocks and bonds. How many bonuses do you think get paid for telling customers the stark facts, and how many get paid for making the sale?
You can also blame our partisan age too. Right now, people on the right have a vested interest in claiming businesses are in healthy shape. That makes the saintly private sector look good, and demonizes President Barack Obama and Big Government for scaring away investment. Vote Republican! Meanwhile, people on the left have an interest in making businesses sound really healthy too: If greedy companies are hoarding cash instead of hiring people, they can cry "Shame on them! Vote Democratic!"
As ever, the truth is someone else's problem and no one's responsibility.
When it comes to the economy, let's just hope the public is too hopped up on painkillers and antidepressants to notice. If they knew what was really going on, there'd be trouble.
http://www.marketwatch.co(...)companies-2010-08-03
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik dacht eigenlijk andersom. Stel dat we nu echt peakoil zouden naderen en de olieprijzen zouden bijvoorbeeld fors gaan stijgen in de komende jaren. Het laatste wat een regering dan wil is een zwakke munt want je moet die olie importeren. Mooie game changer in de huidige situatiequote:Op donderdag 9 september 2010 21:05 schreef iamcj het volgende:
[..]
Een plotselinge uitvinding op het gebied van de energievoorziening.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Als dit al je research is wat je gedaan hebt, dan is dat niet slim nee.quote:Op donderdag 9 september 2010 21:37 schreef Lucas15 het volgende:
Ik wil beleggen met 2000 euro op de lange termijn, is dat slim?
BlaBlaBla
Dit is niet alles! Ik vroeg me alleen af met hoeveel geld beleggen verstandig isquote:Op donderdag 9 september 2010 22:27 schreef Soldier2000 het volgende:
[..]
Als dit al je research is wat je gedaan hebt, dan is dat niet slim nee.
Dat hangt van enorm veel factoren af. Hoeveel kennis heb je? In hoeverre kun je de 2000 echt missen? Wat wil je er mee bereiken? Is het test geld? Wil je het verdubbeld hebben in een maand? Of meer lange termijn aandelen/obligatie beleggen? Voor elk scenario is wel een pakketje te verzinnen met hoeveel geld je ong. moet beginnen. Hangt dus af wat je zelf wilt.quote:Op donderdag 9 september 2010 22:29 schreef Lucas15 het volgende:
[..]
Dit is niet alles! Ik vroeg me alleen af met hoeveel geld beleggen verstandig is
Maar uitgaande van lange termijn aandelen, vergeet niet dat 2000,- relatief weinig is.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Daar zullen de meningen over verschillen. Op een spaarrekening krijg je in ieder geval niet al te veel. 2000 euro is een vrij klein bedrag om te beleggen. Het beste zou je op de index kunnen beleggen. Dan koop je als het ware een doorsnede van de AEX.quote:Op donderdag 9 september 2010 21:37 schreef Lucas15 het volgende:
Ik wil beleggen met 2000 euro op de lange termijn, is dat slim?
Mijn mening is dat wanneer je dat op de lange termijn doet dit prima is. Onder een lange termijn versta ik dan 10 tot 15 jaar. Ik denk dat je meer rendement behaalt op zo'n indexbelegging dan wanneer je het op een spaarrekening zet. Bovendien heb je er geen omkijken naar.
The End Times are wild
Ik kan 2000 euro gewoon missen. Het is geld dat ik kwijt kan, vandaar zo weinig. Het liefst wil ik het verdubbeld hebben, maar dat wil toch iedereen hah? Ja, in aandelen beleggenquote:Op donderdag 9 september 2010 22:36 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dat hangt van enorm veel factoren af. Hoeveel kennis heb je? In hoeverre kun je de 2000 echt missen? Wat wil je er mee bereiken? Is het test geld? Wil je het verdubbeld hebben in een maand? Of meer lange termijn aandelen/obligatie beleggen? Voor elk scenario is wel een pakketje te verzinnen met hoeveel geld je ong. moet beginnen. Hangt dus af wat je zelf wilt.
Maar uitgaande van lange termijn aandelen, vergeet niet dat 2000,- relatief weinig is.
Ik dacht ook al aan 10 tot 15 jaar. En dan om de 2 maanden weer een belegging doen.quote:Op donderdag 9 september 2010 23:09 schreef LXIV het volgende:
[..]
Daar zullen de meningen over verschillen. Op een spaarrekening krijg je in ieder geval niet al te veel. 2000 euro is een vrij klein bedrag om te beleggen. Het beste zou je op de index kunnen beleggen. Dan koop je als het ware een doorsnede van de AEX.
Mijn mening is dat wanneer je dat op de lange termijn doet dit prima is. Onder een lange termijn versta ik dan 10 tot 15 jaar. Ik denk dat je meer rendement behaalt op zo'n indexbelegging dan wanneer je het op een spaarrekening zet. Bovendien heb je er geen omkijken naar.
Als je er niet al te veel tijd aan wil besteden en verder geduld hebt dan denk ik dat iedere 2 maanden bijvoorbeeld voor 2000 euro beleggen in de AEX een prima optie is. In ieder geval beter dan het op je betaalrekening te laten staan en op te maken.
Je spreidt zo op 2 manieren. Op de eerste plaats over alle fondsen van de AEX. Op de tweede plaats ook nog eens in de tijd. Stel dat na 2 jaar de beurs gaat crashen met 50%. Dan raak je wel geld kwijt, maar je stapt vanaf dat moment ook automatisch laag in. Na 10 jaar maakt die crash nog maar nauwelijks uit.
Maar je weet het nooit. Als je 10 jaar geleden dit plan precies zo had uitgevoerd zou je een slecht rendement gehad hebben. Maar ook weer niet zo slecht als je in eerste instantie denkt als je naar de AEX kijkt, want een behoorlijk deel van de aandelen zou je ook onder de huidige stand van de AEX gekocht hebben.
Jouw methode lijkt in essentie ook wel op die van mij, al maak ik het uit hobby-oogpunt wat ingewikkelder. Ik heb in ieder geval (veel) meer geld dan 20 jaar geleden.
Je spreidt zo op 2 manieren. Op de eerste plaats over alle fondsen van de AEX. Op de tweede plaats ook nog eens in de tijd. Stel dat na 2 jaar de beurs gaat crashen met 50%. Dan raak je wel geld kwijt, maar je stapt vanaf dat moment ook automatisch laag in. Na 10 jaar maakt die crash nog maar nauwelijks uit.
Maar je weet het nooit. Als je 10 jaar geleden dit plan precies zo had uitgevoerd zou je een slecht rendement gehad hebben. Maar ook weer niet zo slecht als je in eerste instantie denkt als je naar de AEX kijkt, want een behoorlijk deel van de aandelen zou je ook onder de huidige stand van de AEX gekocht hebben.
Jouw methode lijkt in essentie ook wel op die van mij, al maak ik het uit hobby-oogpunt wat ingewikkelder. Ik heb in ieder geval (veel) meer geld dan 20 jaar geleden.
The End Times are wild
Nokia heeft zijn topman ontslagen en een nieuwe aangesteld. Lijkt me een goed moment om het aandeel aan te schaffen. Nokia heeft de laatste jaren de boot gemist. De concurrentie is Nokia aan alle kanten voorbij gestreefd. Misschien dat de nieuwe topman een betere koers kan inzetten.
Jammergenoeg is de koers winst verhouding volgens google niet echt laag: 29.64
Jammergenoeg is de koers winst verhouding volgens google niet echt laag: 29.64
Wat je koopt maakt veel minder uit dan wanneer je koopt, tenminste als je een beetje spreiding hebt in je portefeuille. Zelfs een goede stockpicker gaat geen briljante resultaten halen in een slechte markt.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
nee, in een slechte markt ga je gewoon lekker lopen klooien met turbo'squote:Op vrijdag 10 september 2010 12:51 schreef SeLang het volgende:
Wat je koopt maakt veel minder uit dan wanneer je koopt, tenminste als je een beetje spreiding hebt in je portefeuille. Zelfs een goede stockpicker gaat geen briljante resultaten halen in een slechte markt.
Ik vraag me af met hoeveel ¤ iedereen hier in de markt zit of te besteden heeft. Voor veel studenten/jongeren is ¤ 2000,= per 2 maanden veel te hoog gegrepen lijkt me.
Op dit moment ¤1200 en heb een order voor ¤800,- klaar staan. Ben 17 jaar en zit nog op de middelbare school 
Probeer alles een beetje uit met dit geld, helaas doet mn bank/broker nu moeilijk. :S
"Ik kan 2000 euro gewoon missen. Het is geld dat ik kwijt kan, vandaar zo weinig. Het liefst wil ik het verdubbeld hebben, maar dat wil toch iedereen hah? Ja, in aandelen beleggen "
Als je het verdubbelt hebt heb je nog maar ¤4000. Ik zou met die 2000 euro eerst alles uitproberen zodat je je echt thuis voelt in deze wereld. Vervolgens zou ik met een (veel) groter bedrag serieus beginnen.
Probeer alles een beetje uit met dit geld, helaas doet mn bank/broker nu moeilijk. :S"Ik kan 2000 euro gewoon missen. Het is geld dat ik kwijt kan, vandaar zo weinig. Het liefst wil ik het verdubbeld hebben, maar dat wil toch iedereen hah? Ja, in aandelen beleggen "
Als je het verdubbelt hebt heb je nog maar ¤4000. Ik zou met die 2000 euro eerst alles uitproberen zodat je je echt thuis voelt in deze wereld. Vervolgens zou ik met een (veel) groter bedrag serieus beginnen.
Gemiddeld heb ik een margin lopen tussen de 10 en 15k in USD en ben 23.quote:Op vrijdag 10 september 2010 13:32 schreef Blandigan het volgende:
Ik vraag me af met hoeveel ¤ iedereen hier in de markt zit of te besteden heeft. Voor veel studenten/jongeren is ¤ 2000,= per 2 maanden veel te hoog gegrepen lijkt me.
The more debt, the better
Hoe bedoel je precies met uitproberen? Gewoon allerlei aandelen kopen en door verkopen ? Ik wil die 2000 verdubbelen of verdriedubbelen uiteraard. Maar dat gaat niet zo snel denk ik haha. Grotere bedragen volgt later eerst orienteren met klein geldquote:Op vrijdag 10 september 2010 13:51 schreef Sokz het volgende:
Op dit moment ¤1200 en heb een order voor ¤800,- klaar staan. Ben 17 jaar en zit nog op de middelbare school
"Ik kan 2000 euro gewoon missen. Het is geld dat ik kwijt kan, vandaar zo weinig. Het liefst wil ik het verdubbeld hebben, maar dat wil toch iedereen hah? Ja, in aandelen beleggen "
Als je het verdubbelt hebt heb je nog maar ¤4000. Ik zou met die 2000 euro eerst alles uitproberen zodat je je echt thuis voelt in deze wereld. Vervolgens zou ik met een (veel) groter bedrag serieus beginnen.
voor de meeste ouderen ook, aangezien velen iedere maand net rond kunnen komen of blij zijn als ze 100 euro kunnen sparen.quote:Op vrijdag 10 september 2010 13:32 schreef Blandigan het volgende:
Ik vraag me af met hoeveel ¤ iedereen hier in de markt zit of te besteden heeft. Voor veel studenten/jongeren is ¤ 2000,= per 2 maanden veel te hoog gegrepen lijkt me.
Er zijn weinig mensen die je geloven als je zegt dat je 1000 euro per maand overhoudt.
Kun je nog eens dat plaatje posten waarin het effect van scheef zitten na een eenmalig verlies van 50% wordt geillustreerd (niet uit luiheid, kan het zelf niet meer vinden)? Die illustratie is zo treffend voor de bovenstaande discussie en wat mij betreft ook een goed argument om niet gefaseerd in te stappen.quote:Op vrijdag 10 september 2010 12:51 schreef SeLang het volgende:
Wat je koopt maakt veel minder uit dan wanneer je koopt, tenminste als je een beetje spreiding hebt in je portefeuille. Zelfs een goede stockpicker gaat geen briljante resultaten halen in een slechte markt.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Als je gefaseerd instapt is die kans op zo'n 50%'s verlies dat niet goed te maken juist veel kleiner! Het is ook een vorm van spreiding, maar dan in de tijd.
The End Times are wild
Het verlies blijft verlies, alles wat je na het verlies bijkoopt is niet ineens rendement ofzo. Met het gefaseerd instappen heb je wel een grotere kans om verlies te draaien omdat je gewoon meer exposure hebt richting bubbles. Wederom, waarom zou je een aandeel dat vandaag voor 1 euro noteert morgen voor 1.10 kopen? Ok, de andere kant kan het ook op maar in dat geval is het besluit te rechtvaardigen op basis van logica.quote:Op vrijdag 10 september 2010 20:10 schreef LXIV het volgende:
Als je gefaseerd instapt is die kans op zo'n 50%'s verlies dat niet goed te maken juist veel kleiner! Het is ook een vorm van spreiding, maar dan in de tijd.
edit: geen exposure richting tijd natuurlijk...
[ Bericht 4% gewijzigd door Mendeljev op 10-09-2010 20:28:11 ]
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Je bedoelt denk ik dezequote:Op vrijdag 10 september 2010 20:08 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Kun je nog eens dat plaatje posten waarin het effect van scheef zitten na een eenmalig verlies van 50% wordt geillustreerd (niet uit luiheid, kan het zelf niet meer vinden)? Die illustratie is zo treffend voor de bovenstaande discussie en wat mij betreft ook een goed argument om niet gefaseerd in te stappen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Nog iets over de over- of onderwaardering van de beurs op dit moment. Op IEX.nl stond een stukje dat het rendement op staatsleningen lager was dan het dividendrendement op veel aandelen. Een unieke situatie! Het is altijd andersom geweest omdat aandelen behalve dividend ook nog koerswinst kunnen opleveren en eventueel een stijgend dividend.
Aandelen zijn feitelijk dus heel impopulair en mijn inziens daarom heel goedkoop. De reden die ik hiervoor kan bedenken is dat het risico op aandelen door beleggers als zeer hoog wordt ingeschat. Voor mij een reden om aan te nemen dat als de markten tot rust komen de koersen zullen stijgen.
Aandelen zijn feitelijk dus heel impopulair en mijn inziens daarom heel goedkoop. De reden die ik hiervoor kan bedenken is dat het risico op aandelen door beleggers als zeer hoog wordt ingeschat. Voor mij een reden om aan te nemen dat als de markten tot rust komen de koersen zullen stijgen.
The End Times are wild
Ik denk dat je dit artikel bedoelt: http://www.iexprofs.nl/an(...)t-eens-de-helft.aspxquote:Op zaterdag 11 september 2010 09:20 schreef LXIV het volgende:
Nog iets over de over- of onderwaardering van de beurs op dit moment. Op IEX.nl stond een stukje dat het rendement op staatsleningen lager was dan het dividendrendement op veel aandelen. Een unieke situatie! Het is altijd andersom geweest omdat aandelen behalve dividend ook nog koerswinst kunnen opleveren en eventueel een stijgend dividend.
Als je de grafiek bestudeert, dan is dividendrendement niet altijd lager geweest. De situatie is dus niet uniek. Je zou zelfs kunnen stellen dat de situatie sinds 1963 juist uniek is. Dit heeft ook te maken met het feit dat dividend in die periode in de VS belastbaar werd gesteld, zodat het gunstig werd om uitkering van dividend zoveel mogelijk te voorkomen en dit te herinvesteren in het eigen bedrijf. (Het artikel gaat niet op dit aspect in.)
Ik vind dat een gevaarlijke conclusie. Zoals je in de grafiek ziet, zitten zowel bond- als dividend yield op een historisch dieptepunt. Vergelijken heeft dan niet zoveel zin, omdat zowel aandelen als obligaties te hoog geprijsd zijn. Je zou met jouw argument eventueel voor aandelen kunnen kiezen als je verplicht bent om nu in een van beiden te beleggen. Als je echter niet zo'n mandaat hebt, zou ik echter in cash blijven wachten tot een of allebei gunstiger geprijsd zijn.quote:Aandelen zijn feitelijk dus heel impopulair en mijn inziens daarom heel goedkoop. De reden die ik hiervoor kan bedenken is dat het risico op aandelen door beleggers als zeer hoog wordt ingeschat. Voor mij een reden om aan te nemen dat als de markten tot rust komen de koersen zullen stijgen.
Dit verhaal is natuurlijk makkelijk te weerleggen door gewoon de historische feiten er naast te leggen.quote:Op zaterdag 11 september 2010 09:20 schreef LXIV het volgende:
Nog iets over de over- of onderwaardering van de beurs op dit moment. Op IEX.nl stond een stukje dat het rendement op staatsleningen lager was dan het dividendrendement op veel aandelen. Een unieke situatie! Het is altijd andersom geweest omdat aandelen behalve dividend ook nog koerswinst kunnen opleveren en eventueel een stijgend dividend.
Aandelen zijn feitelijk dus heel impopulair en mijn inziens daarom heel goedkoop. De reden die ik hiervoor kan bedenken is dat het risico op aandelen door beleggers als zeer hoog wordt ingeschat. Voor mij een reden om aan te nemen dat als de markten tot rust komen de koersen zullen stijgen.
Om te beginnen gaat het een belegger niet in de eerste instantie om dividend maar om de total real returns, oftewel dividend+koersstijging-inflatie. Onderstaande plaatje laat duidelijk zien dat in elk geval op basis van historische returns je kansen momenteel niet gunstig liggen. Dat betekent niet dat je niets kunt verdienen maar potentiele winst ten opzichte van risico is niet gunstig.
Dan het dividend. Het onderstaande plaatje laat direct zien dat de stelling in jouw post onzin is. Ten eerste is het gewoon niet waar dat dividend yield altijd onder Treasury yield lag. Ten tweede laat het zien dan de huidige dividend yield van de totale markt momenteel erg laag is vergeleken met andere punten bij vergelijkbare Treasury yield. Sterker nog, de dividend yield was nog nooit zo laag bij deze Treasury yield! (iig niet na 1881, waar deze dataset begint).
Los daarvan is dividend yield imo ook niet zo'n belangrijk waarderings criterium. Hoeveel dividend er wordt uitgekeerd is tamelijk arbritrair, maar het kan op lange termijn nooit meer zijn dan de winst die wordt gemaakt. Sustainable earningsyield is daarom een betere referentie.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Misschien kijk jij meer naar de S&P. In de AEX zijn genoeg aandelen te vinden met een dividend hoger dan het huidige dividend op een staatslening.
http://www.telegraaf.nl/d(...)_rente__.html?p=40,1quote:Véél dividend, weinig rente
AMSTERDAM - Toen ik begin jaren tachtig in de effectenwereld begon te werken, waren dubbelcijferige rentevergoedingen op staatsleningen heel gewoon. De rente was hoog vanwege de hoge inflatie. Staatsleningen werden aan de lopende band uitgegeven om het gat in de begroting te kunnen financieren.
Ads door Google
Tip Dividend Fabriek
ING betaalt 12,5% dividend. Met "Bos Garantie". U gelooft het niet?
www.VeelDividend.nl
4,5% tot 10% rente
Royal AEX Obligaties: kies zelf uw mogelijke rente van 4,5% tot 10%.
www.rbs.nl/markets
Obligatie 7,4 - 7,8 % p/j
rente per kwartaal-looptijd 4 jaar pharmafabrikant
www.genmedobligaties.nl
Hoogleraar Financiering P. Duffues van de Hogeschool Tilburg waar ik afstudeerde, legde mij tijdens een scriptiebespreking nog uit dat de 12,75% staatscoupon die toenmalig minister van Financiën Fons van der Stee in 1981 uitgaf waarschijnlijk de hoogste zou zijn die ik in mijn arbeidzaam leven ooit zou meemaken. Duffues heeft al drie decennia het gelijk aan zijn zijde en dat lijkt dit decennium ook weer te gaan lukken. Chapeau!
Afgelopen donderdag sierde de aankondiging van uitgifte van een 1,75% staatslening de voorpagina van het Financieele Dagblad. Een harde uitspraak dat het niet lager kan met de rente durf ik niet te geven, maar ik ben dan ook maar analist en geen hoogleraar.
Was begin jaren tachtig alle aandacht gericht op het fenomeen inflatie (het inflatieniveau bereikte de dubbele cijfers), nu is de angst aanwezig dat deflatie de komende tijd op ons bordje zal liggen. De angst voor langdurige hoge inflatie was toen misplaatst, hopelijk is de angst voor langdurige deflatie nu net zo onterecht.
Dertig jaar arbeid in de financiële sector zorgde ook voor gewenning aan een dividendrendement op aandelen dat duidelijk lager was dan de rentevergoeding op staatsleningen; daarbij leverden bedrijfsleningen altijd meer op dan risicovrij beleggen in vadertje staat. Nu is alles anders. Dit jaar zien we dat bedrijfsleningen van zeer kredietwaardige concerns soms lager renderen dan staatsleningen. We moeten er nu ook aan wennen dat bij steeds meer bedrijven het dividendrendement ver boven dat van hun financieringsrente ligt. De rentevergoeding die een kredietwaardig bedrijf als Unilever betaalt (looptijd 2015) bedraagt slechts 1,9%, fors minder dan in aandelen te verdienen valt (4,1%). Wolters Kluwer (looptijd 2018) heeft weliswaar een iets betere rentevergoeding (3,4%) maar dit is nog altijd beduidend lager dan het dividendrendement (4,8%). Maar er zijn extremere voorbeelden. Zo betaalt KPN 2,5% op een bedrijfslening met looptijd 2015; het dividendrendement licht echter driemaal hoger op 7,4%. En zo zijn er veel meer voorbeelden. ‘Good old’ Royal Dutch Shell betaalt 2,2% voor 2015 en concurrent en Franse oliereus Total slechts 1,6% voor 2014. Let wel deze bedrijven geven 6% of meer aan dividendrendement.
Daarbij komt dat genoemde namen, bedrijven zijn waarvan je niet hoeft te verwachten dat het dividend in de nabije toekomst omlaag gaat. En het betaalde dividend is slechts een deel van de door deze bedrijven gegenereerde winst. Zouden de hier genoemde bedrijven zich als onroerendgoedmagnaten gedragen, dan waren de dividendrendementen nog veel hoger geweest (onroerendgoedaandelen betalen jaarlijks verplicht de gehele winst uit).
De financiële markten zijn niet in evenwicht. De forse discrepantie tussen rendement op aandelen en rendement op de bijbehorende bedrijfsleningen is onlogisch maar is wel realiteit.
Basisschoolrekenkunde leert dat deze bedrijven, maar ook beleggers, hier met enig gemak winst uit moeten kunnen behalen. Maar met de haast waarmee bepaalde financiële instellingen en pensioenfondsen anno 2010 aandelen verkopen, kan beleggen in aandelen op korte termijn toch voor teleurstellingen zorgen.
Echter met een beetje geduld moeten aandelen toch beter kunnen renderen dan obligaties, iets wat de afgelopen tien jaar overigens niet lukte. Dat de huidige marktverhouding een anomalie is, is een feit. Hoelang dit duurt staat in de sterren geschreven. Helaas is geduld het meest schaarse goed op aarde.
The End Times are wild
Waarmee ik overigens niet wil zeggen dat deze situatie door een stijging van de beurskoersen 'rechtgetrokken' moet worden, zeker niet op kortere termijn.
Zoals je weet ben ik voor dit jaar uitgegaan van een AEX die tussen de 300 en 360 schommelt met een eindkoers van 330, rendement op koersstijging 0 dus.
Met het schrijven van opties hierop, het beleggen van het vrijgekomen geld in hoogrenderende obligaties en het cashen van dividend wil ik hier nog een rendement van rond de 10% uittrekken. (Wat tot nu toe niet gelukt is overigens!) (2 grootste dalers gestockipicked)
Zoals je weet ben ik voor dit jaar uitgegaan van een AEX die tussen de 300 en 360 schommelt met een eindkoers van 330, rendement op koersstijging 0 dus.
Met het schrijven van opties hierop, het beleggen van het vrijgekomen geld in hoogrenderende obligaties en het cashen van dividend wil ik hier nog een rendement van rond de 10% uittrekken. (Wat tot nu toe niet gelukt is overigens!) (2 grootste dalers gestockipicked)
The End Times are wild
Dit is ook weer zo'n foute redenering. Je selecteert een paar individuele aandelen met de hoogste dividend yield en vergelijkt dat met de historische dividend yield van de hele markt. Als je consequent bent dan moet je dat natuurlijk vergelijken met de hoogste dividend yield aandelen die je in elk historisch jaar selecteert. Dan krijg je een totaal ander beeld. Maar natuurlijk is een dergelijke benadering niet erg zinvol.quote:Op zaterdag 11 september 2010 12:05 schreef LXIV het volgende:
Misschien kijk jij meer naar de S&P. In de AEX zijn genoeg aandelen te vinden met een dividend hoger dan het huidige dividend op een staatslening.
[..]
http://www.telegraaf.nl/d(...)_rente__.html?p=40,1
Ook als je complete markten met elkaar vergelijkt moet je oppassen. Vergelijk je bijvoorbeeld de S&P500 en de Europese markt (S&P350 Europe) met elkaar dan zie je verschillen, met name omdat de samenstelling verschillend is. Europa heeft meer cyclische dingen zoals financials en materials, de VS heeft meer relatief hoog gewaardeerde technologie. Dat beinvloed natuurlijk zowel risico als waardering. De dividend yield op de S&P500 is nu ongeveer 2%, in Europa ongeveer 3%. Maar de 3-jaars standaarddeviatie van de S&P500 is 21%, van S&P350-Europe is dat 27%. Alle waar is naar z'n geld.
De AEX is sowieso niet erg zinvol om naar te kijken omdat die index door de jaren heen veel te veel is veranderd kwa samenstelling. Kijk alleen al naar de herweging vorig jaar.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Intessant:
Waar rook was, bleek vuur.
http://www.google.com/insights/search/#q=credit%20crisis&cmpt=q
Waar rook was, blijkt nu een vuurtje
http://www.google.com/insights/search/#q=deflation&cmpt=q
Waar rook was, geen vuur?
http://www.google.com/ins(...)se%20scenario&cmpt=q
Rook?
http://www.google.com/insights/search/#q=double%20dip&cmpt=q
http://www.google.com/insights/search/#q=bond%20bubble&cmpt=q
http://www.google.com/insights/search/#q=investment&cmpt=q
http://www.google.com/insights/search/#q=downgrade&cmpt=q
(nog?) geen rook
http://www.google.com/insights/search/#q=inflation&cmpt=q
De goudbubble moet nog beginnen?
http://www.google.com/insights/search/#q=buy%20gold&cmpt=q
Ik had het tegenovergestelde verwacht, iemand een idee?:
http://www.google.com/insights/search/#q=goldmine&cmpt=q
Oud nieuws....
http://www.google.com/insights/search/#q=peak%20oil&cmpt=q
http://www.google.com/insights/search/#q=polution&cmpt=q
http://www.google.com/insights/search/#q=global%20warming&cmpt=q
http://www.google.com/insights/search/#q=overpopulation&cmpt=q
http://www.google.com/insights/search/#q=terrorism&cmpt=q
Ook leuk:
http://www.google.com/ins(...)%20middelkoop&cmpt=q
http://www.google.com/insights/search/#q=jim%20rogers&cmpt=q
http://www.google.com/insights/search/#q=marc%20faber&cmpt=q
Waar rook was, bleek vuur.
http://www.google.com/insights/search/#q=credit%20crisis&cmpt=q
Waar rook was, blijkt nu een vuurtje
http://www.google.com/insights/search/#q=deflation&cmpt=q
Waar rook was, geen vuur?
http://www.google.com/ins(...)se%20scenario&cmpt=q
Rook?
http://www.google.com/insights/search/#q=double%20dip&cmpt=q
http://www.google.com/insights/search/#q=bond%20bubble&cmpt=q
http://www.google.com/insights/search/#q=investment&cmpt=q
http://www.google.com/insights/search/#q=downgrade&cmpt=q
(nog?) geen rook
http://www.google.com/insights/search/#q=inflation&cmpt=q
De goudbubble moet nog beginnen?
http://www.google.com/insights/search/#q=buy%20gold&cmpt=q
Ik had het tegenovergestelde verwacht, iemand een idee?:
http://www.google.com/insights/search/#q=goldmine&cmpt=q
Oud nieuws....
http://www.google.com/insights/search/#q=peak%20oil&cmpt=q
http://www.google.com/insights/search/#q=polution&cmpt=q
http://www.google.com/insights/search/#q=global%20warming&cmpt=q
http://www.google.com/insights/search/#q=overpopulation&cmpt=q
http://www.google.com/insights/search/#q=terrorism&cmpt=q
Ook leuk:
http://www.google.com/ins(...)%20middelkoop&cmpt=q
http://www.google.com/insights/search/#q=jim%20rogers&cmpt=q
http://www.google.com/insights/search/#q=marc%20faber&cmpt=q
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Leuke tool, maar het zegt natuurlijk meer over kuddegedrag/(be)invloed(ing) van de media dan over een voorspelbare waarde.
Het zegt niets meer of minder dan een beurs- of rentekoers. Die hebben dan ook geen voorspellende waarde, meer een verwachtende waarde.quote:Op zondag 12 september 2010 12:02 schreef piepeloi55 het volgende:
Leuke tool, maar het zegt natuurlijk meer over kuddegedrag/(be)invloed(ing) van de media dan over een voorspelbare waarde.
Het is idd een leuke tool
Je kunt er wel dingen uit halen, zoals dat geruchten over een kredietcrisis al in 2007 opkwamen.
Of dat er nog geen enorme particuliere toename is in de vraag naar goud.
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Kan vriezen, kan dooien.quote:Op zondag 12 september 2010 13:34 schreef Lucas15 het volgende:
Ik ga in AEX investeren ben van mening dat het weleens omhoog kan stijgen de komende 5 jaar.
[ afbeelding ]
Kan je weer heel wat anders inzien.
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Als ik nou even heel simpel nadenk over de double dip.
71% van de Amerikaanse economie is consumptie.
We naderen in GDP weer het niveau van voor de crisis, maar zitten daar nog iets onder.
Er zijn nu meer personen werkloos die dus minder geld uit kunnen geven, nog steeds netto import, overheid zit aan zijn max.
Het GDP van voor de crisis lijkt logisch gezien dus onhaalbaar, dus moet de groei wel afvlakken?
71% van de Amerikaanse economie is consumptie.
We naderen in GDP weer het niveau van voor de crisis, maar zitten daar nog iets onder.
Er zijn nu meer personen werkloos die dus minder geld uit kunnen geven, nog steeds netto import, overheid zit aan zijn max.
Het GDP van voor de crisis lijkt logisch gezien dus onhaalbaar, dus moet de groei wel afvlakken?
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Total Consumer Credit Outstanding ziet er iig niet erg behulpzaam uit..quote:Op zondag 12 september 2010 13:51 schreef iamcj het volgende:
Als ik nou even heel simpel nadenk over de double dip.
71% van de Amerikaanse economie is consumptie.
We naderen in GDP weer het niveau van voor de crisis, maar zitten daar nog iets onder.
Er zijn nu meer personen werkloos die dus minder geld uit kunnen geven, nog steeds netto import, overheid zit aan zijn max.
Het GDP van voor de crisis lijkt logisch gezien dus onhaalbaar, dus moet de groei wel afvlakken?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Vooral kopen op je creditcard (revolving credit) is "uit"
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Op zich goed toch allemaal
(Alleen zal de economie er idd niet van groeien)
(Alleen zal de economie er idd niet van groeien)
"This is your life and it's ending one minute at a time." - Tyler Durden
"Sand is overrated. It's just tiny, little rocks." - Joel
"Sand is overrated. It's just tiny, little rocks." - Joel
Leuk mini-flooding op tickniveau....quote:Op vrijdag 10 september 2010 16:09 schreef edwinh het volgende:
Lol er komt een minimum tijd voor HFT's
http://www.cnbc.com/id/39093133
The more debt, the better
consistent beleggen, dat is een goede
Het meest bijzondere vind ik wel dat de minister van Volksgezondheid uit de directiekamer van Achmea komt, dus de zorgmaffia zit nu in de regering
SE, is 5AB niet door de weerstand gebroken die jij als arbitraire grens genomen had? Ik heb er in ieder geval terug 100 gekocht wanneer ze de laatste keer aan 34,5 stonden.
Yip die is inderdaad gebroken. En ik verwacht dat het nog wel wat hoger kan nu we er eindelijk uit zijn. Enig zorgelijke puntje is het volume op het moment.quote:Op maandag 13 september 2010 11:15 schreef tony_clifton- het volgende:
SE, is 5AB niet door de weerstand gebroken die jij als arbitraire grens genomen had? Ik heb er in ieder geval terug 100 gekocht wanneer ze de laatste keer aan 34,5 stonden.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Volgens mij zegt dat met dividend/treasury yield weinig, dividendpolitiek wijzigt over tijd.
Weet niet of deze al is langsgekomen, maar een overzicht van tekorten.
http://www.usdebtclock.org/
Weet niet of deze al is langsgekomen, maar een overzicht van tekorten.
http://www.usdebtclock.org/
Of deze: http://calculatedriskimag(...)st-september_11.htmlquote:Weet niet of deze al is langsgekomen....
Hmm... op 4 dagen 10% winst op 5AB. Veiligstellen of bijhouden LT... dilemma. Aangezien de winst rond de 300 euro zou liggen is deels verkopen wegens kosten geen optie...
Niet verkopen op 10% winst. Waarom zou je?quote:Op maandag 13 september 2010 17:59 schreef tony_clifton- het volgende:
Hmm... op 4 dagen 10% winst op 5AB. Veiligstellen of bijhouden LT... dilemma. Aangezien de winst rond de 300 euro zou liggen is deels verkopen wegens kosten geen optie...
Stel dat je 10% verlies had gehad. Wat had je dan gedaan? Waarschijnlijk vast gehouden. Tot 20% verlies. En dan? Waarschijnlijk vastgehouden.
Kortom: je hebt dan een 'systeem' waarbij je bij 10% winst aftikt en bij oplopende verliezen gewoon long blijft. Geen winnende strategie.
Keer op keer blijkt dat de beste tactiek is om niet te veel te verkopen en te wisselen. Want anders ga je onder de maat presteren omdat je eventuele winst verdampt aan transactiekosten. Je belegt toch voor de langere termijn? Als je op weekbasis wil handelen kun je beter in de opties gaan, al ben je dan niet aan het beleggen maar aan het speculeren. Dat is zo ongeveer hetzelfde als gokken.
The End Times are wild
Uhu, true. 62 euro kosten op 370 euro winst is te veel. Maar geld is geld uiteindelijk. Nuja, ik werk voor mijzelf, niet voor de bank dus inderdaad misschien beter bijhouden....
Je moet niet willen beleggen op zo een korte termijn. Want voor hetzelfde geld had de markt 10% lager gestaan.quote:Op maandag 13 september 2010 18:34 schreef tony_clifton- het volgende:
Uhu, true. 62 euro kosten op 370 euro winst is te veel. Maar geld is geld uiteindelijk. Nuja, ik werk voor mijzelf, niet voor de bank dus inderdaad misschien beter bijhouden....
Of je gelooft dat beleggen in aandelen op lange termijn een goed rendement oplevert en dan blijf je long, net zolang totdat je denkt dat de boel overgewaardeerd is (Maar dat kan niet het geval zijn, aangezien je 4 dagen geleden bent ingestapt en dit blijkbaar niet vond, en zoveel scheelt het nu ook weer niet tussen nu en vorige week).
Of je denkt dat de koersen te hoog staan en dan blijf je gewoon helemaal weg uit de markt (of je gaat short).
The End Times are wild
Afgezien van de macro-economische situatie geloof ik wel in dat bedrijf - ik denk dat zo'n ecologische houtsoorten sowieso nodig zijn om deze bol niet verder naar de knoppen te laten gaan, vooral vandaar dat ik een kleine positie genomen had - just because.
Voor de rest denk ik dat 't nu weer een half jaartje naar omhoog zal gaan voor de echte ellende komt - er zijn te veel pessimisten als je de krant leest.
Enja, ik zit helaas scheef met shorts op dit moment. Die 10% kwam dan ook een beetje onverwacht en vandaar de jeuk om winst te nemen. Maar idd best nog ff uitstellen...
Voor de rest denk ik dat 't nu weer een half jaartje naar omhoog zal gaan voor de echte ellende komt - er zijn te veel pessimisten als je de krant leest.
Enja, ik zit helaas scheef met shorts op dit moment. Die 10% kwam dan ook een beetje onverwacht en vandaar de jeuk om winst te nemen. Maar idd best nog ff uitstellen...
Die 62 euro zijn dat de transactiekosten? Zo ja, is het waanzinnig veelquote:Op maandag 13 september 2010 18:34 schreef tony_clifton- het volgende:
Uhu, true. 62 euro kosten op 370 euro winst is te veel. Maar geld is geld uiteindelijk. Nuja, ik werk voor mijzelf, niet voor de bank dus inderdaad misschien beter bijhouden....
Please Move The Deer Crossing Sign
