WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hoeveel denk jij dan dat er van de 'doom en gloom' al in de koers zit verwerkt? Ik heb vooral het gevoel dat er veel gebakken lucht in zit verwerktquote:Op donderdag 9 september 2010 18:09 schreef Blandigan het volgende:
Maar als ik advocaat van de duivel speel: veel partijen bulken van het geld dat ze nu niet kunnen/willen beleggen (veel risico) en veel van de doom en gloom zit al in de koers verwerkt.
Ook denk ik dat het wel meevalt met het aantal partijen die bulken van het geld dat ze nu niet kunnen/willen beleggen. Zoveel alternatieven zijn er niet (rente is sh!t op het moment) en mocht er een enorme ramp komen is al dat geld van ze geen f*ck meer waard vanwege de enorme inflatie
Denk dat het verstandiger is voor die mensen om een stuk land te kopen, groot hek er omheen doen, boerderij op bouwen en flink voedsel en wapens gaan inslaan 
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
De waardering van aandelen heeft geen invloed op de geldhoeveelheid. Of de AEX nu op 100 of op 600 staat, er is net zoveel geld beschikbaar.quote:Op donderdag 9 september 2010 18:09 schreef Blandigan het volgende:
Maar als ik advocaat van de duivel speel: veel partijen bulken van het geld dat ze nu niet kunnen/willen beleggen (veel risico) en veel van de doom en gloom zit al in de koers verwerkt.
Verder denk ik ook wel dat de gemiddelde verwachting van een crash groter is dan de werkelijke kans. Dit omdat we net een crash gehad hebben. Vóór de crash hoorde je maar weinig over crashes, nu de hele tijd. Daarom denk ik ook dat deze mogelijkheid teveel zit meegenomen in de koersen.
The End Times are wild
Als iedereen roept dat 't gaat crashen gebeurt dat dus nét niet denk ik. Ben terug wat aandelen aan't bijkopen om een paar procenten uit te halen.
En dit kun je nu natuurlijk ook goed testen via die onderzoekjes via dat programma/internet gebeuren wat je hadquote:Op donderdag 9 september 2010 18:19 schreef LXIV het volgende:
Verder denk ik ook wel dat de gemiddelde verwachting van een crash groter is dan de werkelijke kans. Dit omdat we net een crash gehad hebben. Vóór de crash hoorde je maar weinig over crashes, nu de hele tijd. Daarom denk ik ook dat deze mogelijkheid teveel zit meegenomen in de koersen.
Ik denk zelf ook dat we nu een stuk labieler zijn dan voor de crisis. Er hoeft maar iets fout te gaan en we zakken in. Terwijl voor de crisis mensen die enigszins kritiek hadden (negatief waren) voor gekken werden verklaart.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ook Novo Nordisk? Draaide vandaag weer op year highquote:Op donderdag 9 september 2010 18:20 schreef tony_clifton- het volgende:
Als iedereen roept dat 't gaat crashen gebeurt dat dus nét niet denk ik. Ben terug wat aandelen aan't bijkopen om een paar procenten uit te halen.
Waarschijnlijk nog wel steeds met name pharmaceuticals/biopharma bedrijven?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
In de farmaceutische industrie zie ik ook wel heil. De uitgaven aan de gezonheidszorg gaan veel sneller groeien dat het BBP in de meeste landen. In een recessie is het ook wel het laatst waar men op bezuinigd en in EM gaan ze daar de komende jaren gigantisch veel aan uitgeven.
Ze lijken ook niet 'duur' met dividenden van rond de 4-5%. Wel kan ik die bedrijven niet goed inschatten, ik heb geen idee hoe je een goede pipeline ontdekt en wat de trends zijn binnen de gezonheidszorg.
Ze lijken ook niet 'duur' met dividenden van rond de 4-5%. Wel kan ik die bedrijven niet goed inschatten, ik heb geen idee hoe je een goede pipeline ontdekt en wat de trends zijn binnen de gezonheidszorg.
Please Move The Deer Crossing Sign
Ben je niet bang dat met de zoveelste aandelenemissie, het aandeel nog verder verwatert ?quote:Op donderdag 9 september 2010 18:30 schreef JimmyJames het volgende:
In pharma zie ik ook wel heil. De uitgaven aan de gezonheidszorg gaan veel sneller groeien dat het BBP in de meeste landen. In een recessie is het ook wel het laatst waar men op bezuinigd en in EM gaan ze daar de komende jaren gigantisch veel aan uitgeven.
Ze lijken ook niet 'duur' met dividenden van rond de 4-5%.
Foutje met pharma = farmaceutische industrie. Ik doelde niet op pharming.
Please Move The Deer Crossing Sign
Waar denk je aan bij gebakken lucht? Bijvoorbeeld dat de goede cijfers van veel bedrijven zijn gebaseerd op kostenbesparing ipv groei en het teren op oude orderportefeuilles?quote:Hoeveel denk jij dan dat er van de 'doom en gloom' al in de koers zit verwerkt? Ik heb vooral het gevoel dat er veel gebakken lucht in zit verwerkt
Dat sowieso. Maar ook dat een belegger naar mijn mening over het algemeen negatieve zaken, (failliet bedrijf bijv.) te ver overdrijft. En dingen roept van de wereld gaat er aan, terug naar de middeleeuwen etc.quote:Op donderdag 9 september 2010 18:34 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Waar denk je aan bij gebakken lucht? Bijvoorbeeld dat de goede cijfers van veel bedrijven zijn gebaseerd op kostenbesparing ipv groei en het teren op oude orderportefeuilles?
Zelfde geld voor als het positief gaat op de markt. Dat men het positiever bekijkt dan dat het in werkelijkheid is. Je mist een mate van realiteitszin en dat zie je ontzettend goed op de aandelenmarkten afgelopen maanden. We gaan zijwaarts, maar elke week wordt er wel 'overdreven' goed of slecht gereageerd op macro economisch nieuws. Er hoeft maar een wekelijks arbeidmarkt cijfer uit Amerika beter dan verwacht te zijn en je hoort ze op TV en de kranten al weer praten dat we de goede kant op gaan. Die gebakken lucht erger ik me aan
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Het is dus gewoon wachten op een richtingbepalende trigger?
Wat zou dat in positieve zin moeten zijn?
Wat zou dat in positieve zin moeten zijn?
Please Move The Deer Crossing Sign
Ik zal af en toe wel even in een internet cafe kijken inderdaad, maar soms is dat weken achter elkaar niet. Verder doe ik niet aan telefoons tijdens mijn vakantie, maar bedankt voor het aanbodquote:Op donderdag 9 september 2010 13:43 schreef dvr het volgende:
[..]
Je zult af en toe toch wel in een internetcafé o.i.d. de ontwikkelingen kunnen volgen? Als je in geval van een plotselinge Abstürz een SMSje wilt, zodat je de bewoonde wereld kunt opzoeken om die droomportefeuille in te slaan, kun je me per PM je nummer sturen. Of stuur 'm zekerheidshalve aan nog een paar medefokkers, ik zit zelf ook niet 24/7 bovenop het nieuws.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Eigenlijk zou je de kans moeten bepalen dat de wederpartij een langlopende optie van bijvoorbeeld 4 jaar vroegtijdig terugkoopt.quote:Op zondag 5 september 2010 21:32 schreef LXIV het volgende:
[..]
Zo'n koper heeft die optie in principe voor de koerswinst. Hij kan met minder belegd vermogen gemakkelijk koerswinst boeken. Het is mogelijk dat deze tussentijds wordt uitgeoefend, zeker wanneer de koers van het aandeel fors stijgt. In dat geval kun je gewoon nieuwe aandelen kopen en een nieuwe optie schrijven.
Leef en laat leven
Dat is waar, bovendien gaat (naar ik net lees) de FED via obligatie-aankopen weer een hoop geld in de markten laten verdwijnen, wat ook weer de nodige support aan de koersen zal geven. Dus die Abstürz zal nog wel een maandje uitblijven..quote:Op donderdag 9 september 2010 18:09 schreef Blandigan het volgende:
Maar als ik advocaat van de duivel speel: veel partijen bulken van het geld dat ze nu niet kunnen/willen beleggen (veel risico) en veel van de doom en gloom zit al in de koers verwerkt.
Wat betreft al dat onbelegbare geld, dat speelt o.a. bij veel grote (Amerikaanse) beursgenoteerde fondsen. Ik vraag me af wat die met al dat geld gaan doen. Uitkeren als extra hoog dividend? Pensioenreserveringen verstevigen?
Yisch! En die is al lang in de maak, het is alleen wachten welke dat gaat worden.quote:Op donderdag 9 september 2010 19:33 schreef JimmyJames het volgende:
Het is dus gewoon wachten op een richtingbepalende trigger?
Uhm, SeLang als opvolger van Obama, LXIV als opvolger van Bernanke en dvr als opvolger van Geithnerquote:Wat zou dat in positieve zin moeten zijn?
?Ik kan me zo eigenlijk niet een écht goede positieve trigger voorstellen?
Misschien dat Amerika ons continu voor het lapje heeft gehouden met de staatstschuld en dat er een aantal nullen vanaf kunnen? 
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Dat schrijf jij hier steeds, maar ik constateer iets heel anders.quote:Op donderdag 9 september 2010 18:19 schreef LXIV het volgende:
Vóór de crash hoorde je maar weinig over crashes, nu de hele tijd. Daarom denk ik ook dat deze mogelijkheid teveel zit meegenomen in de koersen.
De mainstream media zijn super bullish en prognosticeren scherp stijgende bedrijfswinsten. Elke hobbel in de weg zal worden gladgestreken met nieuwe stimulus en/of meer QE. Dat wordt ook gereflecteerd in de waarderingen. Men gaat kennelijk uit van winstgroei die ligt boven het gemiddelde van de afgelopen eeuw.
De gloom & doom sites en nieuwsbrieven zitten bijna allemaal in het hyperinflatie kamp (en slaan daarmee de plank volledig mis imo). Als zodanig voorspellen ze ook geen crash maar een exploderende goudprijs en ook stijgende aandelenkoersen in nominale termen. Immers, geld is straks niks meer waard dus stijgen aandelenkoersen uitgedrukt in dit waardeloze geld. Dow Jones naar 36.000 punten.
Ik zie bijna nergens voorspellingen over een beurscrash, dalende prijzen en dalende bedrijfswinsten in nominale termen. Mocht dat toch gebeuren, dan zitten zowel de mainstream media als de meeste doom & gloom media fout.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
We zullen zien, Selang! Ik moet ook zeggen dat ik vooral hier op FOK! kom en af en toe eens een keertje op IEX.nl of DFT.nl. Daar wordt wél relatief veel over crashes gesproken, dus misschien dat mijn beeld over het hele plaatje anders is.
In ieder geval blijft zo'n crash onvoorspelbaar en kan ook nog 5 jaar op zich laten wachten. Met hetzelfde gemak.
Als de beurs zo graag 'wilde' crashen hadden we dat wel tijdens de eurocrisis gezien (denk ik). Alleen bleven we toen keurig boven de 300 pts.
In ieder geval blijft zo'n crash onvoorspelbaar en kan ook nog 5 jaar op zich laten wachten. Met hetzelfde gemak.
Als de beurs zo graag 'wilde' crashen hadden we dat wel tijdens de eurocrisis gezien (denk ik). Alleen bleven we toen keurig boven de 300 pts.
The End Times are wild
Nou ZH's visie is deflatie gevolgd door hyperinflatie (als uit wanhoop de geldpersen echt worden aangezet).
Please Move The Deer Crossing Sign
Die excess cash dat is ook weer zo'n mythe die door de massamedia steeds wordt herhaald maar dus niet klopt. Netto is er namelijk weinig excess cash. In het afgelopen jaar hebben bedrijven (heel verstandig) veel geld geleend tegen de lage rentes die momenteel beschikbaar zijn. Ze zijn zich in 2008/2009 natuurlijk lam geschrokken toen ze opeens veel moeilijker konden lenen. Dus nu hebben ze inderdaad veel cash staan, maar daar staat een bijna even grote toename in schuld tegenover. Er is dus geen sprake van dat er leuke dingen gedaan kunnen worden met dat geld zoals superdividenden en overnames.quote:Op donderdag 9 september 2010 20:00 schreef dvr het volgende:
Wat betreft al dat onbelegbare geld, dat speelt o.a. bij veel grote (Amerikaanse) beursgenoteerde fondsen. Ik vraag me af wat die met al dat geld gaan doen. Uitkeren als extra hoog dividend? Pensioenreserveringen verstevigen?
Wel is het zo dat investeringen door de overcapaciteit en deflatie momenteel vaak niet interessant zijn en sommige goed draaiende bedrijven om die reden evt cash uitkeren. Maar dat is dus vooral een bearish argument.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dat denkt dus bijna iedereen. Ik vind het een gevaarlijke vorm van groepsdenken die daar heerst. Dat is zo In bijna al die doom/ gloom/ goud kringen, maar op ZH is dat wel heel erg sterk.quote:Op donderdag 9 september 2010 20:17 schreef JimmyJames het volgende:
Nou ZH's visie is deflatie gevolgd door hyperinflatie (als uit wanhoop de geldpersen echt worden aangezet).
For the record, ik ga voor defaults en herstructurering op verplichtingen aangezien hyperinflatie (als je dat al zou kunnen genereren) voor overheden veel grotere problemen geeft (zoals ik al vaak uitgebreid heb beargumenteerd).
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Een crash komt pas als de regels van het spel veranderen. Er heerst nu een comfortabele status quo. Als het slecht gaat dan leent Obama weer een paar miljard en strooit dat in het rond, of de FED doet weer wat meer QE. Dit is de wereld zoals we die nu kennen en iedereen voelt zich daarin veilig.quote:Op donderdag 9 september 2010 20:17 schreef LXIV het volgende:
In ieder geval blijft zo'n crash onvoorspelbaar en kan ook nog 5 jaar op zich laten wachten. Met hetzelfde gemak.
Als de beurs zo graag 'wilde' crashen hadden we dat wel tijdens de eurocrisis gezien (denk ik). Alleen bleven we toen keurig boven de 300 pts.
Paniek krijg je pas als de rente plotseling stijgt ipv daalt als Bernanke z'n geldpers weer eens aanzet. Of wanneer Treasuries opeens in de verkoop gaan als Obama z'n zoveelste stimulus aankondigt.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Een plotselinge uitvinding op het gebied van de energievoorziening.quote:Op donderdag 9 september 2010 20:09 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Yisch! En die is al lang in de maak, het is alleen wachten welke dat gaat worden.
[..]
Uhm, SeLang als opvolger van Obama, LXIV als opvolger van Bernanke en dvr als opvolger van Geithner
Ik kan me zo eigenlijk niet een écht goede positieve trigger voorstellen?
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Even terugkomend op die ondernemingen die zogenaamd bulken van de cash, onderstaand is een beetje schreeuwerig artikel maar inhoudelijk wel interessant. Ik had trouwens een mooi plaatje maar dat is kwijt 
quote:Aug. 3, 2010, 12:01 a.m. EDT
The biggest lie about U.S. companies
Commentary: Healthy balance sheets? They owe $7.2 trillion, the most ever
By Brett Arends
BOSTON -- You may have heard recently that U.S. companies have emerged from the financial crisis in robust health, that they've paid down their debts, rebuilt their balance sheets and are sitting on growing piles of cash they are ready to invest in the economy.
You could hear this great news pretty much anywhere -- maybe from Bloomberg, which this spring hailed the "surprising strength" of corporate balance sheets. Or perhaps in the Washington Post, where Fareed Zakaria reported that top companies "have accumulated an astonishing $1.8 trillion of cash," leaving them in the best shape, by some measures, "in almost half a century."
Or you heard it from Dallas Federal Reserve President Richard Fisher, who recently said companies were "hoarding cash" but were afraid to start investing. Or on CNBC, where experts have been debating what these corporations are going to do with all their surplus loot. Will they raise dividends? Buy back shares? Launch a new wave of mergers and acquisitions?
It all sounds wonderful for investors and the U.S. economy. There's just one problem: It's a crock.
Investors hear July echoes
This July resembled the previous July in several key respects. What does this suggest for the markets for the rest of 2010?
American companies are not in robust financial shape. Federal Reserve data show that their debts have been rising, not falling. By some measures, they are now more leveraged than at any time since the Great Depression.
You'd think someone might have noticed something amiss. After all, we were simultaneously being told that companies (a) had more money than they know what to do with; (b) had even more money coming in due to a surge in profits; yet (c) they have been out in the bond market borrowing as fast as they can.
Does that sound a little odd to you?
A look at the facts shows that companies only have "record amounts of cash" in the way that Subprime Suzy was flush with cash after that big refi back in 2005. So long as you don't look at the liabilities, the picture looks great. Hey, why not buy a Jacuzzi?
According to the Federal Reserve, nonfinancial firms borrowed another $289 billion in the first quarter, taking their total domestic debts to $7.2 trillion, the highest level ever. That's up by $1.1 trillion since the first quarter of 2007; it's twice the level seen in the late 1990s.
The debt repayments made during the financial crisis were brief and minimal: tiny amounts, totaling about $100 billion, in the second and fourth quarters of 2009.
Remember that these are the debts for the nonfinancials -- the part of the economy that's supposed to be in better shape. The banks? Everybody knows half of them are the walking dead.
More debt than ever: Leverage for nonfinancial U.S. corporations.
Central bank and Commerce Department data reveal that gross domestic debts of nonfinancial corporations now amount to 50% of GDP. That's a postwar record. In 1945, it was just 20%. Even at the credit-bubble peaks in the late 1980s and 2005-06, it was only around 45%.
The Fed data "underline the poor state of the U.S. private sector's balance sheets," reports financial analyst Andrew Smithers, who's also the author of "Wall Street Revalued: Imperfect Markets and Inept Central Bankers," and chairman of Smithers & Co. in London.
"While this is generally recognized for households," he said, "it is often denied with regard to corporations. These denials are without merit and depend on looking at cash assets and ignoring liabilities. Cash assets have risen recently, in response to the fall in inventories, but nonfinancials' corporate debt, whether measured gross or after netting off bank deposits and other interest-bearing assets, is at peak levels."
By Smithers' analysis, net leverage is nearly 50% of corporate net worth, a modern record.
There is one caveat to this, he noted: It focuses on assets and liabilities of companies within the United States. Some U.S. companies are holding net cash overseas. That may brighten the picture a little, but the overall effect is not enormous, and mostly just affects the biggest companies.
That U.S. companies are in worse financial shape than we're being told is clearly bad news for those thinking of investing in U.S. stocks or bonds, as leverage makes investments riskier. Clearly it's bad news for jobs and the economy.
But why is this line being spun about healthy balance sheets? For the same reason we're told other lies, myths and half-truths: Too many people have a vested interest in spinning, and too few have an interest in the actual picture.
Journalists, for example, seek safety in numbers; there's a herd mentality. Once a line starts to get repeated, others just assume it's correct and join in.
Wall Street? It's a hustle. This healthy balance-sheet myth helps sell stocks and bonds. How many bonuses do you think get paid for telling customers the stark facts, and how many get paid for making the sale?
You can also blame our partisan age too. Right now, people on the right have a vested interest in claiming businesses are in healthy shape. That makes the saintly private sector look good, and demonizes President Barack Obama and Big Government for scaring away investment. Vote Republican! Meanwhile, people on the left have an interest in making businesses sound really healthy too: If greedy companies are hoarding cash instead of hiring people, they can cry "Shame on them! Vote Democratic!"
As ever, the truth is someone else's problem and no one's responsibility.
When it comes to the economy, let's just hope the public is too hopped up on painkillers and antidepressants to notice. If they knew what was really going on, there'd be trouble.
http://www.marketwatch.co(...)companies-2010-08-03
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik dacht eigenlijk andersom. Stel dat we nu echt peakoil zouden naderen en de olieprijzen zouden bijvoorbeeld fors gaan stijgen in de komende jaren. Het laatste wat een regering dan wil is een zwakke munt want je moet die olie importeren. Mooie game changer in de huidige situatiequote:Op donderdag 9 september 2010 21:05 schreef iamcj het volgende:
[..]
Een plotselinge uitvinding op het gebied van de energievoorziening.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Als dit al je research is wat je gedaan hebt, dan is dat niet slim nee.quote:Op donderdag 9 september 2010 21:37 schreef Lucas15 het volgende:
Ik wil beleggen met 2000 euro op de lange termijn, is dat slim?
BlaBlaBla
Dit is niet alles! Ik vroeg me alleen af met hoeveel geld beleggen verstandig isquote:Op donderdag 9 september 2010 22:27 schreef Soldier2000 het volgende:
[..]
Als dit al je research is wat je gedaan hebt, dan is dat niet slim nee.
Dat hangt van enorm veel factoren af. Hoeveel kennis heb je? In hoeverre kun je de 2000 echt missen? Wat wil je er mee bereiken? Is het test geld? Wil je het verdubbeld hebben in een maand? Of meer lange termijn aandelen/obligatie beleggen? Voor elk scenario is wel een pakketje te verzinnen met hoeveel geld je ong. moet beginnen. Hangt dus af wat je zelf wilt.quote:Op donderdag 9 september 2010 22:29 schreef Lucas15 het volgende:
[..]
Dit is niet alles! Ik vroeg me alleen af met hoeveel geld beleggen verstandig is
Maar uitgaande van lange termijn aandelen, vergeet niet dat 2000,- relatief weinig is.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Daar zullen de meningen over verschillen. Op een spaarrekening krijg je in ieder geval niet al te veel. 2000 euro is een vrij klein bedrag om te beleggen. Het beste zou je op de index kunnen beleggen. Dan koop je als het ware een doorsnede van de AEX.quote:Op donderdag 9 september 2010 21:37 schreef Lucas15 het volgende:
Ik wil beleggen met 2000 euro op de lange termijn, is dat slim?
Mijn mening is dat wanneer je dat op de lange termijn doet dit prima is. Onder een lange termijn versta ik dan 10 tot 15 jaar. Ik denk dat je meer rendement behaalt op zo'n indexbelegging dan wanneer je het op een spaarrekening zet. Bovendien heb je er geen omkijken naar.
The End Times are wild
Ik kan 2000 euro gewoon missen. Het is geld dat ik kwijt kan, vandaar zo weinig. Het liefst wil ik het verdubbeld hebben, maar dat wil toch iedereen hah? Ja, in aandelen beleggenquote:Op donderdag 9 september 2010 22:36 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dat hangt van enorm veel factoren af. Hoeveel kennis heb je? In hoeverre kun je de 2000 echt missen? Wat wil je er mee bereiken? Is het test geld? Wil je het verdubbeld hebben in een maand? Of meer lange termijn aandelen/obligatie beleggen? Voor elk scenario is wel een pakketje te verzinnen met hoeveel geld je ong. moet beginnen. Hangt dus af wat je zelf wilt.
Maar uitgaande van lange termijn aandelen, vergeet niet dat 2000,- relatief weinig is.
Ik dacht ook al aan 10 tot 15 jaar. En dan om de 2 maanden weer een belegging doen.quote:Op donderdag 9 september 2010 23:09 schreef LXIV het volgende:
[..]
Daar zullen de meningen over verschillen. Op een spaarrekening krijg je in ieder geval niet al te veel. 2000 euro is een vrij klein bedrag om te beleggen. Het beste zou je op de index kunnen beleggen. Dan koop je als het ware een doorsnede van de AEX.
Mijn mening is dat wanneer je dat op de lange termijn doet dit prima is. Onder een lange termijn versta ik dan 10 tot 15 jaar. Ik denk dat je meer rendement behaalt op zo'n indexbelegging dan wanneer je het op een spaarrekening zet. Bovendien heb je er geen omkijken naar.
Als je er niet al te veel tijd aan wil besteden en verder geduld hebt dan denk ik dat iedere 2 maanden bijvoorbeeld voor 2000 euro beleggen in de AEX een prima optie is. In ieder geval beter dan het op je betaalrekening te laten staan en op te maken.
Je spreidt zo op 2 manieren. Op de eerste plaats over alle fondsen van de AEX. Op de tweede plaats ook nog eens in de tijd. Stel dat na 2 jaar de beurs gaat crashen met 50%. Dan raak je wel geld kwijt, maar je stapt vanaf dat moment ook automatisch laag in. Na 10 jaar maakt die crash nog maar nauwelijks uit.
Maar je weet het nooit. Als je 10 jaar geleden dit plan precies zo had uitgevoerd zou je een slecht rendement gehad hebben. Maar ook weer niet zo slecht als je in eerste instantie denkt als je naar de AEX kijkt, want een behoorlijk deel van de aandelen zou je ook onder de huidige stand van de AEX gekocht hebben.
Jouw methode lijkt in essentie ook wel op die van mij, al maak ik het uit hobby-oogpunt wat ingewikkelder. Ik heb in ieder geval (veel) meer geld dan 20 jaar geleden.
Je spreidt zo op 2 manieren. Op de eerste plaats over alle fondsen van de AEX. Op de tweede plaats ook nog eens in de tijd. Stel dat na 2 jaar de beurs gaat crashen met 50%. Dan raak je wel geld kwijt, maar je stapt vanaf dat moment ook automatisch laag in. Na 10 jaar maakt die crash nog maar nauwelijks uit.
Maar je weet het nooit. Als je 10 jaar geleden dit plan precies zo had uitgevoerd zou je een slecht rendement gehad hebben. Maar ook weer niet zo slecht als je in eerste instantie denkt als je naar de AEX kijkt, want een behoorlijk deel van de aandelen zou je ook onder de huidige stand van de AEX gekocht hebben.
Jouw methode lijkt in essentie ook wel op die van mij, al maak ik het uit hobby-oogpunt wat ingewikkelder. Ik heb in ieder geval (veel) meer geld dan 20 jaar geleden.
The End Times are wild
Nokia heeft zijn topman ontslagen en een nieuwe aangesteld. Lijkt me een goed moment om het aandeel aan te schaffen. Nokia heeft de laatste jaren de boot gemist. De concurrentie is Nokia aan alle kanten voorbij gestreefd. Misschien dat de nieuwe topman een betere koers kan inzetten.
Jammergenoeg is de koers winst verhouding volgens google niet echt laag: 29.64
Jammergenoeg is de koers winst verhouding volgens google niet echt laag: 29.64
Wat je koopt maakt veel minder uit dan wanneer je koopt, tenminste als je een beetje spreiding hebt in je portefeuille. Zelfs een goede stockpicker gaat geen briljante resultaten halen in een slechte markt.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
nee, in een slechte markt ga je gewoon lekker lopen klooien met turbo'squote:Op vrijdag 10 september 2010 12:51 schreef SeLang het volgende:
Wat je koopt maakt veel minder uit dan wanneer je koopt, tenminste als je een beetje spreiding hebt in je portefeuille. Zelfs een goede stockpicker gaat geen briljante resultaten halen in een slechte markt.
Ik vraag me af met hoeveel ¤ iedereen hier in de markt zit of te besteden heeft. Voor veel studenten/jongeren is ¤ 2000,= per 2 maanden veel te hoog gegrepen lijkt me.
Op dit moment ¤1200 en heb een order voor ¤800,- klaar staan. Ben 17 jaar en zit nog op de middelbare school 
Probeer alles een beetje uit met dit geld, helaas doet mn bank/broker nu moeilijk. :S
"Ik kan 2000 euro gewoon missen. Het is geld dat ik kwijt kan, vandaar zo weinig. Het liefst wil ik het verdubbeld hebben, maar dat wil toch iedereen hah? Ja, in aandelen beleggen "
Als je het verdubbelt hebt heb je nog maar ¤4000. Ik zou met die 2000 euro eerst alles uitproberen zodat je je echt thuis voelt in deze wereld. Vervolgens zou ik met een (veel) groter bedrag serieus beginnen.
Probeer alles een beetje uit met dit geld, helaas doet mn bank/broker nu moeilijk. :S"Ik kan 2000 euro gewoon missen. Het is geld dat ik kwijt kan, vandaar zo weinig. Het liefst wil ik het verdubbeld hebben, maar dat wil toch iedereen hah? Ja, in aandelen beleggen "
Als je het verdubbelt hebt heb je nog maar ¤4000. Ik zou met die 2000 euro eerst alles uitproberen zodat je je echt thuis voelt in deze wereld. Vervolgens zou ik met een (veel) groter bedrag serieus beginnen.
Gemiddeld heb ik een margin lopen tussen de 10 en 15k in USD en ben 23.quote:Op vrijdag 10 september 2010 13:32 schreef Blandigan het volgende:
Ik vraag me af met hoeveel ¤ iedereen hier in de markt zit of te besteden heeft. Voor veel studenten/jongeren is ¤ 2000,= per 2 maanden veel te hoog gegrepen lijkt me.
The more debt, the better
Hoe bedoel je precies met uitproberen? Gewoon allerlei aandelen kopen en door verkopen ? Ik wil die 2000 verdubbelen of verdriedubbelen uiteraard. Maar dat gaat niet zo snel denk ik haha. Grotere bedragen volgt later eerst orienteren met klein geldquote:Op vrijdag 10 september 2010 13:51 schreef Sokz het volgende:
Op dit moment ¤1200 en heb een order voor ¤800,- klaar staan. Ben 17 jaar en zit nog op de middelbare school
"Ik kan 2000 euro gewoon missen. Het is geld dat ik kwijt kan, vandaar zo weinig. Het liefst wil ik het verdubbeld hebben, maar dat wil toch iedereen hah? Ja, in aandelen beleggen "
Als je het verdubbelt hebt heb je nog maar ¤4000. Ik zou met die 2000 euro eerst alles uitproberen zodat je je echt thuis voelt in deze wereld. Vervolgens zou ik met een (veel) groter bedrag serieus beginnen.
voor de meeste ouderen ook, aangezien velen iedere maand net rond kunnen komen of blij zijn als ze 100 euro kunnen sparen.quote:Op vrijdag 10 september 2010 13:32 schreef Blandigan het volgende:
Ik vraag me af met hoeveel ¤ iedereen hier in de markt zit of te besteden heeft. Voor veel studenten/jongeren is ¤ 2000,= per 2 maanden veel te hoog gegrepen lijkt me.
Er zijn weinig mensen die je geloven als je zegt dat je 1000 euro per maand overhoudt.
Kun je nog eens dat plaatje posten waarin het effect van scheef zitten na een eenmalig verlies van 50% wordt geillustreerd (niet uit luiheid, kan het zelf niet meer vinden)? Die illustratie is zo treffend voor de bovenstaande discussie en wat mij betreft ook een goed argument om niet gefaseerd in te stappen.quote:Op vrijdag 10 september 2010 12:51 schreef SeLang het volgende:
Wat je koopt maakt veel minder uit dan wanneer je koopt, tenminste als je een beetje spreiding hebt in je portefeuille. Zelfs een goede stockpicker gaat geen briljante resultaten halen in een slechte markt.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Als je gefaseerd instapt is die kans op zo'n 50%'s verlies dat niet goed te maken juist veel kleiner! Het is ook een vorm van spreiding, maar dan in de tijd.
The End Times are wild
Het verlies blijft verlies, alles wat je na het verlies bijkoopt is niet ineens rendement ofzo. Met het gefaseerd instappen heb je wel een grotere kans om verlies te draaien omdat je gewoon meer exposure hebt richting bubbles. Wederom, waarom zou je een aandeel dat vandaag voor 1 euro noteert morgen voor 1.10 kopen? Ok, de andere kant kan het ook op maar in dat geval is het besluit te rechtvaardigen op basis van logica.quote:Op vrijdag 10 september 2010 20:10 schreef LXIV het volgende:
Als je gefaseerd instapt is die kans op zo'n 50%'s verlies dat niet goed te maken juist veel kleiner! Het is ook een vorm van spreiding, maar dan in de tijd.
edit: geen exposure richting tijd natuurlijk...
[ Bericht 4% gewijzigd door Mendeljev op 10-09-2010 20:28:11 ]
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Je bedoelt denk ik dezequote:Op vrijdag 10 september 2010 20:08 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Kun je nog eens dat plaatje posten waarin het effect van scheef zitten na een eenmalig verlies van 50% wordt geillustreerd (niet uit luiheid, kan het zelf niet meer vinden)? Die illustratie is zo treffend voor de bovenstaande discussie en wat mij betreft ook een goed argument om niet gefaseerd in te stappen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Nog iets over de over- of onderwaardering van de beurs op dit moment. Op IEX.nl stond een stukje dat het rendement op staatsleningen lager was dan het dividendrendement op veel aandelen. Een unieke situatie! Het is altijd andersom geweest omdat aandelen behalve dividend ook nog koerswinst kunnen opleveren en eventueel een stijgend dividend.
Aandelen zijn feitelijk dus heel impopulair en mijn inziens daarom heel goedkoop. De reden die ik hiervoor kan bedenken is dat het risico op aandelen door beleggers als zeer hoog wordt ingeschat. Voor mij een reden om aan te nemen dat als de markten tot rust komen de koersen zullen stijgen.
Aandelen zijn feitelijk dus heel impopulair en mijn inziens daarom heel goedkoop. De reden die ik hiervoor kan bedenken is dat het risico op aandelen door beleggers als zeer hoog wordt ingeschat. Voor mij een reden om aan te nemen dat als de markten tot rust komen de koersen zullen stijgen.
The End Times are wild
Ik denk dat je dit artikel bedoelt: http://www.iexprofs.nl/an(...)t-eens-de-helft.aspxquote:Op zaterdag 11 september 2010 09:20 schreef LXIV het volgende:
Nog iets over de over- of onderwaardering van de beurs op dit moment. Op IEX.nl stond een stukje dat het rendement op staatsleningen lager was dan het dividendrendement op veel aandelen. Een unieke situatie! Het is altijd andersom geweest omdat aandelen behalve dividend ook nog koerswinst kunnen opleveren en eventueel een stijgend dividend.
Als je de grafiek bestudeert, dan is dividendrendement niet altijd lager geweest. De situatie is dus niet uniek. Je zou zelfs kunnen stellen dat de situatie sinds 1963 juist uniek is. Dit heeft ook te maken met het feit dat dividend in die periode in de VS belastbaar werd gesteld, zodat het gunstig werd om uitkering van dividend zoveel mogelijk te voorkomen en dit te herinvesteren in het eigen bedrijf. (Het artikel gaat niet op dit aspect in.)
Ik vind dat een gevaarlijke conclusie. Zoals je in de grafiek ziet, zitten zowel bond- als dividend yield op een historisch dieptepunt. Vergelijken heeft dan niet zoveel zin, omdat zowel aandelen als obligaties te hoog geprijsd zijn. Je zou met jouw argument eventueel voor aandelen kunnen kiezen als je verplicht bent om nu in een van beiden te beleggen. Als je echter niet zo'n mandaat hebt, zou ik echter in cash blijven wachten tot een of allebei gunstiger geprijsd zijn.quote:Aandelen zijn feitelijk dus heel impopulair en mijn inziens daarom heel goedkoop. De reden die ik hiervoor kan bedenken is dat het risico op aandelen door beleggers als zeer hoog wordt ingeschat. Voor mij een reden om aan te nemen dat als de markten tot rust komen de koersen zullen stijgen.
Dit verhaal is natuurlijk makkelijk te weerleggen door gewoon de historische feiten er naast te leggen.quote:Op zaterdag 11 september 2010 09:20 schreef LXIV het volgende:
Nog iets over de over- of onderwaardering van de beurs op dit moment. Op IEX.nl stond een stukje dat het rendement op staatsleningen lager was dan het dividendrendement op veel aandelen. Een unieke situatie! Het is altijd andersom geweest omdat aandelen behalve dividend ook nog koerswinst kunnen opleveren en eventueel een stijgend dividend.
Aandelen zijn feitelijk dus heel impopulair en mijn inziens daarom heel goedkoop. De reden die ik hiervoor kan bedenken is dat het risico op aandelen door beleggers als zeer hoog wordt ingeschat. Voor mij een reden om aan te nemen dat als de markten tot rust komen de koersen zullen stijgen.
Om te beginnen gaat het een belegger niet in de eerste instantie om dividend maar om de total real returns, oftewel dividend+koersstijging-inflatie. Onderstaande plaatje laat duidelijk zien dat in elk geval op basis van historische returns je kansen momenteel niet gunstig liggen. Dat betekent niet dat je niets kunt verdienen maar potentiele winst ten opzichte van risico is niet gunstig.
Dan het dividend. Het onderstaande plaatje laat direct zien dat de stelling in jouw post onzin is. Ten eerste is het gewoon niet waar dat dividend yield altijd onder Treasury yield lag. Ten tweede laat het zien dan de huidige dividend yield van de totale markt momenteel erg laag is vergeleken met andere punten bij vergelijkbare Treasury yield. Sterker nog, de dividend yield was nog nooit zo laag bij deze Treasury yield! (iig niet na 1881, waar deze dataset begint).
Los daarvan is dividend yield imo ook niet zo'n belangrijk waarderings criterium. Hoeveel dividend er wordt uitgekeerd is tamelijk arbritrair, maar het kan op lange termijn nooit meer zijn dan de winst die wordt gemaakt. Sustainable earningsyield is daarom een betere referentie.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Misschien kijk jij meer naar de S&P. In de AEX zijn genoeg aandelen te vinden met een dividend hoger dan het huidige dividend op een staatslening.
http://www.telegraaf.nl/d(...)_rente__.html?p=40,1quote:Véél dividend, weinig rente
AMSTERDAM - Toen ik begin jaren tachtig in de effectenwereld begon te werken, waren dubbelcijferige rentevergoedingen op staatsleningen heel gewoon. De rente was hoog vanwege de hoge inflatie. Staatsleningen werden aan de lopende band uitgegeven om het gat in de begroting te kunnen financieren.
Ads door Google
Tip Dividend Fabriek
ING betaalt 12,5% dividend. Met "Bos Garantie". U gelooft het niet?
www.VeelDividend.nl
4,5% tot 10% rente
Royal AEX Obligaties: kies zelf uw mogelijke rente van 4,5% tot 10%.
www.rbs.nl/markets
Obligatie 7,4 - 7,8 % p/j
rente per kwartaal-looptijd 4 jaar pharmafabrikant
www.genmedobligaties.nl
Hoogleraar Financiering P. Duffues van de Hogeschool Tilburg waar ik afstudeerde, legde mij tijdens een scriptiebespreking nog uit dat de 12,75% staatscoupon die toenmalig minister van Financiën Fons van der Stee in 1981 uitgaf waarschijnlijk de hoogste zou zijn die ik in mijn arbeidzaam leven ooit zou meemaken. Duffues heeft al drie decennia het gelijk aan zijn zijde en dat lijkt dit decennium ook weer te gaan lukken. Chapeau!
Afgelopen donderdag sierde de aankondiging van uitgifte van een 1,75% staatslening de voorpagina van het Financieele Dagblad. Een harde uitspraak dat het niet lager kan met de rente durf ik niet te geven, maar ik ben dan ook maar analist en geen hoogleraar.
Was begin jaren tachtig alle aandacht gericht op het fenomeen inflatie (het inflatieniveau bereikte de dubbele cijfers), nu is de angst aanwezig dat deflatie de komende tijd op ons bordje zal liggen. De angst voor langdurige hoge inflatie was toen misplaatst, hopelijk is de angst voor langdurige deflatie nu net zo onterecht.
Dertig jaar arbeid in de financiële sector zorgde ook voor gewenning aan een dividendrendement op aandelen dat duidelijk lager was dan de rentevergoeding op staatsleningen; daarbij leverden bedrijfsleningen altijd meer op dan risicovrij beleggen in vadertje staat. Nu is alles anders. Dit jaar zien we dat bedrijfsleningen van zeer kredietwaardige concerns soms lager renderen dan staatsleningen. We moeten er nu ook aan wennen dat bij steeds meer bedrijven het dividendrendement ver boven dat van hun financieringsrente ligt. De rentevergoeding die een kredietwaardig bedrijf als Unilever betaalt (looptijd 2015) bedraagt slechts 1,9%, fors minder dan in aandelen te verdienen valt (4,1%). Wolters Kluwer (looptijd 2018) heeft weliswaar een iets betere rentevergoeding (3,4%) maar dit is nog altijd beduidend lager dan het dividendrendement (4,8%). Maar er zijn extremere voorbeelden. Zo betaalt KPN 2,5% op een bedrijfslening met looptijd 2015; het dividendrendement licht echter driemaal hoger op 7,4%. En zo zijn er veel meer voorbeelden. ‘Good old’ Royal Dutch Shell betaalt 2,2% voor 2015 en concurrent en Franse oliereus Total slechts 1,6% voor 2014. Let wel deze bedrijven geven 6% of meer aan dividendrendement.
Daarbij komt dat genoemde namen, bedrijven zijn waarvan je niet hoeft te verwachten dat het dividend in de nabije toekomst omlaag gaat. En het betaalde dividend is slechts een deel van de door deze bedrijven gegenereerde winst. Zouden de hier genoemde bedrijven zich als onroerendgoedmagnaten gedragen, dan waren de dividendrendementen nog veel hoger geweest (onroerendgoedaandelen betalen jaarlijks verplicht de gehele winst uit).
De financiële markten zijn niet in evenwicht. De forse discrepantie tussen rendement op aandelen en rendement op de bijbehorende bedrijfsleningen is onlogisch maar is wel realiteit.
Basisschoolrekenkunde leert dat deze bedrijven, maar ook beleggers, hier met enig gemak winst uit moeten kunnen behalen. Maar met de haast waarmee bepaalde financiële instellingen en pensioenfondsen anno 2010 aandelen verkopen, kan beleggen in aandelen op korte termijn toch voor teleurstellingen zorgen.
Echter met een beetje geduld moeten aandelen toch beter kunnen renderen dan obligaties, iets wat de afgelopen tien jaar overigens niet lukte. Dat de huidige marktverhouding een anomalie is, is een feit. Hoelang dit duurt staat in de sterren geschreven. Helaas is geduld het meest schaarse goed op aarde.
The End Times are wild
Waarmee ik overigens niet wil zeggen dat deze situatie door een stijging van de beurskoersen 'rechtgetrokken' moet worden, zeker niet op kortere termijn.
Zoals je weet ben ik voor dit jaar uitgegaan van een AEX die tussen de 300 en 360 schommelt met een eindkoers van 330, rendement op koersstijging 0 dus.
Met het schrijven van opties hierop, het beleggen van het vrijgekomen geld in hoogrenderende obligaties en het cashen van dividend wil ik hier nog een rendement van rond de 10% uittrekken. (Wat tot nu toe niet gelukt is overigens!) (2 grootste dalers gestockipicked)
Zoals je weet ben ik voor dit jaar uitgegaan van een AEX die tussen de 300 en 360 schommelt met een eindkoers van 330, rendement op koersstijging 0 dus.
Met het schrijven van opties hierop, het beleggen van het vrijgekomen geld in hoogrenderende obligaties en het cashen van dividend wil ik hier nog een rendement van rond de 10% uittrekken. (Wat tot nu toe niet gelukt is overigens!) (2 grootste dalers gestockipicked)
The End Times are wild
Dit is ook weer zo'n foute redenering. Je selecteert een paar individuele aandelen met de hoogste dividend yield en vergelijkt dat met de historische dividend yield van de hele markt. Als je consequent bent dan moet je dat natuurlijk vergelijken met de hoogste dividend yield aandelen die je in elk historisch jaar selecteert. Dan krijg je een totaal ander beeld. Maar natuurlijk is een dergelijke benadering niet erg zinvol.quote:Op zaterdag 11 september 2010 12:05 schreef LXIV het volgende:
Misschien kijk jij meer naar de S&P. In de AEX zijn genoeg aandelen te vinden met een dividend hoger dan het huidige dividend op een staatslening.
[..]
http://www.telegraaf.nl/d(...)_rente__.html?p=40,1
Ook als je complete markten met elkaar vergelijkt moet je oppassen. Vergelijk je bijvoorbeeld de S&P500 en de Europese markt (S&P350 Europe) met elkaar dan zie je verschillen, met name omdat de samenstelling verschillend is. Europa heeft meer cyclische dingen zoals financials en materials, de VS heeft meer relatief hoog gewaardeerde technologie. Dat beinvloed natuurlijk zowel risico als waardering. De dividend yield op de S&P500 is nu ongeveer 2%, in Europa ongeveer 3%. Maar de 3-jaars standaarddeviatie van de S&P500 is 21%, van S&P350-Europe is dat 27%. Alle waar is naar z'n geld.
De AEX is sowieso niet erg zinvol om naar te kijken omdat die index door de jaren heen veel te veel is veranderd kwa samenstelling. Kijk alleen al naar de herweging vorig jaar.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Intessant:
Waar rook was, bleek vuur.
http://www.google.com/insights/search/#q=credit%20crisis&cmpt=q
Waar rook was, blijkt nu een vuurtje
http://www.google.com/insights/search/#q=deflation&cmpt=q
Waar rook was, geen vuur?
http://www.google.com/ins(...)se%20scenario&cmpt=q
Rook?
http://www.google.com/insights/search/#q=double%20dip&cmpt=q
http://www.google.com/insights/search/#q=bond%20bubble&cmpt=q
http://www.google.com/insights/search/#q=investment&cmpt=q
http://www.google.com/insights/search/#q=downgrade&cmpt=q
(nog?) geen rook
http://www.google.com/insights/search/#q=inflation&cmpt=q
De goudbubble moet nog beginnen?
http://www.google.com/insights/search/#q=buy%20gold&cmpt=q
Ik had het tegenovergestelde verwacht, iemand een idee?:
http://www.google.com/insights/search/#q=goldmine&cmpt=q
Oud nieuws....
http://www.google.com/insights/search/#q=peak%20oil&cmpt=q
http://www.google.com/insights/search/#q=polution&cmpt=q
http://www.google.com/insights/search/#q=global%20warming&cmpt=q
http://www.google.com/insights/search/#q=overpopulation&cmpt=q
http://www.google.com/insights/search/#q=terrorism&cmpt=q
Ook leuk:
http://www.google.com/ins(...)%20middelkoop&cmpt=q
http://www.google.com/insights/search/#q=jim%20rogers&cmpt=q
http://www.google.com/insights/search/#q=marc%20faber&cmpt=q
Waar rook was, bleek vuur.
http://www.google.com/insights/search/#q=credit%20crisis&cmpt=q
Waar rook was, blijkt nu een vuurtje
http://www.google.com/insights/search/#q=deflation&cmpt=q
Waar rook was, geen vuur?
http://www.google.com/ins(...)se%20scenario&cmpt=q
Rook?
http://www.google.com/insights/search/#q=double%20dip&cmpt=q
http://www.google.com/insights/search/#q=bond%20bubble&cmpt=q
http://www.google.com/insights/search/#q=investment&cmpt=q
http://www.google.com/insights/search/#q=downgrade&cmpt=q
(nog?) geen rook
http://www.google.com/insights/search/#q=inflation&cmpt=q
De goudbubble moet nog beginnen?
http://www.google.com/insights/search/#q=buy%20gold&cmpt=q
Ik had het tegenovergestelde verwacht, iemand een idee?:
http://www.google.com/insights/search/#q=goldmine&cmpt=q
Oud nieuws....
http://www.google.com/insights/search/#q=peak%20oil&cmpt=q
http://www.google.com/insights/search/#q=polution&cmpt=q
http://www.google.com/insights/search/#q=global%20warming&cmpt=q
http://www.google.com/insights/search/#q=overpopulation&cmpt=q
http://www.google.com/insights/search/#q=terrorism&cmpt=q
Ook leuk:
http://www.google.com/ins(...)%20middelkoop&cmpt=q
http://www.google.com/insights/search/#q=jim%20rogers&cmpt=q
http://www.google.com/insights/search/#q=marc%20faber&cmpt=q
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Leuke tool, maar het zegt natuurlijk meer over kuddegedrag/(be)invloed(ing) van de media dan over een voorspelbare waarde.
Het zegt niets meer of minder dan een beurs- of rentekoers. Die hebben dan ook geen voorspellende waarde, meer een verwachtende waarde.quote:Op zondag 12 september 2010 12:02 schreef piepeloi55 het volgende:
Leuke tool, maar het zegt natuurlijk meer over kuddegedrag/(be)invloed(ing) van de media dan over een voorspelbare waarde.
Het is idd een leuke tool
Je kunt er wel dingen uit halen, zoals dat geruchten over een kredietcrisis al in 2007 opkwamen.
Of dat er nog geen enorme particuliere toename is in de vraag naar goud.
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Kan vriezen, kan dooien.quote:Op zondag 12 september 2010 13:34 schreef Lucas15 het volgende:
Ik ga in AEX investeren ben van mening dat het weleens omhoog kan stijgen de komende 5 jaar.
[ afbeelding ]
Kan je weer heel wat anders inzien.
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Als ik nou even heel simpel nadenk over de double dip.
71% van de Amerikaanse economie is consumptie.
We naderen in GDP weer het niveau van voor de crisis, maar zitten daar nog iets onder.
Er zijn nu meer personen werkloos die dus minder geld uit kunnen geven, nog steeds netto import, overheid zit aan zijn max.
Het GDP van voor de crisis lijkt logisch gezien dus onhaalbaar, dus moet de groei wel afvlakken?
71% van de Amerikaanse economie is consumptie.
We naderen in GDP weer het niveau van voor de crisis, maar zitten daar nog iets onder.
Er zijn nu meer personen werkloos die dus minder geld uit kunnen geven, nog steeds netto import, overheid zit aan zijn max.
Het GDP van voor de crisis lijkt logisch gezien dus onhaalbaar, dus moet de groei wel afvlakken?
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Total Consumer Credit Outstanding ziet er iig niet erg behulpzaam uit..quote:Op zondag 12 september 2010 13:51 schreef iamcj het volgende:
Als ik nou even heel simpel nadenk over de double dip.
71% van de Amerikaanse economie is consumptie.
We naderen in GDP weer het niveau van voor de crisis, maar zitten daar nog iets onder.
Er zijn nu meer personen werkloos die dus minder geld uit kunnen geven, nog steeds netto import, overheid zit aan zijn max.
Het GDP van voor de crisis lijkt logisch gezien dus onhaalbaar, dus moet de groei wel afvlakken?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Vooral kopen op je creditcard (revolving credit) is "uit"
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Op zich goed toch allemaal
(Alleen zal de economie er idd niet van groeien)
(Alleen zal de economie er idd niet van groeien)
"This is your life and it's ending one minute at a time." - Tyler Durden
"Sand is overrated. It's just tiny, little rocks." - Joel
"Sand is overrated. It's just tiny, little rocks." - Joel
Leuk mini-flooding op tickniveau....quote:Op vrijdag 10 september 2010 16:09 schreef edwinh het volgende:
Lol er komt een minimum tijd voor HFT's
http://www.cnbc.com/id/39093133
The more debt, the better
consistent beleggen, dat is een goede
Het meest bijzondere vind ik wel dat de minister van Volksgezondheid uit de directiekamer van Achmea komt, dus de zorgmaffia zit nu in de regering
SE, is 5AB niet door de weerstand gebroken die jij als arbitraire grens genomen had? Ik heb er in ieder geval terug 100 gekocht wanneer ze de laatste keer aan 34,5 stonden.
Yip die is inderdaad gebroken. En ik verwacht dat het nog wel wat hoger kan nu we er eindelijk uit zijn. Enig zorgelijke puntje is het volume op het moment.quote:Op maandag 13 september 2010 11:15 schreef tony_clifton- het volgende:
SE, is 5AB niet door de weerstand gebroken die jij als arbitraire grens genomen had? Ik heb er in ieder geval terug 100 gekocht wanneer ze de laatste keer aan 34,5 stonden.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Volgens mij zegt dat met dividend/treasury yield weinig, dividendpolitiek wijzigt over tijd.
Weet niet of deze al is langsgekomen, maar een overzicht van tekorten.
http://www.usdebtclock.org/
Weet niet of deze al is langsgekomen, maar een overzicht van tekorten.
http://www.usdebtclock.org/
Of deze: http://calculatedriskimag(...)st-september_11.htmlquote:Weet niet of deze al is langsgekomen....
Hmm... op 4 dagen 10% winst op 5AB. Veiligstellen of bijhouden LT... dilemma. Aangezien de winst rond de 300 euro zou liggen is deels verkopen wegens kosten geen optie...
Niet verkopen op 10% winst. Waarom zou je?quote:Op maandag 13 september 2010 17:59 schreef tony_clifton- het volgende:
Hmm... op 4 dagen 10% winst op 5AB. Veiligstellen of bijhouden LT... dilemma. Aangezien de winst rond de 300 euro zou liggen is deels verkopen wegens kosten geen optie...
Stel dat je 10% verlies had gehad. Wat had je dan gedaan? Waarschijnlijk vast gehouden. Tot 20% verlies. En dan? Waarschijnlijk vastgehouden.
Kortom: je hebt dan een 'systeem' waarbij je bij 10% winst aftikt en bij oplopende verliezen gewoon long blijft. Geen winnende strategie.
Keer op keer blijkt dat de beste tactiek is om niet te veel te verkopen en te wisselen. Want anders ga je onder de maat presteren omdat je eventuele winst verdampt aan transactiekosten. Je belegt toch voor de langere termijn? Als je op weekbasis wil handelen kun je beter in de opties gaan, al ben je dan niet aan het beleggen maar aan het speculeren. Dat is zo ongeveer hetzelfde als gokken.
The End Times are wild
Uhu, true. 62 euro kosten op 370 euro winst is te veel. Maar geld is geld uiteindelijk. Nuja, ik werk voor mijzelf, niet voor de bank dus inderdaad misschien beter bijhouden....
Je moet niet willen beleggen op zo een korte termijn. Want voor hetzelfde geld had de markt 10% lager gestaan.quote:Op maandag 13 september 2010 18:34 schreef tony_clifton- het volgende:
Uhu, true. 62 euro kosten op 370 euro winst is te veel. Maar geld is geld uiteindelijk. Nuja, ik werk voor mijzelf, niet voor de bank dus inderdaad misschien beter bijhouden....
Of je gelooft dat beleggen in aandelen op lange termijn een goed rendement oplevert en dan blijf je long, net zolang totdat je denkt dat de boel overgewaardeerd is (Maar dat kan niet het geval zijn, aangezien je 4 dagen geleden bent ingestapt en dit blijkbaar niet vond, en zoveel scheelt het nu ook weer niet tussen nu en vorige week).
Of je denkt dat de koersen te hoog staan en dan blijf je gewoon helemaal weg uit de markt (of je gaat short).
The End Times are wild
Afgezien van de macro-economische situatie geloof ik wel in dat bedrijf - ik denk dat zo'n ecologische houtsoorten sowieso nodig zijn om deze bol niet verder naar de knoppen te laten gaan, vooral vandaar dat ik een kleine positie genomen had - just because.
Voor de rest denk ik dat 't nu weer een half jaartje naar omhoog zal gaan voor de echte ellende komt - er zijn te veel pessimisten als je de krant leest.
Enja, ik zit helaas scheef met shorts op dit moment. Die 10% kwam dan ook een beetje onverwacht en vandaar de jeuk om winst te nemen. Maar idd best nog ff uitstellen...
Voor de rest denk ik dat 't nu weer een half jaartje naar omhoog zal gaan voor de echte ellende komt - er zijn te veel pessimisten als je de krant leest.
Enja, ik zit helaas scheef met shorts op dit moment. Die 10% kwam dan ook een beetje onverwacht en vandaar de jeuk om winst te nemen. Maar idd best nog ff uitstellen...
Die 62 euro zijn dat de transactiekosten? Zo ja, is het waanzinnig veelquote:Op maandag 13 september 2010 18:34 schreef tony_clifton- het volgende:
Uhu, true. 62 euro kosten op 370 euro winst is te veel. Maar geld is geld uiteindelijk. Nuja, ik werk voor mijzelf, niet voor de bank dus inderdaad misschien beter bijhouden....
Please Move The Deer Crossing Sign
