quote:Galapagos betaalt "symbolisch bedrag" voor overname Zagreb
8-9-2010 8:46:00
Door Harm Luttikhedde
Van DOW JONES NIEUWSDIENST
AMSTERDAM (Dow Jones)--Galapagos nv heeft "slechts een symbolisch bedrag" betaald voor de overname van een onderzoekscentrum in Zagreb, zo zei Andre Hoekema, senior vice-president Corporate Development van het biotechbedrijf, woensdag tijdens een toelichting op het persbericht.
"Het is voor ons een fantastische deal", aldus Hoekema. "Het is een zeer moderne faciliteit en dankzij het driejarige servicecontract met GlaxoSmithKline groeien wij langzamerhand in het bedrijf", aldus Hoekema.
Galapagos verwacht dat de besparingen op onderzoek- en ontwikkelingskosten over enkele jaren zullen oplopen tot circa EUR2 miljoen op jaarbasis. Dit jaar zal de overname nog geen invloed hebben op de operationele kasstroom.
Door Harm Luttikhedde; Dow Jones Nieuwsdienst +31-20-571-52-01; harm.luttikhedde@dowjones.com
quote:Galapagos wordt 20% groter na overname GSK-centrum
8-9-2010 7:42:46
Galapagos neemt het onderzoekscentrum van GSK in Zagreb over waardoor het bedrijf in één klap 130 extra werknemers telt. Het personeelsbestand stijgt dus met zo'n 20 procent. Door de extra capaciteit zal Galapagos minder onderzoeksactiviteiten moeten uitbesteden waardoor het kosten kan besparen.
De site in Zagreb zal de basis vormen van de derde peiler van Galapagos, namelijk Internal Outsourcing. De onderzoekers zullen er volledige onderzoekprogramma's uitvoeren tot aan klinische studies, in opdracht van de andere twee afdelingen van het biotechbedrijf.
GSK was van plan de site in Zagreb op te doeken maar door de overname blijft de werkgelegenheid er gegarandeerd. 'De overname is het antwoord op de vraag naar capaciteit', zegt Onno van de Stolpe, CEO van het bedrijf, in een persbericht. Galapagos heeft momenteel zo'n 50 projecten lopen, sommige volledig in eigen naam, andere in samenwerking met grote farmapartners.
In Zagreb zal Galapagos onder andere ook onderzoek uitvoeren in opdracht van GSK. Daarvoor ontvangt het 14 miljoen euro gespreid over drie jaren.
Galapagos telde voor de overname 680 personeelsleden. Daar komen er nu 130 bij.
JDS
Wat nou, het is de spannendste dag sinds weken!quote:Op woensdag 8 september 2010 10:00 schreef SeLang het volgende:
De beurs isGAAP
( Generally Accepted Accounting Principles)
(tvp)
Al de hele week...quote:Op woensdag 8 september 2010 10:00 schreef SeLang het volgende:
De beurs isGAAP
( Generally Accepted Accounting Principles)
(tvp)
Grieks boekhouden is een lachertje.quote:Op woensdag 8 september 2010 12:22 schreef tony_clifton- het volgende:
Dat gedoe van die griekse bank vandaag, toont dat aan dat de stresstest een lachertje was of staat dat daar los van eigenlijk? Ik neem aan het eerste?
Krijgen we dit soort rellen straks ook aan de voordeur van de ING bank?quote:Klanten Kabul Bank hard aangepakt
***************************************
De politie in de Afghaanse hoofdstad Kabul heeft met wapenstokken ingeslagen op een menigte bij de Kabul Bank. De mensen wilden hun spaargeld opnemen omdat de bank in de problemen zou zijn gekomen door corruptie.
De run op de bank begon vorige week, nadat Amerikaanse kranten geschreven hadden dat de Afghaanse centrale bank de twee topmannen van de bank vervangen heeft. Een van hen zou voor zichzelf en vrienden luxe goederen hebben gekocht ter waarde van 124 miljoen euro.
De regering heeft de klanten van de bank bezworen dat hun geld veilig is, maar de onrust is daarmee niet weg.
Ik denk dat het vooral komt omdat IceSave en DSB geen kantoren hebben. Bij Northern Rock hier stond de straat vol met mensen.quote:Op woensdag 8 september 2010 13:01 schreef LXIV het volgende:
Nee. Hebben we die rellen gehad bij ICE-save of DSB? Ik denk niet dat er daar bankgaranties zijn. Bovendien is de ING gewoon stabiel.
Ja want die pauperlanden hebben natuurlijk nauwelijks landbouw. Maar als de olieprijs stijgt wordt voedsel produceren weer duurder, dus wordt voedsel weer duurder wat weer leidt tot hogere olieprijzen. Inflatie toch?quote:09-08 07:20: OPEC should seek oil price of USD 100 a barrel because rising food prices have led to effective cut in oil income-Libya
Er zijn er die denken dat de beurs laag gehouden wordt door een paar grote spelers.quote:Op woensdag 8 september 2010 14:36 schreef JimmyJames het volgende:
Wat is de langste zijwaartse markt on record eigenlijk?
Straks blijven we nog jaren zo voortsukkelen
quote:Barroso wil EU-obligatie uitgeven
Voorzitter José Barroso van de Europese Commissie wil speciale obligaties uitgeven om grote transport-, energie- en ICT-projecten mee te financieren. Hij denkt met financieringsbronnen op Europese schaal efficiënter te zijn dan individuele lidstaten.
Met de onbetaalbare rentes op de eurotrashbonds lijkt dit plan er eventueel doorheen gedrukt te gaan worden. Het idee is wel mooi gecoordineerd nu ook Obama wil investeren in de infrastructuur maar dit neigt naar een totale invoering van één Eurobond. In dat geval is dat de genadeslag voor de financiele souvereiniteit van de lidstaten.quote:Eerder al is vanuit de Commissie en door Europarlementariërs geopperd om eurobonds uit te geven. Daarmee zouden zwakke lidstaten hun staatsschuld kunnen financieren. Dat idee stuitte op faliekant verzet van onder meer Duitsland en Nederland. Zij menen dat slecht presterende regeringen dan meeliften op de lage rente op Duitse en Nederlandse staatsobligaties. Ook zijn zij tegen een uitbreiding van de financiële armslag van de Commissie.
Over dit plan van Barroso is demissionair minister Jan Kees de Jager van Financiën ook niet enthousiast, al onthoudt hij zich van een eindoordeel: 'Het is nog heel weinig uitgekristalliseerd en daarom is het niet netjes om het meteen al af te serveren.' Hij vindt het 'verdacht veel' op het idee van eurobonds lijken. En daar is hij fel op tegen. 'Dit lijkt op een alternatief. Ik ben sceptisch over het ophalen van geld op Europees niveau.'
Dit is gewoon zelfkastijding voor de gezonde lidstaten. Als Nederland en Duitsland hierdoor een procentpunt meer moeten betalen aan rente dan heeft dat enorme impact op de financiele huishouding. Wat dat betreft vertrouw ik op Duitsland als tegenwicht aan dit plan. Eigenlijk gaat dit hele plan voorbij het oorspronkelijke streven van de EU.quote:Op woensdag 8 september 2010 15:26 schreef JimmyJames het volgende:
Slecht plan waarin de slechte jongens van de klas worden beloond (zoals met de bail outs en alle 'oplossingen' in deze crisis eigk).
De beurs wordt laag gehouden?quote:Op woensdag 8 september 2010 14:43 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Er zijn er die denken dat de beurs laag gehouden wordt door een paar grote spelers.
bears losing momentum
Broodje aap ?
Dat zou een ramp zijn. Dan stap ik nog liever uit de euro.quote:Op woensdag 8 september 2010 15:25 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
[..]
Met de onbetaalbare rentes op de eurotrashbonds lijkt dit plan er eventueel doorheen gedrukt te gaan worden. Het idee is wel mooi gecoordineerd nu ook Obama wil investeren in de infrastructuur maar dit neigt naar een totale invoering van één Eurobond. In dat geval is dat de genadeslag voor de financiele souvereiniteit van de lidstaten.
Die docu hebben we nog een tijd geseed via torrents!quote:Op woensdag 8 september 2010 19:51 schreef LXIV het volgende:
Nu op hollanddoc24.nl een interessante documentaire over kleine beleggers.
Eigenlijk is dit een goede reden voor centrale banken om de rente te verhogen. Met die lage rente worden de banken wel lekker gesubsidieerd maar tegelijkertijd worden de pensioenfondsen gesloopt. Als je dan bedenkt dat de komende wereldwijde pensioencrisis vele malen groter is van omvang dan de bankencrisis dan wordt het misschien tijd om die eenzijdige subsidie aan banken en huizensector eens te beeindigen.quote:Grote pensioenfondsen in problemen
Vijf grote pensioenfondsen luiden de noodklok.Ze vrezen dat ze de pensioenen in 2012 moeten verlagen als de regels niet worden versoepeld. Onder de vijf zijn het ambtenarenfonds ABP, het Pensioenfonds Zorg en Welzijn en het Pensioenfonds voor de Bouw.
De problemen zijn onder meer ontstaan door de lage rente, maar hebben er ook mee te maken dat mensen steeds ouder worden.Onlangs werd al bekend dat 14 pensioenfondsen mogelijk volgend jaar de uitkeringen al moeten verlagen.
Minister Donner roept de Tweede Kamer op het voorstel om de AOW-leeftijd te verhogen snel te behandelen.
Bron: Teletext
Een rente ter hoogte van het BTW tarief?quote:Op woensdag 8 september 2010 21:00 schreef SeLang het volgende:
[..]
Eigenlijk is dit een goede reden voor centrale banken om de rente te verhogen. Met die lage rente worden de banken wel lekker gesubsidieerd maar tegelijkertijd worden de pensioenfondsen gesloopt. Als je dan bedenkt dat de komende wereldwijde pensioencrisis vele malen groter is van omvang dan de bankencrisis dan wordt het misschien tijd om die eenzijdige subsidie aan banken en huizensector eens te beeindigen.
Wat is cash toch een fantastische belegging geweest de laatste jaren.quote:Op woensdag 8 september 2010 21:01 schreef Lemans24 het volgende:
Wel ongemerkt een year-high voor m'n portefeuille vandaag.
Nog een jaar en ik zit weer in de plus...
Hehequote:Op woensdag 8 september 2010 21:04 schreef SeLang het volgende:
[..]
Wat is cash toch een fantastische belegging geweest de laatste jaren.
Dat is toch wel het eerste dat ik heb afgeleerd sinds ik ben begonnen met beleggen.quote:Op woensdag 8 september 2010 21:51 schreef LXIV het volgende:
Dat vond ik zelf de slechtste voor mij) Veel van die fondsen die ik terug zag in hun porto's zijn ook mijn favorieten (vanwege hele lage koersen tov het verleden en hun volatiliteit) Denk aan ORD, AEGON, ING, BAM, TT.
Ah, dan is de top van deze sub-bubble zeker weer bereiktquote:Op woensdag 8 september 2010 22:58 schreef flyguy het volgende:
Trouwens, Alex is ook weer begonnen met hun hele 'volg echte amateurbeleggers'-campagne.
Dat klopt wel. Maar het probleem van de banken is op kortere termijn dan dat van de pensioenen, dus de banken/politici kennende zal er voorlopig wel niks gebeuren.quote:Op woensdag 8 september 2010 21:00 schreef SeLang het volgende:
[..]
Eigenlijk is dit een goede reden voor centrale banken om de rente te verhogen. Met die lage rente worden de banken wel lekker gesubsidieerd maar tegelijkertijd worden de pensioenfondsen gesloopt. Als je dan bedenkt dat de komende wereldwijde pensioencrisis vele malen groter is van omvang dan de bankencrisis dan wordt het misschien tijd om die eenzijdige subsidie aan banken en huizensector eens te beeindigen.
Zelf heb ik ervaren dat gevoelsmatig de performance van een kleine positie bijna net zo zwaar weegt als een grote. Dat is een gevaar, want misschien heb je een grote positie die slecht is en een 20x zo kleine die goed gaat en dan trek je jezelf op aan die kleine positie. Daarom zijn kleine gokjes een slecht idee. Ze leiden af van waar het echte geld zit. Dat doe ik om die reden dus ook niet meer.quote:Op woensdag 8 september 2010 21:51 schreef LXIV het volgende:
Die documentaire slapend rijk heb ik zojuist gezien. Was toch zeker de moeite waard om te kijken, zeker omdat je zelf die periode ook hebt meegemaakt en omdat beleggen ook voor een groot deel psychologie is.
Conclusies:
1) Een kleine belegger ervaart zijn verliezen net zo heftig als een ander. Iemand die 5K verlies staat op een aandeel zit daar in wezen niet meer mee in zijn maag dan wanneer je 20x zoveel verlies hebt op een aandeel.
Ik vind het onbegrijpelijk dat mensen methodes hanteren die ze niet geverifieerd hebben, vooral bij perfect verifieerbare methodes zoals TA.quote:2) TA is in wezen geen slechte methode van beleggen. In ieder geval niet slechter dan kop-of-munt of random-beleggen. Wat het in de praktijk slecht maakt is dat het een vals gevoel van zekerheid geeft. Die vrouw met haar 'vrouwen beleggen beter dan mannen' snapte de hele essentie van de beurskoersen niet (maakt in principe niet zoveel uit), maar belegde al 15 jaar en geloofde werkelijk dat TA 70% zekerheid bood. Dan ben je mijn inziens echt gewoon dom.
Dat geldt overigens net zo hard voor bullmarkets. Hoe passiever de strategie, des te beter vaak de winst. Het probleem is vaak dat mensen als ze even een succesje hebben gehad hun geluk verwarren met skills en daarom denken dat ze kunnen uitstappen, 10% lager terugkopen, dan opnieuw omhoog, etc. Ik heb nog nooit iemand gezien die dat met enige consistentie kan.quote:3) Ook een bear in een bearmarket verdient eigenlijk helemaal niet zo goed. Want wat zag je: (bij die sympathieke kerel met een baard) als hij een aantal puts kocht en hij maakte een flinke klapper ging hij ze toch weer verkopen als ze weer wat gestegen waren. Logisch als je 300% winst staat. Maar vervolgens stapte hij toch weer in, waarop de beurs een tijdje zijwaarts ging en hij ook weer dure verwachtingswaarde verloor. Hij geloofde dat de beurs naar de 160 ging en de banken zouden vallen, wat toch dicht bij de waarheid zat, maar uiteindelijk sleepte hij er niet zoveel uit. Vanwege de onvoorspelbaarheid, twijfelen, verkeerde timing etc etc
Ik zie dat bij heel veel anderen maar herken dat niet bij mezelf.quote:4) Alle emoties en niet-rationele gedachten die deze beleggers hadden deel ik met hen. Zoals
"Het aandeel staat nu zo laag, het kan toch niet lager". Niet dat ik rationeel niet weet dat dit niet zo is, maar het voelt bij mij ook zo. En aangezien mijn verstand zegt dat ik het helemaal niet kan weten, maar mijn gevoel wel iets zegt handel ik toch nog vaak op gevoel.
Hobby beleggers gaan vaak voor de hoge beta aandelen en daar zit veel bagger tussen. Mijn eerste 2 aandelen waren DAFquote:5) (Dat vond ik zelf de slechtste voor mij) Veel van die fondsen die ik terug zag in hun porto's zijn ook mijn favorieten (vanwege hele lage koersen tov het verleden en hun volatiliteit) Denk aan ORD, AEGON, ING, BAM, TT. Ik wil eigenlijk helemaal niet in dezelfde pool van aandelen zitten als de rest van de particuliere beleggers, omdat dit in principe de stocks zijn die relatief te hoog geprijsd zijn, al lijken ze heel goedkoop.
Dat verschijnsel ken ik ook. Inclusief ook nog denken dat de stijging terecht is en dat het met die daling automatisch wel goed komt.quote:Op donderdag 9 september 2010 00:11 schreef SeLang het volgende:
[..]
Zelf heb ik ervaren dat gevoelsmatig de performance van een kleine positie bijna net zo zwaar weegt als een grote. Dat is een gevaar, want misschien heb je een grote positie die slecht is en een 20x zo kleine die goed gaat en dan trek je jezelf op aan die kleine positie. Daarom zijn kleine gokjes een slecht idee. Ze leiden af van waar het echte geld zit. Dat doe ik om die reden dus ook niet meer.
[..]
Ik vind het onbegrijpelijk dat die vrouw na 15 jaar nog steeds denkt dat je met TA 70% kan halen.quote:Ik vind het onbegrijpelijk dat mensen methodes hanteren die ze niet geverifieerd hebben, vooral bij perfect verifieerbare methodes zoals TA.
Uiteraard geldt voor bullmarkets hetzelfde! Toch vond ik het frappant dat iemand die in 2008 bij een AEX van 480 ofzo al overtuigd was dat de AEX naar 160 ging dit toch eigenlijk niet wist uit te melken. Je zou verwachten dat je dan hoe dan ook verdiende. Dat is dus niet eens zo!quote:Dat geldt overigens net zo hard voor bullmarkets. Hoe passiever de strategie, des te beter vaak de winst. Het probleem is vaak dat mensen als ze even een succesje hebben gehad hun geluk verwarren met skills en daarom denken dat ze kunnen uitstappen, 10% lager terugkopen, dan opnieuw omhoog, etc. Ik heb nog nooit iemand gezien die dat met enige consistentie kan.
[..]
Hulde. Verder heb je ook daar niks aan, want op emotie kopen is niet veel beter of slechter dan op ratio kopen. De markt is net zo efficiënt. Het enige rationele wat je doen kunt is risicobeheersing.quote:Ik zie dat bij heel veel anderen maar herken dat niet bij mezelf.
[..]
"Als je het goed doet is het je eigen verdienste, gaat het fout dan snapt de markt het niet". Onbewust denk ik wel eens zo.quote:Hobby beleggers gaan vaak voor de hoge beta aandelen en daar zit veel bagger tussen. Mijn eerste 2 aandelen waren DAF(gekocht op 25, nog met relatief weinig verlies weggedaan op 22,50 en een jaar later was het failliet) en HCS Technology (gekocht op 0,70, verkocht op 0,23, een koers die daarna nooit meer is bereikt (want failliet)). Toen had ik m'n lesje wel geleerd en ging ik over op een andere strategie met groot succes, namelijk meerjarige calls (~3 jaar looptijd) kopen op stabiel groeiende blue chips (toen ING, Akzo, Ahold, Elsevier etc) . Natuurlijk was dat grote succes puur mazzel, want achteraf gezien was dat inderdaad wat je moest doen tijdens de booming 90's. Van tevoren kon je dat natuurlijk helemaal niet weten, maar voor je eigen ego geloof je liever dat het door je briljante TA kwam.
Ik ken ook mensen die er rond de 2003 bodem redelijk op tijd bij zaten, een groot deel van 150% stijging die daarop volgde meeliftten, redelijk op tijd uitstapten maar nu toch op verlies staan. Waarom? Meestal door te proberen "finetunen". Uitstappen en veel te vroeg terugkopen, opties schrijven, posities vergroten als het fout gaat, etc terwijl ze die skills niet hebben. (natuurlijk heeft bijna niemand die skills).quote:Op donderdag 9 september 2010 00:21 schreef LXIV het volgende:
Uiteraard geldt voor bullmarkets hetzelfde! Toch vond ik het frappant dat iemand die in 2008 bij een AEX van 480 ofzo al overtuigd was dat de AEX naar 160 ging dit toch eigenlijk niet wist uit te melken. Je zou verwachten dat je dan hoe dan ook verdiende. Dat is dus niet eens zo!
Ik redeneer zo: als je succes hebt weet je nooit of je gelijk had of dat je gewoon mazzel hebt gehad ("being right for the wrong reason"). Maar als het fout gaat weet je wel 100% zeker dat je geen gelijk had. Van fouten leer je daarom veel meer.quote:"Als je het goed doet is het je eigen verdienste, gaat het fout dan snapt de markt het niet". Onbewust denk ik wel eens zo.
Als je dat hebt geleerd (echt geleerd, dus weet wat het in de praktijk betekent) dan ben je al heel ver. Ik ken 2 mensen die vrijwel al hun geld op de beurs zijn kwijtgeraakt. Bij beiden lag dat rond de half miljoen euro. En beiden waren ervaren beleggers met 10-15 jaar beurservaring. Als die dingen die jij daar noemt hadden begrepen dan was dat nooit gebeurd.quote:Op donderdag 9 september 2010 00:42 schreef LXIV het volgende:
De vraag is wat er te leren valt, behalve dat de markt efficient is en dat je aan risicomanagment moet doen?
Vind je zelf dat je financieel beter bent geworden van al het gehandel?quote:Overigens is die beschrijving die jij geeft in het eerste deel van je post heel aardig mijn gedrag op de beurs. Alleen houdt ik de handel, het aantal transacties, laag.
Objectief beschouwd ben ik daar beter van geworden (want meer geld dan ik bij buy and hold zou hebben gehad.). Maar ik erken ook wel dat het grotendeels toeval was. (bijvoorbeeld net voor de claim ING, toen hij weer op een top stond) eruit gegaan.quote:Op donderdag 9 september 2010 00:52 schreef SeLang het volgende:
[..]
Als je dat hebt geleerd (echt geleerd, dus weet wat het in de praktijk betekent) dan ben je al heel ver. Ik ken 2 mensen die vrijwel al hun geld op de beurs zijn kwijtgeraakt. Bij beiden lag dat rond de half miljoen euro. En beiden waren ervaren beleggers met 10-15 jaar beurservaring. Als die dingen die jij daar noemt hadden begrepen dan was dat nooit gebeurd.
[..]
Vind je zelf dat je financieel beter bent geworden van al het gehandel?
Met elke kleine beweging is in principe geld te verdienen, maar de grotere bewegingen leveren natuurlijk meer op. Daarnaast heeft dat laatste procentueel gezien minder kosten aan transacties en kan elke zucht niet je stoploss triggeren, maar daartegen staat wel dat je zenuwen er wel tegen moeten kunnen als er iets fout gaat met je forse posities en nog belangrijker is dat je ze moet durven te laten lopen.quote:Op donderdag 9 september 2010 00:11 schreef SeLang het volgende:
[..]
Zelf heb ik ervaren dat gevoelsmatig de performance van een kleine positie bijna net zo zwaar weegt als een grote. Dat is een gevaar, want misschien heb je een grote positie die slecht is en een 20x zo kleine die goed gaat en dan trek je jezelf op aan die kleine positie. Daarom zijn kleine gokjes een slecht idee. Ze leiden af van waar het echte geld zit. Dat doe ik om die reden dus ook niet meer.
[..]
Voor veel mensen is TA dan ook veredeld lijntjes trekken en een beetje lullen over onzin zoals weerstanden (hoewel er bij bepaalde marktwaarden wel beduidend meer orders in de boeken staan dan op andere ticks...) Logisch dat het ergens een keer fout gaat.quote:Ik vind het onbegrijpelijk dat mensen methodes hanteren die ze niet geverifieerd hebben, vooral bij perfect verifieerbare methodes zoals TA.
[..]
De meeste mensen hanteren dan ook geen harde regels om te handelen. En als we het turtles-experiment erbij halen dan is te zien dat, dat juist funest is. Net zoals de turtlestrategie tegenwoordigquote:Dat geldt overigens net zo hard voor bullmarkets. Hoe passiever de strategie, des te beter vaak de winst. Het probleem is vaak dat mensen als ze even een succesje hebben gehad hun geluk verwarren met skills en daarom denken dat ze kunnen uitstappen, 10% lager terugkopen, dan opnieuw omhoog, etc. Ik heb nog nooit iemand gezien die dat met enige consistentie kan.
[..]
Ik denk dat er hier weinig échte consistente beleggers zijn hoor. En die documentaire lijkt me meer een bevestiging van wat je al wist. Misschien is het handig om een aantal boeken door te lezen; intelligent investor, beleggen voor dummies, enzovoorts.quote:Op donderdag 9 september 2010 07:12 schreef Blandigan het volgende:
Ik vrees dat ik ook niet zo'n consistente belegger ben. En dat mijn succesjes eerder geluk dan wijsheid zijn.
Ik ga zeker naar die docu kijken.....
Tot nu toe heb ik me beperkt tot AEX aandelen en opties. Ik merk dat ik met name kennis mis over een paar zaken:quote:Misschien is het handig om een aantal boeken door te lezen; intelligent investor, beleggen voor dummies, enzovoorts.
Begrijp ik, maar betekent dit dat je helemaal niet schaalt en dat al je posities ongeveer dezelfde weging hebben ?quote:Op donderdag 9 september 2010 00:11 schreef SeLang het volgende:
Zelf heb ik ervaren dat gevoelsmatig de performance van een kleine positie bijna net zo zwaar weegt als een grote. Dat is een gevaar, want misschien heb je een grote positie die slecht is en een 20x zo kleine die goed gaat en dan trek je jezelf op aan die kleine positie. Daarom zijn kleine gokjes een slecht idee. Ze leiden af van waar het echte geld zit. Dat doe ik om die reden dus ook niet meer.
Ik streef naar ongeveer gelijke grootte voor elke positie. Natuurlijk ontstaat er dan in de loop van de tijd een onbalans en het corrigeren daarvan kost weer transacties (=geld) dus dat moet je niet al te vaak doen. Maar je moet imo situaties vermijden waarin je positie in aandeel A $1000 is en aandeel B $20.000 omdat het volgen van A evenveel tijd kost als het volgen van B en je ook emotioneel bijna even zwaar belast.quote:Op donderdag 9 september 2010 09:37 schreef jaco het volgende:
[..]
Begrijp ik, maar betekent dit dat je helemaal niet schaalt en dat al je posities ongeveer dezelfde weging hebben ?
Je zult af en toe toch wel in een internetcafé o.i.d. de ontwikkelingen kunnen volgen? Als je in geval van een plotselinge Abstürz een SMSje wilt, zodat je de bewoonde wereld kunt opzoeken om die droomportefeuille in te slaan, kun je me per PM je nummer sturen. Of stuur 'm zekerheidshalve aan nog een paar medefokkers, ik zit zelf ook niet 24/7 bovenop het nieuws.quote:Op donderdag 9 september 2010 01:11 schreef SeLang het volgende:
Eind volgende week vertrek ik weer voor 2 maanden naar Azië zonder computer of internet,
Kunnen wel, maar willen?quote:Op donderdag 9 september 2010 13:43 schreef dvr het volgende:
Je zult af en toe toch wel in een internetcafé o.i.d. de ontwikkelingen kunnen volgen?
Weet jij iets wat wij nog niet weten? Je hebt het over een mogelijke koersval komende 2 maanden. Dat vind ik voor dvr begrippen vrij beangstigend omdat je over het algemeen weinig schrijft wat erg neigt naar doemdenken. En uiteraard omdat je in goud zit en dus wel baat zou hebben bij een abstürz van formaat Lehman Brothers.quote:Op donderdag 9 september 2010 13:43 schreef dvr het volgende:
[..]
Je zult af en toe toch wel in een internetcafé o.i.d. de ontwikkelingen kunnen volgen? Als je in geval van een plotselinge Abstürz een SMSje wilt, zodat je de bewoonde wereld kunt opzoeken om die droomportefeuille in te slaan, kun je me per PM je nummer sturen. Of stuur 'm zekerheidshalve aan nog een paar medefokkers, ik zit zelf ook niet 24/7 bovenop het nieuws.
Doe je nu een master in finance, of nog gewoon economie?quote:Op donderdag 9 september 2010 11:05 schreef Rejected het volgende:
Heb echt een heel leuk vak op de uni nu. De professor heeft bij Goldman Sachs gewerkt en we leren handelsstrategieën te backtesten.
Inmiddels de finance master ja.quote:Op donderdag 9 september 2010 16:16 schreef bascross het volgende:
[..]
Doe je nu een master in finance, of nog gewoon economie?
Als ik hoor dat die gast 400.000 gulden helemaal verspeelt.....daar zou ik ook niet vrolijk van worden.quote:Op donderdag 9 september 2010 16:43 schreef JimmyJames het volgende:
Ook wel wat levenslessen. Je wordt er zo te zien niet veel gelukkiger van dat beleggen...
Oke, nice.quote:Op donderdag 9 september 2010 16:43 schreef Rejected het volgende:
[..]
Inmiddels de finance master ja.
Dit is wel een kortzichtige blik natuurlijk. Erg bewust 'typetjes' gekozen door de NCRV. Je kunt al deze beleggers ook vervangen door vrienden of bekenden van je die wel gelukkig zijn geworden door het beleggen. Ik ken er genoeg die beleggen hebben als hobby die erg tevreden zijn en een normaal gelukkig leven hebben.quote:Op donderdag 9 september 2010 16:43 schreef JimmyJames het volgende:
Ook wel wat levenslessen. Je wordt er zo te zien niet veel gelukkiger van dat beleggen...
Hij heeft het ook over een plotselinge abstürz. In historische context kan dat inderdaad voorkomen zonder directe aanleiding daar toe. En misschien moet je eens vaker lezen wat dvr schrijft; dat is ongeacht of het doemdenkend is of niet wel degelijk onderbouwd. In tegenstelling tot jouw insinuatie.quote:Op donderdag 9 september 2010 16:01 schreef Schmucky het volgende:
[..]
Weet jij iets wat wij nog niet weten? Je hebt het over een mogelijke koersval komende 2 maanden. Dat vind ik voor dvr begrippen vrij beangstigend omdat je over het algemeen weinig schrijft wat erg neigt naar doemdenken. En uiteraard omdat je in goud zit en dus wel baat zou hebben bij een abstürz van formaat Lehman Brothers.
Ik zeg ook niks over het gegeven of de posts van dvr niet goed genoeg onderbouwd zouden zijn? Dat doet hij altijd goed en ik lees dan ook graag zijn posts, met name in het goud topic. Ik vond het alleen opvallend dat hij het over een plotselinge afstort heeft. Iemand waarvan je veel leest en dan een reactie geeft die je niet helemaal verwacht kan toch komen als een verrassing? Zo gek is dat niet. Dit is dan verder ook niet discussie waardig sinds ik geen kwaad in de zin heb en het zeker niet zo bedoelde zoals jij hier nu neer zet.quote:Op donderdag 9 september 2010 17:27 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Hij heeft het ook over een plotselinge abstürz. In historische context kan dat inderdaad voorkomen zonder directe aanleiding daar toe. En misschien moet je eens vaker lezen wat dvr schrijft; dat is ongeacht of het doemdenkend is of niet wel degelijk onderbouwd. In tegenstelling tot jouw insinuatie.
De reden is al jaren hetzelfde: er hangt een onbetaalbare schuldenberg als een zwaard van Damocles boven alle Westerse samenlevingen. Ik denk dat iedereen zich ondanks het huidige struisvogelgedrag wel realiseert dat de huidige bubbels in o.a. derivaten, obligaties, aandelen niet eeuwig stand kunnen houden. Naarmate de spanning oploopt hoeft er steeds minder te gebeuren om een golf van paniekverkopen te laten ontstaan. Als dat morgen gebeurt zou dat me niet méér verbazen dan wanneer er eerst nog een jaar lang tegenvallende economische berichten aan voorafgaan.quote:Op donderdag 9 september 2010 16:01 schreef Schmucky het volgende:
Weet jij iets wat wij nog niet weten? Je hebt het over een mogelijke koersval komende 2 maanden. Dat vind ik voor dvr begrippen vrij beangstigend omdat je over het algemeen weinig schrijft wat erg neigt naar doemdenken. En uiteraard omdat je in goud zit en dus wel baat zou hebben bij een abstürz van formaat Lehman Brothers.
Zoveel redenen zijn er toch niet bijgekomen deze zomervakantie om te verwachten dat er een afstort komt ergens komende 2 maand?
Hoeveel denk jij dan dat er van de 'doom en gloom' al in de koers zit verwerkt? Ik heb vooral het gevoel dat er veel gebakken lucht in zit verwerktquote:Op donderdag 9 september 2010 18:09 schreef Blandigan het volgende:
Maar als ik advocaat van de duivel speel: veel partijen bulken van het geld dat ze nu niet kunnen/willen beleggen (veel risico) en veel van de doom en gloom zit al in de koers verwerkt.
De waardering van aandelen heeft geen invloed op de geldhoeveelheid. Of de AEX nu op 100 of op 600 staat, er is net zoveel geld beschikbaar.quote:Op donderdag 9 september 2010 18:09 schreef Blandigan het volgende:
Maar als ik advocaat van de duivel speel: veel partijen bulken van het geld dat ze nu niet kunnen/willen beleggen (veel risico) en veel van de doom en gloom zit al in de koers verwerkt.
En dit kun je nu natuurlijk ook goed testen via die onderzoekjes via dat programma/internet gebeuren wat je hadquote:Op donderdag 9 september 2010 18:19 schreef LXIV het volgende:
Verder denk ik ook wel dat de gemiddelde verwachting van een crash groter is dan de werkelijke kans. Dit omdat we net een crash gehad hebben. Vóór de crash hoorde je maar weinig over crashes, nu de hele tijd. Daarom denk ik ook dat deze mogelijkheid teveel zit meegenomen in de koersen.
Ook Novo Nordisk? Draaide vandaag weer op year highquote:Op donderdag 9 september 2010 18:20 schreef tony_clifton- het volgende:
Als iedereen roept dat 't gaat crashen gebeurt dat dus nét niet denk ik. Ben terug wat aandelen aan't bijkopen om een paar procenten uit te halen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |