Beursvloer #171: Galapagos betaalt "symbolisch bedrag"

quote:

Op donderdag 9 september 2010 00:11 schreef SeLang het volgende:
Zelf heb ik ervaren dat gevoelsmatig de performance van een kleine positie bijna net zo zwaar weegt als een grote. Dat is een gevaar, want misschien heb je een grote positie die slecht is en een 20x zo kleine die goed gaat en dan trek je jezelf op aan die kleine positie. Daarom zijn kleine gokjes een slecht idee. Ze leiden af van waar het echte geld zit. Dat doe ik om die reden dus ook niet meer.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 09:37 schreef jaco het volgende:

[..]

Begrijp ik, maar betekent dit dat je helemaal niet schaalt en dat al je posities ongeveer dezelfde weging hebben ?

quote:

Op donderdag 9 september 2010 01:11 schreef SeLang het volgende:
Eind volgende week vertrek ik weer voor 2 maanden naar Azië zonder computer of internet,

quote:

Op donderdag 9 september 2010 13:43 schreef dvr het volgende:
Je zult af en toe toch wel in een internetcafé o.i.d. de ontwikkelingen kunnen volgen?

quote:

Op donderdag 9 september 2010 13:43 schreef dvr het volgende:

[..]

Je zult af en toe toch wel in een internetcafé o.i.d. de ontwikkelingen kunnen volgen? Als je in geval van een plotselinge Abstürz een SMSje wilt, zodat je de bewoonde wereld kunt opzoeken om die droomportefeuille in te slaan, kun je me per PM je nummer sturen. Of stuur 'm zekerheidshalve aan nog een paar medefokkers, ik zit zelf ook niet 24/7 bovenop het nieuws.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 11:05 schreef Rejected het volgende:
Heb echt een heel leuk vak op de uni nu. De professor heeft bij Goldman Sachs gewerkt en we leren handelsstrategieën te backtesten.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 16:16 schreef bascross het volgende:

[..]

Doe je nu een master in finance, of nog gewoon economie?

quote:

Op donderdag 9 september 2010 16:43 schreef JimmyJames het volgende:
Ook wel wat levenslessen. Je wordt er zo te zien niet veel gelukkiger van dat beleggen...

quote:

Op donderdag 9 september 2010 16:43 schreef Rejected het volgende:

[..]

Inmiddels de finance master ja.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 16:43 schreef JimmyJames het volgende:
Ook wel wat levenslessen. Je wordt er zo te zien niet veel gelukkiger van dat beleggen...

quote:

Op donderdag 9 september 2010 16:01 schreef Schmucky het volgende:

[..]

Weet jij iets wat wij nog niet weten? Je hebt het over een mogelijke koersval komende 2 maanden. Dat vind ik voor dvr begrippen vrij beangstigend omdat je over het algemeen weinig schrijft wat erg neigt naar doemdenken. En uiteraard omdat je in goud zit en dus wel baat zou hebben bij een abstürz van formaat Lehman Brothers.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 17:27 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

Hij heeft het ook over een plotselinge abstürz. In historische context kan dat inderdaad voorkomen zonder directe aanleiding daar toe. En misschien moet je eens vaker lezen wat dvr schrijft; dat is ongeacht of het doemdenkend is of niet wel degelijk onderbouwd. In tegenstelling tot jouw insinuatie.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 16:01 schreef Schmucky het volgende:

Weet jij iets wat wij nog niet weten? Je hebt het over een mogelijke koersval komende 2 maanden. Dat vind ik voor dvr begrippen vrij beangstigend omdat je over het algemeen weinig schrijft wat erg neigt naar doemdenken. En uiteraard omdat je in goud zit en dus wel baat zou hebben bij een abstürz van formaat Lehman Brothers.

Zoveel redenen zijn er toch niet bijgekomen deze zomervakantie om te verwachten dat er een afstort komt ergens komende 2 maand?

quote:

Op donderdag 9 september 2010 18:09 schreef Blandigan het volgende:
Maar als ik advocaat van de duivel speel: veel partijen bulken van het geld dat ze nu niet kunnen/willen beleggen (veel risico) en veel van de doom en gloom zit al in de koers verwerkt.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 18:09 schreef Blandigan het volgende:
Maar als ik advocaat van de duivel speel: veel partijen bulken van het geld dat ze nu niet kunnen/willen beleggen (veel risico) en veel van de doom en gloom zit al in de koers verwerkt.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 18:19 schreef LXIV het volgende:
Verder denk ik ook wel dat de gemiddelde verwachting van een crash groter is dan de werkelijke kans. Dit omdat we net een crash gehad hebben. Vóór de crash hoorde je maar weinig over crashes, nu de hele tijd. Daarom denk ik ook dat deze mogelijkheid teveel zit meegenomen in de koersen.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 18:20 schreef tony_clifton- het volgende:
Als iedereen roept dat 't gaat crashen gebeurt dat dus nét niet denk ik. Ben terug wat aandelen aan't bijkopen om een paar procenten uit te halen.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 18:30 schreef JimmyJames het volgende:
In pharma zie ik ook wel heil. De uitgaven aan de gezonheidszorg gaan veel sneller groeien dat het BBP in de meeste landen. In een recessie is het ook wel het laatst waar men op bezuinigd en in EM gaan ze daar de komende jaren gigantisch veel aan uitgeven.

Ze lijken ook niet 'duur' met dividenden van rond de 4-5%.

quote:

Hoeveel denk jij dan dat er van de 'doom en gloom' al in de koers zit verwerkt? Ik heb vooral het gevoel dat er veel gebakken lucht in zit verwerkt

quote:

Op donderdag 9 september 2010 18:34 schreef Blandigan het volgende:

[..]

Waar denk je aan bij gebakken lucht? Bijvoorbeeld dat de goede cijfers van veel bedrijven zijn gebaseerd op kostenbesparing ipv groei en het teren op oude orderportefeuilles?

quote:

Op donderdag 9 september 2010 13:43 schreef dvr het volgende:

[..]

Je zult af en toe toch wel in een internetcafé o.i.d. de ontwikkelingen kunnen volgen? Als je in geval van een plotselinge Abstürz een SMSje wilt, zodat je de bewoonde wereld kunt opzoeken om die droomportefeuille in te slaan, kun je me per PM je nummer sturen. Of stuur 'm zekerheidshalve aan nog een paar medefokkers, ik zit zelf ook niet 24/7 bovenop het nieuws.

quote:

Op zondag 5 september 2010 21:32 schreef LXIV het volgende:

[..]

Zo'n koper heeft die optie in principe voor de koerswinst. Hij kan met minder belegd vermogen gemakkelijk koerswinst boeken. Het is mogelijk dat deze tussentijds wordt uitgeoefend, zeker wanneer de koers van het aandeel fors stijgt. In dat geval kun je gewoon nieuwe aandelen kopen en een nieuwe optie schrijven.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 18:09 schreef Blandigan het volgende:
Maar als ik advocaat van de duivel speel: veel partijen bulken van het geld dat ze nu niet kunnen/willen beleggen (veel risico) en veel van de doom en gloom zit al in de koers verwerkt.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 19:33 schreef JimmyJames het volgende:
Het is dus gewoon wachten op een richtingbepalende trigger?

quote:

Wat zou dat in positieve zin moeten zijn?

quote:

Op donderdag 9 september 2010 18:19 schreef LXIV het volgende:

Vóór de crash hoorde je maar weinig over crashes, nu de hele tijd. Daarom denk ik ook dat deze mogelijkheid teveel zit meegenomen in de koersen.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 20:00 schreef dvr het volgende:

Wat betreft al dat onbelegbare geld, dat speelt o.a. bij veel grote (Amerikaanse) beursgenoteerde fondsen. Ik vraag me af wat die met al dat geld gaan doen. Uitkeren als extra hoog dividend? Pensioenreserveringen verstevigen?

quote:

Op donderdag 9 september 2010 20:17 schreef JimmyJames het volgende:
Nou ZH's visie is deflatie gevolgd door hyperinflatie (als uit wanhoop de geldpersen echt worden aangezet).

quote:

Op donderdag 9 september 2010 20:17 schreef LXIV het volgende:

In ieder geval blijft zo'n crash onvoorspelbaar en kan ook nog 5 jaar op zich laten wachten. Met hetzelfde gemak.

Als de beurs zo graag 'wilde' crashen hadden we dat wel tijdens de eurocrisis gezien (denk ik). Alleen bleven we toen keurig boven de 300 pts.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 20:09 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Yisch! En die is al lang in de maak, het is alleen wachten welke dat gaat worden.
[..]

Uhm, SeLang als opvolger van Obama, LXIV als opvolger van Bernanke en dvr als opvolger van Geithner ?

Ik kan me zo eigenlijk niet een écht goede positieve trigger voorstellen? Misschien dat Amerika ons continu voor het lapje heeft gehouden met de staatstschuld en dat er een aantal nullen vanaf kunnen?

quote:

Aug. 3, 2010, 12:01 a.m. EDT
The biggest lie about U.S. companies
Commentary: Healthy balance sheets? They owe $7.2 trillion, the most ever

By Brett Arends

BOSTON -- You may have heard recently that U.S. companies have emerged from the financial crisis in robust health, that they've paid down their debts, rebuilt their balance sheets and are sitting on growing piles of cash they are ready to invest in the economy.

You could hear this great news pretty much anywhere -- maybe from Bloomberg, which this spring hailed the "surprising strength" of corporate balance sheets. Or perhaps in the Washington Post, where Fareed Zakaria reported that top companies "have accumulated an astonishing $1.8 trillion of cash," leaving them in the best shape, by some measures, "in almost half a century."

Or you heard it from Dallas Federal Reserve President Richard Fisher, who recently said companies were "hoarding cash" but were afraid to start investing. Or on CNBC, where experts have been debating what these corporations are going to do with all their surplus loot. Will they raise dividends? Buy back shares? Launch a new wave of mergers and acquisitions?

It all sounds wonderful for investors and the U.S. economy. There's just one problem: It's a crock.
Investors hear July echoes

This July resembled the previous July in several key respects. What does this suggest for the markets for the rest of 2010?

American companies are not in robust financial shape. Federal Reserve data show that their debts have been rising, not falling. By some measures, they are now more leveraged than at any time since the Great Depression.

You'd think someone might have noticed something amiss. After all, we were simultaneously being told that companies (a) had more money than they know what to do with; (b) had even more money coming in due to a surge in profits; yet (c) they have been out in the bond market borrowing as fast as they can.

Does that sound a little odd to you?

A look at the facts shows that companies only have "record amounts of cash" in the way that Subprime Suzy was flush with cash after that big refi back in 2005. So long as you don't look at the liabilities, the picture looks great. Hey, why not buy a Jacuzzi?

According to the Federal Reserve, nonfinancial firms borrowed another $289 billion in the first quarter, taking their total domestic debts to $7.2 trillion, the highest level ever. That's up by $1.1 trillion since the first quarter of 2007; it's twice the level seen in the late 1990s.

The debt repayments made during the financial crisis were brief and minimal: tiny amounts, totaling about $100 billion, in the second and fourth quarters of 2009.

Remember that these are the debts for the nonfinancials -- the part of the economy that's supposed to be in better shape. The banks? Everybody knows half of them are the walking dead.

More debt than ever: Leverage for nonfinancial U.S. corporations.

Central bank and Commerce Department data reveal that gross domestic debts of nonfinancial corporations now amount to 50% of GDP. That's a postwar record. In 1945, it was just 20%. Even at the credit-bubble peaks in the late 1980s and 2005-06, it was only around 45%.

The Fed data "underline the poor state of the U.S. private sector's balance sheets," reports financial analyst Andrew Smithers, who's also the author of "Wall Street Revalued: Imperfect Markets and Inept Central Bankers," and chairman of Smithers & Co. in London.

"While this is generally recognized for households," he said, "it is often denied with regard to corporations. These denials are without merit and depend on looking at cash assets and ignoring liabilities. Cash assets have risen recently, in response to the fall in inventories, but nonfinancials' corporate debt, whether measured gross or after netting off bank deposits and other interest-bearing assets, is at peak levels."

By Smithers' analysis, net leverage is nearly 50% of corporate net worth, a modern record.

There is one caveat to this, he noted: It focuses on assets and liabilities of companies within the United States. Some U.S. companies are holding net cash overseas. That may brighten the picture a little, but the overall effect is not enormous, and mostly just affects the biggest companies.

That U.S. companies are in worse financial shape than we're being told is clearly bad news for those thinking of investing in U.S. stocks or bonds, as leverage makes investments riskier. Clearly it's bad news for jobs and the economy.

But why is this line being spun about healthy balance sheets? For the same reason we're told other lies, myths and half-truths: Too many people have a vested interest in spinning, and too few have an interest in the actual picture.

Journalists, for example, seek safety in numbers; there's a herd mentality. Once a line starts to get repeated, others just assume it's correct and join in.

Wall Street? It's a hustle. This healthy balance-sheet myth helps sell stocks and bonds. How many bonuses do you think get paid for telling customers the stark facts, and how many get paid for making the sale?

You can also blame our partisan age too. Right now, people on the right have a vested interest in claiming businesses are in healthy shape. That makes the saintly private sector look good, and demonizes President Barack Obama and Big Government for scaring away investment. Vote Republican! Meanwhile, people on the left have an interest in making businesses sound really healthy too: If greedy companies are hoarding cash instead of hiring people, they can cry "Shame on them! Vote Democratic!"

As ever, the truth is someone else's problem and no one's responsibility.

When it comes to the economy, let's just hope the public is too hopped up on painkillers and antidepressants to notice. If they knew what was really going on, there'd be trouble.



http://www.marketwatch.co(...)companies-2010-08-03

quote:

Op donderdag 9 september 2010 21:05 schreef iamcj het volgende:

[..]

Een plotselinge uitvinding op het gebied van de energievoorziening.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 21:37 schreef Lucas15 het volgende:
Ik wil beleggen met 2000 euro op de lange termijn, is dat slim?

quote:

Op donderdag 9 september 2010 22:27 schreef Soldier2000 het volgende:

[..]

Als dit al je research is wat je gedaan hebt, dan is dat niet slim nee.