quote:

Op woensdag 1 september 2010 20:16 schreef Holograph het volgende:
Bedankt Ab, dankzij jou moeten we nog eens 5 weken gaan onderhandelen, en we vergeten voor t gemak maar even dat elke dag de staatsschuld met 100 mln euro oploopt.

May god bless Ab!

quote:

Op woensdag 1 september 2010 20:16 schreef Holograph het volgende:
Bedankt Ab, dankzij jou moeten we nog eens 5 weken gaan onderhandelen, en we vergeten voor t gemak maar even dat elke dag de staatsschuld met 100 mln euro oploopt.

May god bless Ab!

quote:

Op woensdag 1 september 2010 20:18 schreef mvdejong het volgende:

[..]

Bedankt Verhagen, voor het eindeloos dooronderhalen over een coalitie die je achterban niet wil, en die door het congres toch zou zijn afgeschoten. En bedankt voor het feit dat je een splijtzwam in het CDA hebt geintroduceerd, die of binnen een paar weken, maar anders bij de volgende kamerverkiezingen, het einde van deze partij als gezichtsbepalend binnen de Nederlandse politiek zal inhouden.

quote:

Op woensdag 1 september 2010 20:19 schreef Netsplitter het volgende:

[..]



Heeft de achterban niet besloten om als 1 man achter verhagen te staan?

quote:

Op woensdag 1 september 2010 20:19 schreef Zith het volgende:
PvdA ruleerd

Het kabinet laten zakken*, CDA halveren en nu door Paars+ te blokkeren* de doodsteek aan het CDA toegedient

* Dit waren volgens de rechtsen hier allemaal de schuld van PvdA. Dus Kudos waar Kudos verdient zijn

quote:

Op woensdag 1 september 2010 20:20 schreef mvdejong het volgende:

[..]

Volgens Verhagen misschien.

quote:

Op woensdag 1 september 2010 20:23 schreef schommelstoel het volgende:
Is het niet de PVDA dan is het wel het CDA......
En geert zit in het midden te wachten en te lachen wanneer hij op zijn stoel mag plaats nemen.

quote:

Op woensdag 1 september 2010 20:18 schreef mvdejong het volgende:

[..]

Bedankt Verhagen, voor het eindeloos dooronderhalen over een coalitie die je achterban niet wil, en die door het congres toch zou zijn afgeschoten. En bedankt voor het feit dat je een splijtzwam in het CDA hebt geintroduceerd, die of binnen een paar weken, maar anders bij de volgende kamerverkiezingen, het einde van deze partij als gezichtsbepalend binnen de Nederlandse politiek zal inhouden.

quote:

Op woensdag 1 september 2010 20:24 schreef Maraca het volgende:

[..]

_{houd je in Maraca.. geen opmerking maken.. wees sterk}

quote:

Op woensdag 1 september 2010 20:23 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Een CDA'er met principes... het moet niet veel gekker worden. Toch petje af.

quote:

Op woensdag 1 september 2010 20:19 schreef Dutchguy het volgende:
De brief:

http://content2c4a.omroep(...)ocs/010910_klink.pdf

quote:

Op woensdag 1 september 2010 20:30 schreef DroogDok het volgende:

[..]
Raar verhaal ook dat Wilders bij d presentatie lijnrecht tegen het CDA en VVD in zou gaan.

quote:

Op woensdag 1 september 2010 20:28 schreef thettes het volgende:
Het is een goede brief trouwens, kan me er aardig in vinden en kan me voorstellen hoe moeilijk de afweging moet zijn geweest.

quote:

Op woensdag 1 september 2010 20:30 schreef Stringer het volgende:
Indrukwekkende brief. En Klink komt integer over.. waardeer het wel.

quote:

Op woensdag 1 september 2010 20:30 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
Cohen
Klink
Rutte
Wilders

quote:

Verhagen maakt gebaren van machteloosheid op een terras tegenover de tweede kamer. Gaat waarschijnlijk over de service daar. 36 minutes ago via TweetDeck from Menterwolde

quote:

Op woensdag 1 september 2010 20:44 schreef The_Big_Lebowski het volgende:
Appie schoof aan bij de onderhandelingen, schrok zich rot en trok zijn conclusies die hij liet weten aan zijn fractie.

Prima vent die Klink!

quote:

Op woensdag 1 september 2010 20:23 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Een CDA'er met principes... het moet niet veel gekker worden. Toch petje af.

quote:

Op woensdag 1 september 2010 20:46 schreef attila_de_hun het volgende:

[..]

Het is eerder bizar dat Verhagen en Rutte die actie van Wilders zomaar accpeteren...

quote:

Op woensdag 1 september 2010 20:46 schreef attila_de_hun het volgende:

[..]

Het is eerder bizar dat Verhagen en Rutte die actie van Wilders zomaar accpeteren...

quote:

Op woensdag 1 september 2010 20:46 schreef attila_de_hun het volgende:

[..]

Het is eerder bizar dat Verhagen en Rutte die actie van Wilders zomaar accpeteren...

quote:

Op woensdag 1 september 2010 20:16 schreef Holograph het volgende:
Bedankt Ab, dankzij jou moeten we nog eens 5 weken gaan onderhandelen, en we vergeten voor t gemak maar even dat elke dag de staatsschuld met 100 mln euro oploopt.

May god bless Ab!

quote:

Op woensdag 1 september 2010 20:51 schreef Stringer het volgende:

[..]

Maar Rutte? Die wil het never nooit niet zo ver laten komen dat hij de eerste en enige fractieleider is die de VVD de grootste maakt, maar dit niet weet te verzilveren in de vorm van een premierschap.

Zodoende slik je veel...

quote:

Op woensdag 1 september 2010 20:51 schreef Evertjan het volgende:

[..]

dat van die staatschuld is zulke onzin

quote:

Op woensdag 1 september 2010 20:54 schreef Thorin82 het volgende:
Die Wilders toch... wie had dat nou gedacht?

quote:

Op woensdag 1 september 2010 21:00 schreef Arcee het volgende:
Strak van de NOS dat ze die brief hebben.

Nu is iig wel duidelijk waar de gesprekken over gingen. Moedig wel van Klink. Hij komt altijd wel oprecht over.

quote:

Op woensdag 1 september 2010 21:01 schreef KingOfMars het volgende:

[..]

Alleen maar bijna alle niet-PVV stemmers in Nederland. .

quote:

Op woensdag 1 september 2010 21:08 schreef ElmarO het volgende:

Had toch nog een beetje hoop dat hij iets meer niveau zou hebben. Hoe naïef van mij.

quote:

Op woensdag 1 september 2010 21:08 schreef ElmarO het volgende:
Zeer nette brief van Klink.

quote:

Op woensdag 1 september 2010 21:12 schreef Arcee het volgende:

[..]



Ik ben vooral benieuwd of dit klopt:

[ afbeelding ]

Zeer opmerkelijk dit stuk. Over Wilders dus. Zo kan het toch niet anders dan dat het CDA nooit met Wilders wil samenwerken.

quote:

Op woensdag 1 september 2010 21:10 schreef KingOfMars het volgende:

[..]

Ik maak me al heel lang geen illusies meer over Wilders.

quote:

Op woensdag 1 september 2010 21:12 schreef Arcee het volgende:

[..]



Ik ben vooral benieuwd of dit klopt:

[ afbeelding ]

Zeer opmerkelijk dit stuk. Over Wilders dus. Zo kan het toch niet anders dan dat het CDA nooit met Wilders wil samenwerken.

quote:

Op woensdag 1 september 2010 21:18 schreef ElmarO het volgende:
Als dat waar is vind ik het juist zo opmerkelijk dat er maar drie CDA'ers bezwaren hadden. Dit kan je toch gewoon niet verkopen aan je achterban. Helemaal omdat er zoveel verdeeldheid is.

quote:

Op woensdag 1 september 2010 21:22 schreef attila_de_hun het volgende:

[..]

Mischien dat Verhagen dit niet had verteld aan zijn achterban??? Zouden Verhagen en Rutte dan zo krampachtig over rechts willen dat ze zulke info achterhouden?? (Het kan natuurlijk ook zo zijn dat die brief niet deugt maar die kans acht ik minder hoog)

quote:

Op woensdag 1 september 2010 21:24 schreef Arcee het volgende:
Helemaal gelezen inmiddels. Echt een goeie brief. Dat Wilders maatregelen waar het CDA in principe achter staat op zijn eigen manier uit gaat leggen waardoor het CDA alsnog in de verdediging moet. En dat een hele regeerperiode lang. Dat is met recht onwerkbaar.

quote:

Op woensdag 1 september 2010 21:24 schreef Arcee het volgende:
Helemaal gelezen inmiddels. Echt een goeie brief. Dat Wilders maatregelen waar het CDA in principe achter staat op zijn eigen manier uit gaat leggen waardoor het CDA alsnog in de verdediging moet. En dat een hele regeerperiode lang. Dat is met recht onwerkbaar.

quote:

Op woensdag 1 september 2010 21:48 schreef Aikara het volgende:
Ik neem m'n petje af voor Klink. Zijn brief komt volledig integer op me over. Klink heeft wat mij betreft de enige juiste beslissing genomen. Hulde daarvoor. Wat me echter wel zorgen baart, is dat het CDA blijkbaar geleid wordt door enorme pluche-geile ratten (Verhagen de persoonlijking daarvan), die ten koste van een hoop verworvenheden ter meerdere glorie van zichzelf in het 'Kabinet Wilders' willen deelnemen. Ik hoop oprecht dat de brief van Ab Klink bij een hoop van zijn partijgenoten de ogen heeft doen openen. Ik ben er nog steeds bang voor dat de onderhandelingen voortgezet worden en dat er een kabinet VVD/CDA/PVV gaat komen. Met alle gevolgen van dien.

Ik begin me zorgen te maken over de toekomst van Nederland....

quote:

Op woensdag 1 september 2010 22:10 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Als klopt wat in de brief staat, dan verbrokkelt het kabinet snel als het er toch nog van komt.

quote:

Op woensdag 1 september 2010 22:41 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Ab Klink is een eckte baas!

Als er nou meer Gristenen zo waren. Hij is een goed voorbeeld van hoe het wel moet.

Verhagen daarentegen is het prototype glibbergristen. Daar zou ik nog geen tweedehands auto van willen kopen.

quote:

Op woensdag 1 september 2010 22:54 schreef SemperSenseo het volgende:
Gefeliciteerd Ab Klink! Hiermee maakt hij de kans op scheuring en ondergang van de CDA weer wat groter. De eerder hoe beter!

Vreselijk partij die CDA, wat een stelletje hypocrieten & gristelijke huichelaars

quote:

Op woensdag 1 september 2010 22:59 schreef Fir3fly het volgende:
Wat een dwaas. Wat probeert hij nou eigenlijk te doen? Het CDA is al ten dode opgeschreven bij nieuwe verkiezingen en hij vernietigt zo'n beetje de enig mogelijke coalitie.

quote:

Op woensdag 1 september 2010 20:35 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Mooie brief, Ab. Verplichte kost voor alle PVV'ers die niet snappen waarom er mensen zijn die niet met hun partij in zee willen.

quote:

Op woensdag 1 september 2010 23:07 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

je bedoelt de meest brakke en bij voorbaat de meest kansloze gedoogcoalitie?

quote:

Op woensdag 1 september 2010 23:10 schreef horned_reaper het volgende:

[..]



Natuurlijk verdraait Ab alles wel flink even zijn richting in!

Wilders kan makkelijk ook een brief opstellen waarin het standpunt weer in zijn gunst valt..... allemaal propaganda!

quote:

Op woensdag 1 september 2010 23:11 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Ah, jij was erbij en weet hoe het gegaan is?

quote:

Op woensdag 1 september 2010 23:13 schreef horned_reaper het volgende:

[..]

Zeer zeker niet..... maar wie gaat mij vertellen dat Ab niets verdraait?

Waarom moeten we een brief van Ab Klink klakkeloos aannemen als waarheidsgetrouw?
Terwijl, wanneer Wilder een brief zou opstellen, het een hoop verdraaiing van de realiteit is?

Kom op, Of je nu een fan van Ab bent of niet, het blijft een politici! En politici handelen altijd ten gunste van zichzelf.

quote:

Op woensdag 1 september 2010 23:15 schreef du_ke het volgende:

[..]

Deze brief komt natuurlijk een stuk integerder over dan wat Wilders afgelopen heeft geproduceerd.

quote:

Op woensdag 1 september 2010 23:17 schreef IHVK het volgende:
Wilders is ook niet vies van een staaltje achterkamertjespolitiek blijkt weer.

quote:

Op woensdag 1 september 2010 23:19 schreef horned_reaper het volgende:

[..]

Dat komt omdat Ab klink nog altijd de intelligentie en vooral de nuance heeft die Wilders nog wel eens te kort komt. Hierdoor kan hij zijn brief een stuk subtieler en genuanceerder neerzetten. Wat natuurlijk veel betrouwbaarder overkomt.

Toch blijven het de woorden van één politici, en hij zal eerder ten gunste van zichzelf een brief opstellen als ten gunste van een ander. Dus er mag ook best even naar de mening hierover van Wilders geluisterd worden.

quote:

Op woensdag 1 september 2010 23:20 schreef Friek_ het volgende:
Normaal gesproken heb ik nogal een hekel aan Klink (i.v.m. het paddoverbod), maar door deze brief heeft hij zich voor mij wel als een realist en tegelijkertijd principieel man getoond. Toch weer een beetje respect gewonnen.

quote:

Op woensdag 1 september 2010 20:14 schreef xandra47 het volgende:
Heel goed van Klink!!

quote:

Op woensdag 1 september 2010 23:21 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Hey, ik rook...

quote:

Op woensdag 1 september 2010 23:20 schreef Friek_ het volgende:
Normaal gesproken heb ik nogal een hekel aan Klink (i.v.m. het paddoverbod), maar door deze brief heeft hij zich voor mij wel als een realist en tegelijkertijd principieel man getoond. Toch weer een beetje respect gewonnen.

quote:

Op woensdag 1 september 2010 23:44 schreef betyar het volgende:
Klink heeft helemaal gelijk..... Hoe kan de PVV 18 miljard goed keuren terwijl hun programma financieel gezien linkser is dan de SP. Als de mensen beginnen te klagen wat betreft de bezuinigingen gaat de PVV schreeuwen en gillen: dat was niet de afspraak en ik zei toch dat 65 65 moest blijven het gemiddelde tokkie gezin er niet op achteruit zou gaan net als jan modaal en de rijke mensen..... . Kun je op voorhand al voosrpellen, en dat is ook al volgens mij door menig fokker gedaan.

quote:

Op donderdag 2 september 2010 00:09 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:

[..]

Die Tokkies zijn ook echt dom. Ik bedoel, je behoort tot de onderklasse, de verschoppelingen van de maatschappij en je stemt rechts (ja, Wilders had enkele punten uit het SP-programma gekopieerd, maar hij komt toch echt uit de VVD en een vos verliest zijn haren .... ).
Heren en dames woonwagenbewoners: Wilders pist op jullie, als het rechtse kabinet er was gekomen was de hennepteelt aangepakt, de uitkeringen verlaagd en misschien ook nog wel met harde hand een woonwagenkamp of 3 ontruimd. En de eigen bijdrage waren tot een niveau gestegen, dat je wel gedwongen wordt om nog wat wietplantjes erbij te planten.

quote:

Op donderdag 2 september 2010 00:32 schreef Hukkie het volgende:

[..]


De complete politieke elite pist natuurlijk op de burger, als dat zo in hun straatje past. Onze Ab en andere CDA´ers zijn daar geen uitzondering op. Links pist op de werkenden, rechts pist op de uitkeringstrekkers en het CDA pist op iedereen

quote:

Op donderdag 2 september 2010 01:16 schreef Klaudias het volgende:
jemig Klink, slappe zak

quote:

Op donderdag 2 september 2010 01:20 schreef OreO het volgende:
Wat een fucking retards die posten in dit topic, mensen die denken dat politici nooit liegen
Mensen die vertrouwen hebben in al die gevestigde partijen, terwijl ze keer op keer laten zien waarom je dat juist niet moet hebben.

quote:

Op donderdag 2 september 2010 01:20 schreef OreO het volgende:
Wat een fucking retards die posten in dit topic, mensen die denken dat politici nooit liegen
Mensen die vertrouwen hebben in al die gevestigde partijen, terwijl ze keer op keer laten zien waarom je dat juist niet moet hebben.

quote:

Op donderdag 2 september 2010 01:25 schreef thettes het volgende:


Wilders is qua hypocrisie minstens zo erg als elke gevestigde partij (behalve dan de SP misschien, daar bespeur ik over het algemeen veel oprechtheid maar helaas ook vreemde ideeen).

quote:

Op donderdag 2 september 2010 01:26 schreef WilburQuant het volgende:

[..]

Dat ze de rijken willen aanpakken zodat er wat minder mensen onder de armoedegrens hoeven te leven in dit land?

quote:

Op donderdag 2 september 2010 01:33 schreef nikk het volgende:

[..]



Duidelijk verband ook.

quote:

Op donderdag 2 september 2010 01:26 schreef WilburQuant het volgende:

[..]

Wat zijn die vreemde ideeën dan eigenlijk? Dat ze de rijken willen aanpakken zodat er wat minder mensen onder de armoedegrens hoeven te leven in dit land?

quote:

Op donderdag 2 september 2010 01:24 schreef WilburQuant het volgende:
Jammer dat Ab nu toch doorgaat, maar dat het kabinet er sowieso niet komt is duidelijk. Alleen dat ze het nu nog uitstellen is om gezichtsverlies te beperken.

quote:

Op donderdag 2 september 2010 01:34 schreef WilburQuant het volgende:

[..]

Wat een top reactie zeg

quote:

Op donderdag 2 september 2010 01:38 schreef nikk het volgende:

[..]

Misschien is het je ontgaan, maar Wilders heeft niet zo'n hoge pet op van het communisme/socialisme. Eén van de weinige punten waarmee ik het eens ben met hem. Vertel mij eens hoe je minder mensen onder de armoedegrens krijgt op die manier?

quote:

Op donderdag 2 september 2010 01:38 schreef nikk het volgende:

[..]

Misschien is het je ontgaan, maar Wilders heeft niet zo'n hoge pet op van het communisme/socialisme. Eén van de weinige punten waarmee ik het eens ben met hem. Vertel mij eens hoe je minder mensen onder de armoedegrens krijgt op die manier?

quote:

Op donderdag 2 september 2010 01:41 schreef WilburQuant het volgende:

[..]

Je moet het geld ergens weghalen om het de mensen onderaan de samenleving erbij te geven. Lijkt me zo simpel als wat. Afschaffen van kinderbijslag en hypotheekrente aftrek voor mensen met een salaris van meer dan een bepaald bedrag per jaar bijvoorbeeld. Wat een waanzin dat relatief rijke mensen kinderbijslag krijgen of hypotheek rente mogen aftrekken. En een hoger belastingtarief voor boven een bepaald bedrag. Dat lijkt me al een goed begin. En dan zijn er nog wel een zooitje ideeën. We leven in een rijk land en zoveel mensen onder de armoedegrens is een grove schande.

quote:

Op donderdag 2 september 2010 01:41 schreef WilburQuant het volgende:

[..]

Je moet het geld ergens weghalen om het de mensen onderaan de samenleving erbij te geven. Lijkt me zo simpel als wat. Afschaffen van kinderbijslag en hypotheekrente aftrek voor mensen met een salaris van meer dan een bepaald bedrag per jaar bijvoorbeeld. Wat een waanzin dat relatief rijke mensen kinderbijslag krijgen of hypotheek rente mogen aftrekken. En een hoger belastingtarief voor boven een bepaald bedrag. Dat lijkt me al een goed begin. En dan zijn er nog wel een zooitje ideeën.

quote:

Op donderdag 2 september 2010 01:50 schreef nikk het volgende:

[..]

Gefeliciteerd, nu heeft elke "arme" er netto 7 euro per maand bij.

Ik laat de zerosum nonsens aan het verhaal maar aan me voorbij gaan op dit tijdstip.

quote:

Op donderdag 2 september 2010 01:56 schreef WilburQuant het volgende:

[..]

LOL.. wat een onzinreactie zeg. Die drie punten die ik noemde zijn een begin en leveren heel wat meer op dan jij schetst. Het is een begin en erg nodig lijkt mij zo. De kapitalen die worden betaald aan hypotheekrente aftrek van villa's moet aangepakt worden. En kinderbijslag zwaar beperken van iedereen die meer dan 2500 netto per maand verdiend. We zullen zien hoeveel dat oplevert. En 65% belastingtarief voor alles boven de ton.
Maar ga maar slapen inderdaad. Net zoals zo veel in dit land. Ik nok deze discussie ook.

quote:

Op donderdag 2 september 2010 02:05 schreef nikk het volgende:
Een belasting op 72% levert "slechts" enkele honderden miljoenen op, laat staan op 65 procent. Zoveel winst zit daar niet in. En al die andere punten, ach, de kinderbijslag valt wat voor te zeggen maar levert ook weinig op. Wat mij betreft schaffen we die helemaal af, dat zet pas zoden aan de dijk. En de HRA beperken betekent ook dat je de economie een klap toebedeelt, daarnaast gaat het om een belastingteruggave en betreft het al een regressieve regeling. In ieder geval, de rijken aanpakken heeft niets met het helpen van de armen te maken.

quote:

Op donderdag 2 september 2010 02:22 schreef Boldface het volgende:

[..]

Dit is niet alleen onwaar, sterker nog: het TEGENDEEL is juist waar. Zie dit topic: Mening OESO haaks op economisch VVD-beleid

quote:

Op donderdag 2 september 2010 02:05 schreef nikk het volgende:

[..]

En de HRA beperken betekent ook dat je de economie een klap toebedeelt, daarnaast gaat het om een belastingteruggave en betreft het al een regressieve regeling.

Prof. Bas Jacobs wordt doodmoe van het geleuter van Jan Kees de Jager

quote:

Op donderdag 2 september 2010 02:22 schreef Boldface het volgende:

[..]

Dit is niet alleen onwaar, sterker nog: het TEGENDEEL is juist waar. Zie dit topic: Mening OESO haaks op economisch VVD-beleid

quote:

Op donderdag 2 september 2010 03:49 schreef WilburQuant het volgende:

[..]

Gelukkig ook iemand met verstand in dit topic
Jouw post laat weer eens zien dat sommige rechtse mensen echt lijden aan waanideeën en de realiteit volkomen kwijt zijn. Echt, rechts volk doet alles om maar te zorgen dat ze hun centjes niet kwijtraken. Laat die meer dan een miljoen mensen toc creperen. Belangrijk is dat ze zelf nog een 4e auto enzo kunnen kopen.

quote:

Op woensdag 1 september 2010 20:17 schreef Dennis_enzo het volgende:

[..]

Dat zijn geen redenen voor een politicus om iets te doen waar hij niet achter staat. Het is maar geld.

Verder het eerste verstandige dat ik ooit van Ab Klink heb gehoord.

quote:

Op donderdag 2 september 2010 04:46 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Ja het volk draait er zoals altijd wel voor op. who else?

quote:

Op donderdag 2 september 2010 07:47 schreef Compatibel het volgende:
Mooie brief, maar nu niets meer waard.

quote:

Op donderdag 2 september 2010 08:51 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Je weet niet welke toezeggingen Ab heeft gekregen van Verhagen he ? Als die hem beloofd heeft, dat bijvoorbeeld Wilders schriftelijk gaat beloven het kabinet 100% te steunen etc. zijn de bezwaren op dat punt voor Ab weggenomen.

quote:

Op donderdag 2 september 2010 08:55 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik heb eerder zo'n vermoeden dat Verhagen heeft gedreigd met excommunicatie.

quote:

Op donderdag 2 september 2010 07:47 schreef Compatibel het volgende:
Mooie brief, maar nu niets meer waard.

quote:

Op donderdag 2 september 2010 08:57 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

En dus het opblazen van de formatie ? Verhagen kan hem alleen uit de fractie zetten.

quote:

Op donderdag 2 september 2010 09:01 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Was ook een grapje. Verhagen is katholiek Overigens kan dit ook een bewuste zet zijn geweest van het CDA. De kans dat Wilders de woorden van Klink waar maakt, lijkt heel klein. Was er van tevoren niets naar buiten gekomen, dan had Wilders uit zn dak kunnen gaan en had hij gewoon geroepen dat het onderdeel is van de gemaakte afspraken. Dat kan nu niet meer. Als hij straks gekke dingen doet bij de presentatie van het regeerakkoord dan is hij de lul.

quote:

Op donderdag 2 september 2010 09:12 schreef lutser.com het volgende:

[..]

Waarom? Wilders steunt straks netjes het kabinet en gaat ondertussen rond toeteren zoals altijd. Wat gaat het cda dan doen? nieuwe verkiezingen?

quote:

Op donderdag 2 september 2010 04:21 schreef horned_reaper het volgende:

[..]

Mensen die over lijken gaan hoeven dat niet persé te doen voor hun 4de auto Maar kunnen dat soms ook doen om net rond te komen!

Een hoop rechtse mensen in de huidige maatschappij komen voort uit het idee om hun EIGEN centjes te beschermen omdat ze zelf al nauwelijks rond kunnen komen. Wat daar de kosten ook voor mogen zijn.

Ik geloof niet echt meer in het idee waarin rechts alleen de rijkeren steunt.... eerder geloof ik in een recht beleid waarin iedereen zijn eigen hachje probeert te redden.

Daar mag wel even aan toegevoegd worden dat ik absoluut niet rechts ben! Ik ben van huis uit groot geworden met VVD, echter heb bij de laatste verkiezingen D66 gekozen. Maar daar mag wel aan toegevoegd worden dat ik zeer en zeer benieuwd ben naar een rechts kabinet.

De gevolgen zullen echt niet ze desastreus zijn als sommigen hier willen doen geloven

quote:

Op donderdag 2 september 2010 08:47 schreef KoosVogels het volgende:
Verhagen maakt zn reputatie waar. Sowieso vind ik de reactie van het CDA werkelijk onbegrijpelijk. Indien Klink de waarheid spreekt, dan moet je de onderhandelingen direct afbreken. Wat heeft het voor nut om te regeren met een partij die een compleet andere lezing geeft en ook nog eens de confrontatie zoekt? Overigens heb ik al een sterk vermoeden hoe Wilders het regeerakkoord uit gaat leggen. Hij giet er een flink anti-islam sausje overheen met alle gevolgen van dien.

quote:

Op woensdag 1 september 2010 20:17 schreef Dennis_enzo het volgende:

[..]

Dat zijn geen redenen voor een politicus om iets te doen waar hij niet achter staat. Het is maar geld.

Verder het eerste verstandige dat ik ooit van Ab Klink heb gehoord.

quote:

Op donderdag 2 september 2010 10:35 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]

Het woord van Klink versus de anderen:
Ik denk dus ook niet dat Wilders dat daadwerkelijk heeft gezegd in de onderhandelingen, het is meer alleen suggestie van Klink. Anders zouden de onderhandelingen inderdaad geen zin meer hebben, en dan afgebroken zijn door Rutte en Verhagen. Maar het feit dat Rutte en Verhagen dit niet hebben afgebroken en andere aanwezigen in de onderhandelingen dit ook niet beamen, werkt toch in het nadeel in de geloofwaardigheid van Klink.

Suggestieve brief:
Als je de brief van Klink GOED leest, dan zit deze vol met suggestieve gedachten. Als Klink over de PVV schrijft begint hij steeds met STEL DAT of met IK VERWACHT of andere suggestieve kreten. Nergens kan ik opmaken dat Wilders het ook echt gezegd of gemeend heeft. Klink vermeldt slechts suggestieve gedachten en nergens feiten.

Heeft het überhaupt wel zin?
Maar het neemt niet weg dat je moet afvragen of het überhaupt wel zin heeft om door te gaan met de onderhandelingen als er nu al zo veel dissidenten zijn in het CDA. Dan hebben ze straks een akkoord, wordt deze voorgelegd en dan alsnog afgeschoten door de CDA partijleden, op basis van wel of niet terechte onderbuikgevoelens. Zonde van al die tijd en van de moeite in onderhandelen. Als teveel CDA partijleden toch al tegen samenwerking met de PVV zijn, dan kun je maar beter nu meteen de steker uit de onderhandelingen halen. Dan is het CDA wel de gebeten hond en de sukkeltjespartij (zijn ze nu al), maar het scheelt wel nodeloze tijd.

quote:

Op donderdag 2 september 2010 10:44 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het klopt dat Klink veel aannames op papier heeft gezet. Maar laten we eerlijk wezen; we kennen Geert en zijn uitlatingen. Je kunt die vragen beter nu aan jezelf stellen dan wanneer je straks in een kabinet zit en Wilders zich als een maniak loopt te gedragen. Je laat het kabinet immers niet aan een paar weken al klappen. Dat moet je niet willen als bestuurder. Het is dus uitermate verstandig wat Klink heeft gedaan.

quote:

Zat Ab Klink op een eiland?
_{Door: Kustaw Bessems Gepubliceerd: vandaag 00:48 Update: vandaag 10:50}

Het CDA bleef lang aan de macht door zijn principes weg te moffelen, maar toen er een akkoord was met de PVV, ontdekte Ab Klink ze weer en stortte hij de partij in een crisis.



• Stap voor stap de afgrond in
• Wilders: nog geen oordeel
• Klink: resultaat onderhandelingen afwachten
• Ferrier en Koppejan houden bezwaren



Broodtrommeltje
Pas heel laat bracht Klink fractie en partijbestuur op de hoogte van zijn ‘intuïtieve ongemak’. ‘Deze informatiepoging biedt geen perspectief voor de toekomst van Nederland en die van de christendemocratie.’

De partijen konden het wel eens worden over maatregelen, maar niet over motieven. Klink noemt het inburgeringsbeleid: VVD en CDA willen hogere eisen om mensen kansen te geven, de PVV om mensen buiten de grens te houden en de islamisering te remmen. ‘Hoe voelt de moslima zich die op maandagochtend met haar broodtrommeltje naar de verplichte inburgeringscursus gaat?’

Klink noemt ook de maatregel om criminelen met de Marokkaanse nationaliteit hun Nederlandse paspoort te ontnemen – een straf die de partijen kennelijk wilden introduceren. ‘Hoe ervaart de officier van justitie dat terwijl één fractie dat wil om de islamisering tegen te gaan?’

Het CDA zou zich voortdurend moeten verdedigen: is het wel christelijk? Is het wel democratisch?

Wat zich wreekt, is dat het CDA al decennia macht behoudt door in een kleurloze middenpositie mee te deinen met maatschappelijke trends. Desnoods met de Wilders-trend, was de houding. Zo’n nieuwe beweging kan immers worden doodgeknuffeld en de samenleving gesust. Oók Klink dacht er zo over, melden goed ingevoerde bronnen.

Maar hij kwam klem te zitten. Tussen Wilders die zich niet líet knuffelen en tussen partijbonzen als Ruud Lubbers, Cees Veerman en de huidige minister van Justitie Ernst Hirsch Ballin die in de samenwerking met Wilders een ramp voor het land zien én voor de partij.

Daar kwam nu de dagenlange druk bij van andere partijgenoten om de eenheid van het CDA niet verder in gevaar te brengen. Klink stemde erin toe dat de onderhandelingen met VVD en PVV verder gaan, alleen zal hij die zelf niet meer aan de zijde van fractievoorzitter Maxime Verhagen voeren. Waar Klink in zijn brief schreef over zijn ‘definitieve conclusie’ dat ‘een politieke samenwerking met de PVV voor ons geen begaanbare weg is’, beweerde hij vannacht ‘met een open mind’ het onderhandelingsresultaat af te wachten.
Dat is natuurlijk ongeloofwaardig. Maar met deze formule kunnen Klink – en twee collega’s die aan zijn kant staan’ nog in de fractie blijven. En Verhagen houdt voorlopig zijn positie als fractievoorzitter. Maar het CDA kan zo alleen nog in een kabinet stappen met gedoogsteun van de PVV als Klink zijn brief vol principes heel gauw weer vergeet.

quote:

Op donderdag 2 september 2010 10:44 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het klopt dat Klink veel aannames op papier heeft gezet. Maar laten we eerlijk wezen; we kennen Geert en zijn uitlatingen. Je kunt die vragen beter nu aan jezelf stellen dan wanneer je straks in een kabinet zit en Wilders zich als een maniak loopt te gedragen. Je laat het kabinet immers niet aan een paar weken al klappen. Dat moet je niet willen als bestuurder. Het is dus uitermate verstandig wat Klink heeft gedaan.

quote:

Op donderdag 2 september 2010 12:42 schreef sunny16947 het volgende:
De echte oorzaak ligt natuurlijk bij het onvermogen van de traditionele politieke stromingen om een adequaat antwoord te vinden op multiculturele problemen, de globalisering en de islam.

quote:

Op donderdag 2 september 2010 13:10 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Nee, meneer Elian, de echt oorzaak ligt bij bepaalde partijen die doen overkomen alsof deze drie kwesties echt problemen vormen.

quote:

Op donderdag 2 september 2010 12:42 schreef sunny16947 het volgende:
Heldere analyse:

Antwoord aan Ab Klink: is dit een Judaskus?
woensdag 1 september 2010 22:18


Handelt Ab Klink in opdracht van anderen of begrijpt hij niks van politieke motieven
De traditionele partijen worden geteisterd door crises. Zo had bijvoorbeeld de VVD de grootste crisis sinds haar oprichting rond het conflict met Rita Verdonk. Nu verkeert het CDA in een crisis. Ab Klink is nu de oorzaak van een zeer ernstige crisis in het CDA.

De echte oorzaak ligt natuurlijk bij het onvermogen van de traditionele politieke stromingen om een adequaat antwoord te vinden op multiculturele problemen, de globalisering en de islam.

Brief
In zijn brief aan het partijbestuur en de fractie geeft Ab Klink aan waarom hij denkt dat de onderhandelingen met de PVV moeten worden gestopt. Een regeerakkoord vormt volgens Klink de basis voor het beleid van elk nieuw kabinet. Daarvoor is de zelfbinding van fracties noodzakelijk: ‘Zonder afspraken om elkaar over en weer te steunen, is er geen samenhangend beleid.’ Om van deze steun bij de PVV verzekerd te zijn, moeten ze een aantal punten van de PVV gaan realiseren. En dat zijn punten betreffende immigratie en integratie. Dus, niet de islam.

Hoe zouden de problemen ontstaan met de PVV? Als voorbeeld noemt hij de te stellen eisen voor een geslaagde integratie: ‘De VVD en het CDA stellen dat de eisen omhoog moeten om mensen hier meer houvast en perspectief op een goed leven te geven. De PVV daarentegen benadrukt waarschijnlijk dat hierdoor juist minder migranten naar Nederland zullen komen en de islamisering van de samenleving wordt verhinderd? Hoe werkt dat door in de samenleving? Hoe voelt de moslima zich die op maandagochtend met haar broodtrommeltje naar de verplichte inburgeringcursus gaat. Ziet zij de school als een instelling die haar helpt, of als een instituut dat ervoor zorgt dat geloofsgenoten indirect worden geweerd?’

Motieven politici
Een interessante vraagstelling. Het gaat hier om de motieven van de politici. Niet de subjectieve motieven, maar wat ze met hun beleid willen bereiken. De motieven van het aanstaande kabinet zijn kennelijk anders dan de motieven van de PVV. Daarom stelt hij de vraag: 'Wie kan in de samenleving nog varen op de motieven van de politiek?' Hier begaat Klink een paar grove fouten.

De PVV zit niet in het kabinet. Dus, er zijn twee verschillende motieven: PVV versus het kabinet. Is dat een wereldschokkende ontdekking? Natuurlijk niet. Heeft de PVV in de afgelopen jaren nooit een door het CDA voorgestelde wet, gesteund? Zelfs binnen een kabinet zijn er altijd verschillende motieven.

Een kabinet van de PvdA en andere partijen schommelt telkens tussen die verschillende motieven. Een casus: als er een asielonvriendelijke maatregel wordt genomen, dan wordt dit door de PvdA vooral in het kader van rechtvaardig maar streng uitgelegd. Terwijl het CDA de maatregelen in het kader van inperken van asielaanvragen zal uitleggen. Dit soort situaties heeft zich de afgelopen decennia vaak voorgedaan. En hoe zit het dan met de eenheid van een kabinet?

Kabinetsleden
De eenheid van het kabinet wordt bewaakt door de leden van het kabinet. Zij moeten met een mond spreken. Dit is precies de reden dat het CDA niet met de PVV wil regeren. Maar de fracties waren en zijn nooit daartoe verplicht. Elke fractie legt een beleid in het kader van haar eigen verkiezingsprogramma uit. Zodoende was er altijd sprake van een kabinet en beleid dat door diezelfde partijen buiten het kabinet anders, naar gelang eigen motieven wordt uitgelegd. In een parlementaire democratie worden de maatregelen vanuit verschillende perspectieven en motieven verdedigd.

De wetten worden in een democratische rechtsstaat niet met eenduidige motieven aangenomen. Dat is één van de redenen dat de rechtsgeleerde aan rechtsvinding moeten doen. De wetten zijn niet altijd duidelijk. Daarom schreef de grote rechtsgeleerde Paul Scholten ooit: ‘De wet is niet altijd duidelijk: het is verre vandaan, dat zij de oplossing van de duizend en één vragen, die gesteld worden, maar voor het grijpen legt.’

En die moslima? Zij moet de wet nakomen zoals een WAO-er die ook weleens door een harde maatregel kan worden getroffen. VVD zou zo’n WAO-maatregel uitleggen als ‘wij willen minder mensen in de WAO’. Het CDA zou daarentegen zeggen: ‘Wij willen de mensen kansen bieden waardoor ze niet onnodig in de WAO terechtkomen.’ Dit spel van verschillende motieven wordt toch altijd gespeeld.

Immigratie en integratie
Er is wel een uitzondering op het spel. Stel dat het CDA het helemaal niet eens is met de beoogde maatregelen op het gebied van immigratie en integratie. Dan zouden ze er niet mee akkoord moeten gaan. Wat je met je eigen motieven niet kunt uitleggen, moet je niet steunen. Maar is dat hier het geval? Aan het eind van zijn brief schrijft Klink: ‘Daarmee zeg ik niet dat stevige maatregelen bij asiel en migratie, bij inburgering en strafrecht niet zinnig zijn, integendeel. Daar ligt het probleem niet.’

Klink is het helemaal eens met die maatregelen. Hij heeft een probleem met de uitleg die Wilders aan deze maatregelen geeft. Maar Wilders zit niet in het kabinet. Daarnaast is het bestrijden van politieke motieven van Wilders een politieke realiteit. Ook als Wilders geen gedoogsteun zou geven, zou Klink toch nog zijn motieven willen bestrijden.

Anderen
Is deze strijd fout? Brengt ze de samenleving in verwarring? Nee. De samenleving is al lang gewend aan het bestrijden van Wilders in de Kamer. Wat nieuw is, is het feit dat het aanstaande kabinet van VVD en CDA wel de problemen waarvoor Wilders staat, gaat aanpakken. Moeten ze het akkoord samen presenteren? Nee. Het regeerakkoord wordt door de regerende partijen samen gepresenteerd. Het gedoogakkoord wordt zakelijk ondertekend door drie partijen. Meer dan dit moet Wilders ook niet doen.

Mijn laatste cruciale vraag is: heeft Klink de logica van verschillende politieke motieven nooit geleerd? Als het antwoord ja is, dan moet Klink al vanavond de politiek verlaten. En als het antwoord nee is, dan handelt Klink in opdracht van anderen. Daarmee geeft Klink het CDA een zeer gepassioneerde Judaskus.

Afshin Ellian

bron:http://www.elsevier.nl/we(...)dit-een-Judaskus.htm

quote:

Op donderdag 2 september 2010 13:37 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]

Maar deze sociaalglobale ontwikkelingen vormen wel degelijk een probleem voor onze maatschappij. Ik ben er van overtuigd dat historici over 200 jaar naar dit tijdperk kijken als de derde grote volksverhuizing; nog al wiedes dat dit sociale conflicten oplevert tussen bevolkingsgroepen! Waar je ook kijkt in de geschiedenis, waar dan ook in de wereld, grote verandering in bevolkingssamenstelling of flinke deplacement van vreemde culturen naar andere delen van de wereld levert botsing op met de inheemse bevolking en cultuur.

Nog al wiedes dat Wilders dan zo'n vruchtbare gronden vind onder de Nederlandse bevolking en steeds meer populair wordt. Is hij het niet dan staat er wel een opvolger van hem op. Let wel: de Nederlandse politiek is al 10 jaar instabiel en het probleem speelt al langer. Voor Wilders had je Pim Fortuyn bijvoorbeeld. Wilders legt de vinger op de gevoelige plek en stelt terecht dat er multiculturele problemen zijn in Nederland en Europa. Alleen de oplossingen van hem vind ik verwerpelijk.

Het zorgelijke is dat de traditionele partijen er geen oog voor hebben en de ouderwetse multiculturele mantra's blijven roepen. Ze negeren het probleem, of hebben geen oplossing.

quote:

Op donderdag 2 september 2010 20:35 schreef Arcee het volgende:
Interessante uitleg van Frits Wester. Volgens hem heeft Klink de stoere mannenpraat van de andere 3 heren te serieus genomen. Zou best eens kunnen. Dat zou e.e.a. wel relativeren.

quote:

Op donderdag 2 september 2010 17:01 schreef Compatibel het volgende:

[..]

Klink stelt juist dat hij het verschil in deze politieke motieven te groot vindt, dat vermeld hij ook gewoon in de brief. Dus: ja hij weet van het bestaan van verschillende politieke motieven af, maar er zijn meer smaken dan dit ongenuanceerde gebrabbel. De verschillende motieven vallen niet meer met elkaar te rijmen volgens klink; proberen te doen wat het best is voor de samenleving tegenover ongefundeerde haatzaaierij. Prima blad hoor, Elsevier, maar soms staan er zulke ongenuanceerde semi-rechtse flutstukken in.

quote:

Op donderdag 2 september 2010 23:21 schreef IHVK het volgende:
Wester is verre van objectief. Hoeft ook niet, maar dan moet hij het ook niet pretenderen te zijn.

quote:

Op donderdag 2 september 2010 23:21 schreef IHVK het volgende:
Wester is verre van objectief. Hoeft ook niet, maar dan moet hij het ook niet pretenderen te zijn.

quote:

Op donderdag 2 september 2010 23:21 schreef IHVK het volgende:
Wester is verre van objectief. Hoeft ook niet, maar dan moet hij het ook niet pretenderen te zijn.

quote:

Op donderdag 2 september 2010 23:55 schreef Scorpie het volgende:
Abje toch, verkeerde moment gekozen om wederom zijn 5 minutes of fame op te eisen. Nu moet hij op de blaren zitten.

quote:

Op donderdag 2 september 2010 17:04 schreef Compatibel het volgende:

[..]

Het klopt dat Wilders en Fortuyn de vinger op de gevoelige plek leggen: een deel van de bevolking gruwelt van mensen die anders zijn dan zij. Ik snap écht niet waarom het tegenwoordig alleen nog maar over de Islam, allochtonen, hoofddoekjes en kut-Marokkanen lijkt te gaan, terwijl er genoeg echte problemen spelen in het land.

quote:

Op donderdag 2 september 2010 23:56 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Volgens mij is die fame prima gelukt anders

quote:

Op donderdag 2 september 2010 23:58 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Mja, Abje gokte erop dat hij de achterban mee zou krijgen en zo Verhagen buitenspel te zetten in de onderhandelingen. Nu dit gebackfired heeft is het voor hem een stille aftocht van dit toneel, iets dat hij toch wel anders had willen zien. Onthou; Abje is gek op 2 dingen; zichzelf, en zichzelf in de media.

quote:

Op donderdag 2 september 2010 23:59 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Je hebt het nu over Verhagen toch?

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 00:04 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Och kom op Whis, zo naief kan zelfs jij niet zijn. Abje is de vermoorde onschuld aan het spelen en Verhagen is hem zwart aan het maken, het kan zo uit een film komen, denk je zelf niet? Waar 2 vechten hebben 2 schuld. Abje zijn piemel was gewoon wat minder lang dan die van Verhagen.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 00:07 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Nou, kennelijk ben ik wél zo naief..
Klink komt een stuk integerder en geloofwaardiger op me over dan Verhagen.. Al is DAT niet zo'n prestatie..

Al vind ik Klink wel een slappe zak dat 'ie uiteindelijk niet heeft doorgezet... Maar bijna nog onbegrijpelijker is dat Verhagen doet alsof er geen wolkje meer aan de lucht is: gewoon dooronderhandelen en het komt wel goed jongen.. Alles onder controle hoor!!!

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 00:08 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ach kom op. Het is overduidelijk dat er binnen de CDA een 'struggle for power' bezig is. Verhagen is niet de gedoodverfde leider en anderen ruiken hun kans. Dat is wat zich nu afspeelt onder onze neuzen.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 00:09 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Volgens mij lullen we nu langs elkaar heen....

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 00:12 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Nee hoor, jij gaat op media optredens af, ik kijk naar het grote plaatje Het zal mij aan mijn zak oxideren wie er sympathieker op mij overkomt; de hele politieke kermis bestaat uit hypocriete leugenachtige klootzakken die er alleen zitten voor hun eigen netwerkjes.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 00:22 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Ik heb het niet over symathieker, maar over GELOOFWAARDIGER...

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 00:23 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dat zeg ik. Politici zijn leugenaars, getrained en gedrilled erin. En dan ga jij op de mooie ogen van herr Klink af? Tsk, je moet nu onderhand toch wel beter weten. Het is zelfs gelukt Balkenende een soort van sympathiek te laten lijken, moet je nagaan wat ze nog meer kunnen.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 00:27 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Heb Balkie NOOIT sympatiek gevonden, en Verhagen ook niet.. Maar dat zegt op zich idd niets..

Heb jij de brief van Klink gelezen? Want ik baseer mijn mening daar op. Kwam authentiek over, en schetste een zeer herkenbaar beeld. Verder is er geen informatie, behalve wat slappe, niet inhoudelijke, ontkenningen. Mochter er andere info beschikbaar worden, neem ik die natuurlijk mee in mijn oordeel.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 00:33 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Brieven zoals Abje die schreef zijn quatsch van de bovenste plank. Elke spindoctor zet zo`n ding in 10 minuutjes in elkaar, daar is geen handigheid aan. Het is gewoon het selectief bijeenrapen van wat feitjes en die vervolgens met je eigen mening presenteren als de waarheid. Vergeet niet dat de media een behoorlijke rol speelt in de huidige coalitieonderhandelingen; zo`n brief is dan een sterk 'middel'.

Of dacht je werkelijk dat wij, de trouwe burgers, die brief eigenlijk niet mochten lezen en hij stiekem geheim was? Nee toch zeker?

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 00:34 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Ik blijf (vooralsnog) bij mijn mening, en jij bij de jouw.. Patstelling

Ga zo pitten, morgen weer vroeg op ivm werk.. Truste!

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 00:35 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Truste Wiskers, and remember; you see what they want you to see

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 00:40 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Zit ongetwijfeld iets in, valt niet te ontkennen!

quote:

Op donderdag 2 september 2010 23:57 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Zoals wat? Dit is blijkbaar nu het echte probleem; de instroom van 'anderen'.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 00:33 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Brieven zoals Abje die schreef zijn quatsch van de bovenste plank. Elke spindoctor zet zo`n ding in 10 minuutjes in elkaar, daar is geen handigheid aan. Het is gewoon het selectief bijeenrapen van wat feitjes en die vervolgens met je eigen mening presenteren als de waarheid. Vergeet niet dat de media een behoorlijke rol speelt in de huidige coalitieonderhandelingen; zo`n brief is dan een sterk 'middel'.

Of dacht je werkelijk dat wij, de trouwe burgers, die brief eigenlijk niet mochten lezen en hij stiekem geheim was? Nee toch zeker?

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 07:58 schreef Compatibel het volgende:

[..]

Welke politicus vertrouw je wel, en waarom? Ergo: heb je gestemd?

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 07:54 schreef Compatibel het volgende:

[..]

'Zoals wat' denk je zelf nu dan? Ik hoef toch niet met cijfers, feiten en onderzoeken te gaan laten zien dat ecologische, economische en cohesie problemen vele malen groter zijn en meer impact hebben op deze samenleving dan de toestroom van een aantal buitenlanders?

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 00:08 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ach kom op. Het is overduidelijk dat er binnen de CDA een 'struggle for power' bezig is. Verhagen is niet de gedoodverfde leider en anderen ruiken hun kans. Dat is wat zich nu afspeelt onder onze neuzen.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 09:53 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Blijkbaar wel, want het gesprek van de dag is nog steeds de integratie en niet jouw cijfertjes. Blijkbaar is dat een 'groter' probleem voor de maatschappij.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 10:12 schreef Zith het volgende:

[..]

Tja, niet iedereen is universitair onderwezen en snapt een beetje waar de prioriteiten liggen.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 07:58 schreef Compatibel het volgende:

[..]

Welke politicus vertrouw je wel, en waarom? Ergo: heb je gestemd?

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 10:16 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het zogenaamde integratie-probleem is nou eenmaal relatief eenvoudig te omvatten voor een simpel persoon. Vandaar dat Wilders ook zoveel populariteit geniet.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 10:01 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Naar wat ik begreep is dat de fractie eigenlijk Klink rijp wilde maken voor het leiderschap. Door de komende termijn niet mee te regeren kon Klink zijn leiderschapskwaliteiten bijscherpen in de rol van fractievoorzitter. Maarja, toen kreeg het CDA plots de kans om mee te regeren. Tsja, dan slaan de hoofdjes van de christendemocraten op hol. Vooral die van machtswellusteling Verhagen.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 12:16 schreef The_Big_Lebowski het volgende:

[..]

Ik vraag me nu af of Klinks positie is verzwakt of juist versterkt. Je kunt het nl. beide kanten op redeneren. Hij (Klink) kan altijd nog een rechts kabinet tegenhouden of opblazen (1 zetel meerderheid), maar de onderhandelingen gaan nu wel door. Verhagen is misschien verzwakt omdat hij weer eens teveel soleert en dat wordt in de politiek vroeg of laat keihard afgestraft.

Misschien kun je zeggen dat Verhagen deze slag gewonnen heeft, maar de oorlog zeker nog niet...?

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 10:28 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ik stem niet op een politicus omdat ik hem zou vertrouwen, want dat doe ik niet. Ik stem op een partij omdat een partij mij het meeste voordeel oplevert. Of althans, de partij waarvan ik verwacht het meeste voordeel te hebben.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 18:27 schreef JohnDDD het volgende:
Wat je ook van de val van het kabinet vindt; Klink is wel een uitstekend volksvertegenwoordiger en toont dat op deze manier. Hulde

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 18:27 schreef JohnDDD het volgende:
Wat je ook van de val van het kabinet vindt; Klink is wel een uitstekend volksvertegenwoordiger en toont dat op deze manier. Hulde

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 18:35 schreef Hukkie het volgende:

[..]


Dat hangt er natuurlijk zwaar vanaf aan wie je het vraagt.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 18:41 schreef JohnDDD het volgende:
Ik vind van niet. Klink is principieel; hij is persoonlijk gekozen in de kamer en geeft zijn persoonlijke mening. Dat dat nog kan in de hedendaagse politiek

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 18:10 schreef Boldface het volgende:
Ab, nogmaals bedankt !

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 18:45 schreef Hukkie het volgende:

[..]


Klink is een eikel, dat was al eerder duidelijk. Bovendien had hij zijn bezwaren ook bij het begin van de onderhandelingen al kunnen uiten.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 18:45 schreef Hukkie het volgende:

[..]


Klink is een eikel, dat was al eerder duidelijk. Bovendien had hij zijn bezwaren ook bij het begin van de onderhandelingen al kunnen uiten.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 13:05 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Verhagen blaast veel te hoog van de toren. Hij wil ten koste van alles de onderhandelingen doorzetten. Nogal wiedes voor een politicus die voor een groot deel verantwoordelijk is voor de zeteldaling van het CDA. Ik heb namelijk begrepen dat het vorige kabinet is geklapt dankzij Verhagen. Althans, hij speelde een grote rol. Verhagen raakte namelijk enorm over de zeik toen bekend werd dat de PvdA niet in Uruzgan wilde blijven. En omdat Verhagen nogal een opgefokt baasje blijkt te zijn ging het niet langer goed tussen de coalitiepartners.

Hoewel hij niet echt geliefd was binnen de partij werd hij toch naar voren geschoven als fractievoorzitter in de hoop dat hij de harde onderhandelaar zou spelen. Rechtse Verhagen vervult die rol echter niet zoals men had gehoopt. Hij wil te graag. De vrees bestaat dat hij teveel toegeeft omdat hij zo enorm zit te azen op een rechtse coalitie. Als dat akkoord ook maar een beetje kut is voor het CDA, dan kan Verhagen zijn spullen pakken.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 17:44 schreef -jos- het volgende:
Het is gelukt! Bedankt

http://www.nu.nl/politiek/2326023/rechtse-coalitie-van-baan.html

Lev Levchenko - Den' Pobedy - Лев Лещенко - День Победы

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 19:51 schreef eriksd het volgende:
Kan iemand mij uitleggen waarom zij het serieus goedvinden dat iemand 3 weken schijnheilig ergens naast gaat zitten en dan ook nog een brief schrijft waar anderen verantwoording voor af moeten leggen. Ik noem dat matennaaierij.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 19:51 schreef eriksd het volgende:
Kan iemand mij uitleggen waarom zij het serieus goedvinden dat iemand 3 weken schijnheilig ergens naast gaat zitten en dan ook nog een brief schrijft waar anderen verantwoording voor af moeten leggen. Ik noem dat matennaaierij.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 21:03 schreef Tarabass het volgende:

[..]

...zonder aanleiding....

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 21:03 schreef Tarabass het volgende:

[..]

Ik sta er net zo van te kijken als jij. Ik vind het dan ook erg opmerkelijk dat hij daarvoor geprezen wordt alsof hij een held is. Hij is de Judas van de partij, de praatpop van Lubbers en bovenal de minister die ons veel geld gekost heeft met de vaccinaties en een rookverbod doordrukte die geeneens te handhaven was. Maar nu is hij een held omdat hij na drie weken er plotseling achter komt dat dat waar hij eerder voor koos en dat wat hij eerder een eerlijke kans wilde geven zonder aanleiding ineens niet meer de juiste keuze zou zijn..

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 21:03 schreef Tarabass het volgende:

[..]

Ik sta er net zo van te kijken als jij. Ik vind het dan ook erg opmerkelijk dat hij daarvoor geprezen wordt alsof hij een held is. Hij is de Judas van de partij, de praatpop van Lubbers en bovenal de minister die ons veel geld gekost heeft met de vaccinaties en een rookverbod doordrukte die geeneens te handhaven was. Maar nu is hij een held omdat hij na drie weken er plotseling achter komt dat dat waar hij eerder voor koos en dat wat hij eerder een eerlijke kans wilde geven zonder aanleiding ineens niet meer de juiste keuze zou zijn..

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 21:18 schreef I.R.Baboon het volgende:
beklonken (haha).

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 21:08 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Het is volgens jou volstrekt onmogelijk dat iemand voortschrijdend inzicht heeft? Dat 'ie eerst dacht dat het wel mogelijk was, maar dat 'ie er gaandeweg achter kwam dat het toch niet kon?

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 21:18 schreef I.R.Baboon het volgende:

[..]

Dat rookverbod is onzin, want dat was al lang voordat Klink minister was beklonken (haha). Daarnaast is het toch helemaal niet raar om tijdens een onderhandeling beter inzicht te krijgen in de standpunten van de partij waarmee je onderhandelt en de mate waarin dit overeen komt met je eigen opvattingen? Als dat niet het geval is heb je ook geen onderhandelingen nodig.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 21:48 schreef Tarabass het volgende:

[..]

En wat is er volgens jou dan veranderd?

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 21:54 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Ik was niet bij de onderhandelingen, dus dat weet ik niet zeker natuurlijk. Gezien de brief van Klink denk ik dat Wilders teveel gezegd heeft wat bij Klink niet door de beugel kon en dat 'ie daarom geen vertrouwen meer had in een goede samenwerking.

Klink had iig een reden om er uit te willen stappen. Dat 'ie vervolgens niet zo sterk is door zich terug te trekken uit de onderhandelingen en het akkoord nog met een "open mind" wil beoordelen, ben ik met je eens. Maar er zal ook wel flinke druk op 'm zijn uitgeoefend om door te gaan.

Mijn punt was vooral dat er in drie weken onderhandelingen iets kan gebeuren waardoor je je bedenkt.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 21:08 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Het is volgens jou volstrekt onmogelijk dat iemand voortschrijdend inzicht heeft? Dat 'ie eerst dacht dat het wel mogelijk was, maar dat 'ie er gaandeweg achter kwam dat het toch niet kon?

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 21:54 schreef witte_fantasie het volgende:
Als je binnenin zo'n machtsblok zit en je een dergelijke brief schrijft, heb ik daar respect voor.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 18:46 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Klink is inderdaad een eikel, maar dit keer neem ik mijn petje echt voor hem af. Overigens is het onzin wat jij schrijft. Klink gaf Wilders de voorkeur van de twijfel.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 22:52 schreef eriksd het volgende:

[..]

Na 3 weken direct bij het vuurtje gezeten te hebben? En dan ook nog eens per brief, die zogenaamd uitlekt en waarvoor Verhagen nu door het vuur mag?

Twee man hebben hun carriere in rook op zien gaan door Klink: Verhagen en Klink zelf. De laatste hoopte fractievoorzitter te worden, dat kan hij nu ook wel vergeten.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 22:52 schreef eriksd het volgende:

[..]

Na 3 weken direct bij het vuurtje gezeten te hebben? En dan ook nog eens per brief, die zogenaamd uitlekt en waarvoor Verhagen nu door het vuur mag?

Twee man hebben hun carriere in rook op zien gaan door Klink: Verhagen en Klink zelf. De laatste hoopte fractievoorzitter te worden, dat kan hij nu ook wel vergeten.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 23:26 schreef Lavenderr het volgende:

[..]


Juistem. Die brief zit een luchtje aan.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 22:18 schreef Tarabass het volgende:

[..]

Klaarblijkelijk niet want hij heeft zich niet teruggetrokken. Die redenen waren dus ook niet van dien aard dat hij het doordrukte (hoezo principieel). Hij wilde dus WEL verder met onderhandelen.

Sowieso zijn de woorden principieel en CDA tegenstrijdig. Ze wilde eerst absoluut niet onderhandelen met een partij die het woord kopvoddentax gebruikt (onderschatten), vervolgens gaan ze wel aan tafel zitten (eensgezind) om na hun nederlaag toch nog wat te vertellen te hebben, dan dreigen er een paar met opstappen wat ze dan weer niet doen en nu worden ze bestempeld als helden en principieel. Kom op zeg..

quote:

Op zaterdag 4 september 2010 07:59 schreef Compatibel het volgende:

[..]

Hij hoeft zich toch ook niet direct terug te trekken? Hij had na het congres nog steeds bezwaar kunnen maken en nog steeds principieel kunnen zijn.

Iets met 'haters gonna hate'

quote:

Op zaterdag 4 september 2010 09:30 schreef Tarabass het volgende:

[..]

Als je roept dat je anders uit de partij stapt en je doet dat niet is dat verre van principieel. Daarnaast is de door jou geopperde optie de reden waarom die brief overbodig is. Natuurlijk zou het het CDA wel goed uitkomen door te gaan met onderhandelen, maar de PVV doorzag dit. Een partij die je van voren de hand wil schudden om vervolgens een mes in je rug te willen steken is geen onderhandelingspartij maar een partij die enkel doet alsof hij wil onderhandelen puur voor eigenbelang..

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 21:18 schreef I.R.Baboon het volgende:

[..]

Dat rookverbod is onzin, want dat was al lang voordat Klink minister was beklonken (haha). Daarnaast is het toch helemaal niet raar om tijdens een onderhandeling beter inzicht te krijgen in de standpunten van de partij waarmee je onderhandelt en de mate waarin dit overeen komt met je eigen opvattingen? Als dat niet het geval is heb je ook geen onderhandelingen nodig.

quote:

CDA eiste zelf verklaring dissidenten'
De verklaring die Geert Wilders had willen hebben van de drie CDA-dissidenten blijkt uit de koker van het CDA te komen. Minister Piet Hein Donner had Ab Klink en de twee andere dwarsliggers bij de formatie om een verklaring gevraagd, waarmee ze vast zouden zitten aan de uitkomst van het CDA-congres, schrijft NRC Handelsblad zaterdag.

Ingewijden zouden aan de krant hebben laten weten dat Klink en de CDA-Kamerleden Ad Koppejan en Kathleen Ferrier het plan van Donner direct afwezen. Vervolgens liepen vrijdag de pogingen om een rechts kabinet te vormen met steun van de PVV spaak.

Dat de verklaring een idee zou zij van het CDA is opvallend. Vrijdag liet Wilders in zijn verklaring na het mislukken van de formatiepoging weten dat hij zo'n verklaring wilde hebben. CDA-leider Maxime Verhagen reageerde door het een onmogelijke optie te noemen. Kamerleden moeten volgens de Grondwet vrij zijn in hun beslissingen.

Verhagen ontkent in de krant dat de dissidenten, die tegen verder onderhandelen met de PVV waren, gevraagd was een verklaring te ondertekenen. "De vraag is niet aan hen gesteld." Donner zegt via een woordvoerder dat hij ze geen verklaring heeft voorgelegd, maar dat hij slechts hun verklaring met ze zou hebben besproken.

quote:

Op zaterdag 4 september 2010 15:35 schreef Arcee het volgende:
Opstelten was er heel duidelijk over dat Klink de brief nooit had moeten schrijven. Met het risico op vertrouwensbreuk.

quote:

Opstelten achter conclusie VVD, PVV en CDA
Uitgegeven: 4 september 2010 13:42
Laatst gewijzigd: 4 september 2010 15:19
DEN HAAG - Informateur Ivo Opstelten sluit zich aan bij de conclusies die VVD-leider Mark Rutte, PVV-leider Geert Wilders en CDA-fractievoorzitter Maxime Verhagen hebben getrokken over een rechts minderheidskabinet van VVD en CDA, dat gesteund zou worden door de PVV.

In zijn eindverslag aan koningin Beatrix schetst Opstelten de ontwikkelingen van de afgelopen weken en eindigt met de alinea:

''Gegeven deze situatie moet ik de conclusie trekken dat een spoedige totstandkoming van een stabiel kabinet van VVD en CDA dat met de steun van de PVV kan rekenen op een vruchtbare samenwerking met de Staten-Generaal, niet mogelijk blijkt.''

Verder praten

Opstelten geeft in zijn eindverslag aan dat hij na het weekeinde verder wilde praten met de onderhandelaars van VVD, CDA, en PVV, maar dat PVV-leider Geert Wilders dat niet wilde.

Een voorstel van Opstelten om de besprekingen na het weekeinde voort te zetten en aan het eind van de onderhandelingen te kijken of er steun zou zijn van de hele CDA-fractie, kreeg de steun van de VVD en het CDA, maar niet van Wilders.

''Hij wilde niet instemmen met voortzetting van de besprekingen voordat de door hem gewenste schriftelijke verklaringen er waren'', aldus Opstelten.

Ab Klink

CDA-onderhandelaar Ab Klink had geen brief moeten schrijven waarin hij zijn weergave neerlegde van de gesprekken aan de onderhandelingstafel, waar VVD, PVV en CDA spraken over de vorming van een kabinet.

Opstelten zei dat zaterdag in een toelichting op zijn eindverslag.

Klink was een van de CDA-onderhandelaars, maar verwoordde eerder deze week in een brief waarom hij de gesprekken met de PVV wilde stoppen. De brief zorgde voor een crisis in de CDA-fractie, en na het uitlekken ervan ook voor woede bij VVD en PVV.

''De heer Klink had die brief niet moeten schrijven'', aldus Opstelten. ''Omdat zo'n brief altijd kan uitlekken.'' De vertrouwelijkheid aan de onderhandelingstafel moet volgens hem worden gekoesterd. ''Anders is er geen kabinet meer te vormen.'' Opstelten wilde niet ingaan op de inhoud van de brief.

Ultieme poging

De oud-informateur wilde verder geen commentaar leveren op de opstelling van de partijen aan tafel. Naar eigen zeggen deed hij vrijdag nog een ''ultieme poging'' om de PVV te bewegen de onderhandelingen met VVD en CDA voort te zetten.

De wil bij VVD, PVV en CDA om eruit te komen, is er volgens Opstelten ook steeds geweest. ''Maar de laatste loodjes wegen het zwaarst.'' Na de crisis in de CDA-fractie over de vraag of er verder met de PVV moest worden gepraat, had PVV-leider Geert Wilders niet meer het vertrouwen dat het rechtse kabinet er zou komen en een succes kon worden. ''Uiteindelijk bleek er onvoldoende vertrouwen te bestaan om dit avontuur aan te gaan.''

quote:

Op zaterdag 4 september 2010 16:26 schreef Tarabass het volgende:

[..]


[..]

Kortom, geen held maar een lul

quote:

Op zaterdag 4 september 2010 16:26 schreef Tarabass het volgende:

[..]


[..]

Kortom, geen held maar een lul

quote:

Op zaterdag 4 september 2010 15:35 schreef Arcee het volgende:
Opstelten was er heel duidelijk over dat Klink de brief nooit had moeten schrijven. Met het risico op vertrouwensbreuk.

quote:

Op zaterdag 4 september 2010 17:05 schreef dylany het volgende:

[..]

Ja, oke, dat is dan dus de mening van Opstelten.

quote:

Op zaterdag 4 september 2010 17:50 schreef eriksd het volgende:

[..]

Die dus ook de waarheid werd.

quote:

Op zaterdag 4 september 2010 16:26 schreef Tarabass het volgende:

[..]


[..]

Kortom, geen held maar een lul

quote:

Op zaterdag 4 september 2010 18:04 schreef Jojoke het volgende:

[..]

Ik meen gelezen te hebben dat Bleker en Verhagen Klink hebben gevraagd zijn bezwaren op papier te zetten.

quote:

Op zaterdag 4 september 2010 18:10 schreef Tarabass het volgende:

[..]

Dan zou het nog meer een lul zijn, wat een judas

quote:

Op zaterdag 4 september 2010 18:04 schreef Jojoke het volgende:

[..]

Ik meen gelezen te hebben dat Bleker en Verhagen Klink hebben gevraagd zijn bezwaren op papier te zetten.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 22:53 schreef eriksd het volgende:

[..]

Dan moet je dat gewoon zeggen, tijdens de onderhandelingen of tegen je partijvoorzitter. Nu communiceerde het CDA via twee wegen.

quote:

Op zaterdag 4 september 2010 18:41 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Dat heeft hij ook gedaan.. Lees de brief nog maar eens (2e alinea):
http://content70b.omroep.(...)ocs/010910_klink.pdf

quote:

Op zaterdag 4 september 2010 18:50 schreef eriksd het volgende:

[..]

Dat doet toch niets af aan het feit dat het CDA via twee wegen communiceerde: Ab zijn lekbrief en Bleker/Verhagen? En dan neem ik de rest van de oudjes nog maar even niet mee.

quote:

Op zaterdag 4 september 2010 18:58 schreef eriksd het volgende:
Tegen de wet?

quote:

Op zaterdag 4 september 2010 18:54 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Bij de VVD waren er ook wat morrers hoor.. Neem bijvoorbeeld Weisglas...

Ik vind de brief van Klink nog steeds oprecht en integer, en ik snap zijn bezwaren volkomen.
Ik vind het wél erg slap dat hij niet heeft doorgezet.

Maar Wilders is weer eens het toppunt: gewoon eisen aan het CDA stellen die tegen de wet ingaan..
Hoe is het mogelijk?

quote:

Op zaterdag 4 september 2010 19:21 schreef Lavenderr het volgende:

[..]


Waren er nog meer dan?

En tegen de wet?

quote:

Op zaterdag 4 september 2010 19:23 schreef eriksd het volgende:
Ik denk inderdaad niet dat je in termen van eisen moest spreken. Dat geeft ook al het vertrouwen aan.

Wat mij een goede oplossing had geleken was de onderhandelingen afronden, het akkoord voorleggen aan het congres waarbij de fractie zich aan een uitkomst hield.

quote:

Op zaterdag 4 september 2010 19:26 schreef TomLievense het volgende:

[..]

Dat is het juist, dat kun je niet van een kamerlid vragen. Een kamerlid moet zonder ruggespraak kunnen handelen.

quote:

Op zaterdag 4 september 2010 19:27 schreef eriksd het volgende:

[..]

Sinds wij coalitieakkoorden kennen gebeurt dat al niet meer.

quote:

Op zaterdag 4 september 2010 19:29 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Ja, ja, en daarom zijn Wilders en Verdonk ook opgestapt na verschillen van inzicht en hebben ze hun zetel meegenomen.. Omdat het nóóit gebeurd dat de "fractiediscipline" of "coalitiediscipline" doorbroken wordt..

Daarnaast is het dus bijzonder hypocriet van Wilders om dat te eiesen.. Hij heeft namelijk zélf gebruik gemaakt van zijn persoonsgebonden zetel en zijn zonder last of ruggespraak...

quote:

Op zaterdag 4 september 2010 19:27 schreef eriksd het volgende:

[..]

Sinds wij coalitieakkoorden kennen gebeurt dat al niet meer.

quote:

Op zaterdag 4 september 2010 19:31 schreef eriksd het volgende:

[..]

Het kan wel dat iemand eruitstapt uiteraard, maar doormiddel van een coalitieakkoord commiteren fracties zich tot het stemmen voor of tegen bepaalde wetsvoorstellen. Dat staat net zo haaks op de grondwet.

quote:

Op woensdag 1 september 2010 20:10 schreef Boldface het volgende:
"Het bovenstaande brengt mij tot het standpunt dat een politieke samenwerking met de PVV voor ons geen begaanbare weg is en zou moeten zijn. Voor mij persoonlijk is dat echt een definitieve conclusie." - Ab Klink

Deze man verdient een bedank-topic

quote:

Op maandag 6 september 2010 15:41 schreef SemperSenseo het volgende:
Ab Klink stapt uit Kamer

Bedankt Ab, dat je uit de 2e kamer stapt! Nu die andere twee nog

quote:

Op maandag 6 september 2010 16:28 schreef IHVK het volgende:
Ab is een held. En het CDA heeft definitief afgedaan voor mij, partij van de vuile machtsspelletjes.

quote:

Op maandag 6 september 2010 17:05 schreef admiraal_anaal het volgende:
De mooiste brief die Klink de afgelopen tijd openbaar heeft gemaakt
Opgerot staat netjes

quote:

Op maandag 6 september 2010 18:07 schreef du_ke het volgende:

[..]

Wat een simpele zielen lopen hier weer rond .

quote:

Op maandag 6 september 2010 18:11 schreef admiraal_anaal het volgende:

[..]



Oja want als je Klink aanbid dan ben je natuurlijk tof en hoog opgeleid en sta je achter de gedachtengang van de PVV (bijvoorbeeld) dan ben je laagopgeleid, asociaal en simpel natuurlijk

quote:

Op maandag 6 september 2010 18:11 schreef admiraal_anaal het volgende:

[..]



Oja want als je Klink aanbid dan ben je natuurlijk tof en hoog opgeleid en sta je achter de gedachtengang van de PVV (bijvoorbeeld) dan ben je laagopgeleid, asociaal en simpel natuurlijk

quote:

Op maandag 6 september 2010 16:58 schreef karton het volgende:

[..]

nu pas afgedaan?
Het CDA heeft een geschiedenis van het opruimen van ongewenste elementen.

quote:

Op maandag 6 september 2010 18:11 schreef admiraal_anaal het volgende:

[..]



Oja want als je Klink aanbid dan ben je natuurlijk tof en hoog opgeleid en sta je achter de gedachtengang van de PVV (bijvoorbeeld) dan ben je laagopgeleid, asociaal en simpel natuurlijk

quote:

Op maandag 6 september 2010 18:19 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:

[..]

Inderdaad.

Ab is een baas, Geert is een Limburgse looser (alle Limburgers zijn loosers trouwens ).

Misschien leuk voor een Suske en Wiske stripverhaal: Suske en Wiske en de Limburgse Looser.

quote:

Op maandag 6 september 2010 18:18 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het blijven natuurlijk christenen.

quote:

Op maandag 6 september 2010 18:13 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Zie je, je kan het wel!

quote:

Op maandag 6 september 2010 18:22 schreef Mike het volgende:

[..]



Dit soort reacties zorgen er nou voor dat een groot deel van het CDA liever een rechts dan links kabinet wil.

quote:

Op maandag 6 september 2010 18:25 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dan kunnen wij elkaar de hand schudden, want ik zit ook helemaal niet te wachten op een samenwerking tussen links en het CDA. Wat mij betreft neemt het CDA lekker plaats in oppositiebankjes.