"Opstelten wilde niet ingaan op de inhoud van de brief."quote:Op zaterdag 4 september 2010 16:26 schreef Tarabass het volgende:
[..]
[..]
Kortom, geen held maar een lul
Zucht en steun. Denk eerst even ofzoquote:Op zaterdag 4 september 2010 16:26 schreef Tarabass het volgende:
[..]
[..]
Kortom, geen held maar een lul
Ja, oke, dat is dan dus de mening van Opstelten.quote:Op zaterdag 4 september 2010 15:35 schreef Arcee het volgende:
Opstelten was er heel duidelijk over dat Klink de brief nooit had moeten schrijven. Met het risico op vertrouwensbreuk.
Die dus ook de waarheid werd.quote:Op zaterdag 4 september 2010 17:05 schreef dylany het volgende:
[..]
Ja, oke, dat is dan dus de mening van Opstelten.
Opstelten heeft dat ook niet vooraf geschreven natuurlijk.quote:
Ik meen gelezen te hebben dat Bleker en Verhagen Klink hebben gevraagd zijn bezwaren op papier te zetten.quote:Op zaterdag 4 september 2010 16:26 schreef Tarabass het volgende:
[..]
[..]
Kortom, geen held maar een lul
Dan zou het nog meer een lul zijn, wat een judasquote:Op zaterdag 4 september 2010 18:04 schreef Jojoke het volgende:
[..]
Ik meen gelezen te hebben dat Bleker en Verhagen Klink hebben gevraagd zijn bezwaren op papier te zetten.
Ja je moet je mening eens geven, dat kan natuurlijk niet he!quote:Op zaterdag 4 september 2010 18:10 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Dan zou het nog meer een lul zijn, wat een judas
Dat heb ik ook gelezen ja...quote:Op zaterdag 4 september 2010 18:04 schreef Jojoke het volgende:
[..]
Ik meen gelezen te hebben dat Bleker en Verhagen Klink hebben gevraagd zijn bezwaren op papier te zetten.
Dat heeft hij ook gedaan.. Lees de brief nog maar eens (2e alinea):quote:Op vrijdag 3 september 2010 22:53 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dan moet je dat gewoon zeggen, tijdens de onderhandelingen of tegen je partijvoorzitter. Nu communiceerde het CDA via twee wegen.
Dat doet toch niets af aan het feit dat het CDA via twee wegen communiceerde: Ab zijn lekbrief en Bleker/Verhagen? En dan neem ik de rest van de oudjes nog maar even niet mee.quote:Op zaterdag 4 september 2010 18:41 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat heeft hij ook gedaan.. Lees de brief nog maar eens (2e alinea):
http://content70b.omroep.(...)ocs/010910_klink.pdf
Bij de VVD waren er ook wat morrers hoor.. Neem bijvoorbeeld Weisglas...quote:Op zaterdag 4 september 2010 18:50 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat doet toch niets af aan het feit dat het CDA via twee wegen communiceerde: Ab zijn lekbrief en Bleker/Verhagen? En dan neem ik de rest van de oudjes nog maar even niet mee.
Het is ook een beetje hysterisch om het "tegen de wet" te noemen maar om van mensen schriftelijke verklaringen te eisen voor de onderhandelingen zijn afgerond is ook wel een tikkie over de top. Ik moest wel lachen toen ik Wilders dat verhaal hoorde vertellen.quote:
Waren er nog meer dan?quote:Op zaterdag 4 september 2010 18:54 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Bij de VVD waren er ook wat morrers hoor.. Neem bijvoorbeeld Weisglas...
Ik vind de brief van Klink nog steeds oprecht en integer, en ik snap zijn bezwaren volkomen.
Ik vind het wél erg slap dat hij niet heeft doorgezet.
Maar Wilders is weer eens het toppunt: gewoon eisen aan het CDA stellen die tegen de wet ingaan..
Hoe is het mogelijk?
Ze bedoelt denk ik de grondwettelijke eis van stemmen zonder last (kamerleden). Maarja, dat is een grondrecht, dus niet erg geschikt om te gebruiken in de zin van : je overtreedt een wet!quote:Op zaterdag 4 september 2010 19:21 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Waren er nog meer dan?
En tegen de wet?
Dat is het juist, dat kun je niet van een kamerlid vragen. Een kamerlid moet zonder ruggespraak kunnen handelen.quote:Op zaterdag 4 september 2010 19:23 schreef eriksd het volgende:
Ik denk inderdaad niet dat je in termen van eisen moest spreken. Dat geeft ook al het vertrouwen aan.
Wat mij een goede oplossing had geleken was de onderhandelingen afronden, het akkoord voorleggen aan het congres waarbij de fractie zich aan een uitkomst hield.
Sinds wij coalitieakkoorden kennen gebeurt dat al niet meer.quote:Op zaterdag 4 september 2010 19:26 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Dat is het juist, dat kun je niet van een kamerlid vragen. Een kamerlid moet zonder ruggespraak kunnen handelen.
Ja, ja, en daarom zijn Wilders en Verdonk ook opgestapt na verschillen van inzicht en hebben ze hun zetel meegenomen.. Omdat het nóóit gebeurd dat de "fractiediscipline" of "coalitiediscipline" doorbroken wordt..quote:Op zaterdag 4 september 2010 19:27 schreef eriksd het volgende:
[..]
Sinds wij coalitieakkoorden kennen gebeurt dat al niet meer.
Het kan wel dat iemand eruitstapt uiteraard, maar doormiddel van een coalitieakkoord commiteren fracties zich tot het stemmen voor of tegen bepaalde wetsvoorstellen. Dat staat net zo haaks op de grondwet.quote:Op zaterdag 4 september 2010 19:29 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ja, ja, en daarom zijn Wilders en Verdonk ook opgestapt na verschillen van inzicht en hebben ze hun zetel meegenomen.. Omdat het nóóit gebeurd dat de "fractiediscipline" of "coalitiediscipline" doorbroken wordt..
Daarnaast is het dus bijzonder hypocriet van Wilders om dat te eiesen.. Hij heeft namelijk zélf gebruik gemaakt van zijn persoonsgebonden zetel en zijn zonder last of ruggespraak...
Die coalitie akkoorden worden toch vrijwillig getekend? Wat jij wil is gewoon de mening van Ab Klink opzij zetten, het gegeven is gewoon duidelijk: ER IS GEEN MEERDERHEID IN DE KAMER VOOR EEN RECHTS KABINET. En dan kun je proberen om tegenstanders voor te laten stemmen door hun stem te verplaatsen naar een congres, maar dan ben je mijns inziens niet op de goede weg.quote:Op zaterdag 4 september 2010 19:27 schreef eriksd het volgende:
[..]
Sinds wij coalitieakkoorden kennen gebeurt dat al niet meer.
Ze hebben zichzelf toch gebonden aan dat coalitieakkoord, niemand heeft ze daartoe gedwongen. Wat jij nu wil is dat de drie ‘dissidenten’ hun beoordeling overlaten aan een congres. Daarna hebben ze 3,5 jaar te maken met een coalitie akkoord waar ze niet voor waren.quote:Op zaterdag 4 september 2010 19:31 schreef eriksd het volgende:
[..]
Het kan wel dat iemand eruitstapt uiteraard, maar doormiddel van een coalitieakkoord commiteren fracties zich tot het stemmen voor of tegen bepaalde wetsvoorstellen. Dat staat net zo haaks op de grondwet.
Misschien dat het opstappen van Klink nu juist wel weer tot een rechts kabinet leidt?quote:Op woensdag 1 september 2010 20:10 schreef Boldface het volgende:
"Het bovenstaande brengt mij tot het standpunt dat een politieke samenwerking met de PVV voor ons geen begaanbare weg is en zou moeten zijn. Voor mij persoonlijk is dat echt een definitieve conclusie." - Ab Klink
Deze man verdient een bedank-topic![]()
Mooi.quote:Op maandag 6 september 2010 15:41 schreef SemperSenseo het volgende:
Ab Klink stapt uit Kamer
Bedankt Ab, dat je uit de 2e kamer stapt! Nu die andere twee nog
nu pas afgedaan?quote:Op maandag 6 september 2010 16:28 schreef IHVK het volgende:
Ab is een held. En het CDA heeft definitief afgedaan voor mij, partij van de vuile machtsspelletjes.
Wat een simpele zielen lopen hier weer rondquote:Op maandag 6 september 2010 17:05 schreef admiraal_anaal het volgende:
De mooiste brief die Klink de afgelopen tijd openbaar heeft gemaakt
Opgerot staat netjes
Oja want als je Klink aanbid dan ben je natuurlijk tof en hoog opgeleid en sta je achter de gedachtengang van de PVV (bijvoorbeeld) dan ben je laagopgeleid, asociaal en simpel natuurlijkquote:Op maandag 6 september 2010 18:07 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wat een simpele zielen lopen hier weer rond.
Zie je, je kan het wel!quote:Op maandag 6 september 2010 18:11 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
Oja want als je Klink aanbid dan ben je natuurlijk tof en hoog opgeleid en sta je achter de gedachtengang van de PVV (bijvoorbeeld) dan ben je laagopgeleid, asociaal en simpel natuurlijk
Volgens mij dien ik hier mijn vorige reactie te herhalen.quote:Op maandag 6 september 2010 18:11 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
Oja want als je Klink aanbid dan ben je natuurlijk tof en hoog opgeleid en sta je achter de gedachtengang van de PVV (bijvoorbeeld) dan ben je laagopgeleid, asociaal en simpel natuurlijk
Het blijven natuurlijk christenen.quote:Op maandag 6 september 2010 16:58 schreef karton het volgende:
[..]
nu pas afgedaan?
Het CDA heeft een geschiedenis van het opruimen van ongewenste elementen.
Inderdaad.quote:Op maandag 6 september 2010 18:11 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
Oja want als je Klink aanbid dan ben je natuurlijk tof en hoog opgeleid en sta je achter de gedachtengang van de PVV (bijvoorbeeld) dan ben je laagopgeleid, asociaal en simpel natuurlijk
Limburg is sowieso een achterlijke inteelt-provincie. Verhagen en Wilders komen uit Limburg, ik bedoel maar.quote:Op maandag 6 september 2010 18:19 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Inderdaad.![]()
Ab is een baas, Geert is een Limburgse looser (alle Limburgers zijn loosers trouwens).
Misschien leuk voor een Suske en Wiske stripverhaal: Suske en Wiske en de Limburgse Looser.
Dit soort reacties zorgen er nou voor dat een groot deel van het CDA liever een rechts dan links kabinet wil.quote:Op maandag 6 september 2010 18:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het blijven natuurlijk christenen.
Eigenlijk vind ik dit nog gevaarlijker: van die elitaire critici die de PVV-stemmers niet serieus nemen, en Wilders en zijn volgelingen als dom bestempelen. Wilders is verre van dom, hij is juist slim en dat maakt hem veel gevaarlijker. Hij begrijpt zijn kiezers, want de problemen zijn namelijk echt. Alleen zijn oplossingen vind ik verwerpelijk.quote:
Dan kunnen wij elkaar de hand schudden, want ik zit ook helemaal niet te wachten op een samenwerking tussen links en het CDA. Wat mij betreft neemt het CDA lekker plaats in oppositiebankjes.quote:Op maandag 6 september 2010 18:22 schreef Mike het volgende:
[..]
Dit soort reacties zorgen er nou voor dat een groot deel van het CDA liever een rechts dan links kabinet wil.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |