Moskee bij Ground Zero, Wilders bij protest #3 poging 2

quote:

Op zaterdag 14 augustus 2010 18:25 schreef Gulo het volgende:
Weet je, ik snap niet dat hier zoveel aandacht aan besteed wordt.

quote:

Op zaterdag 14 augustus 2010 18:35 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Omdat

a. Er komen verkiezingen aan in de VS en dit zijn geweldige onderwerpen om het volk mee bezig te houden
b. Het is "goed" voor de hele Midden-Oosten agenda, ook met het oog op Iran
c. Israel

Het is allemaal plastic volksmennerij. Gefabriceerd om het vuurtje warm te houden en de clash of civilizations mythe te herbevestigen.

quote:

Op zaterdag 14 augustus 2010 18:57 schreef Gulo het volgende:
Waar denkt de zionistische trol Wilders eigenlijk het recht vandaan te halen ginder te gaan betogen?

Ik bedoel, op basis van welk mandaat doet hij dat? Vermits hij geen Amerikaanse staatsburger is en voor zover bekend ook geen nabestaande is van een van de slachtoffers van 9/11 heeft hij toch geen enkel redelijk belang, objectief gezien?

Moet hij als Nederlands volksvertegenwoordiger niet gewoon primair zijn taken als tweede kamerlid (meer is hij immers niet) hier in Nederland uitvoeren?

quote:

Op zaterdag 14 augustus 2010 18:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Wat dacht je overigens van zich bezighouden met de formatie? Lijkt me ook iets belangrijker...

quote:

Op zaterdag 14 augustus 2010 18:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Wat dacht je overigens van zich bezighouden met de formatie? Lijkt me ook iets belangrijker...

quote:

Op zaterdag 14 augustus 2010 18:39 schreef Gulo het volgende:

[..]

Punt C dus. Punt A & B zijn daar immers in grote mate naar terug te voeren...

quote:

Op zaterdag 14 augustus 2010 18:32 schreef BansheeBoy het volgende:
Het moge duidelijk zijn dat ik de standpunten van de voorstanders voorsta. Uiteraard, bij zoiets groots dien je rationeel te handelen en je emotie adjusten tot een 0-punt.

Dat centrum moet er wat mij betreft zeker komen.

²

quote:

Op zaterdag 14 augustus 2010 19:12 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Ja in mijn ogen ook. Daar is alles op terug te voeren. Dan wordt het ook begrijpelijker waarom organisaties als het Wiesenthal Center en de ADL aan de protesten meedoen. Het ADL dat notabene in het charter heeft staan "fights all forms of bigotry, defends democratic ideals and protects civil rights for all."

Defamation by Yoav Shamir 1 of 9

quote:

Op zondag 15 augustus 2010 14:30 schreef BansheeBoy het volgende:
Die Moskee komt er wel, en dan ben ik de eerste die dansend van vreugd in the frontline staat. Amerika kan het zich niet veroorloven om Saoedi Arabië te schofferen.

²

quote:

Op zaterdag 14 augustus 2010 19:11 schreef Gulo het volgende:
Betalen wij als Nederlandse belastingbetaler eigenlijk ook de beveiliging van deze trol tijdens zijn tripjes naar het buitenland?

quote:

Op zondag 15 augustus 2010 14:30 schreef BansheeBoy het volgende:
Die Moskee komt er wel, en dan ben ik de eerste die dansend van vreugd in the frontline staat. Amerika kan het zich niet veroorloven om Saoedi Arabië te schofferen.

²

quote:

Op zondag 15 augustus 2010 16:11 schreef Athlon64x het volgende:

[..]

Hoezo het is toch niet echt een Moskee ? Of wordt het net zo spuuglelijk als de meeste moskeeën in Nederland?

quote:

Op zondag 15 augustus 2010 16:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Volgens iemand in een ander topic gaat de buitenkant van dit gemeenschapscentrum met een gebedsruimte er zo uitzien:

[ afbeelding ]

quote:

Op zondag 15 augustus 2010 14:39 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Er komt geen moskee. Er staat een gebouw, dat wordt een gemeenschapscentrum en in dat gebouw wordt een ruimte omgevormd tot gebedsruimte. Geen minaretten, geen halve maan op het dak, gewoon een zaaltje met een imam.

quote:

Op zondag 15 augustus 2010 16:43 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Een Moskee dus.


²

quote:

Op zondag 15 augustus 2010 16:45 schreef paddy het volgende:

[..]

Een moskee is toch gericht op één geloof binnen de Islam? Denk dat die gebedsruimte er is voor alle stromingen binnen de Islam

quote:

Op zondag 15 augustus 2010 16:46 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Neen, een Moskee is een Islamitische gebedsruimte/gebedshuis. Elke Moslim komt elke Moskee binnen, er is geen screening aan de poort van welke stroming je bent.

²

quote:

Op zondag 15 augustus 2010 16:46 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Neen, een Moskee is een Islamitische gebedsruimte/gebedshuis. Elke Moslim komt elke Moskee binnen, er is geen screening aan de poort van welke stroming je bent.

²

quote:

Op zondag 15 augustus 2010 18:34 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Ik wil niet veel zeggen maar dat is screening. Een op het zicht niet-moslim komt er niet in blijkbaar.

quote:

Op zondag 15 augustus 2010 18:36 schreef GenusButeo het volgende:

[..]

Nee. Ook niet-moslims zijn welkom.

quote:

Op zaterdag 14 augustus 2010 18:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
En weer even het aanvullende plaatje bij de OP:

[ afbeelding ]

quote:

Op zondag 15 augustus 2010 18:36 schreef GenusButeo het volgende:

[..]

Nee. Ook niet-moslims zijn welkom.

quote:

Op zondag 15 augustus 2010 18:56 schreef Ringo het volgende:

[..]

Behalve in Marokko. .

quote:

Op zondag 15 augustus 2010 19:41 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

In mijn woonplaats is een moskee waar eens in de zoveel tijd een open dag is. Dan kan iedereen naar binnen. Hoe het hele jaar door is weet ik niet. Ik heb in India wel meegemaakt dat een hindoe-gebedsruimte niet toegankelijk was voor niet-hindoes. Daar komt ook nog eens bij dat wanneer je als niet-hindoe wordt geboren, je nooit (via bekering) hindoe kunt worden.

quote:

Op zondag 15 augustus 2010 18:56 schreef Ringo het volgende:

[..]

Behalve in Marokko. .

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 08:16 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

In Marokko is o.a. de Hassan II toegankelijk. In Nederland is elke moskee toegankelijk voor niet-moslims.

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 08:43 schreef Ringo het volgende:

[..]

De Hassan II is de enige moskee waar ik binnen ben geweest. Boven bijna elke moskee hing het bordje Interdit aux non-musulmans. Dat schijnt een exclusief Marokkaanse regel te zijn, misschien zelfs oorspronkelijk ingesteld door de Franse bezetter. Kan ik me herinneren ergens te hebben gelezen.

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 08:52 schreef Ringo het volgende:
Wellicht voelde ik mij meer aangesproken. . Ik bekijk zo'n plek toch heel anders dan jij, ik ben een vreemdeling en buitenstaander. "Overal" is misschien 2 à 3 keer geweest, herinneringen zijn onbetrouwbaar, maar het is me vaker dan eens opgevallen.

quote:

Vous remarquerez donc au fronton de certain lieux de culte des panneaux "Interdit aux non musulmans"

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 09:04 schreef Ringo het volgende:
Dan geloof je het niet, Mutant. Ik heb die bordjes gezien en ik lees dat ook elders terug.
[..]

http://www.shergui.com/index.php?dir=guide&page=savoir_vivre

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 09:08 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Klopt, en hoeveel zijn het er Ringo. Boven bijna elke moskee toch?

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 09:09 schreef Ringo het volgende:

[..]

Wijsneus, ik heb ze focking gezien. Punt.

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 09:10 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Oh, overdrijf dan niet zo. Want dat helpt geen reet als je een punt wil maken!

quote:

Op zondag 15 augustus 2010 16:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Volgens iemand in een ander topic gaat de buitenkant van dit gemeenschapscentrum met een gebedsruimte er zo uitzien:

[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 09:12 schreef Ringo het volgende:

[..]

Joh. Ga honger lijden voor de wereldvrede. Over overdrijven gesproken. .

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 09:14 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dat is in iedergeval een nobel streven. Dat kunnen we van jouw overdrijvingen niet zeggen.

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 09:21 schreef Ringo het volgende:

[..]

Ik zeg wat ik heb gezien, Mutant, en jij weigert dat te geloven. Wie overdrijft er dan in zijn koppigheid?

Zo, en nu ontbijten. Eitje met spek. .

quote:

Op zondag 15 augustus 2010 14:30 schreef BansheeBoy het volgende:
Die Moskee komt er wel, en dan ben ik de eerste die dansend van vreugd in the frontline staat. Amerika kan het zich niet veroorloven om Saoedi Arabië te schofferen.

²

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 09:32 schreef Ringo het volgende:
Goed, nog één keer.

In Marokko is een moskee verboden terrein voor niet-moslims, op enkele toeristische uitzonderingen na. Er hangt dan ook regelmatig het bordje "Interdit aux non musulmans" boven de deur van een gebedshuis.

quote:

A House of Worship or a Symbol of Destruction?

By Abdul Rahman Al-Rashid

US President Barack Obama adopted a difficult position when he supported the building of a mosque near ground zero, where 3,000 US citizens died at the hands of Al-Qaeda terrorists on 11 September 2001.

Despite the fact that the president adopted the correct stance in principle, i.e. the principle of freedom of worship, in my opinion he adopted an unnecessary and unimportant stance, even as far as Muslims are concerned. The mosque is not an issue for Muslims, and they are not bothered by its construction.

This reminds us of another principled stance Obama took when he insisted on putting the Guantanamo prisoners accused of belonging to Al-Qaeda on trial before civilian courts, and on closing down the military prison. It is true that this stance deserves appreciation. However, the fact is that he fought a battle that does not concern Muslims across the world, because there are tens of thousands of Muslims - similar to those accused of extremism - who are imprisoned in worse conditions in Muslim countries.

Muslims do not aspire for a mosque next to the 11 September cemetery, and are not bothered with Bin Ladin's cook being put on trial in a civilian court. Muslims have issues that encroach upon the destinies of nations; these issues are the cause of isolation and calamity, such as the establishment of the State of Palestine. For Obama to focus his energy and efforts, and fight for the establishment of peace in the Middle East is more important and more valuable than a mosque in New York.

The fact is that building a mosque next to the site of the World Trade Center Twin Towers, which were destroyed during the 11 September attacks, is a strange story. This is because the mosque is not an issue for Muslims, and they have not heard of it until the shouting became loud between the supporters and the objectors, which is mostly an argument between non-Muslim US citizens!

Neither did the Muslims ask for a single building, nor do the angry Muslims want the mosque. This is one of the few times when the two opposing sides are in agreement. Nevertheless, the dispute has escalated, and has reached the front pages of the press and the major television programs, demonstrations have been staged in the streets, and large posters have been hung on buses roaming the streets of New York calling for preventing the building of the mosque and reminding the people of the 11 September crime. It really is a strange battle!

I cannot imagine that Muslims want a mosque on this particular site, because it will be turned into an arena for promoters of hatred, and a symbol of those who committed the crime. At the same time, there are no practicing Muslims in the district who need a place of worship, because it is indeed a commercial district. Is there a side that is committed to this mosque? The fact is that in the news reports there are names linked to this project that costs 100 million dollars!

The sides enthusiastic for building the mosque might be building companies, architect houses, or politicized groups that want suitable investments?! I do not know whether the building applicant wants a mosque whose aim is reconciliation, or he is an investor who wants quick profits. This is because the idea of the mosque specifically next to the destruction is not at all a clever deed. The last thing Muslims want today is to build just a religious center out of defiance to the others, or a symbolic mosque that people visit as a museum next to a cemetery.

What the US citizens do not understand is that the battle against the 11 September terrorists is a Muslim battle, and not theirs, and this battle still is ablaze in more than 20 Muslim countries. Some Muslims will consider that building a mosque on this site immortalizes and commemorates what was done by the terrorists who committed their crime in the name of Islam. I do not think that the majority of Muslims want to build a symbol or a worship place that tomorrow might become a place about which the terrorists and their Muslim followers boast, and which will become a shrine for Islam haters whose aim is to turn the public opinion against Islam. This is what has started to happen now; they claim that there is a mosque being built over the corpses of 3,000 killed US citizens, who were buried alive by people chanting God is great, which is the same call that will be heard from the mosque.

It is the wrong battle, because originally there was no mosque in order to rebuild it, and there are no practicing Muslims who want a place in which to worship.

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 14:29 schreef Ringo het volgende:
Wie heeft er nou om dat relicentrum gevraagd, op die paar opdringerige kwezels na? Bruggen bouwen, ja leuk, maar de wereld is meer dan de som van ieders goede bedoelingen.

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 14:23 schreef Mutant01 het volgende:
Inderdaad, bruggen bouwen. Hoe durven ze. Eens met Ringo.

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 14:57 schreef Ringo het volgende:
Goede bedoelingen pakken soms heel kwaad uit. Dan moet je verstandig zijn, en niet doordrammen ten koste van alles, omdat je toevallig denkt het morele gelijk aan je zijde te hebben. Ik ben blij dat jij dat ook inziet. .

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 14:57 schreef Ringo het volgende:
Goede bedoelingen pakken soms heel kwaad uit. Dan moet je verstandig zijn, en niet doordrammen ten koste van alles, omdat je toevallig denkt het morele gelijk aan je zijde te hebben. Ik ben blij dat jij dat ook inziet. .

quote:

Rabbi Arthur Waskow speaks at a news conference to show support for a proposed mosque at 45 Park Place August 5, 2010 in New York City. Jewish community leaders, rabbis and others gathered in front of the building where the Cordoba Initiative Mosque and Cultural Center would be housed to support the center. Last week the Anti-Defamation League came out against the controversial center, which, if built, would be only blocks from Ground Zero.

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 14:57 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Als je dat artikel van die site gelezen had wist je dat de moslims zelf het niet zozeer zien als bruggen bouwen. Dat is later eraan geplakt toen de discussie erover oplaaide. Beetje een non-argument dus.

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 14:57 schreef Ringo het volgende:
Goede bedoelingen pakken soms heel kwaad uit. Dan moet je verstandig zijn, en niet doordrammen ten koste van alles, omdat je toevallig denkt het morele gelijk aan je zijde te hebben. Ik ben blij dat jij dat ook inziet. .

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 15:01 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Moslims? Ik weet dat je ze als één entiteit ziet. Maar zoals je ziet is de werkelijkheid een stuk gecompliceerder.

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 15:00 schreef lurf_doctor het volgende:

[..]

Nu Geert nog.

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 15:04 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Net zoals jij het over Amerikanen hebt, of Wilders volgeling bijvoorbeeld?
Als je gevat wilt zijn moet je wel wat beter je eigen straatje schoonvegen.

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 15:06 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Waar heb ik het over Amerikanen of Wilders volgelingen?

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 15:06 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Je neus bloed.

quote:

Nothing new about mosques in New York

(CNN) -- It's hard to think of a better place for a mosque today than lower Manhattan, near to ground zero. To support the siting of a mosque there is not just deeply American--a declaration of the freedoms we stand for -- it is the continuation of a long and established New York tradition of mosque-building.

In fact, by any historical measure it is absurd to see Cordoba House, a community center that will include a mosque, as a kind of hostile and exotic cultural invasion of the lower east side. Mosques have been part of New York's rich architectural and religious mix for over a century, and today hundreds of thousands of Muslims, many whose New York roots go back generations -- attend the city's more than 100 mosques in the five boroughs.

The Muslims who built these mosques are New Yorkers, blameless in the events of September 11, 2001, and linked to other New Yorkers through the deep shared sense of loss and pain evoked that day. Their mosques, already part of our urban identity, bear witness to the strength of our freedoms, as will the Cordoba House center.

It is likely that Muslims have prayed in New York City for much of its history, and particular buildings have been dedicated to Muslim prayer for over a century.

Muslim slaves from Africa who lived in New York no doubt had places to pray as early as the 18th century, but the first mosque building in New York was likely the one belonging to the American Mohammedan Society in 1907 on Powers Street in Brooklyn.

The Islamic Mission of America constructed its own mosque in 1939, and in 1947 purchased the brownstone where the Masjid Daoud can still be found today.

The number of mosques in the city began to increase significantly in the 1960s after the ratification of the 1965 Immigration Act, which increased immigration from non-European countries with Muslim populations.

Over time, they would range from modest basement prayer halls to elaborate architect-designed buildings. One small mosque in Brooklyn is composed of a dozen neighbors who take turns leading prayer.
The first mosque of a new Muslim community in New York, for example, might simply be a suburban house, like the split-level in Richmond Hills, Queens that served as the Masjid Hazrat-i-abu Bakr in the 1990s. With time, the community might gather the funds to construct a more elaborate building, like Masjid Hazrat-i-abu Bakr's grander building today at the same location.

Many mosques in New York City are built and financed by the community members themselves; some donate materials or work or money. The Ali Pasha Mosque in Astoria, and the Albanian Cultural center in Staten Island were completed in the 1990's with the help of the contracting and manual labor of their communities.

A new mosque can result in the building up of a neighborhood. Fatih Camii was fashioned from an old building in Sunset Park, Brooklyn, and a representative of the New York Police's 66th Precinct commented to me in the 1990's that the mosque had revitalized the neighborhood: "Since the congregation renovated the building and began to function, the entire neighborhood has profited."

This is surely the case with the Masjid Malcolm Shabazz, a renovation of the former Lenox Casino in Harlem by architect Sabbath Brown in 1965. There the addition of dome marks the presence not only of a mosque, but a school and other community services that make it a beacon in the neighborhood.

The mosque's community has been instrumental in constructing low income housing and supporting the economic revitalization of Harlem. Mosques as community centers all around New York provide day care, help with small business start up, rooms for events, classes in English and other languages, gyms and recreational facilities for their neighborhoods.

New York's newly designed mosques are real products of American pluralistic culture. The first mosque in New York designed from the ground up was probably Masjid Alfalah in which the community collaborated with a local Korean-American architect William Park, in 1983.

Such grand mosques as the Albanian Cultural Center in Staten Island, or the modernist Islamic Cultural Center on Manhattan's East Side (designed by the famed architectural firm Skidmore, Owings and Merrill) are monuments to the transformations wrought by Muslim communities: They are American mosques.
Yesterday New York City's landmarks commission voted unanimously to deny historic status to the Park Place site, clearing the way for construction of Cordoba House, also known as Park51.

The name Cordoba House, though, is particularly fitting -- an evocation of the rich interactions of Christians, Muslims and Jews in Medieval Spain. Medieval Spain was not often a paradise of tolerance and peace. But where peoples lived together, the understanding spawned by that coexistence gave the lie to the notion that Muslims, Jews and Christians must by nature be opposed, and created a more cohesive, fecund, peaceful and plural society.

The Muslims who pray in New York's mosques are Americans who, like Catholic or Jewish immigrants before them, seek to be part of the city, part of this country.

The more than 100 mosques of New York are visual signs, not only of the presence of these Muslim Americans, but also of the religious freedom that distinguishes the American way of life. By their very existence they defeat the hostile, polarized vision of Islam and America that the authors of the WTC attacks hoped to engender.

If we wish to stand in defiance of the unspeakable death and destruction of 9/11, we could not do better than to welcome Cordoba House in the very neighborhood of lower Manhattan where those unspeakable acts occurred, as part of the city's long history tradition of mosque-building.

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 15:05 schreef Ringo het volgende:

[..]

Die eikel heeft daar niets te zoeken. Maar ook zonder Wilders blijft het issue hetzelfde.

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 15:06 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Je kan ook gewoon antwoord geven.

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 15:08 schreef lurf_doctor het volgende:

[..]

Welk issue? Dat je in een land met godsdienstvrijheid in principe overal een gebedshuis moet kunnen openen?

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 15:13 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Zou ik kunnen doen inderdaad. Eventjes je historie doorlopen en quotes copy/pasten.
Maar het heeft weinig zin. Het is bekend hoe jij ze wegzet, met name de Wilders aanhangers. Daarbij ben jij "vragen ontwijker nummero 1" hier en derhalve voel ik me niet aangesproken.

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 15:13 schreef Ringo het volgende:

[..]

Dat je niet alleen dat onvervreemdbare recht hebt, maar ook rekening zou kunnen houden met de gevoeligheden van je omgeving, als je zelf wederzijds respect zo belangrijk vindt.
Je zou je kunnen afvragen of zo'n tempel het doel dient waarvoor ie is opgericht. Een heel relevante vraag.

Maar goed, er zullen vast een hoop centen mee gemoeid zijn. Vraag me nog steeds af hoeveel Saoedisch geld hierachter zit.

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 15:16 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Volgens mij is de tijd van rekening houden met gevoelgheden al een tijdje voorbij. We leven niet meer in een politiek correcte periode.

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 15:15 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Je geeft geen antwoord dus. Je had je toetsenbord al die ellende kunnen besparen.

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 15:13 schreef Ringo het volgende:

[..]

Dat je niet alleen dat onvervreemdbare recht hebt, maar ook rekening zou kunnen houden met de gevoeligheden van je omgeving, als je zelf wederzijds respect zo belangrijk vindt.
Je zou je kunnen afvragen of zo'n tempel het doel dient waarvoor ie is opgericht. Een heel relevante vraag.

Maar goed, er zullen vast een hoop centen mee gemoeid zijn. Vraag me nog steeds af hoeveel Saoedisch geld hierachter zit.

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 15:21 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

'Extreem rechts kaapt site (forum) Libelle'

'Extreem rechts kaapt site (forum) Libelle'

... zoals ik zei: je staat er bekend om vragen van anderen te negeren en andersom ze erop aan te spreken.
Wat een waus ben je toch ook

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 15:28 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Nog steeds geen antwoord? Waarom reageer je dan?

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 15:30 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Dat is de vrijheid die ik hier geniet.

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 15:28 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Nog steeds geen antwoord? Waarom reageer je dan?

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 08:45 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

De Tin-Mal moskee is ook open voor niet-moslims. En die regels zijn inderdaad ingesteld door de Franse bezetter. Overigens heb ik in mijn hele leven nog NOOIT zo'n bordje gezien. Dus dat is wel apart. Zeker gezien het feit dat ik tientallen moskeeen in Marokko heb bezocht.

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 15:32 schreef Lord_Horatio het volgende:

[..]

Frappant dat de huidige Marokkaanse regering nog steeds de regel van de bezetter hanteert. Een stukje westerse indoctrinatie en minderwaardigheidscomplex perhaps.

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 15:31 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Zeker, dat betwiste ik ook niet. Vandaar ook de vraag waarom.

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 15:31 schreef Relko het volgende:

[..]

Is dit een grap?

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 15:33 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Ik stel nergens dat jij dat betwist.
Daarbij kwam dat geneuzel alweer in je eigen gezicht terug. Is ook lol natuurlijk.

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 15:33 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Klopt inderdaad, helaas. Een brevet van onvermogen als je het mij vraagt.

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 15:34 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Nee, Mutant's tactiek om de aandacht weg te krijgen.

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 15:34 schreef Lord_Horatio het volgende:

[..]

Bestaat er trouwens zoiets als de FLN in de Marokkaanse politiek (FLN van Algerije)? Ik ben niet thuis in de Marokkaanse politiek. Maar ik kan me voorstellen dat je de usual secularisten hebt en de gelovige partijen.

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 15:34 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Geneuzel? Het is volgens mij vrij bekend dat er een dag des Oordeels is in abrahamistische religies. Ik dacht dat jij altijd zo verschrikkelijk veel wist over de Islam?

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 15:37 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Je hebt de PJD (zusterpartij van de Turkse AKP) als enige echte religieus geinspireerde partij en er is ook een seculiere Istiqlal partij. Of die te vergelijken is met de FLN, dat weet ik niet. Het lijkt me niet, want FLN is volgens mij een extreem nationalistische beweging - en die zijn er niet in Marokko.

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 15:38 schreef Ringo het volgende:
Nou las ik. Dat indertijd twee Franse soldaten een dief achtervolgden, die de moskee invluchtte. De soldaten betraden al schreeuwende, in hun laarzen, de gebedsruimte. Dat veroorzaakte nogal een rel. Sindsdien, besloot de wetgever, mogen niet-moslims geen moskee meer betreden.

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 15:38 schreef Ringo het volgende:
Nou las ik. Dat indertijd twee Franse soldaten een dief achtervolgden, die de moskee invluchtte. De soldaten betraden al schreeuwende, in hun laarzen, de gebedsruimte. Dat veroorzaakte nogal een rel. Sindsdien, besloot de wetgever, mogen niet-moslims geen moskee meer betreden.

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 15:39 schreef Lord_Horatio het volgende:

[..]

En wie is er aan de macht?

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 15:40 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

De wetgevers waren op dat moment uiteraard de Fransen zelf. Het zal wel gedaan zijn om spanningen binnen het protectoraat te voorkomen.

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 17:38 schreef KoosVogels het volgende:
Laat die blonde fopspeen zich anders effe lekker bezighouden met het land dat hij hoopt te regeren. Nee, Wilders houdt zich liever bezig met het buitenland en dan met name de bewegingen van moslims over de grens. Zijn er werkelijk Nederlanders die zitten te wachten op een politicus wiens loyaliteit niet bij Nederland ligt?

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 17:38 schreef KoosVogels het volgende:
Laat die blonde fopspeen zich anders effe lekker bezighouden met het land dat hij hoopt te regeren. Nee, Wilders houdt zich liever bezig met het buitenland en dan met name de bewegingen van moslims over de grens. Zijn er werkelijk Nederlanders die zitten te wachten op een politicus wiens loyaliteit niet bij Nederland ligt?

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 17:44 schreef waht het volgende:

[..]

Nogal frappant inderdaad. Heeft hij geen formatiebesprekingen waar hij bij moet zijn?

quote:

Op dinsdag 17 augustus 2010 05:39 schreef Antaris het volgende:
Persoonlijk denk ik dat Dhr. Wilders een beetje levensmoe is.

quote:

Op dinsdag 17 augustus 2010 11:58 schreef Arctic_Warrior het volgende:

[..]

Hoezo, Islam is toch een vredige religie en Moslims kunnen toch heel goed met kritiek omgaan?

quote:

Op dinsdag 17 augustus 2010 11:58 schreef Arctic_Warrior het volgende:

[..]

Hoezo, Islam is toch een vredige religie en Moslims kunnen toch heel goed met kritiek omgaan?

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 17:47 schreef Ringo het volgende:

[..]

Nee. Het zal de gemiddelde haal-die-kleine-kutmarokkaantjes-bij-mij-van-de-straat-PVV'er worst zijn wat er in NYC wel of niet wordt gebouwd. Dit is Wilders' persoonlijke obsessie, hij vervreemdt zich van veel van zijn kiezers op deze manier. Niet dat ik daar wakker van lig, maar ik voorspel u. Hij zou zich vaker moeten laten adviseren.

quote:

Op dinsdag 17 augustus 2010 12:38 schreef remlof het volgende:

[..]

Ach, zolang die extremistische amerikaanse joden hem tonnen "schenken" om z'n anti-islam geblaat te laten horen zal ie dat wel blijven doen.

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 17:44 schreef waht het volgende:

[..]

Nogal frappant inderdaad. Heeft hij geen formatiebesprekingen waar hij bij moet zijn?

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 19:24 schreef Arctic_Warrior het volgende:

[..]

Die moeten dan al afgerond zijn volgens de planning.

quote:

Op dinsdag 17 augustus 2010 19:17 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Ja, en dan is er direct niks meer te doen?

quote:

Op dinsdag 17 augustus 2010 19:20 schreef Arctic_Warrior het volgende:

[..]

Niet voor Wilders, hij zal immers hoe dan ook niet in de regering zitten.

quote:

Op dinsdag 17 augustus 2010 19:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]



Goed plan. Wilders weg, regering dient een voorstel in, PVV heeft 1 stem te weinig, weg voorstel

quote:

Op dinsdag 17 augustus 2010 19:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]



Goed plan. Wilders weg, regering dient een voorstel in, PVV heeft 1 stem te weinig, weg voorstel

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 02:56 schreef Viajero het volgende:

[..]

Alsof andere parlementariers nooit reizen. Daarnaast weet ik niet hoeveel stemmingen in het weekend plaatsvinden.

Niet dat ik een Wilders fan ben, integendeel. Maar jij schiet zo erg door met je kritiek dat het gewoon erg dom overkomt.

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 11:47 schreef gekkewiebel het volgende:
Even in het algemeen op de hele controverse, op CNN hoor ik regelmatig de term "bridge builder" vallen, wijzend op de imam van de moskee in kwestie.

Ik zal me niet mengen in de discussie of hij al dan niet goede bedoelingen heeft, maar stel nou dat hij de moskee met de beste bedoelingen wil oprichten. In dat geval zou hij toch moeten merken dat er door de hele ophef geen verbroedering plaatsvindt? Als er zo'n ophef over ontstaat sla je toch de plank mis met het bouwen van deze moskee?
Of mis ik iets?

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 02:52 schreef Mistaravim het volgende:
Keith Olbermann Special Comment: There Is No 'Ground Zero Mosque' - 08/16/10

Keith Olbermann Special Comment: There Is No 'Ground Zero Mosque' - 08/16/10

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 11:47 schreef gekkewiebel het volgende:
Even in het algemeen op de hele controverse, op CNN hoor ik regelmatig de term "bridge builder" vallen, wijzend op de imam van de moskee in kwestie.

Ik zal me niet mengen in de discussie of hij al dan niet goede bedoelingen heeft, maar stel nou dat hij de moskee met de beste bedoelingen wil oprichten. In dat geval zou hij toch moeten merken dat er door de hele ophef geen verbroedering plaatsvindt? Als er zo'n ophef over ontstaat sla je toch de plank mis met het bouwen van deze moskee?
Of mis ik iets?

quote:

Ron Paul to Sunshine Patriots: Stop Your Demagogy About The NYC Mosque!

Congressman Ron Paul today released the following statement on the controversy concerning the construction of an Islamic Center and Mosque in New York City:

Is the controversy over building a mosque near ground zero a grand distraction or a grand opportunity? Or is it, once again, grandiose demagoguery?

It has been said, “Nero fiddled while Rome burned.” Are we not overly preoccupied with this controversy, now being used in various ways by grandstanding politicians? It looks to me like the politicians are “fiddling while the economy burns.”

The debate should have provided the conservative defenders of property rights with a perfect example of how the right to own property also protects the 1st Amendment rights of assembly and religion by supporting the building of the mosque.

Instead, we hear lip service given to the property rights position while demanding that the need to be “sensitive” requires an all-out assault on the building of a mosque, several blocks from “ground zero.”

Just think of what might (not) have happened if the whole issue had been ignored and the national debate stuck with war, peace, and prosperity. There certainly would have been a lot less emotionalism on both sides. The fact that so much attention has been given the mosque debate, raises the question of just why and driven by whom?

In my opinion it has come from the neo-conservatives who demand continual war in the Middle East and Central Asia and are compelled to constantly justify it.

They never miss a chance to use hatred toward Muslims to rally support for the ill conceived preventative wars. A select quote from soldiers from in Afghanistan and Iraq expressing concern over the mosque is pure propaganda and an affront to their bravery and sacrifice.

The claim is that we are in the Middle East to protect our liberties is misleading. To continue this charade, millions of Muslims are indicted and we are obligated to rescue them from their religious and political leaders. And, we’re supposed to believe that abusing our liberties here at home and pursuing unconstitutional wars overseas will solve our problems.

The nineteen suicide bombers didn’t come from Iraq, Afghanistan, Pakistan or Iran. Fifteen came from our ally Saudi Arabia, a country that harbors strong American resentment, yet we invade and occupy Iraq where no al Qaeda existed prior to 9/11.

Many fellow conservatives say they understand the property rights and 1st Amendment issues and don’t want a legal ban on building the mosque. They just want everybody to be “sensitive” and force, through public pressure, cancellation of the mosque construction.

This sentiment seems to confirm that Islam itself is to be made the issue, and radical religious Islamic views were the only reasons for 9/11. If it became known that 9/11 resulted in part from a desire to retaliate against what many Muslims saw as American aggression and occupation, the need to demonize Islam would be difficult if not impossible.

There is no doubt that a small portion of radical, angry Islamists do want to kill us but the question remains, what exactly motivates this hatred?

If Islam is further discredited by making the building of the mosque the issue, then the false justification for our wars in the Middle East will continue to be acceptable.

The justification to ban the mosque is no more rational than banning a soccer field in the same place because all the suicide bombers loved to play soccer.

Conservatives are once again, unfortunately, failing to defend private property rights, a policy we claim to cherish. In addition conservatives missed a chance to challenge the hypocrisy of the left which now claims they defend property rights of Muslims, yet rarely if ever, the property rights of American private businesses.

Defending the controversial use of property should be no more difficult than defending the 1st Amendment principle of defending controversial speech. But many conservatives and liberals do not want to diminish the hatred for Islam–the driving emotion that keeps us in the wars in the Middle East and Central Asia.

It is repeatedly said that 64% of the people, after listening to the political demagogues, don’t want the mosque to be built. What would we do if 75% of the people insist that no more Catholic churches be built in New York City? The point being is that majorities can become oppressors of minority rights as well as individual dictators. Statistics of support is irrelevant when it comes to the purpose of government in a free society—protecting liberty.

The outcry over the building of the mosque, near ground zero, implies that Islam alone was responsible for the 9/11 attacks. According to those who are condemning the building of the mosque, the nineteen suicide terrorists on 9/11 spoke for all Muslims. This is like blaming all Christians for the wars of aggression and occupation because some Christians supported the neo-conservatives’ aggressive wars.

The House Speaker is now treading on a slippery slope by demanding a Congressional investigation to find out just who is funding the mosque—a bold rejection of property rights, 1st Amendment rights, and the Rule of Law—in order to look tough against Islam.

This is all about hate and Islamaphobia.

We now have an epidemic of “sunshine patriots” on both the right and the left who are all for freedom, as long as there’s no controversy and nobody is offended.

Political demagoguery rules when truth and liberty are ignored.

quote:

Op zaterdag 14 augustus 2010 18:57 schreef Gulo het volgende:
Waar denkt de zionistische trol Wilders eigenlijk het recht vandaan te halen ginder te gaan betogen?

Ik bedoel, op basis van welk mandaat doet hij dat? Vermits hij geen Amerikaanse staatsburger is en voor zover bekend ook geen nabestaande is van een van de slachtoffers van 9/11 heeft hij toch geen enkel redelijk belang, objectief gezien?

Moet hij als Nederlands niet gewoon primair zijn taken als tweede kamerlid (meer is hij immers niet) hier in Nederland uitvoeren?

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2010 16:53 schreef eurabia het volgende:
Wilders gaat erheen omdat hij bij het clubje van Pamela Geller hoort. Dat is een clubje Islam bashers die allemaal loyaliteit aan Israel tonen.

Wilders, Pamela Geller, Brigitte Gabriel , Daniel Pipes, en al die andere anti-Islam knakkers komen eens in de zoveel tijd samen in Israel en ze duiken daar regeringsgebouwen binnen. Vast en zeker om samen een bakje koffie te drinken?

Niet dus. Hier krijgen ze opdrachten en die voeren ze in het westen uit. De opdrachten zijn heel simpel. Zet de westerlingen tegen Moslims op. Denk dat Wilders zo onderhand multi miljonair is en binnenkort lekker van zijn zionisten centjes kan genieten.

Noem het een complot theorie of probeer uit te vissen waarom al die Anti Islam lui banden met Israel hebben.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2010 17:00 schreef spuitje het volgende:

[..]

Klinkt interessant wat je zegt, maar zijn er bewijzen voor? Behalve dan het feit dat GW regelmatig in Israel is?

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2010 18:54 schreef MantaGSi het volgende:
"To me, it would be no different than a group of people purchasing a Jewish temple and converting it into a Nazi history museum. It’s an unbelievable slap in the face to those who lost their lives and the families and friends who were left behind."

Kan ik me wel in vinden.Netjes is het niet echt.
In veel moslimlanden bouw je volgens mij ook niet zo even een kerk.
Zou netjes zijn als ze een andere plek zouden accepteren.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2010 17:20 schreef eurabia het volgende:
Het is 2010. De wereld is zo fucked up dat ik nergens meer van op kijk.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2010 18:54 schreef MantaGSi het volgende:
"To me, it would be no different than a group of people purchasing a Jewish temple and converting it into a Nazi history museum. It’s an unbelievable slap in the face to those who lost their lives and the families and friends who were left behind."

Kan ik me wel in vinden.Netjes is het niet echt.
In veel moslimlanden bouw je volgens mij ook niet zo even een kerk.
Zou netjes zijn als ze een andere plek zouden accepteren.

Stop Islamization of America
SIOA is a human rights organization dedicated to freedom of speech, religious liberty, and individual rights; no special rights for special classes.

Maar dit is gewoon een belachelijk en eigenlijk lachwekkende organisatie..

Kerk
..that talks are under way to establish formal diplomatic relations between the Vatican and Saudi Arabia, and to eventually allow for Catholic churches to be built there. Pope Benedict XVI is believed to have personally appealed to King Abdullah on the topic during the Saudi monarch's first ever visit to the Vatican last November.

They note that Europe's biggest mosque, built with Saudi funds, was opened in 1995 in Rome, just across the river from the Vatican.

Is wel vaak tolerantie van een kant.
Ja,en dat ontkennen mensen vaak of lullen er wat omheen.
Zijn gewoon feiten.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2010 16:53 schreef eurabia het volgende:
Wilders gaat erheen omdat hij bij het clubje van Pamela Geller hoort. Dat is een clubje Islam bashers die allemaal loyaliteit aan Israel tonen.

Wilders, Pamela Geller, Brigitte Gabriel , Daniel Pipes, en al die andere anti-Islam knakkers komen eens in de zoveel tijd samen in Israel en ze duiken daar regeringsgebouwen binnen. Vast en zeker om samen een bakje koffie te drinken?

Niet dus. Hier krijgen ze opdrachten en die voeren ze in het westen uit. De opdrachten zijn heel simpel. Zet de westerlingen tegen Moslims op. Denk dat Wilders zo onderhand multi miljonair is en binnenkort lekker van zijn zionisten centjes kan genieten.

Noem het een complot theorie of probeer uit te vissen waarom al die Anti Islam lui banden met Israel hebben.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2010 19:49 schreef boyv het volgende:

[..]

En wat zij uiteindelijk willen, is dat er iemand in de VS opstaat die durft wat Wilders doet. En zodra dat gebeurt, heeft Girt er weer een nieuwe machtige bondgenoot bij.

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 11:47 schreef gekkewiebel het volgende:
Even in het algemeen op de hele controverse, op CNN hoor ik regelmatig de term "bridge builder" vallen, wijzend op de imam van de moskee in kwestie.

Ik zal me niet mengen in de discussie of hij al dan niet goede bedoelingen heeft, maar stel nou dat hij de moskee met de beste bedoelingen wil oprichten. In dat geval zou hij toch moeten merken dat er door de hele ophef geen verbroedering plaatsvindt? Als er zo'n ophef over ontstaat sla je toch de plank mis met het bouwen van deze moskee?
Of mis ik iets?

quote:

Op dinsdag 17 augustus 2010 12:38 schreef remlof het volgende:

[..]

Ach, zolang die extremistische amerikaanse joden hem tonnen "schenken" om z'n anti-islam geblaat te laten horen zal ie dat wel blijven doen.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2010 20:21 schreef eurabia het volgende:

[..]

De elite van de wereld maakt zich eigenlijk niet zo druk om religie, aangezien er ook Moslims bij de elite horen. Enige wat die gasten willen is dat er haat tussen bevolkingen blijven zodat zij, de elite, geld kunnen blijven drukken en wapens produceren waarmee wij, de schapen, oorlog gaan voeren en op die manier de elite rijker maken dan ze al zijn, want iemand moet alle oorlogen betalen en dat zijn wij de belastingbetalers.

Zo zit de wereld eigenlijk in elkaar.

quote:

Op zaterdag 14 augustus 2010 18:25 schreef Gulo het volgende:
Weet je, ik snap niet dat hier zoveel aandacht aan besteed wordt.

Het lijkt mij dat ieder weldenkend mens zich realiseert dat moslims daar net zoveel rechten hebben als Christenen. Ik begrijp de houding van de zionistische trol Wilders wel, dit is voor hem een uitgelezen kans om zich internationaal te profileren.

Maar waarom wordt dit in hemelsnaam gefaciliteerd door mensen, door het zoveel in de spotlight te zetten. Je biedt de trol Wilders zo alleen maar een groter podium. Onverstandig me dunkt.

Voorts begrijp ik niet waar de Christelijke Amerikanen, veelal nazaten van niets ontziende kolonisten die daar hele Indiaanse volkeren uitgemoord hebben, het gore lef vandaan denken te halen om constant maar te blijven verwijzen naar een enkele aanslag, en dit dan ook nog durven te koppelen aan een complete geloofsgroep.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2010 19:43 schreef eurabia het volgende:

[..]

Er staan ook gewoon kerken en synagoges in de Arabische wereld, maar het probleem is dat niemand nieuwe wil bouwen en daarom lijkt het alsof Christenen en Joden geen gebedsruimtes in Arabische landen mogen bouwen, maar dat is niet zo. Er is gewoon geen vraag naar.

Als het geld er is en ze vinden een mooi stuk grond dan kunnen ze daar gewoon een kerk of synagoge bouwen.

quote:

Op zaterdag 28 augustus 2010 01:09 schreef Killaht het volgende:
Heel dit onderwerp wordt door moslim bashers totaal uitgezogen om maar in de opinie te blijven. Want dat is heel het euvel, als ze dit onderwerp even laten liggen bloed het dood en gaat het volk weer helder nadenken, ze moeten blijven voeden. Ik denk dat Wilders en consorten gewoon opgedragen worden om het onderwerp in leven te houden.

Als je logisch nadenkt gaat het natuurlijk nergens over, want er zijn misschien wel 100 moskees (gebedsruimtes) in newyork en nu er toevallig zogenaamd een op het groundzero gebouwd, terwijl het gewoon een paar blokken verwijderd is en een gebedsruimte is en geen Aja sofia. . Dit is het werkelijk, maar wat ze je willen over laten komen is: Er wordt een moskee gebouwd OP ground zero met marinetten en al en is dus een provocatie want moslims hebben 9/11 veroorzaakt.

Werkelijk dat mensen nog achter een Wilders staat is onbegrijpelijk

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 05:19 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

jij bent het levende bewijs dat marokkaanse ramadan in nederland niet gezond is. ik hoop dat het met jouw paranoia vooral blijft bij denkbeelden. niets geks gaan doen he?

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 05:22 schreef remlof het volgende:
Laat het lekker aan de New Yorkers. En als die zo tolerant zijn als de Nederlanders vroeger waren komt dat islamitisch cultureel centrum er gewoon.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 05:22 schreef remlof het volgende:
Laat het lekker aan de New Yorkers. En als die zo tolerant zijn als de Nederlanders vroeger waren komt dat islamitisch cultureel centrum er gewoon.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 05:23 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

dat centrum komt er sowieso wel...

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 05:26 schreef popolon het volgende:

[..]

Dat is er al, was er al.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 05:25 schreef popolon het volgende:

[..]

Vroeger. Da's wel leuk want 't was ooit zo.

Denk dat de gemiddelde NY'er er minder problemen mee heeft dan de users in dit topic.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 05:26 schreef popolon het volgende:

[..]

Dat is er al, was er al.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 18:39 schreef Monidique het volgende:
Behalve het feit dat Amerikaanse burgers en de New Yorkse-welstandscommissie weinig te maken hebben met wat wel en niet gebouwd wordt in een theocratische dictatuur aan de andere kant van de wereld, simpelweg briljant.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 18:43 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Tolerantie moet van beide kanten komen. En we moeten het samen met z'n allen oplossen: links, rechtss, pro-Wilders, anti-Wilders, moslims, christenenen, joden en alle andere gelovigen en atheisten.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 18:31 schreef Zienswijze het volgende:
Je kan ook zeggen: laat die moskee maar komen, ondanks al die protesten. Tegelijkertijd open je een kerk of Amerikaanse cultureel centrum naast Mekka waarin tolerantie en dialoog tussen verschillende culturen wordt gepredikt. Dan heb je een win-win situatie: een moskee/islamitisch cultuur centrum in New York en een kerk/Amerikaans cultureel centrum naast Mekka, waar beiden de dialoog tussen de culturen bevorderen.

Win-win situatie toch?

Churches in the Islamic World

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 18:52 schreef Martin73 het volgende:

[..]

Mekka met New York vergelijken

Eerst een moskee in het Vaticaan toelaten, daarna een kerk in Mekka.

quote:

Kerken in andere islamitische landen zijn wel toegestaan:

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 18:51 schreef Monidique het volgende:

[..]

Er is een kant: de Amerikaanse burgers (geloof ik) die een cultureel centrum willen bouwen. Er is een kant: de New Yorkse welstandscommissie. Als de welstandscommissie zo... tolerant is om toestemming te geven daar er geen valide gronden zijn geen toestemming te geven, wat moet die... tolerantie van de andere kant zijn? Dat ze zich netjes aan de regels houden? Oh my, ik zie de controverse nu. Ik snap alleen nog niet helemaal wat Saoedi-Arabië ermee te maken heeft.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 18:31 schreef Zienswijze het volgende:
Je kan ook zeggen: laat die moskee maar komen, ondanks al die protesten. Tegelijkertijd open je een kerk of Amerikaanse cultureel centrum naast Mekka waarin tolerantie en dialoog tussen verschillende culturen wordt gepredikt. Dan heb je een win-win situatie: een moskee/islamitisch cultuur centrum in New York en een kerk/Amerikaans cultureel centrum naast Mekka, waar beiden de dialoog tussen de culturen bevorderen.

Win-win situatie toch?

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 18:54 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Ik heb het over een kerk naast Mekka. Het zou dus eerder moeten zijn dat kerken en andere niet-islamitische heiligdommen in S-A gebouwd morgen worden (in Italie mogen wel moskeeen gebouwd worden).

Tolerantie zal dus echt van 2 kanten moeten komen. Gebeurt dit niet, dan zullen de spanningen blijven toenemen zoals je nu ziet.

quote:

Dit heeft er weinig mee te maken aangezien de islam zijn roots in S-A heeft en het een Arabische godsdienst is.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 18:59 schreef Dagonet het volgende:
Ik ben wel benieuwd hoe de gemiddelde Amerikaan reageert op een buitenlandse politicus die ze gaat vertellen dat ze grondwettelijke rechten opzij moeten schuiven omdat islam. .

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 19:10 schreef boyv het volgende:

[..]

Nee nee want dan moeten ze open minded en tolerant zijn, en dan zal worden ingezien dat men nog steeds in een van de grootste leugens ooit gelooft.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 19:11 schreef Martin73 het volgende:

[..]

Waarom wil je tolerantie laten afhangen van Saoedi-Arabië? Als zij intolerant blijven dan moeten alle moslims maar over een kam worden geschoren met Saoedi-Arabië? Zijn de Saoedi's de enige moslims?

quote:

Dus? Er zijn genoeg kerken in Arabische landen te vinden. Zijn de Saoedi's de enige Arabieren?

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 05:19 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

jij bent het levende bewijs dat marokkaanse ramadan in nederland niet gezond is. ik hoop dat het met jouw paranoia vooral blijft bij denkbeelden. niets geks gaan doen he?

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 19:19 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Omdat in S-A de islam is ontstaan. De islam heeft daar zijn roots.

9/11 en New York is het kloppende hart van Amerika. S-A is het kloppende hart van de islam. Wil je een moskee in het kloppende hart van Amerika bouwen, prima als het voor het bevorderen van de dialoog gebruikt wordt ( ), bouw dan tegelijkertijd een kerk in het kloppende hart van S-A/de islam.

quote:

Op deze manier accepeteren elk van deze 2 culturen een heiligdom van een andere cultuur in zijn midden. Een betere vorm van acceptatie en tolerantie is toch niet te bedenken? En op deze manier bevorder je de dialoog.

quote:

Syrie en Oman hebben niks met de islam te maken, deze landen zijn enkel in de loop der tijd geislamiseerd.

quote:

S-A is het kloppende hart van de islam (net zoals New York het kloppende hart van Amerika is). Wil je tolerantie bevorderen, zal je ook kerken en synanogen in S-A moeten toestaan

quote:

want in elke andere landen op de wereld van de overige godsdiensten zijn wel de bouw van moskeeen toegestaan.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 19:24 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Um, ik heb het nieuws niet helemaal gevolgd (vakantie en zo), maar er is toch nog geen Kabinet? En als ik het zo mag inschatten is dat er op 11/9 ook nog niet. Zou Wilders er dan niet beter aan doen, lekker hier te blijven? Of is een anti-islam speech in een zelfstandige buitenlandse gemeente belangrijker dan doen waar hij als volksvertegenwoordiger hier voor gekozen is?

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 19:11 schreef Martin73 het volgende:

[..]

Waarom wil je tolerantie laten afhangen van Saoedi-Arabië? Als zij intolerant blijven dan moeten alle moslims maar over een kam worden geschoren met Saoedi-Arabië? Zijn de Saoedi's de enige moslims?
[..]

Dus? Er zijn genoeg kerken in Arabische landen te vinden. Zijn de Saoedi's de enige Arabieren?

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 19:28 schreef Martin73 het volgende:

[..]

Wat een onzin. Dit gaat om Amerikanen onderling

quote:

Dit is geen vorm van acceptatie of tolerantie. Amerikaanse moslims willen een moskee bouwen in hun land, ze hebben niets met Saoedi-Arabië te maken.

quote:

Verder hebben de Amerikanen ook niets met Saoedi-Arabië te maken, ze zijn namelijk geen inwoners van Saoedi-Arabië. Als Saoedische christenen een kerk willen bouwen in Saoedi-Arabië dan zou ik ze steunen

quote:

Als je zo gaat redeneren: net of de VS iets met het christendom te maken heeft....

quote:

New York is dus het kloppende hart van Amerika, en vervolgens wil je een kerk/synagoge bouwen in Saoedi-Arabië? Waarom? Is Amerika een synoniem voor het christendom/jodendom? Als je het over 'het kloppende hart' gaat hebben, wees dan consequent want de VS is niet het kloppende hart van het christendom/jodendom. De Amerikanen mogen in ruil voor een moskee een WTC bouwen in Saoedi-Arabië. Oh wacht, dat bestaat waarschijnlijk al...

quote:

Weet je het zeker? Ik las laatst een artikel dat er geen moskeeën zijn toegestaan in Griekenland.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 18:54 schreef Zienswijze het volgende:


Dit heeft er weinig mee te maken aangezien de islam zijn roots in S-A heeft en het een Arabische godsdienst is.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 19:42 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Dit is een internationale issue geworden. Een moskee op een "normale" plek is geen enkel probleem in de VS. De moskee op de plek nabij 9/11 roept echter wel veel weerstand op in binnen- en buitenland. Het doel van deze moskee is de dialoog bevorderen, wat een prima plan is Wil je wederzijds de dialoog bevorderen, dan kan je ook een kerk/Amerikaans cultureel centrum naast Mekka bouwen om ook op de plek van de andere cultuur de wederzijds dialoog te bevorderen.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 19:13 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Je gaat niet in op mijn stuk.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 19:47 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Echt de Wilders manier van denken.

"Omdat er elders geen vrijheid van godsdienst is schaffen we het hier af. Dat zal ze leren!"

En ondertussen claimen voor westerse waarden te strijden. Godallemachtig.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 19:28 schreef boyv het volgende:

[..]

Onder moslims (extremisten) onderling kunnen de spanningen overigens net zo hoog oplopen als tegen een willekeurige buitenstaander, vaak nog heviger omdat hun geloofsovertuiging een fundamentele zaak is waar ze geen twee keer over nadenken om voor te sterven, of liever iemand anders voor te laten sterven.

Alle aanslagen vanuit de islamitische hoek en de gevolgen daarvan zijn in de islamitische wereld dan ook veel harder ingeslagen dan hier in het westen, waar bijv in Nederland de kans hier gewoon nog 0 is en blijft zolang er niet aan toegegeven wordt. Waar we ons beter druk kunnen maken zijn onze eigen extreem links of rechtse separistisch idealisten (ETA, IRA, Girt, Limburg).

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 19:42 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Dit is een internationale issue geworden. Een moskee op een "normale" plek is geen enkel probleem in de VS. De moskee op de plek nabij 9/11 roept echter wel veel weerstand op in binnen- en buitenland. Het doel van deze moskee is de dialoog bevorderen, wat een prima plan is Wil je wederzijds de dialoog bevorderen, dan kan je ook een kerk/Amerikaans cultureel centrum naast Mekka bouwen om ook op de plek van de andere cultuur de wederzijds dialoog te bevorderen.
[..]

Jawel, want een moskee is een heiligdom van een Arabische godsdienst die haar roots in S-A heeft.
[..]

. Mooi zo, dus eigenlijk ben je ook een beetje voor mijn plan aangezien je ook een kerk in S-A wil. Voor mijn part hoeft het niet een kerk om per se te bidden, maar eerder een kerk om de onderlinge dialoog te bevorderen.
[..]

Daarom zei ik ook kerk / Amerikaans cultureel centrum
[..]

Men wil m.b.v. die moskee de tolerantie tussen godsdiensten onderling bevorderen, dan is het logisch dat in S-A een kerk/Amerikaans cultureel centrum gebouwd zou worden.
[..]

In 2006 is er nog toestemming gegeven om een Griekse moskee te bouwen. http://en.wikipedia.org/w(...)nt_Muslims_in_Greece

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 19:55 schreef boyv het volgende:

[..]

De weerstand tegen de bouw van dat centrum is een indicator voor de onwetendheid (domheid) van de uiterst rechtse/conservatieve Amerikaan.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 19:45 schreef Zith het volgende:

[..]

En het Christendom heeft zijn roots in New York en het is een amerikaanse godsdienst?

Je fallacies zijn echt vermakelijk

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 20:01 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Lezen: ik zei / Amerikaanse culturueel centrum.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 19:47 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Echt de Wilders manier van denken.

"Omdat er elders geen vrijheid van godsdienst is schaffen we het hier af. Dat zal ze leren!"

En ondertussen claimen voor westerse waarden te strijden. Godallemachtig.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 20:04 schreef boyv het volgende:

[..]

De meest jonge cultuur van allen eist alleenrecht en de nummer één plek. Wat een rechtvaardig.

Die Amerikaans culturele centrums heb je trouwens al over de hele wereld, en dat wordt ook maar getolereerd

[ afbeelding ]

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 19:42 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Dit is een internationale issue geworden. Een moskee op een "normale" plek is geen enkel probleem in de VS. De moskee op de plek nabij 9/11 roept echter wel veel weerstand op in binnen- en buitenland.

quote:

Het doel van deze moskee is de dialoog bevorderen, wat een prima plan is Wil je wederzijds de dialoog bevorderen, dan kan je ook een kerk/Amerikaans cultureel centrum naast Mekka bouwen om ook op de plek van de andere cultuur de wederzijds dialoog te bevorderen.

quote:

Jawel, want een moskee is een heiligdom van een Arabische godsdienst die haar roots in S-A heeft.

quote:

Mooi zo, dus eigenlijk ben je ook een beetje voor mijn plan aangezien je ook een kerk in S-A wil. Voor mijn part hoeft het niet een kerk om per se te bidden, maar eerder een kerk om de onderlinge dialoog te bevorderen.

quote:

Daarom zei ik ook kerk / Amerikaans cultureel centrum

quote:

Men wil m.b.v. die moskee de tolerantie tussen godsdiensten onderling bevorderen, dan is het logisch dat in S-A een kerk/Amerikaans cultureel centrum gebouwd zou worden.

quote:

In 2006 is er nog toestemming gegeven om een Griekse moskee te bouwen. http://en.wikipedia.org/w(...)nt_Muslims_in_Greece

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 19:52 schreef Martin73 het volgende:

[..]

Zienswijze zegt steeds dat Saoedi-Arabië het kloppende hart van de islam is wat onzin is. De islam heeft haar roots in dat gebied, dat klopt maar de tijden zijn veranderd. Saoedi-Arabië is nu een wahabitisch bolwerk, ze zijn hoogstens representatief voor de wahabitische moslims, net zoals protestanten niet door het Vaticaan worden vertegenwoordigd. Een sjiitische moslim uit Iran of Irak kan het bloed van een Saoedische wahabiet wel drinken en vice versa. Een beetje onzin dus om Saoedi-Arabië als de vertegenwoordiger van de enige echte islam af te schilderen (wat Zienswijze doet).

quote:

En je hebt gelijk dat voornamelijk mede-moslims het slachtoffer zijn van terrorisme. Zoals een expert al zei: veel Amerikanen/westerlingen begrijpen niet dat deze oorlog voornamelijk een islamitische aangelegenheid is, deze oorlog wordt dan ook door verschillende facties in de islamitische wereld uitgevochten in 20 verschillende islamitische landen.

quote:

Terreur in Londen, Madrid en de VS is omdat deze landen zich hebben gemengd in de interne aangelegenheden van de islamitische wereld.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 18:59 schreef Dagonet het volgende:
Ik ben wel benieuwd hoe de gemiddelde Amerikaan reageert op een buitenlandse politicus die ze gaat vertellen dat ze grondwettelijke rechten opzij moeten schuiven omdat islam. .

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 20:11 schreef Zienswijze het volgende:
Grappig. In Rusland, China, Thailand, India, Filipijnen, Kenia, Ethiopie, Uganda heb je ook islamitische terreuraanslagen. Grappig, omdat deze landen geen leger hebben in islamitische landen.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 20:11 schreef Zienswijze het volgende:

Grappig. In Rusland, China, Thailand, India, Filipijnen, Kenia, Ethiopie, Uganda heb je ook islamitische terreuraanslagen. Grappig, omdat deze landen geen leger hebben in islamitische landen.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 20:11 schreef Zienswijze het volgende:
De roots van S-A zitten in de islam en de Koran ingepakken. Mohammed was een profeet uit S-A. Moslims gaan om Hadj naar Mekka en niet naar Teheran of Rabat. De Koran kan je het beste lezen in het Arabische, specifiek in het 7e eeuwse Arabisch. Moslims bidden richting Mekka en niet richt Damascus of Ankara. Etc. etc.

quote:

Waarom protesteren er dan zo weinig Europese moslims tegen gelegenheden in Somalie, Sudan, Taliban etc. en wel als Amerika/Isreal iets doet?

quote:

Grappig. In Rusland, China, Thailand, India, Filipijnen, Kenia, Ethiopie, Uganda heb je ook islamitische terreuraanslagen. Grappig, omdat deze landen geen leger hebben in islamitische landen.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 20:06 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Onzin. Er zijn nog altijd een heel stuk minder slachtoffers onder Amerika gevallen dan onder het christendom en de islam. Ken je geschiedenis.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 20:11 schreef Zienswijze het volgende:
Waarom protesteren er dan zo weinig Europese moslims tegen gelegenheden in Somalie, Sudan, Taliban etc. en wel als Amerika/Isreal iets doet?

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 20:11 schreef Zienswijze het volgende:
Grappig. In Rusland, China, Thailand, India, Filipijnen, Kenia, Ethiopie, Uganda heb je ook islamitische terreuraanslagen. Grappig, omdat deze landen geen leger hebben in islamitische landen.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 20:11 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

De roots van S-A zitten in de islam en de Koran ingepakken. Mohammed was een profeet uit S-A. Moslims gaan om Hadj naar Mekka en niet naar Teheran of Rabat. De Koran kan je het beste lezen in het Arabische, specifiek in het 7e eeuwse Arabisch. Moslims bidden richting Mekka en niet richt Damascus of Ankara. Etc. etc.

quote:

Waarom protesteren er dan zo weinig Europese moslims tegen gelegenheden in Somalie, Sudan, Taliban etc. en wel als Amerika/Isreal iets doet?

quote:

Grappig. In Rusland, China, Thailand, India, Filipijnen, Kenia, Ethiopie, Uganda heb je ook islamitische terreuraanslagen. Grappig, omdat deze landen geen leger hebben in islamitische landen.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 20:06 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Onzin. Er zijn nog altijd een heel stuk minder slachtoffers onder Amerika gevallen dan onder het christendom en de islam. Ken je geschiedenis.

edit: beetje heel erg offtopic dus zie maar of je het leest

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 19:19 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Omdat in S-A de islam is ontstaan. De islam heeft daar zijn roots.

9/11 en New York is het kloppende hart van Amerika. S-A is het kloppende hart van de islam. Wil je een moskee in het kloppende hart van Amerika bouwen, prima als het voor het bevorderen van de dialoog gebruikt wordt ( ), bouw dan tegelijkertijd een kerk in het kloppende hart van S-A/de islam. Op deze manier accepeteren elk van deze 2 culturen een heiligdom van een andere cultuur in zijn midden. Een betere vorm van acceptatie en tolerantie is toch niet te bedenken? En op deze manier bevorder je de dialoog.
[..]

Syrie en Oman hebben niks met de roots van de islam te maken, deze landen zijn enkel in de loop der tijd geislamiseerd. S-A is het kloppende hart van de islam (net zoals New York het kloppende hart van Amerika is). Wil je tolerantie bevorderen, zal je ook kerken en synanogen in S-A moeten toestaan, want in elke andere landen op de wereld van de overige godsdiensten zijn wel de bouw van moskeeen toegestaan.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 21:10 schreef MantaGSi het volgende:

[..]

Wilders zijn ze dan zo tegen.
Maar in SA is geen vrijheid van geloof?
En dat is doodnormaal ,in het Moslim land van de wereld..

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 21:10 schreef MantaGSi het volgende:

[..]


Het spel moet gewoon eerlijker gespeeld worden.
Soms is het gewoon erg hypocriet.

Wilders zijn ze dan zo tegen.
Maar in SA is geen vrijheid van geloof?
En dat is doodnormaal ,in het Moslim land van de wereld..

Gelijke behandeling lijkt me best gezellig dan.
Maar daar zijn ze bij sommige geloven/culturen niet zo goed in.BV Positie van de vrouw.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 21:10 schreef MantaGSi het volgende:

[..]


Het spel moet gewoon eerlijker gespeeld worden.
Soms is het gewoon erg hypocriet.

Wilders zijn ze dan zo tegen.
Maar in SA is geen vrijheid van geloof?
En dat is doodnormaal ,in het Moslim land van de wereld..

Gelijke behandeling lijkt me best gezellig dan.
Maar daar zijn ze bij sommige geloven/culturen niet zo goed in.BV Positie van de vrouw.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 21:16 schreef Poncke_Princen het volgende:

[..]

SA is het "Moslim land van de wereld".. _!

Geert Wilders aanbidden is bad for your brain, m'kay?

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 21:17 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Aha. Logica van de PVV: Omdat ze in een ander deel van de wereld onder een ander geloof niet tolerant zijn, gaan wij ons verlagen tot hetzelfde niveau, door ook niet tolerant te zijn en bewijzen zo dat we een hogere beschavingsgraad hebben.

Jaaaaaa ja. Nee, helemaal duidelijk en logisch, natuurlijk

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 19:47 schreef boyv het volgende:

[..]

Ik ben het er mee eens

De mens is was een volk, en kan veel meer bereiken door elkaar te helpen, door weer één volk te worden, dan door elkaar te bestrijden. Iedereen wil immers gewoon gelukkig zijn, ongeacht waar je vandaan komt.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 20:36 schreef Manono het volgende:
het is geen moskee, het is een gemeenschappelijke gebedsruimte in een buurthuis waar ook niet-moslims welkom zijn

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 21:59 schreef Ron_Jeremy het volgende:

[..]

Echt dat is zo'n onzinverhaal. Een buurthuis waar ook niet-moslims welkom zijn. Nou ik ga gelijk als niet-moslim een islamitisch buurtcentrum bezoeken!!!!!!!

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 20:36 schreef Manono het volgende:

en FYI, heel de VS pzijn gebouwd op het massagraf van native americans

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 22:01 schreef sp3c het volgende:

[..]



ook niet echt waar natuurlijk

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 22:04 schreef Monidique het volgende:

[..]

Het WTC was in ieder geval waarschijnlijk gebouwd op de overblijfselen van islamitische slaven...

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 21:59 schreef Ron_Jeremy het volgende:

[..]

Echt dat is zo'n onzinverhaal. Een buurthuis waar ook niet-moslims welkom zijn. Nou ik ga gelijk als niet-moslim een islamitisch buurtcentrum bezoeken!!!!!!!

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 21:59 schreef Ron_Jeremy het volgende:

[..]

Echt dat is zo'n onzinverhaal. Een buurthuis waar ook niet-moslims welkom zijn. Nou ik ga gelijk als niet-moslim een islamitisch buurtcentrum bezoeken!!!!!!!

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 21:53 schreef MantaGSi het volgende:

[..]

Lijkt me leuk als we dat dan ook van alle kanten proberen.
Daar heb je toch wel wat tolerantie bij nodig lijkt me.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 22:05 schreef sp3c het volgende:

[..]



hoeveel islamitische slaven waren native American denk je?

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 22:08 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ik heb het daar niet over? Sjeez... Lees de shizzle.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 20:06 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Onzin. Er zijn nog altijd een heel stuk minder slachtoffers onder Amerika gevallen dan onder het christendom en de islam. Ken je geschiedenis.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 22:14 schreef moussie het volgende:

[..]

Waar tel je de miljoenen indianen dan bij op, bij het Christendom of bij Amerika?

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 22:14 schreef moussie het volgende:

[..]

Waar tel je de miljoenen indianen dan bij op, bij het Christendom of bij Amerika?

Wat is dit nou voor idiote pissing contest, welke ideologie heeft de meeste slachtoffers gemaakt? Vooral als het gevolgd wordt door het creëren van weer een nieuwe ideologie, die even intolerant tegenover andersdenkenden is als al haar voorgangers, en op zijn beurt slachtoffers gaat maken?

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 22:00 schreef Killaht het volgende:

[..]

Ik weet niet maar dan ben je gewoon welkom hor, niks onzinnigs aan.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 21:59 schreef Ron_Jeremy het volgende:

[..]

Echt dat is zo'n onzinverhaal. Een buurthuis waar ook niet-moslims welkom zijn. Nou ik ga gelijk als niet-moslim een islamitisch buurtcentrum bezoeken!!!!!!!

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 22:17 schreef Ron_Jeremy het volgende:

[..]

Ja precies. Zo zijn de lokale bejaarden ook welkom in de discotheek op vrijdagavond. Zo raar dat ze maar niet komen!!! En dan zeuren over geluidsoverlast maar zelf nooit komen

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 22:16 schreef BeSimple het volgende:

[..]

Laten we het stellen dat zoiezo elke ideologie buiten proportioneel veel slachtoffers heeft gemaakt ;-)

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 22:17 schreef waht het volgende:

[..]

Hey je hoeft er niet heen te gaan. Je zit nu gewoon om niks te zeiken.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 22:21 schreef Ron_Jeremy het volgende:

[..]

Nee het is gewoon een lulverhaal. Als je een islamitisch centrum bouwt dan komen er... tada.. moslims. Allemaal prima maar hang dan niet die kutsmoes op dat niet-moslims ook welkom zijn en het voor verbroedering is. Zo'n centrum zorgt voor seggegratie, zoals religies per definitie doen.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 22:17 schreef waht het volgende:

[..]

Hey je hoeft er niet heen te gaan. Je zit nu gewoon om niks te zeiken.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 22:22 schreef MantaGSi het volgende:
Ok ok.
De Islam is een harstikke "modern" vreedzaam geloof.
Waar iedereen gelijk behandeld wordt.
Ze staan bekend om hun hoge tolerantie grens.
Islam staat voor vrede en vrijheid.
Je hebt binnen de Islam de vrijheid om voor een ander geloof te kiezen.

Islam kan me er helemaal in vinden..

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 22:19 schreef waht het volgende:

[..]

Neen, laten we zeggen dat mensen overal ter wereld in elke tijdsperiode dood en verderf hebben gezaaid.
Dat heeft niets met ideologieën te maken.