NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Um, ik heb het nieuws niet helemaal gevolgd (vakantie en zo), maar er is toch nog geen Kabinet? En als ik het zo mag inschatten is dat er op 11/9 ook nog niet. Zou Wilders er dan niet beter aan doen, lekker hier te blijven? Of is een anti-islam speech in een zelfstandige buitenlandse gemeente belangrijker dan doen waar hij als volksvertegenwoordiger hier voor gekozen is?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Wat een onzin. Dit gaat om Amerikanen onderling en heeft niets met Saoedi-Arabië te maken. Ik kan nergens in de Amerikaanse grondwet lezen dat het een voorwaarde voor moslims is om een kerk in Saoedi-Arabië te bouwen alvorens ze een moskee in de VS mogen bouwen.quote:Op zondag 29 augustus 2010 19:19 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Omdat in S-A de islam is ontstaan. De islam heeft daar zijn roots.
9/11 en New York is het kloppende hart van Amerika. S-A is het kloppende hart van de islam. Wil je een moskee in het kloppende hart van Amerika bouwen, prima als het voor het bevorderen van de dialoog gebruikt wordt (), bouw dan tegelijkertijd een kerk in het kloppende hart van S-A/de islam.
Dit is geen vorm van acceptatie of tolerantie. Amerikaanse moslims willen een moskee bouwen in hun land, ze hebben niets met Saoedi-Arabië te maken. Verder hebben de Amerikanen ook niets met Saoedi-Arabië te maken, ze zijn namelijk geen inwoners van Saoedi-Arabië. Als Saoedische christenen een kerk willen bouwen in Saoedi-Arabië dan zou ik ze steunen.quote:Op deze manier accepeteren elk van deze 2 culturen een heiligdom van een andere cultuur in zijn midden. Een betere vorm van acceptatie en tolerantie is toch niet te bedenken?En op deze manier bevorder je de dialoog.
quote:Syrie en Oman hebben niks met de islam te maken, deze landen zijn enkel in de loop der tijd geislamiseerd.
Als je zo gaat redeneren: net of de VS iets met het christendom te maken heeft.... 
New York is dus het kloppende hart van Amerika, en vervolgens wil je een kerk/synagoge bouwen in Saoedi-Arabië? Waarom? Is Amerika een synoniem voor het christendom/jodendom? Als je het over 'het kloppende hart' gaat hebben, wees dan consequent want de VS is niet het kloppende hart van het christendom/jodendom. De Amerikanen mogen in ruil voor een moskee een WTC bouwen in Saoedi-Arabië. Oh wacht, dat bestaat waarschijnlijk al...quote:S-A is het kloppende hart van de islam (net zoals New York het kloppende hart van Amerika is). Wil je tolerantie bevorderen, zal je ook kerken en synanogen in S-A moeten toestaan
Weet je het zeker? Ik las laatst een artikel dat er geen moskeeën zijn toegestaan in Griekenland.quote:want in elke andere landen op de wereld van de overige godsdiensten zijn wel de bouw van moskeeen toegestaan.
Ja het is een echte wereldreis dat naar New York gaan. Dan ben je toch wel weken weg en al die tijd onbereikbaar.quote:Op zondag 29 augustus 2010 19:24 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Um, ik heb het nieuws niet helemaal gevolgd (vakantie en zo), maar er is toch nog geen Kabinet? En als ik het zo mag inschatten is dat er op 11/9 ook nog niet. Zou Wilders er dan niet beter aan doen, lekker hier te blijven? Of is een anti-islam speech in een zelfstandige buitenlandse gemeente belangrijker dan doen waar hij als volksvertegenwoordiger hier voor gekozen is?
Onder moslims (extremisten) onderling kunnen de spanningen overigens net zo hoog oplopen als tegen een willekeurige buitenstaander, vaak nog heviger omdat hun geloofsovertuiging een fundamentele zaak is waar ze geen twee keer over nadenken om voor te sterven, of liever iemand anders voor te laten sterven.quote:Op zondag 29 augustus 2010 19:11 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Waarom wil je tolerantie laten afhangen van Saoedi-Arabië? Als zij intolerant blijven dan moeten alle moslims maar over een kam worden geschoren met Saoedi-Arabië? Zijn de Saoedi's de enige moslims?
[..]
Dus? Er zijn genoeg kerken in Arabische landen te vinden. Zijn de Saoedi's de enige Arabieren?
Alle aanslagen vanuit de islamitische hoek en de gevolgen daarvan zijn in de islamitische wereld dan ook veel harder ingeslagen dan hier in het westen, waar bijv in Nederland de kans hier gewoon nog 0 is en blijft zolang er niet aan toegegeven wordt. Waar we ons beter druk kunnen maken zijn onze eigen extreem links of rechtse separistisch idealisten (ETA, IRA, Girt, Limburg).
Dit is een internationale issue geworden. Een moskee op een "normale" plek is geen enkel probleem in de VS. De moskee op de plek nabij 9/11 roept echter wel veel weerstand op in binnen- en buitenland. Het doel van deze moskee is de dialoog bevorderen, wat een prima plan isquote:Op zondag 29 augustus 2010 19:28 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Wat een onzin. Dit gaat om Amerikanen onderling
Wil je wederzijds de dialoog bevorderen, dan kan je ook een kerk/Amerikaans cultureel centrum naast Mekka bouwen om ook op de plek van de andere cultuur de wederzijds dialoog te bevorderen. Jawel, want een moskee is een heiligdom van een Arabische godsdienst die haar roots in S-A heeft.quote:Dit is geen vorm van acceptatie of tolerantie. Amerikaanse moslims willen een moskee bouwen in hun land, ze hebben niets met Saoedi-Arabië te maken.
. Mooi zo, dus eigenlijk ben je ook een beetje voor mijn plan aangezien je ook een kerk in S-A wil. Voor mijn part hoeft het niet een kerk om per se te bidden, maar eerder een kerk om de onderlinge dialoog te bevorderen.quote:Verder hebben de Amerikanen ook niets met Saoedi-Arabië te maken, ze zijn namelijk geen inwoners van Saoedi-Arabië. Als Saoedische christenen een kerk willen bouwen in Saoedi-Arabië dan zou ik ze steunen
Daarom zei ik ook kerk / Amerikaans cultureel centrumquote:
Men wil m.b.v. die moskee de tolerantie tussen godsdiensten onderling bevorderen, dan is het logisch dat in S-A een kerk/Amerikaans cultureel centrum gebouwd zou worden.quote:New York is dus het kloppende hart van Amerika, en vervolgens wil je een kerk/synagoge bouwen in Saoedi-Arabië? Waarom? Is Amerika een synoniem voor het christendom/jodendom? Als je het over 'het kloppende hart' gaat hebben, wees dan consequent want de VS is niet het kloppende hart van het christendom/jodendom. De Amerikanen mogen in ruil voor een moskee een WTC bouwen in Saoedi-Arabië. Oh wacht, dat bestaat waarschijnlijk al...
In 2006 is er nog toestemming gegeven om een Griekse moskee te bouwen. http://en.wikipedia.org/w(...)nt_Muslims_in_Greecequote:Weet je het zeker? Ik las laatst een artikel dat er geen moskeeën zijn toegestaan in Griekenland.
En het Christendom heeft zijn roots in New York en het is een amerikaanse godsdienst?quote:Op zondag 29 augustus 2010 18:54 schreef Zienswijze het volgende:
Dit heeft er weinig mee te maken aangezien de islam zijn roots in S-A heeft en het een Arabische godsdienst is.
Je fallacies zijn echt vermakelijk
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Echt de Wilders manier van denken.quote:Op zondag 29 augustus 2010 19:42 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dit is een internationale issue geworden. Een moskee op een "normale" plek is geen enkel probleem in de VS. De moskee op de plek nabij 9/11 roept echter wel veel weerstand op in binnen- en buitenland. Het doel van deze moskee is de dialoog bevorderen, wat een prima plan is
"Omdat er elders geen vrijheid van godsdienst is schaffen we het hier af. Dat zal ze leren!"
En ondertussen claimen voor westerse waarden te strijden. Godallemachtig.
Ik ben het er mee eensquote:
De mens is was een volk, en kan veel meer bereiken door elkaar te helpen, door weer één volk te worden, dan door elkaar te bestrijden. Iedereen wil immers gewoon gelukkig zijn, ongeacht waar je vandaan komt.
Bij zulke issues stel ik me altijd voor hoe superintelligente wezen van verre planeten ons gedrag zouden beoordelen. Ik denk dat ze zich zullen rotlachen en ik hoop dat er een paar de loop van een enorme laserstraal hebben gericht op figuren als Geller en Wilders en hun aanhangers.
Het geeft een beetje het denkniveau van Wilders c.s. aan:quote:Op zondag 29 augustus 2010 19:47 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Echt de Wilders manier van denken.
"Omdat er elders geen vrijheid van godsdienst is schaffen we het hier af. Dat zal ze leren!"
En ondertussen claimen voor westerse waarden te strijden. Godallemachtig.
"Ja, maar hullie doen het ook (niet). Bwoehaaaaa bwoehaaaa <huil huil jank jank>"
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Zienswijze zegt steeds dat Saoedi-Arabië het kloppende hart van de islam is wat onzin is. De islam heeft haar roots in dat gebied, dat klopt maar de tijden zijn veranderd. Saoedi-Arabië is nu een wahabitisch bolwerk, ze zijn hoogstens representatief voor de wahabitische moslims, net zoals protestanten niet door het Vaticaan worden vertegenwoordigd. Een sjiitische moslim uit Iran of Irak kan het bloed van een Saoedische wahabiet wel drinken en vice versa. Een beetje onzin dus om Saoedi-Arabië als de vertegenwoordiger van de enige echte islam af te schilderen (wat Zienswijze doet).quote:Op zondag 29 augustus 2010 19:28 schreef boyv het volgende:
[..]
Onder moslims (extremisten) onderling kunnen de spanningen overigens net zo hoog oplopen als tegen een willekeurige buitenstaander, vaak nog heviger omdat hun geloofsovertuiging een fundamentele zaak is waar ze geen twee keer over nadenken om voor te sterven, of liever iemand anders voor te laten sterven.
Alle aanslagen vanuit de islamitische hoek en de gevolgen daarvan zijn in de islamitische wereld dan ook veel harder ingeslagen dan hier in het westen, waar bijv in Nederland de kans hier gewoon nog 0 is en blijft zolang er niet aan toegegeven wordt. Waar we ons beter druk kunnen maken zijn onze eigen extreem links of rechtse separistisch idealisten (ETA, IRA, Girt, Limburg).
En je hebt gelijk dat voornamelijk mede-moslims het slachtoffer zijn van terrorisme. Zoals een expert al zei: veel Amerikanen/westerlingen begrijpen niet dat deze oorlog voornamelijk een islamitische aangelegenheid is, deze oorlog wordt dan ook door verschillende facties in de islamitische wereld uitgevochten in 20 verschillende islamitische landen.
Terreur in Londen, Madrid en de VS is omdat deze landen zich hebben gemengd in de interne aangelegenheden van de islamitische wereld.
De weerstand tegen de bouw van dat centrum is een indicator voor de onwetendheid (domheid) van de Amerikaan.quote:Op zondag 29 augustus 2010 19:42 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dit is een internationale issue geworden. Een moskee op een "normale" plek is geen enkel probleem in de VS. De moskee op de plek nabij 9/11 roept echter wel veel weerstand op in binnen- en buitenland. Het doel van deze moskee is de dialoog bevorderen, wat een prima plan is
[..]
Jawel, want een moskee is een heiligdom van een Arabische godsdienst die haar roots in S-A heeft.
[..]
. Mooi zo, dus eigenlijk ben je ook een beetje voor mijn plan aangezien je ook een kerk in S-A wil. Voor mijn part hoeft het niet een kerk om per se te bidden, maar eerder een kerk om de onderlinge dialoog te bevorderen.
[..]
Daarom zei ik ook kerk / Amerikaans cultureel centrum
[..]
Men wil m.b.v. die moskee de tolerantie tussen godsdiensten onderling bevorderen, dan is het logisch dat in S-A een kerk/Amerikaans cultureel centrum gebouwd zou worden.
[..]
In 2006 is er nog toestemming gegeven om een Griekse moskee te bouwen. http://en.wikipedia.org/w(...)nt_Muslims_in_Greece
Het type Amerikaan dat nog steeds denkt dat Reagan een held is.quote:Op zondag 29 augustus 2010 19:55 schreef boyv het volgende:
[..]
De weerstand tegen de bouw van dat centrum is een indicator voor de onwetendheid (domheid) van de uiterst rechtse/conservatieve Amerikaan.
Lezen: ik zei / Amerikaanse culturueel centrum.quote:Op zondag 29 augustus 2010 19:45 schreef Zith het volgende:
[..]
En het Christendom heeft zijn roots in New York en het is een amerikaanse godsdienst?
Je fallacies zijn echt vermakelijk
Ik snap die vergelijkingen met andere landen nooit zo...
Dat heeft toch niets met dit project te maken.
Dat heeft toch niets met dit project te maken.
De meest jonge cultuur van allen eist alleenrecht en de nummer één plek. Wat een rechtvaardig.quote:Op zondag 29 augustus 2010 20:01 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Lezen: ik zei / Amerikaanse culturueel centrum.
Die Amerikaans culturele centrums heb je trouwens al over de hele wereld, en dat wordt ook maar getolereerd
quote:Op zondag 29 augustus 2010 19:47 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Echt de Wilders manier van denken.
"Omdat er elders geen vrijheid van godsdienst is schaffen we het hier af. Dat zal ze leren!"
En ondertussen claimen voor westerse waarden te strijden. Godallemachtig.
___!! Ik bied juist een alternatief zodat Wilders' opkomst ingedamd wordt, wat ik ook in 1 van mijn posts gezegd heb.
Door wederzijdse tolerantie te promoten en dialoog te bevorderen, moeten beide culturen (Westerse culturen en islamitische culturen) openstaan voor elkaars cultuur. MOskee nabij 9/11? Prima
Tegelijkertijd een kerk/Amerikaans cultureel centrum naast Mekka om ook daar de de tolerantie en dialoog te bevorderen. Op deze manier heeft Wilders niets te zeggen, omdat er sprake is van wederzijdsetolerantie en het openstaan voor beide culturen om de andere cultuur een plek te geven in "eigen" grondgebied.
Onzin. Er zijn nog altijd een heel stuk minder slachtoffers onder Amerika gevallen dan onder het christendom en de islam. Ken je geschiedenis.quote:Op zondag 29 augustus 2010 20:04 schreef boyv het volgende:
[..]
De meest jonge cultuur van allen eist alleenrecht en de nummer één plek. Wat een rechtvaardig.
Die Amerikaans culturele centrums heb je trouwens al over de hele wereld, en dat wordt ook maar getolereerd
[ afbeelding ]
Leuk dat het een internationale issue is geworden maar het buitenland heeft niets met de VS te maken en moet zich er dus ook niet mee bemoeien.quote:Op zondag 29 augustus 2010 19:42 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dit is een internationale issue geworden. Een moskee op een "normale" plek is geen enkel probleem in de VS. De moskee op de plek nabij 9/11 roept echter wel veel weerstand op in binnen- en buitenland.
Er is al een dialoog gaande, het Vaticaan probeert al een tijdje een kerk te bouwen in Saoedi-Arabië, ik weet ook niet hoe ver de gesprekken zijn gevorderd en wat de Saoedische koning heeft beloofd aan de paus. Ik heb me niet verdiept in deze zaak. Wat wel duidelijk is is dat de Amerikaanse moslims het recht hebben een islamitisch cultureel centrum te bouwen op die plek, ze worden gesteund door de burgemeester van New York en Obama en dit heeft verder niets te maken met de internationale dialoog tussen verschillende geloven.quote:Het doel van deze moskee is de dialoog bevorderen, wat een prima plan is
quote:Jawel, want een moskee is een heiligdom van een Arabische godsdienst die haar roots in S-A heeft.
De islamitische profeet was een Arabier, maar de religie leert juist dat er geen onderscheid wordt gemaakt tussen Arabieren en niet-Arabieren, blank of zwart etc. Je kunt jezelf als moslim alleen van elkaar onderscheiden in de mate van hoe gelovig en praktiserend je bent.Ik ben alleen voor een kerk mits Saoedische christenen die inwoners van Saoedi-Arabië zijn een kerk willen bouwen en niet omdat het Westen of andere buitenstaanders dit verlangen.quote:Mooi zo, dus eigenlijk ben je ook een beetje voor mijn plan aangezien je ook een kerk in S-A wil. Voor mijn part hoeft het niet een kerk om per se te bidden, maar eerder een kerk om de onderlinge dialoog te bevorderen.
Wtf is een Amerikaans cultureel centrum? McDonalds? Dat kun je ook vinden in Saoedi-Arabië hoor.quote:Daarom zei ik ook kerk / Amerikaans cultureel centrum
De Amerikanen hebben zelfs een eigen stad in Saoedi-Arabië waar niet-Amerikanen niet welkom zijn.Nee dat is niet logisch. Men wil de tolerantie tussen godsdiensten IN DE VS bevorderen. Jij maakt hier een internationale issue van wat niet het geval is. De internationale dialoog tussen godsdiensten waaraan verschillende islamitische geestelijken en de paus aan deelnemen staat los hiervan.quote:Men wil m.b.v. die moskee de tolerantie tussen godsdiensten onderling bevorderen, dan is het logisch dat in S-A een kerk/Amerikaans cultureel centrum gebouwd zou worden.
LEES DIT EENS: "However, both commitments continued to remain dead letters by 2010."quote:In 2006 is er nog toestemming gegeven om een Griekse moskee te bouwen. http://en.wikipedia.org/w(...)nt_Muslims_in_Greece
@ Eenieder die dit leest: nu weten jullie dat er ook geen moskeeën in Griekenland te vinden zijn. Ze zijn blijkbaar even achterlijk als de Saoedi's.
Als het aan Wilders ligt klaagt hij nog over moslims als er geen enkele meer leeft, zo'n idealist is van z'n leven niet meer te overtuigen.
En daar zullen veel stemmers nog spijt van krijgen als hij ooit echt aan de macht komt; Als ze eindelijk merken dat hij niet open staat voor de mening van anderen, zelfs niet van z'n stemmers, maar slechts een middeleeuws ideaal wil bewerkstelligen, dat ingaat tegen alles wat ik ooit heb geleerd in en van dit land.
En daar zullen veel stemmers nog spijt van krijgen als hij ooit echt aan de macht komt; Als ze eindelijk merken dat hij niet open staat voor de mening van anderen, zelfs niet van z'n stemmers, maar slechts een middeleeuws ideaal wil bewerkstelligen, dat ingaat tegen alles wat ik ooit heb geleerd in en van dit land.
De roots van S-A zitten in de islam en de Koran ingepakken. Mohammed was een profeet uit S-A. Moslims gaan om Hadj naar Mekka en niet naar Teheran of Rabat. De Koran kan je het beste lezen in het Arabische, specifiek in het 7e eeuwse Arabisch. Moslims bidden richting Mekka en niet richt Damascus of Ankara. Etc. etc.quote:Op zondag 29 augustus 2010 19:52 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Zienswijze zegt steeds dat Saoedi-Arabië het kloppende hart van de islam is wat onzin is. De islam heeft haar roots in dat gebied, dat klopt maar de tijden zijn veranderd. Saoedi-Arabië is nu een wahabitisch bolwerk, ze zijn hoogstens representatief voor de wahabitische moslims, net zoals protestanten niet door het Vaticaan worden vertegenwoordigd. Een sjiitische moslim uit Iran of Irak kan het bloed van een Saoedische wahabiet wel drinken en vice versa. Een beetje onzin dus om Saoedi-Arabië als de vertegenwoordiger van de enige echte islam af te schilderen (wat Zienswijze doet).
Waarom protesteren er dan zo weinig Europese moslims tegen gelegenheden in Somalie, Sudan, Taliban etc. en wel als Amerika/Isreal iets doet?quote:En je hebt gelijk dat voornamelijk mede-moslims het slachtoffer zijn van terrorisme. Zoals een expert al zei: veel Amerikanen/westerlingen begrijpen niet dat deze oorlog voornamelijk een islamitische aangelegenheid is, deze oorlog wordt dan ook door verschillende facties in de islamitische wereld uitgevochten in 20 verschillende islamitische landen.
Grappig. In Rusland, China, Thailand, India, Filipijnen, Kenia, Ethiopie, Uganda heb je ook islamitische terreuraanslagen. Grappig, omdat deze landen geen leger hebben in islamitische landen.quote:Terreur in Londen, Madrid en de VS is omdat deze landen zich hebben gemengd in de interne aangelegenheden van de islamitische wereld.
Je kan veel van Amerikanen zeggen, maar hun grondwet staat in hun cultuur veel meer op #1 dan bij ons in NL.quote:Op zondag 29 augustus 2010 18:59 schreef Dagonet het volgende:
Ik ben wel benieuwd hoe de gemiddelde Amerikaan reageert op een buitenlandse politicus die ze gaat vertellen dat ze grondwettelijke rechten opzij moeten schuiven omdat islam.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Maar wat wil dat zeggen? Helemaal niks.quote:Op zondag 29 augustus 2010 20:11 schreef Zienswijze het volgende:
Grappig. In Rusland, China, Thailand, India, Filipijnen, Kenia, Ethiopie, Uganda heb je ook islamitische terreuraanslagen. Grappig, omdat deze landen geen leger hebben in islamitische landen.
Mensen vechten en doden overal ter wereld, soms om de meest domme of barbaarse ideëen.
Wuut...quote:Op zondag 29 augustus 2010 20:11 schreef Zienswijze het volgende:
Grappig. In Rusland, China, Thailand, India, Filipijnen, Kenia, Ethiopie, Uganda heb je ook islamitische terreuraanslagen. Grappig, omdat deze landen geen leger hebben in islamitische landen.
.
