NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Laat die blonde fopspeen zich anders effe lekker bezighouden met het land dat hij hoopt te regeren. Nee, Wilders houdt zich liever bezig met het buitenland en dan met name de bewegingen van moslims over de grens. Zijn er werkelijk Nederlanders die zitten te wachten op een politicus wiens loyaliteit niet bij Nederland ligt?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nogal frappant inderdaad. Heeft hij geen formatiebesprekingen waar hij bij moet zijn?quote:Op maandag 16 augustus 2010 17:38 schreef KoosVogels het volgende:
Laat die blonde fopspeen zich anders effe lekker bezighouden met het land dat hij hoopt te regeren. Nee, Wilders houdt zich liever bezig met het buitenland en dan met name de bewegingen van moslims over de grens. Zijn er werkelijk Nederlanders die zitten te wachten op een politicus wiens loyaliteit niet bij Nederland ligt?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Nee. Het zal de gemiddelde haal-die-kleine-kutmarokkaantjes-bij-mij-van-de-straat-PVV'er worst zijn wat er in NYC wel of niet wordt gebouwd. Dit is Wilders' persoonlijke obsessie, hij vervreemdt zich van veel van zijn kiezers op deze manier. Niet dat ik daar wakker van lig, maar ik voorspel u. Hij zou zich vaker moeten laten adviseren.quote:Op maandag 16 augustus 2010 17:38 schreef KoosVogels het volgende:
Laat die blonde fopspeen zich anders effe lekker bezighouden met het land dat hij hoopt te regeren. Nee, Wilders houdt zich liever bezig met het buitenland en dan met name de bewegingen van moslims over de grens. Zijn er werkelijk Nederlanders die zitten te wachten op een politicus wiens loyaliteit niet bij Nederland ligt?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Die moeten dan al afgerond zijn volgens de planning.quote:Op maandag 16 augustus 2010 17:44 schreef waht het volgende:
[..]
Nogal frappant inderdaad. Heeft hij geen formatiebesprekingen waar hij bij moet zijn?
Hoezo, Islam is toch een vredige religie en Moslims kunnen toch heel goed met kritiek omgaan?quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 05:39 schreef Antaris het volgende:
Persoonlijk denk ik dat Dhr. Wilders een beetje levensmoe is.
Klopt. Maar wat Wilders doet is geen kritiek maar keiharde discriminatie op basis van geloof.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 11:58 schreef Arctic_Warrior het volgende:
[..]
Hoezo, Islam is toch een vredige religie en Moslims kunnen toch heel goed met kritiek omgaan?
Je moet niet zo generaliseren. Sommige moslims zijn vreedzaam, andere niet. Het zijn net Christenen. Wat zeg ik: Het zijn net mensen....quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 11:58 schreef Arctic_Warrior het volgende:
[..]
Hoezo, Islam is toch een vredige religie en Moslims kunnen toch heel goed met kritiek omgaan?
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Ach, zolang die extremistische amerikaanse joden hem tonnen "schenken" om z'n anti-islam geblaat te laten horen zal ie dat wel blijven doen.quote:Op maandag 16 augustus 2010 17:47 schreef Ringo het volgende:
[..]
Nee. Het zal de gemiddelde haal-die-kleine-kutmarokkaantjes-bij-mij-van-de-straat-PVV'er worst zijn wat er in NYC wel of niet wordt gebouwd. Dit is Wilders' persoonlijke obsessie, hij vervreemdt zich van veel van zijn kiezers op deze manier. Niet dat ik daar wakker van lig, maar ik voorspel u. Hij zou zich vaker moeten laten adviseren.
Met zn internationale anti-islam clubquote:Op dinsdag 17 augustus 2010 12:38 schreef remlof het volgende:
[..]
Ach, zolang die extremistische amerikaanse joden hem tonnen "schenken" om z'n anti-islam geblaat te laten horen zal ie dat wel blijven doen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wilders is uiteraard uit op internationale steun van organisaties met dezelfde denkwijze. Op die manier kan hij makkelijker nationaal en internationaal draagvlak creeeren voor zijn ideologie.quote:Op maandag 16 augustus 2010 17:44 schreef waht het volgende:
[..]
Nogal frappant inderdaad. Heeft hij geen formatiebesprekingen waar hij bij moet zijn?
En uiteraard beschilderd de VS een heel groot deel van de media.
Ja, en dan is er direct niks meer te doen? Er zijn geen zaken blijven liggen doordat we hiervoor een demissionair Kabinet hadden?quote:Op maandag 16 augustus 2010 19:24 schreef Arctic_Warrior het volgende:
[..]
Die moeten dan al afgerond zijn volgens de planning.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Niet voor Wilders, hij zal immers hoe dan ook niet in de regering zitten.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 19:17 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, en dan is er direct niks meer te doen?
quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 19:20 schreef Arctic_Warrior het volgende:
[..]
Niet voor Wilders, hij zal immers hoe dan ook niet in de regering zitten.
Goed plan. Wilders weg, regering dient een voorstel in, PVV heeft 1 stem te weinig, weg voorstel
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Hij komt wel terug.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 19:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Goed plan. Wilders weg, regering dient een voorstel in, PVV heeft 1 stem te weinig, weg voorstel
Alsof andere parlementariers nooit reizen. Daarnaast weet ik niet hoeveel stemmingen in het weekend plaatsvinden.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 19:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Goed plan. Wilders weg, regering dient een voorstel in, PVV heeft 1 stem te weinig, weg voorstel
Niet dat ik een Wilders fan ben, integendeel. Maar jij schiet zo erg door met je kritiek dat het gewoon erg dom overkomt.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
To quote John Oliver from the Tonight Show let's stop building Catholic churches next to the playground.
Het is natuurlijk wel prettig als Wilders voorstellen doorneemt alvoren zijn fractie tot stemming overgaat. En ik kan je vertellen dat het om vuistdikke boekwerken gaat die Kamerleden even door moeten nemen. Vervolgens moet een fractie gezamenlijk over het voorstel vergaderen. Althans, dat mag je verwachten. Maarja, Wilders zal het wel te druk hebben met zijn strijd tegen de islam.quote:Op woensdag 18 augustus 2010 02:56 schreef Viajero het volgende:
[..]
Alsof andere parlementariers nooit reizen. Daarnaast weet ik niet hoeveel stemmingen in het weekend plaatsvinden.
Niet dat ik een Wilders fan ben, integendeel. Maar jij schiet zo erg door met je kritiek dat het gewoon erg dom overkomt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Even in het algemeen op de hele controverse, op CNN hoor ik regelmatig de term "bridge builder" vallen, wijzend op de imam van de moskee in kwestie.
Ik zal me niet mengen in de discussie of hij al dan niet goede bedoelingen heeft, maar stel nou dat hij de moskee met de beste bedoelingen wil oprichten. In dat geval zou hij toch moeten merken dat er door de hele ophef geen verbroedering plaatsvindt? Als er zo'n ophef over ontstaat sla je toch de plank mis met het bouwen van deze moskee?
Of mis ik iets?
Ik zal me niet mengen in de discussie of hij al dan niet goede bedoelingen heeft, maar stel nou dat hij de moskee met de beste bedoelingen wil oprichten. In dat geval zou hij toch moeten merken dat er door de hele ophef geen verbroedering plaatsvindt? Als er zo'n ophef over ontstaat sla je toch de plank mis met het bouwen van deze moskee?
Of mis ik iets?
nee. je hebt het volkomen bij het rechte eind. dat toont ook gelijk de ware intenties van minachting en schaamteloosheid.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 11:47 schreef gekkewiebel het volgende:
Even in het algemeen op de hele controverse, op CNN hoor ik regelmatig de term "bridge builder" vallen, wijzend op de imam van de moskee in kwestie.
Ik zal me niet mengen in de discussie of hij al dan niet goede bedoelingen heeft, maar stel nou dat hij de moskee met de beste bedoelingen wil oprichten. In dat geval zou hij toch moeten merken dat er door de hele ophef geen verbroedering plaatsvindt? Als er zo'n ophef over ontstaat sla je toch de plank mis met het bouwen van deze moskee?
Of mis ik iets?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Iets met koppen en spijkers.quote:Op woensdag 18 augustus 2010 02:52 schreef Mistaravim het volgende:
Keith Olbermann Special Comment: There Is No 'Ground Zero Mosque' - 08/16/10
Maar leuk dat Wilders van ons geld naar NY gaat om te demonstreren tegen een iets wat door de media als moskee wordt gebracht om het enger te laten lijken dan het eigenlijk is. Altijd leuk dit soort dingen vooral omdat we er geen kut mee opschieten.
Het is maar net hoe je het bekijkt.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 11:47 schreef gekkewiebel het volgende:
Even in het algemeen op de hele controverse, op CNN hoor ik regelmatig de term "bridge builder" vallen, wijzend op de imam van de moskee in kwestie.
Ik zal me niet mengen in de discussie of hij al dan niet goede bedoelingen heeft, maar stel nou dat hij de moskee met de beste bedoelingen wil oprichten. In dat geval zou hij toch moeten merken dat er door de hele ophef geen verbroedering plaatsvindt? Als er zo'n ophef over ontstaat sla je toch de plank mis met het bouwen van deze moskee?
Of mis ik iets?
Mensen die leugens verspreiden om de bouw hiervan tegen te gaan zou je kunnen kenmerken als tegenstanders van verbroedering, en als doorzetter geef je dan natuurlijk niet zo gauw op.
AFC AJAX
Bron: ronpaul.comquote:Ron Paul to Sunshine Patriots: Stop Your Demagogy About The NYC Mosque!
Congressman Ron Paul today released the following statement on the controversy concerning the construction of an Islamic Center and Mosque in New York City:
Is the controversy over building a mosque near ground zero a grand distraction or a grand opportunity? Or is it, once again, grandiose demagoguery?
It has been said, “Nero fiddled while Rome burned.” Are we not overly preoccupied with this controversy, now being used in various ways by grandstanding politicians? It looks to me like the politicians are “fiddling while the economy burns.”
The debate should have provided the conservative defenders of property rights with a perfect example of how the right to own property also protects the 1st Amendment rights of assembly and religion by supporting the building of the mosque.
Instead, we hear lip service given to the property rights position while demanding that the need to be “sensitive” requires an all-out assault on the building of a mosque, several blocks from “ground zero.”
Just think of what might (not) have happened if the whole issue had been ignored and the national debate stuck with war, peace, and prosperity. There certainly would have been a lot less emotionalism on both sides. The fact that so much attention has been given the mosque debate, raises the question of just why and driven by whom?
In my opinion it has come from the neo-conservatives who demand continual war in the Middle East and Central Asia and are compelled to constantly justify it.
They never miss a chance to use hatred toward Muslims to rally support for the ill conceived preventative wars. A select quote from soldiers from in Afghanistan and Iraq expressing concern over the mosque is pure propaganda and an affront to their bravery and sacrifice.
The claim is that we are in the Middle East to protect our liberties is misleading. To continue this charade, millions of Muslims are indicted and we are obligated to rescue them from their religious and political leaders. And, we’re supposed to believe that abusing our liberties here at home and pursuing unconstitutional wars overseas will solve our problems.
The nineteen suicide bombers didn’t come from Iraq, Afghanistan, Pakistan or Iran. Fifteen came from our ally Saudi Arabia, a country that harbors strong American resentment, yet we invade and occupy Iraq where no al Qaeda existed prior to 9/11.
Many fellow conservatives say they understand the property rights and 1st Amendment issues and don’t want a legal ban on building the mosque. They just want everybody to be “sensitive” and force, through public pressure, cancellation of the mosque construction.
This sentiment seems to confirm that Islam itself is to be made the issue, and radical religious Islamic views were the only reasons for 9/11. If it became known that 9/11 resulted in part from a desire to retaliate against what many Muslims saw as American aggression and occupation, the need to demonize Islam would be difficult if not impossible.
There is no doubt that a small portion of radical, angry Islamists do want to kill us but the question remains, what exactly motivates this hatred?
If Islam is further discredited by making the building of the mosque the issue, then the false justification for our wars in the Middle East will continue to be acceptable.
The justification to ban the mosque is no more rational than banning a soccer field in the same place because all the suicide bombers loved to play soccer.
Conservatives are once again, unfortunately, failing to defend private property rights, a policy we claim to cherish. In addition conservatives missed a chance to challenge the hypocrisy of the left which now claims they defend property rights of Muslims, yet rarely if ever, the property rights of American private businesses.
Defending the controversial use of property should be no more difficult than defending the 1st Amendment principle of defending controversial speech. But many conservatives and liberals do not want to diminish the hatred for Islam–the driving emotion that keeps us in the wars in the Middle East and Central Asia.
It is repeatedly said that 64% of the people, after listening to the political demagogues, don’t want the mosque to be built. What would we do if 75% of the people insist that no more Catholic churches be built in New York City? The point being is that majorities can become oppressors of minority rights as well as individual dictators. Statistics of support is irrelevant when it comes to the purpose of government in a free society—protecting liberty.
The outcry over the building of the mosque, near ground zero, implies that Islam alone was responsible for the 9/11 attacks. According to those who are condemning the building of the mosque, the nineteen suicide terrorists on 9/11 spoke for all Muslims. This is like blaming all Christians for the wars of aggression and occupation because some Christians supported the neo-conservatives’ aggressive wars.
The House Speaker is now treading on a slippery slope by demanding a Congressional investigation to find out just who is funding the mosque—a bold rejection of property rights, 1st Amendment rights, and the Rule of Law—in order to look tough against Islam.
This is all about hate and Islamaphobia.
We now have an epidemic of “sunshine patriots” on both the right and the left who are all for freedom, as long as there’s no controversy and nobody is offended.
Political demagoguery rules when truth and liberty are ignored.
Voor de mensen die Ron Paul niet kennen: hij is één van de conservatiefste republikeinen die er is.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Sterk punt ,ja.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 18:57 schreef Gulo het volgende:
Waar denkt de zionistische trol Wilders eigenlijk het recht vandaan te halen ginder te gaan betogen?
Ik bedoel, op basis van welk mandaat doet hij dat? Vermits hij geen Amerikaanse staatsburger is en voor zover bekend ook geen nabestaande is van een van de slachtoffers van 9/11 heeft hij toch geen enkel redelijk belang, objectief gezien?
Moet hij als Nederlands niet gewoon primair zijn taken als tweede kamerlid (meer is hij immers niet) hier in Nederland uitvoeren?
Wat heeft een NL se volksvertegenwoordiger daar mee ?
Zou die het ook roepen het een synagoge was die ernaast kwam te staan?
Paul is een libertarier, geen conservatieve Republikein. Een beetje een vreemd geval die zowel hele linkse als hele rechtse standpunten heeft.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 07:10 schreef Dagonet het volgende:
Bron: ronpaul.com
Voor de mensen die Ron Paul niet kennen: hij is één van de conservatiefste republikeinen die er is.
Wilders wordt betaald door de lui die tegen deze moskee zijn, ze houden regelmatig fundraisers voor hem dus alleen al om hen blij te houden zal hij aanwezig zijn.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 16:44 schreef MantaGSi het volgende:
[..]
Sterk punt ,ja.
Wat heeft een NL se volksvertegenwoordiger daar mee ?
Zou die het ook roepen het een synagoge was die ernaast kwam te staan?
Bovendien, is toch prachtig voor een egomaniak als Wilders, al deze publiciteit op een wereld nivo?
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 27-08-2010 16:49:31 ]
Volgens http://voteview.com/Is_John_Kerry_A_Liberal.htm zat hij het verst aan de rechterkant.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Heh, grappig, vooral omdat Paul zo'n beetje de enige RNC'er was die falikant tegen Afghanistan en Irak was en is.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 16:49 schreef Dagonet het volgende:
Volgens http://voteview.com/Is_John_Kerry_A_Liberal.htm zat hij het verst aan de rechterkant.
Wilders gaat erheen omdat hij bij het clubje van Pamela Geller hoort. Dat is een clubje Islam bashers die allemaal loyaliteit aan Israel tonen.
Wilders, Pamela Geller, Brigitte Gabriel , Daniel Pipes, en al die andere anti-Islam knakkers komen eens in de zoveel tijd samen in Israel en ze duiken daar regeringsgebouwen binnen. Vast en zeker om samen een bakje koffie te drinken?
Niet dus. Hier krijgen ze opdrachten en die voeren ze in het westen uit. De opdrachten zijn heel simpel. Zet de westerlingen tegen Moslims op. Denk dat Wilders zo onderhand multi miljonair is en binnenkort lekker van zijn zionisten centjes kan genieten.
Noem het een complot theorie of probeer uit te vissen waarom al die Anti Islam lui banden met Israel hebben.
Wilders, Pamela Geller, Brigitte Gabriel , Daniel Pipes, en al die andere anti-Islam knakkers komen eens in de zoveel tijd samen in Israel en ze duiken daar regeringsgebouwen binnen. Vast en zeker om samen een bakje koffie te drinken?
Niet dus. Hier krijgen ze opdrachten en die voeren ze in het westen uit. De opdrachten zijn heel simpel. Zet de westerlingen tegen Moslims op. Denk dat Wilders zo onderhand multi miljonair is en binnenkort lekker van zijn zionisten centjes kan genieten.
Noem het een complot theorie of probeer uit te vissen waarom al die Anti Islam lui banden met Israel hebben.
Klinkt interessant wat je zegt, maar zijn er bewijzen voor? Behalve dan het feit dat GW regelmatig in Israel is?quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 16:53 schreef eurabia het volgende:
Wilders gaat erheen omdat hij bij het clubje van Pamela Geller hoort. Dat is een clubje Islam bashers die allemaal loyaliteit aan Israel tonen.
Wilders, Pamela Geller, Brigitte Gabriel , Daniel Pipes, en al die andere anti-Islam knakkers komen eens in de zoveel tijd samen in Israel en ze duiken daar regeringsgebouwen binnen. Vast en zeker om samen een bakje koffie te drinken?
Niet dus. Hier krijgen ze opdrachten en die voeren ze in het westen uit. De opdrachten zijn heel simpel. Zet de westerlingen tegen Moslims op. Denk dat Wilders zo onderhand multi miljonair is en binnenkort lekker van zijn zionisten centjes kan genieten.
Noem het een complot theorie of probeer uit te vissen waarom al die Anti Islam lui banden met Israel hebben.
Harde bewijzen zijn er niet, maar als je een dag googled dan kan je verschillende personen aan elkaar linken en deze personen kan je weer aan een land linken.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 17:00 schreef spuitje het volgende:
[..]
Klinkt interessant wat je zegt, maar zijn er bewijzen voor? Behalve dan het feit dat GW regelmatig in Israel is?
Ik google bijvoorbeeld een naam van iemand die in een blog Moslims zit te bashen, vervolgens zie ik deze gast op een andere site met een Israelisch vlag in zijn handen staan (terwijl hij Christen is) en op een andere site zie je dezelfde kerel met Pamela Gellar op de foto staan enz.....
Je blijft oneindig doorlinken en er duiken steeds Islam bashers op die allemaal met elkaar verbonden zijn en allemaal één ding gemeen hebben: Een sterke band met Israel.
Het is 2010. De wereld is zo fucked up dat ik nergens meer van op kijk.
"To me, it would be no different than a group of people purchasing a Jewish temple and converting it into a Nazi history museum. It’s an unbelievable slap in the face to those who lost their lives and the families and friends who were left behind."
Kan ik me wel in vinden.Netjes is het niet echt.
In veel moslimlanden bouw je volgens mij ook niet zo even een kerk.
Zou netjes zijn als ze een andere plek zouden accepteren.
Stop Islamization of America
SIOA is a human rights organization dedicated to freedom of speech, religious liberty, and individual rights; no special rights for special classes.
Maar dit is gewoon een belachelijk en eigenlijk lachwekkende organisatie..
Kerk
..that talks are under way to establish formal diplomatic relations between the Vatican and Saudi Arabia, and to eventually allow for Catholic churches to be built there. Pope Benedict XVI is believed to have personally appealed to King Abdullah on the topic during the Saudi monarch's first ever visit to the Vatican last November.
They note that Europe's biggest mosque, built with Saudi funds, was opened in 1995 in Rome, just across the river from the Vatican.
Is wel vaak tolerantie van een kant.
Ja,en dat ontkennen mensen vaak of lullen er wat omheen.
Zijn gewoon feiten.
Kan ik me wel in vinden.Netjes is het niet echt.
In veel moslimlanden bouw je volgens mij ook niet zo even een kerk.
Zou netjes zijn als ze een andere plek zouden accepteren.
Stop Islamization of America
SIOA is a human rights organization dedicated to freedom of speech, religious liberty, and individual rights; no special rights for special classes.
Maar dit is gewoon een belachelijk en eigenlijk lachwekkende organisatie..
Kerk
..that talks are under way to establish formal diplomatic relations between the Vatican and Saudi Arabia, and to eventually allow for Catholic churches to be built there. Pope Benedict XVI is believed to have personally appealed to King Abdullah on the topic during the Saudi monarch's first ever visit to the Vatican last November.
They note that Europe's biggest mosque, built with Saudi funds, was opened in 1995 in Rome, just across the river from the Vatican.
Is wel vaak tolerantie van een kant.
Ja,en dat ontkennen mensen vaak of lullen er wat omheen.
Zijn gewoon feiten.
Wat een onzin, dit is totaal niet te vergelijken met wat jij nu quote.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 18:54 schreef MantaGSi het volgende:
"To me, it would be no different than a group of people purchasing a Jewish temple and converting it into a Nazi history museum. It’s an unbelievable slap in the face to those who lost their lives and the families and friends who were left behind."
Kan ik me wel in vinden.Netjes is het niet echt.
In veel moslimlanden bouw je volgens mij ook niet zo even een kerk.
Zou netjes zijn als ze een andere plek zouden accepteren.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 17:20 schreef eurabia het volgende:
Het is 2010. De wereld is zo fucked up dat ik nergens meer van op kijk.
In moslimslanden kom ik vaak een bijbel tegen in mijn hotelkamer... In westerse landen nooit een koran. 
Eenzijdiger tolerantie... Gewoon feiten!!
Eenzijdiger tolerantie... Gewoon feiten!!
Er staan ook gewoon kerken en synagoges in de Arabische wereld, maar het probleem is dat niemand nieuwe wil bouwen en daarom lijkt het alsof Christenen en Joden geen gebedsruimtes in Arabische landen mogen bouwen, maar dat is niet zo. Er is gewoon geen vraag naar.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 18:54 schreef MantaGSi het volgende:
"To me, it would be no different than a group of people purchasing a Jewish temple and converting it into a Nazi history museum. It’s an unbelievable slap in the face to those who lost their lives and the families and friends who were left behind."
Kan ik me wel in vinden.Netjes is het niet echt.
In veel moslimlanden bouw je volgens mij ook niet zo even een kerk.
Zou netjes zijn als ze een andere plek zouden accepteren.
Stop Islamization of America
SIOA is a human rights organization dedicated to freedom of speech, religious liberty, and individual rights; no special rights for special classes.
Maar dit is gewoon een belachelijk en eigenlijk lachwekkende organisatie..
Kerk
..that talks are under way to establish formal diplomatic relations between the Vatican and Saudi Arabia, and to eventually allow for Catholic churches to be built there. Pope Benedict XVI is believed to have personally appealed to King Abdullah on the topic during the Saudi monarch's first ever visit to the Vatican last November.
They note that Europe's biggest mosque, built with Saudi funds, was opened in 1995 in Rome, just across the river from the Vatican.
Is wel vaak tolerantie van een kant.
Ja,en dat ontkennen mensen vaak of lullen er wat omheen.
Zijn gewoon feiten.
Als het geld er is en ze vinden een mooi stuk grond dan kunnen ze daar gewoon een kerk of synagoge bouwen.
En wat zij uiteindelijk willen, is dat er iemand in de VS opstaat die durft wat Wilders doet. En zodra dat gebeurt, heeft Girt er weer een nieuwe machtige bondgenoot bij.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 16:53 schreef eurabia het volgende:
Wilders gaat erheen omdat hij bij het clubje van Pamela Geller hoort. Dat is een clubje Islam bashers die allemaal loyaliteit aan Israel tonen.
Wilders, Pamela Geller, Brigitte Gabriel , Daniel Pipes, en al die andere anti-Islam knakkers komen eens in de zoveel tijd samen in Israel en ze duiken daar regeringsgebouwen binnen. Vast en zeker om samen een bakje koffie te drinken?
Niet dus. Hier krijgen ze opdrachten en die voeren ze in het westen uit. De opdrachten zijn heel simpel. Zet de westerlingen tegen Moslims op. Denk dat Wilders zo onderhand multi miljonair is en binnenkort lekker van zijn zionisten centjes kan genieten.
Noem het een complot theorie of probeer uit te vissen waarom al die Anti Islam lui banden met Israel hebben.
De elite van de wereld maakt zich eigenlijk niet zo druk om religie, aangezien er ook Moslims bij de elite horen. Enige wat die gasten willen is dat er haat tussen bevolkingen blijven zodat zij, de elite, geld kunnen blijven drukken en wapens produceren waarmee wij, de schapen, oorlog gaan voeren en op die manier de elite rijker maken dan ze al zijn, want iemand moet alle oorlogen betalen en dat zijn wij de belastingbetalers.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 19:49 schreef boyv het volgende:
[..]
En wat zij uiteindelijk willen, is dat er iemand in de VS opstaat die durft wat Wilders doet. En zodra dat gebeurt, heeft Girt er weer een nieuwe machtige bondgenoot bij.
Zo zit de wereld eigenlijk in elkaar.
Dit alles zeg je natuurlijk wel met de kennis van nu.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 11:47 schreef gekkewiebel het volgende:
Even in het algemeen op de hele controverse, op CNN hoor ik regelmatig de term "bridge builder" vallen, wijzend op de imam van de moskee in kwestie.
Ik zal me niet mengen in de discussie of hij al dan niet goede bedoelingen heeft, maar stel nou dat hij de moskee met de beste bedoelingen wil oprichten. In dat geval zou hij toch moeten merken dat er door de hele ophef geen verbroedering plaatsvindt? Als er zo'n ophef over ontstaat sla je toch de plank mis met het bouwen van deze moskee?
Of mis ik iets?
is dit een serieuze post of gewoon weer een van de veelal angstige, linkse, paranoïa/conspiracy gedrochten ten nadele van de jooooooden?quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 12:38 schreef remlof het volgende:
[..]
Ach, zolang die extremistische amerikaanse joden hem tonnen "schenken" om z'n anti-islam geblaat te laten horen zal ie dat wel blijven doen.
zoals het kindermoslimbloed in joodse matzes. en het goud dat de jooooooden onder hun huid in een buidel dragen?
tonnen gekregen om zijn anti-islam geblaat te laten horen? weet je wel zeker dat dat het doel is van al de 'tonnen' die hij krijgt van die vieze, amerikaanse, zionistische joooooooooooooooooden?
neem aan dat je daar een verdomd goede bron van hebt. liever geen telegraaf.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
1984 gelezen toevallig?quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 20:21 schreef eurabia het volgende:
[..]
De elite van de wereld maakt zich eigenlijk niet zo druk om religie, aangezien er ook Moslims bij de elite horen. Enige wat die gasten willen is dat er haat tussen bevolkingen blijven zodat zij, de elite, geld kunnen blijven drukken en wapens produceren waarmee wij, de schapen, oorlog gaan voeren en op die manier de elite rijker maken dan ze al zijn, want iemand moet alle oorlogen betalen en dat zijn wij de belastingbetalers.
Zo zit de wereld eigenlijk in elkaar.
Wie dit leest is alfabeet.
Eh, in de VS mag je gewoon doen wat Wilders doet en dat gebeurt daar al jaren, je mag zelfs Obama een moslim noemen.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 19:49 schreef boyv het volgende:
[..]
En wat zij uiteindelijk willen, is dat er iemand in de VS opstaat die durft wat Wilders doet. En zodra dat gebeurt, heeft Girt er weer een nieuwe machtige bondgenoot bij.
Je mag zelfs als neo-nazi op Hannukah met nazi vlaggen bij een synagoge paraderen. zie Riverside, CA in December 2009 dus so much for Newt Gingrich' analogie, dat is namelijk niets ongewoons in de VS tegenwoordig.
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 27-08-2010 23:35:24 ]
Of Wilders een agent is van de Israelische regering? Lijkt mij minder waarschijnlijk, hij is inderdaad behoorlijk dweperig met Israel maar dat hoeft vrij weinig te betekenen. Wordt hij betaald door anti-islam groeperingen waaronder Joodse in de VS? Ja, wel degelijk.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 22:11 schreef zoalshetis het volgende:
neem aan dat je daar een verdomd goede bron van hebt. liever geen telegraaf.
http://www.lobelog.com/eu(...)ocon-anti-jihadists/
http://www.vn.nl/Dossiers(...)rs-in-Californie.htm
Het zou tijd worden dat Geert eens een loyaliteitsverklaring tekent.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 27-08-2010 23:43:41 ]
Amen.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 18:25 schreef Gulo het volgende:
Weet je, ik snap niet dat hier zoveel aandacht aan besteed wordt.
Het lijkt mij dat ieder weldenkend mens zich realiseert dat moslims daar net zoveel rechten hebben als Christenen. Ik begrijp de houding van de zionistische trol Wilders wel, dit is voor hem een uitgelezen kans om zich internationaal te profileren.
Maar waarom wordt dit in hemelsnaam gefaciliteerd door mensen, door het zoveel in de spotlight te zetten. Je biedt de trol Wilders zo alleen maar een groter podium. Onverstandig me dunkt.
Voorts begrijp ik niet waar de Christelijke Amerikanen, veelal nazaten van niets ontziende kolonisten die daar hele Indiaanse volkeren uitgemoord hebben, het gore lef vandaan denken te halen om constant maar te blijven verwijzen naar een enkele aanslag, en dit dan ook nog durven te koppelen aan een complete geloofsgroep.
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Heel dit onderwerp wordt door moslim bashers totaal uitgezogen om maar in de opinie te blijven. Want dat is heel het euvel, als ze dit onderwerp even laten liggen bloed het dood en gaat het volk weer helder nadenken, ze moeten blijven voeden. Ik denk dat Wilders en consorten gewoon opgedragen worden om het onderwerp in leven te houden.
Als je logisch nadenkt gaat het natuurlijk nergens over, want er zijn misschien wel 100 moskees (gebedsruimtes) in newyork en nu er toevallig zogenaamd een op het groundzero gebouwd, terwijl het gewoon een paar blokken verwijderd is en een gebedsruimte is en geen Aja sofia. . Dit is het werkelijk, maar wat ze je willen over laten komen is: Er wordt een moskee gebouwd OP ground zero met marinetten en al en is dus een provocatie want moslims hebben 9/11 veroorzaakt.
Werkelijk dat mensen nog achter een Wilders staat is onbegrijpelijk
Als je logisch nadenkt gaat het natuurlijk nergens over, want er zijn misschien wel 100 moskees (gebedsruimtes) in newyork en nu er toevallig zogenaamd een op het groundzero gebouwd, terwijl het gewoon een paar blokken verwijderd is en een gebedsruimte is en geen Aja sofia. . Dit is het werkelijk, maar wat ze je willen over laten komen is: Er wordt een moskee gebouwd OP ground zero met marinetten en al en is dus een provocatie want moslims hebben 9/11 veroorzaakt.
Werkelijk dat mensen nog achter een Wilders staat is onbegrijpelijk
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
In Mekka kan je het wel vergeten in heel Saudi arabia eigenlijk wel.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 19:43 schreef eurabia het volgende:
[..]
Er staan ook gewoon kerken en synagoges in de Arabische wereld, maar het probleem is dat niemand nieuwe wil bouwen en daarom lijkt het alsof Christenen en Joden geen gebedsruimtes in Arabische landen mogen bouwen, maar dat is niet zo. Er is gewoon geen vraag naar.
Als het geld er is en ze vinden een mooi stuk grond dan kunnen ze daar gewoon een kerk of synagoge bouwen.
Due to the legal framework of the country, which does not provide legal protection for freedom of religion, the public practice of non-Muslim religions is prohibited.
Eigenlijk nog veel erger dan Wilders en zijn aanhang.
jij bent het levende bewijs dat marokkaanse ramadan in nederland niet gezond is. ik hoop dat het met jouw paranoia vooral blijft bij denkbeelden. niets geks gaan doen he?quote:Op zaterdag 28 augustus 2010 01:09 schreef Killaht het volgende:
Heel dit onderwerp wordt door moslim bashers totaal uitgezogen om maar in de opinie te blijven. Want dat is heel het euvel, als ze dit onderwerp even laten liggen bloed het dood en gaat het volk weer helder nadenken, ze moeten blijven voeden. Ik denk dat Wilders en consorten gewoon opgedragen worden om het onderwerp in leven te houden.
Als je logisch nadenkt gaat het natuurlijk nergens over, want er zijn misschien wel 100 moskees (gebedsruimtes) in newyork en nu er toevallig zogenaamd een op het groundzero gebouwd, terwijl het gewoon een paar blokken verwijderd is en een gebedsruimte is en geen Aja sofia. . Dit is het werkelijk, maar wat ze je willen over laten komen is: Er wordt een moskee gebouwd OP ground zero met marinetten en al en is dus een provocatie want moslims hebben 9/11 veroorzaakt.
Werkelijk dat mensen nog achter een Wilders staat is onbegrijpelijk
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Hij heeft zeker een punt. Maar je gaat snel onder de gordel he? Zelfs Bloomberg heeft er weinig problemen mee, toch een vrij goede burgemeester.quote:Op zondag 29 augustus 2010 05:19 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
jij bent het levende bewijs dat marokkaanse ramadan in nederland niet gezond is. ik hoop dat het met jouw paranoia vooral blijft bij denkbeelden. niets geks gaan doen he?
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Laat het lekker aan de New Yorkers. En als die zo tolerant zijn als de Nederlanders vroeger waren komt dat islamitisch cultureel centrum er gewoon.
dat centrum komt er sowieso wel...quote:Op zondag 29 augustus 2010 05:22 schreef remlof het volgende:
Laat het lekker aan de New Yorkers. En als die zo tolerant zijn als de Nederlanders vroeger waren komt dat islamitisch cultureel centrum er gewoon.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Vroeger. Da's wel leuk want 't was ooit zo.quote:Op zondag 29 augustus 2010 05:22 schreef remlof het volgende:
Laat het lekker aan de New Yorkers. En als die zo tolerant zijn als de Nederlanders vroeger waren komt dat islamitisch cultureel centrum er gewoon.
Denk dat de gemiddelde NY'er er minder problemen mee heeft dan de users in dit topic.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Dat is er al, was er al.quote:Op zondag 29 augustus 2010 05:23 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dat centrum komt er sowieso wel...
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
ehm?? ok...quote:
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Bekijk die link eens die ik plaatste. De 'burgemeester' van NYC is meer soepel dan veel van die clowns hier.
En die heeft iets wat meer te verliezen he?
En die heeft iets wat meer te verliezen he?
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
The New York City metropolitan area is home to the largest Jewish community outside Israel, and the city proper contains the largest Jewish community in the world.quote:Op zondag 29 augustus 2010 05:25 schreef popolon het volgende:
[..]
Vroeger. Da's wel leuk want 't was ooit zo.
Denk dat de gemiddelde NY'er er minder problemen mee heeft dan de users in dit topic.
Wilders z n vriendjes wonen daar nogal veel.
Lekker de volksvertegenwoordiger uithangen
Er zijn er zelfs nog veel meer in de buurt, wat een broedplaats van terrorisme zegquote:
Het is misschien niet helemaal duidelijk voor Girt, maar moslims lopen het meest kans om slachtoffer te worden van een aanslag. Angst voor niks.
Je kan ook zeggen: laat die moskee maar komen, ondanks al die protesten. Tegelijkertijd open je een kerk of Amerikaanse cultureel centrum naast Mekka waarin tolerantie en dialoog tussen verschillende culturen wordt gepredikt. Dan heb je een win-win situatie: een moskee/islamitisch cultuur centrum in New York en een kerk/Amerikaans cultureel centrum naast Mekka, waar beiden de dialoog tussen de culturen bevorderen.
Win-win situatie toch?
Win-win situatie toch?
Behalve het feit dat Amerikaanse burgers en de New Yorkse-welstandscommissie weinig te maken hebben met wat wel en niet gebouwd wordt in een theocratische dictatuur aan de andere kant van de wereld, simpelweg briljant.
Maar goed, Wilders gaat die speech op Ground Zero dus vooral gebruiken als propagandapraatje voor z'n internationale anti-islam organisatie
Tolerantie moet van beide kanten komen. En we moeten het samen met z'n allen oplossen: links, rechtss, pro-Wilders, anti-Wilders, moslims, christenenen, joden en alle andere gelovigen en atheisten.quote:Op zondag 29 augustus 2010 18:39 schreef Monidique het volgende:
Behalve het feit dat Amerikaanse burgers en de New Yorkse-welstandscommissie weinig te maken hebben met wat wel en niet gebouwd wordt in een theocratische dictatuur aan de andere kant van de wereld, simpelweg briljant.
Er is een kant: de Amerikaanse burgers (geloof ik) die een cultureel centrum willen bouwen. Er is een kant: de New Yorkse welstandscommissie. Als de welstandscommissie zo... tolerant is om toestemming te geven daar er geen valide gronden zijn geen toestemming te geven, wat moet die... tolerantie van de andere kant zijn? Dat ze zich netjes aan de regels houden? Oh my, ik zie de controverse nu. Ik snap alleen nog niet helemaal wat Saoedi-Arabië ermee te maken heeft.quote:Op zondag 29 augustus 2010 18:43 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Tolerantie moet van beide kanten komen. En we moeten het samen met z'n allen oplossen: links, rechtss, pro-Wilders, anti-Wilders, moslims, christenenen, joden en alle andere gelovigen en atheisten.
Mekka met New York vergelijkenquote:Op zondag 29 augustus 2010 18:31 schreef Zienswijze het volgende:
Je kan ook zeggen: laat die moskee maar komen, ondanks al die protesten. Tegelijkertijd open je een kerk of Amerikaanse cultureel centrum naast Mekka waarin tolerantie en dialoog tussen verschillende culturen wordt gepredikt. Dan heb je een win-win situatie: een moskee/islamitisch cultuur centrum in New York en een kerk/Amerikaans cultureel centrum naast Mekka, waar beiden de dialoog tussen de culturen bevorderen.
Win-win situatie toch?
Eerst een moskee in het Vaticaan toelaten, daarna een kerk in Mekka.
Kerken in andere islamitische landen zijn wel toegestaan:
Ik heb het over een kerk naast Mekka. Het zou dus eerder moeten zijn dat kerken en andere niet-islamitische heiligdommen in S-A gebouwd morgen worden (in Italie mogen wel moskeeen gebouwd worden).quote:Op zondag 29 augustus 2010 18:52 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Mekka met New York vergelijken
Eerst een moskee in het Vaticaan toelaten, daarna een kerk in Mekka.
Tolerantie zal dus echt van 2 kanten moeten komen.
Gebeurt dit niet, dan zullen de spanningen blijven toenemen zoals je nu ziet.Dit heeft er weinig mee te maken aangezien de islam zijn roots in S-A heeft en het een Arabische godsdienst is.quote:Kerken in andere islamitische landen zijn wel toegestaan:
Nee, dit probleem is niet een specifiek Amerikaans/New Yorks probleem; het is een internationaal probleem. Er zijn internationaal spanningen tussen verschillende culturen. Wil je dit aanpakken en de dialoog bevorderen, zal je dit internationaal moeten aanpakken.quote:Op zondag 29 augustus 2010 18:51 schreef Monidique het volgende:
[..]
Er is een kant: de Amerikaanse burgers (geloof ik) die een cultureel centrum willen bouwen. Er is een kant: de New Yorkse welstandscommissie. Als de welstandscommissie zo... tolerant is om toestemming te geven daar er geen valide gronden zijn geen toestemming te geven, wat moet die... tolerantie van de andere kant zijn? Dat ze zich netjes aan de regels houden? Oh my, ik zie de controverse nu. Ik snap alleen nog niet helemaal wat Saoedi-Arabië ermee te maken heeft.
Daarom zei ik: Amerikanen, moslims, christenen, Arabieren, etc. etc. moeten met elkaar samenwerken. Deze New Yorkse welstandscommissie moet samenwerken met S-A, Bloomberg de burgemeester moet samenwerken met het Saoedisch koningshuis om wederzijds internationaal de tolerantie en dialoog te bevorderen. (En op deze manier staat Wilders met zijn mond vol tanden).
Ik ben wel benieuwd hoe de gemiddelde Amerikaan reageert op een buitenlandse politicus die ze gaat vertellen dat ze grondwettelijke rechten opzij moeten schuiven omdat islam. .
.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Nee nee want dan moeten ze open minded en tolerant zijn, en dan zal worden ingezien dat men nog steeds in een van de grootste leugens ooit gelooft.quote:Op zondag 29 augustus 2010 18:31 schreef Zienswijze het volgende:
Je kan ook zeggen: laat die moskee maar komen, ondanks al die protesten. Tegelijkertijd open je een kerk of Amerikaanse cultureel centrum naast Mekka waarin tolerantie en dialoog tussen verschillende culturen wordt gepredikt. Dan heb je een win-win situatie: een moskee/islamitisch cultuur centrum in New York en een kerk/Amerikaans cultureel centrum naast Mekka, waar beiden de dialoog tussen de culturen bevorderen.
Win-win situatie toch?
Waarom wil je tolerantie laten afhangen van Saoedi-Arabië? Als zij intolerant blijven dan moeten alle moslims maar over een kam worden geschoren met Saoedi-Arabië? Zijn de Saoedi's de enige moslims?quote:Op zondag 29 augustus 2010 18:54 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik heb het over een kerk naast Mekka. Het zou dus eerder moeten zijn dat kerken en andere niet-islamitische heiligdommen in S-A gebouwd morgen worden (in Italie mogen wel moskeeen gebouwd worden).
Tolerantie zal dus echt van 2 kanten moeten komen.
Dus? Er zijn genoeg kerken in Arabische landen te vinden. Zijn de Saoedi's de enige Arabieren?quote:Dit heeft er weinig mee te maken aangezien de islam zijn roots in S-A heeft en het een Arabische godsdienst is.
Tot nu toe laat het volk alles al jaren ogenschouwend toe, op wat zinloze protestacties en demonstraties na.quote:Op zondag 29 augustus 2010 18:59 schreef Dagonet het volgende:
Ik ben wel benieuwd hoe de gemiddelde Amerikaan reageert op een buitenlandse politicus die ze gaat vertellen dat ze grondwettelijke rechten opzij moeten schuiven omdat islam.
Je gaat niet in op mijn stuk.quote:Op zondag 29 augustus 2010 19:10 schreef boyv het volgende:
[..]
Nee nee want dan moeten ze open minded en tolerant zijn, en dan zal worden ingezien dat men nog steeds in een van de grootste leugens ooit gelooft.
Omdat in S-A de islam is ontstaan. De islam heeft daar zijn roots.quote:Op zondag 29 augustus 2010 19:11 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Waarom wil je tolerantie laten afhangen van Saoedi-Arabië? Als zij intolerant blijven dan moeten alle moslims maar over een kam worden geschoren met Saoedi-Arabië? Zijn de Saoedi's de enige moslims?
9/11 en New York is het kloppende hart van Amerika. S-A is het kloppende hart van de islam. Wil je een moskee in het kloppende hart van Amerika bouwen, prima als het voor het bevorderen van de dialoog gebruikt wordt (
), bouw dan tegelijkertijd een kerk in het kloppende hart van S-A/de islam. Op deze manier accepeteren elk van deze 2 culturen een heiligdom van een andere cultuur in zijn midden. Een betere vorm van acceptatie en tolerantie is toch niet te bedenken? En op deze manier bevorder je de dialoog. Syrie en Oman hebben niks met de roots van de islam te maken, deze landen zijn enkel in de loop der tijd geislamiseerd. S-A is het kloppende hart van de islam (net zoals New York het kloppende hart van Amerika is). Wil je tolerantie bevorderen, zal je ook kerken en synanogen in S-A moeten toestaan, want in elke andere landen op de wereld van de overige godsdiensten zijn wel de bouw van moskeeen toegestaan.quote:Dus? Er zijn genoeg kerken in Arabische landen te vinden. Zijn de Saoedi's de enige Arabieren?
quote:Op zondag 29 augustus 2010 05:19 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
jij bent het levende bewijs dat marokkaanse ramadan in nederland niet gezond is. ik hoop dat het met jouw paranoia vooral blijft bij denkbeelden. niets geks gaan doen he?
Marokkaanse ramadan, bestaat die ook al, wat is het verschil met de normale ramadan. En wat is er mis met mensen die de ramadan in Nederland volgen? Kerel, je weet niet waar je het over hebt, paranoia van wat? Blijf alsjeblieft on topic of ga lekker buitenspelen. Niks geks gaan doen he 
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Um, ik heb het nieuws niet helemaal gevolgd (vakantie en zo), maar er is toch nog geen Kabinet? En als ik het zo mag inschatten is dat er op 11/9 ook nog niet. Zou Wilders er dan niet beter aan doen, lekker hier te blijven? Of is een anti-islam speech in een zelfstandige buitenlandse gemeente belangrijker dan doen waar hij als volksvertegenwoordiger hier voor gekozen is?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Wat een onzin. Dit gaat om Amerikanen onderling en heeft niets met Saoedi-Arabië te maken. Ik kan nergens in de Amerikaanse grondwet lezen dat het een voorwaarde voor moslims is om een kerk in Saoedi-Arabië te bouwen alvorens ze een moskee in de VS mogen bouwen.quote:Op zondag 29 augustus 2010 19:19 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Omdat in S-A de islam is ontstaan. De islam heeft daar zijn roots.
9/11 en New York is het kloppende hart van Amerika. S-A is het kloppende hart van de islam. Wil je een moskee in het kloppende hart van Amerika bouwen, prima als het voor het bevorderen van de dialoog gebruikt wordt (
Dit is geen vorm van acceptatie of tolerantie. Amerikaanse moslims willen een moskee bouwen in hun land, ze hebben niets met Saoedi-Arabië te maken. Verder hebben de Amerikanen ook niets met Saoedi-Arabië te maken, ze zijn namelijk geen inwoners van Saoedi-Arabië. Als Saoedische christenen een kerk willen bouwen in Saoedi-Arabië dan zou ik ze steunen.quote:Op deze manier accepeteren elk van deze 2 culturen een heiligdom van een andere cultuur in zijn midden. Een betere vorm van acceptatie en tolerantie is toch niet te bedenken?
quote:Syrie en Oman hebben niks met de islam te maken, deze landen zijn enkel in de loop der tijd geislamiseerd.
Als je zo gaat redeneren: net of de VS iets met het christendom te maken heeft.... New York is dus het kloppende hart van Amerika, en vervolgens wil je een kerk/synagoge bouwen in Saoedi-Arabië? Waarom? Is Amerika een synoniem voor het christendom/jodendom? Als je het over 'het kloppende hart' gaat hebben, wees dan consequent want de VS is niet het kloppende hart van het christendom/jodendom. De Amerikanen mogen in ruil voor een moskee een WTC bouwen in Saoedi-Arabië. Oh wacht, dat bestaat waarschijnlijk al...quote:S-A is het kloppende hart van de islam (net zoals New York het kloppende hart van Amerika is). Wil je tolerantie bevorderen, zal je ook kerken en synanogen in S-A moeten toestaan
Weet je het zeker? Ik las laatst een artikel dat er geen moskeeën zijn toegestaan in Griekenland.quote:want in elke andere landen op de wereld van de overige godsdiensten zijn wel de bouw van moskeeen toegestaan.
Ja het is een echte wereldreis dat naar New York gaan. Dan ben je toch wel weken weg en al die tijd onbereikbaar.quote:Op zondag 29 augustus 2010 19:24 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Um, ik heb het nieuws niet helemaal gevolgd (vakantie en zo), maar er is toch nog geen Kabinet? En als ik het zo mag inschatten is dat er op 11/9 ook nog niet. Zou Wilders er dan niet beter aan doen, lekker hier te blijven? Of is een anti-islam speech in een zelfstandige buitenlandse gemeente belangrijker dan doen waar hij als volksvertegenwoordiger hier voor gekozen is?
Onder moslims (extremisten) onderling kunnen de spanningen overigens net zo hoog oplopen als tegen een willekeurige buitenstaander, vaak nog heviger omdat hun geloofsovertuiging een fundamentele zaak is waar ze geen twee keer over nadenken om voor te sterven, of liever iemand anders voor te laten sterven.quote:Op zondag 29 augustus 2010 19:11 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Waarom wil je tolerantie laten afhangen van Saoedi-Arabië? Als zij intolerant blijven dan moeten alle moslims maar over een kam worden geschoren met Saoedi-Arabië? Zijn de Saoedi's de enige moslims?
[..]
Dus? Er zijn genoeg kerken in Arabische landen te vinden. Zijn de Saoedi's de enige Arabieren?
Alle aanslagen vanuit de islamitische hoek en de gevolgen daarvan zijn in de islamitische wereld dan ook veel harder ingeslagen dan hier in het westen, waar bijv in Nederland de kans hier gewoon nog 0 is en blijft zolang er niet aan toegegeven wordt. Waar we ons beter druk kunnen maken zijn onze eigen extreem links of rechtse separistisch idealisten (ETA, IRA, Girt, Limburg).
Dit is een internationale issue geworden. Een moskee op een "normale" plek is geen enkel probleem in de VS. De moskee op de plek nabij 9/11 roept echter wel veel weerstand op in binnen- en buitenland. Het doel van deze moskee is de dialoog bevorderen, wat een prima plan isquote:Op zondag 29 augustus 2010 19:28 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Wat een onzin. Dit gaat om Amerikanen onderling
Wil je wederzijds de dialoog bevorderen, dan kan je ook een kerk/Amerikaans cultureel centrum naast Mekka bouwen om ook op de plek van de andere cultuur de wederzijds dialoog te bevorderen. Jawel, want een moskee is een heiligdom van een Arabische godsdienst die haar roots in S-A heeft.quote:Dit is geen vorm van acceptatie of tolerantie. Amerikaanse moslims willen een moskee bouwen in hun land, ze hebben niets met Saoedi-Arabië te maken.
. Mooi zo, dus eigenlijk ben je ook een beetje voor mijn plan aangezien je ook een kerk in S-A wil. Voor mijn part hoeft het niet een kerk om per se te bidden, maar eerder een kerk om de onderlinge dialoog te bevorderen.quote:Verder hebben de Amerikanen ook niets met Saoedi-Arabië te maken, ze zijn namelijk geen inwoners van Saoedi-Arabië. Als Saoedische christenen een kerk willen bouwen in Saoedi-Arabië dan zou ik ze steunen
Daarom zei ik ook kerk / Amerikaans cultureel centrumquote:
Men wil m.b.v. die moskee de tolerantie tussen godsdiensten onderling bevorderen, dan is het logisch dat in S-A een kerk/Amerikaans cultureel centrum gebouwd zou worden.quote:New York is dus het kloppende hart van Amerika, en vervolgens wil je een kerk/synagoge bouwen in Saoedi-Arabië? Waarom? Is Amerika een synoniem voor het christendom/jodendom? Als je het over 'het kloppende hart' gaat hebben, wees dan consequent want de VS is niet het kloppende hart van het christendom/jodendom. De Amerikanen mogen in ruil voor een moskee een WTC bouwen in Saoedi-Arabië. Oh wacht, dat bestaat waarschijnlijk al...
In 2006 is er nog toestemming gegeven om een Griekse moskee te bouwen. http://en.wikipedia.org/w(...)nt_Muslims_in_Greecequote:Weet je het zeker? Ik las laatst een artikel dat er geen moskeeën zijn toegestaan in Griekenland.
En het Christendom heeft zijn roots in New York en het is een amerikaanse godsdienst?quote:
Dit heeft er weinig mee te maken aangezien de islam zijn roots in S-A heeft en het een Arabische godsdienst is.
Je fallacies zijn echt vermakelijk
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Echt de Wilders manier van denken.quote:Op zondag 29 augustus 2010 19:42 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dit is een internationale issue geworden. Een moskee op een "normale" plek is geen enkel probleem in de VS. De moskee op de plek nabij 9/11 roept echter wel veel weerstand op in binnen- en buitenland. Het doel van deze moskee is de dialoog bevorderen, wat een prima plan is
"Omdat er elders geen vrijheid van godsdienst is schaffen we het hier af. Dat zal ze leren!"
En ondertussen claimen voor westerse waarden te strijden. Godallemachtig.
Ik ben het er mee eensquote:
De mens is was een volk, en kan veel meer bereiken door elkaar te helpen, door weer één volk te worden, dan door elkaar te bestrijden. Iedereen wil immers gewoon gelukkig zijn, ongeacht waar je vandaan komt.
Bij zulke issues stel ik me altijd voor hoe superintelligente wezen van verre planeten ons gedrag zouden beoordelen. Ik denk dat ze zich zullen rotlachen en ik hoop dat er een paar de loop van een enorme laserstraal hebben gericht op figuren als Geller en Wilders en hun aanhangers.
Het geeft een beetje het denkniveau van Wilders c.s. aan:quote:Op zondag 29 augustus 2010 19:47 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Echt de Wilders manier van denken.
"Omdat er elders geen vrijheid van godsdienst is schaffen we het hier af. Dat zal ze leren!"
En ondertussen claimen voor westerse waarden te strijden. Godallemachtig.
"Ja, maar hullie doen het ook (niet). Bwoehaaaaa bwoehaaaa <huil huil jank jank>"
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Zienswijze zegt steeds dat Saoedi-Arabië het kloppende hart van de islam is wat onzin is. De islam heeft haar roots in dat gebied, dat klopt maar de tijden zijn veranderd. Saoedi-Arabië is nu een wahabitisch bolwerk, ze zijn hoogstens representatief voor de wahabitische moslims, net zoals protestanten niet door het Vaticaan worden vertegenwoordigd. Een sjiitische moslim uit Iran of Irak kan het bloed van een Saoedische wahabiet wel drinken en vice versa. Een beetje onzin dus om Saoedi-Arabië als de vertegenwoordiger van de enige echte islam af te schilderen (wat Zienswijze doet).quote:Op zondag 29 augustus 2010 19:28 schreef boyv het volgende:
[..]
Onder moslims (extremisten) onderling kunnen de spanningen overigens net zo hoog oplopen als tegen een willekeurige buitenstaander, vaak nog heviger omdat hun geloofsovertuiging een fundamentele zaak is waar ze geen twee keer over nadenken om voor te sterven, of liever iemand anders voor te laten sterven.
Alle aanslagen vanuit de islamitische hoek en de gevolgen daarvan zijn in de islamitische wereld dan ook veel harder ingeslagen dan hier in het westen, waar bijv in Nederland de kans hier gewoon nog 0 is en blijft zolang er niet aan toegegeven wordt. Waar we ons beter druk kunnen maken zijn onze eigen extreem links of rechtse separistisch idealisten (ETA, IRA, Girt, Limburg).
En je hebt gelijk dat voornamelijk mede-moslims het slachtoffer zijn van terrorisme. Zoals een expert al zei: veel Amerikanen/westerlingen begrijpen niet dat deze oorlog voornamelijk een islamitische aangelegenheid is, deze oorlog wordt dan ook door verschillende facties in de islamitische wereld uitgevochten in 20 verschillende islamitische landen.
Terreur in Londen, Madrid en de VS is omdat deze landen zich hebben gemengd in de interne aangelegenheden van de islamitische wereld.
De weerstand tegen de bouw van dat centrum is een indicator voor de onwetendheid (domheid) van de Amerikaan.quote:Op zondag 29 augustus 2010 19:42 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dit is een internationale issue geworden. Een moskee op een "normale" plek is geen enkel probleem in de VS. De moskee op de plek nabij 9/11 roept echter wel veel weerstand op in binnen- en buitenland. Het doel van deze moskee is de dialoog bevorderen, wat een prima plan is
[..]
Jawel, want een moskee is een heiligdom van een Arabische godsdienst die haar roots in S-A heeft.
[..]
. Mooi zo, dus eigenlijk ben je ook een beetje voor mijn plan aangezien je ook een kerk in S-A wil. Voor mijn part hoeft het niet een kerk om per se te bidden, maar eerder een kerk om de onderlinge dialoog te bevorderen.
[..]
Daarom zei ik ook kerk / Amerikaans cultureel centrum
[..]
Men wil m.b.v. die moskee de tolerantie tussen godsdiensten onderling bevorderen, dan is het logisch dat in S-A een kerk/Amerikaans cultureel centrum gebouwd zou worden.
[..]
In 2006 is er nog toestemming gegeven om een Griekse moskee te bouwen. http://en.wikipedia.org/w(...)nt_Muslims_in_Greece
Het type Amerikaan dat nog steeds denkt dat Reagan een held is.quote:Op zondag 29 augustus 2010 19:55 schreef boyv het volgende:
[..]
De weerstand tegen de bouw van dat centrum is een indicator voor de onwetendheid (domheid) van de uiterst rechtse/conservatieve Amerikaan.
Lezen: ik zei / Amerikaanse culturueel centrum.quote:Op zondag 29 augustus 2010 19:45 schreef Zith het volgende:
[..]
En het Christendom heeft zijn roots in New York en het is een amerikaanse godsdienst?
Je fallacies zijn echt vermakelijk
Ik snap die vergelijkingen met andere landen nooit zo...
Dat heeft toch niets met dit project te maken.
Dat heeft toch niets met dit project te maken.
De meest jonge cultuur van allen eist alleenrecht en de nummer één plek. Wat een rechtvaardig.quote:Op zondag 29 augustus 2010 20:01 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Lezen: ik zei / Amerikaanse culturueel centrum.
Die Amerikaans culturele centrums heb je trouwens al over de hele wereld, en dat wordt ook maar getolereerd
quote:Op zondag 29 augustus 2010 19:47 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Echt de Wilders manier van denken.
"Omdat er elders geen vrijheid van godsdienst is schaffen we het hier af. Dat zal ze leren!"
En ondertussen claimen voor westerse waarden te strijden. Godallemachtig.
___!! Ik bied juist een alternatief zodat Wilders' opkomst ingedamd wordt, wat ik ook in 1 van mijn posts gezegd heb.
Door wederzijdse tolerantie te promoten en dialoog te bevorderen, moeten beide culturen (Westerse culturen en islamitische culturen) openstaan voor elkaars cultuur. MOskee nabij 9/11? Prima
Tegelijkertijd een kerk/Amerikaans cultureel centrum naast Mekka om ook daar de de tolerantie en dialoog te bevorderen. Op deze manier heeft Wilders niets te zeggen, omdat er sprake is van wederzijdsetolerantie en het openstaan voor beide culturen om de andere cultuur een plek te geven in "eigen" grondgebied.
Onzin. Er zijn nog altijd een heel stuk minder slachtoffers onder Amerika gevallen dan onder het christendom en de islam. Ken je geschiedenis.quote:Op zondag 29 augustus 2010 20:04 schreef boyv het volgende:
[..]
De meest jonge cultuur van allen eist alleenrecht en de nummer één plek. Wat een rechtvaardig.
Die Amerikaans culturele centrums heb je trouwens al over de hele wereld, en dat wordt ook maar getolereerd
[ afbeelding ]
Leuk dat het een internationale issue is geworden maar het buitenland heeft niets met de VS te maken en moet zich er dus ook niet mee bemoeien.quote:Op zondag 29 augustus 2010 19:42 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dit is een internationale issue geworden. Een moskee op een "normale" plek is geen enkel probleem in de VS. De moskee op de plek nabij 9/11 roept echter wel veel weerstand op in binnen- en buitenland.
Er is al een dialoog gaande, het Vaticaan probeert al een tijdje een kerk te bouwen in Saoedi-Arabië, ik weet ook niet hoe ver de gesprekken zijn gevorderd en wat de Saoedische koning heeft beloofd aan de paus. Ik heb me niet verdiept in deze zaak. Wat wel duidelijk is is dat de Amerikaanse moslims het recht hebben een islamitisch cultureel centrum te bouwen op die plek, ze worden gesteund door de burgemeester van New York en Obama en dit heeft verder niets te maken met de internationale dialoog tussen verschillende geloven.quote:Het doel van deze moskee is de dialoog bevorderen, wat een prima plan is
quote:Jawel, want een moskee is een heiligdom van een Arabische godsdienst die haar roots in S-A heeft.
De islamitische profeet was een Arabier, maar de religie leert juist dat er geen onderscheid wordt gemaakt tussen Arabieren en niet-Arabieren, blank of zwart etc. Je kunt jezelf als moslim alleen van elkaar onderscheiden in de mate van hoe gelovig en praktiserend je bent.Ik ben alleen voor een kerk mits Saoedische christenen die inwoners van Saoedi-Arabië zijn een kerk willen bouwen en niet omdat het Westen of andere buitenstaanders dit verlangen.quote:Mooi zo, dus eigenlijk ben je ook een beetje voor mijn plan aangezien je ook een kerk in S-A wil. Voor mijn part hoeft het niet een kerk om per se te bidden, maar eerder een kerk om de onderlinge dialoog te bevorderen.
Wtf is een Amerikaans cultureel centrum? McDonalds? Dat kun je ook vinden in Saoedi-Arabië hoor.quote:Daarom zei ik ook kerk / Amerikaans cultureel centrum
De Amerikanen hebben zelfs een eigen stad in Saoedi-Arabië waar niet-Amerikanen niet welkom zijn.Nee dat is niet logisch. Men wil de tolerantie tussen godsdiensten IN DE VS bevorderen. Jij maakt hier een internationale issue van wat niet het geval is. De internationale dialoog tussen godsdiensten waaraan verschillende islamitische geestelijken en de paus aan deelnemen staat los hiervan.quote:Men wil m.b.v. die moskee de tolerantie tussen godsdiensten onderling bevorderen, dan is het logisch dat in S-A een kerk/Amerikaans cultureel centrum gebouwd zou worden.
LEES DIT EENS: "However, both commitments continued to remain dead letters by 2010."quote:In 2006 is er nog toestemming gegeven om een Griekse moskee te bouwen. http://en.wikipedia.org/w(...)nt_Muslims_in_Greece
@ Eenieder die dit leest: nu weten jullie dat er ook geen moskeeën in Griekenland te vinden zijn. Ze zijn blijkbaar even achterlijk als de Saoedi's.
Als het aan Wilders ligt klaagt hij nog over moslims als er geen enkele meer leeft, zo'n idealist is van z'n leven niet meer te overtuigen.
En daar zullen veel stemmers nog spijt van krijgen als hij ooit echt aan de macht komt; Als ze eindelijk merken dat hij niet open staat voor de mening van anderen, zelfs niet van z'n stemmers, maar slechts een middeleeuws ideaal wil bewerkstelligen, dat ingaat tegen alles wat ik ooit heb geleerd in en van dit land.
En daar zullen veel stemmers nog spijt van krijgen als hij ooit echt aan de macht komt; Als ze eindelijk merken dat hij niet open staat voor de mening van anderen, zelfs niet van z'n stemmers, maar slechts een middeleeuws ideaal wil bewerkstelligen, dat ingaat tegen alles wat ik ooit heb geleerd in en van dit land.
De roots van S-A zitten in de islam en de Koran ingepakken. Mohammed was een profeet uit S-A. Moslims gaan om Hadj naar Mekka en niet naar Teheran of Rabat. De Koran kan je het beste lezen in het Arabische, specifiek in het 7e eeuwse Arabisch. Moslims bidden richting Mekka en niet richt Damascus of Ankara. Etc. etc.quote:Op zondag 29 augustus 2010 19:52 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Zienswijze zegt steeds dat Saoedi-Arabië het kloppende hart van de islam is wat onzin is. De islam heeft haar roots in dat gebied, dat klopt maar de tijden zijn veranderd. Saoedi-Arabië is nu een wahabitisch bolwerk, ze zijn hoogstens representatief voor de wahabitische moslims, net zoals protestanten niet door het Vaticaan worden vertegenwoordigd. Een sjiitische moslim uit Iran of Irak kan het bloed van een Saoedische wahabiet wel drinken en vice versa. Een beetje onzin dus om Saoedi-Arabië als de vertegenwoordiger van de enige echte islam af te schilderen (wat Zienswijze doet).
Waarom protesteren er dan zo weinig Europese moslims tegen gelegenheden in Somalie, Sudan, Taliban etc. en wel als Amerika/Isreal iets doet?quote:En je hebt gelijk dat voornamelijk mede-moslims het slachtoffer zijn van terrorisme. Zoals een expert al zei: veel Amerikanen/westerlingen begrijpen niet dat deze oorlog voornamelijk een islamitische aangelegenheid is, deze oorlog wordt dan ook door verschillende facties in de islamitische wereld uitgevochten in 20 verschillende islamitische landen.
Grappig. In Rusland, China, Thailand, India, Filipijnen, Kenia, Ethiopie, Uganda heb je ook islamitische terreuraanslagen. Grappig, omdat deze landen geen leger hebben in islamitische landen.quote:Terreur in Londen, Madrid en de VS is omdat deze landen zich hebben gemengd in de interne aangelegenheden van de islamitische wereld.
Je kan veel van Amerikanen zeggen, maar hun grondwet staat in hun cultuur veel meer op #1 dan bij ons in NL.quote:Op zondag 29 augustus 2010 18:59 schreef Dagonet het volgende:
Ik ben wel benieuwd hoe de gemiddelde Amerikaan reageert op een buitenlandse politicus die ze gaat vertellen dat ze grondwettelijke rechten opzij moeten schuiven omdat islam.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Maar wat wil dat zeggen? Helemaal niks.quote:Op zondag 29 augustus 2010 20:11 schreef Zienswijze het volgende:
Grappig. In Rusland, China, Thailand, India, Filipijnen, Kenia, Ethiopie, Uganda heb je ook islamitische terreuraanslagen. Grappig, omdat deze landen geen leger hebben in islamitische landen.
Mensen vechten en doden overal ter wereld, soms om de meest domme of barbaarse ideëen.
Wuut...quote:Op zondag 29 augustus 2010 20:11 schreef Zienswijze het volgende:
Grappig. In Rusland, China, Thailand, India, Filipijnen, Kenia, Ethiopie, Uganda heb je ook islamitische terreuraanslagen. Grappig, omdat deze landen geen leger hebben in islamitische landen.
.
