Bron: MSN Nieuws / Novumquote:Wilders bij moskeeprotest Ground Zero
(Novum) - PVV-leider Geert Wilders is op 11 september in NewYork, waar hij zal spreken tijdens een demonstratie tegen de bouw van een moskee nabij Ground Zero. Dat laat zijn woordvoerder vrijdag weten.
De demonstratie is georganiseerd door Stop Islamization Of America en vindt plaats vlakbij de plek waar op 11 september 2001 de aanslag werd gepleegd op de WTC-torens. Andere sprekers zijn de Republikeinse politicus Newt Gingrich en nabestaanden.
Wilders strijdt al langer tegen de bouw van het moskeecomplex, waarvoor het stadsbestuur van New York toestemming heeft gegeven. Hij vindt het 'absurd' dat bij Ground Zero een moskee wordt gebouwd, vlakbij de plaats 'waar de islam de ergste misdaad van de afgelopen jaren pleegde'. Dat is een belediging voor de duizenden slachtoffers en hun nabestaanden, aldus de PVV-leider.
Eerder stelde hij vragen over de Nederlandse vermeende betrokkenheid bij het project. Nederland zou een miljoen euro subsidie hebben gegeven aan de Amerikaanse moslimorganisatie Asma. Volgens de PVV is deze organisatie betrokken bij de bouw van de moskee, maar het kabinet ontkent dat.
Omdatquote:Op zaterdag 14 augustus 2010 18:25 schreef Gulo het volgende:
Weet je, ik snap niet dat hier zoveel aandacht aan besteed wordt.
Punt C dus. Punt A & B zijn daar immers in grote mate naar terug te voeren...quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 18:35 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Omdat
a. Er komen verkiezingen aan in de VS en dit zijn geweldige onderwerpen om het volk mee bezig te houden
b. Het is "goed" voor de hele Midden-Oosten agenda, ook met het oog op Iran
c. Israel
Het is allemaal plastic volksmennerij. Gefabriceerd om het vuurtje warm te houden en de clash of civilizations mythe te herbevestigen.
Wat dacht je overigens van zich bezighouden met de formatie? Lijkt me ook iets belangrijker...quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 18:57 schreef Gulo het volgende:
Waar denkt de zionistische trol Wilders eigenlijk het recht vandaan te halen ginder te gaan betogen?
Ik bedoel, op basis van welk mandaat doet hij dat? Vermits hij geen Amerikaanse staatsburger is en voor zover bekend ook geen nabestaande is van een van de slachtoffers van 9/11 heeft hij toch geen enkel redelijk belang, objectief gezien?
Moet hij als Nederlands volksvertegenwoordiger niet gewoon primair zijn taken als tweede kamerlid (meer is hij immers niet) hier in Nederland uitvoeren?
Daar zat ik ook al aan te denken. Maar ik vind dat een dermate onwenselijk vooruitzicht dat ik dat maar stilzweeg.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 18:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wat dacht je overigens van zich bezighouden met de formatie? Lijkt me ook iets belangrijker...
Ben je gek?quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 18:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wat dacht je overigens van zich bezighouden met de formatie? Lijkt me ook iets belangrijker...
Ja in mijn ogen ook. Daar is alles op terug te voeren. Dan wordt het ook begrijpelijker waarom organisaties als het Wiesenthal Center en de ADL aan de protesten meedoen. Het ADL dat notabene in het charter heeft staan "fights all forms of bigotry, defends democratic ideals and protects civil rights for all."quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 18:39 schreef Gulo het volgende:
[..]
Punt C dus. Punt A & B zijn daar immers in grote mate naar terug te voeren...
Dat moet je dus juist niet doen in dit geval.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 18:32 schreef BansheeBoy het volgende:
Het moge duidelijk zijn dat ik de standpunten van de voorstanders voorsta. Uiteraard, bij zoiets groots dien je rationeel te handelen en je emotie adjusten tot een 0-punt.
Dat centrum moet er wat mij betreft zeker komen.²
Ach ja, de ADL.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 19:12 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ja in mijn ogen ook. Daar is alles op terug te voeren. Dan wordt het ook begrijpelijker waarom organisaties als het Wiesenthal Center en de ADL aan de protesten meedoen. Het ADL dat notabene in het charter heeft staan "fights all forms of bigotry, defends democratic ideals and protects civil rights for all."
Ik denk dat de belangen van zijn amerikaanse geldschieters voor Wilders wat belangrijker zijn.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 18:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wat dacht je overigens van zich bezighouden met de formatie? Lijkt me ook iets belangrijker...
Er komt geen moskee. Er staat een gebouw, dat wordt een gemeenschapscentrum en in dat gebouw wordt een ruimte omgevormd tot gebedsruimte. Geen minaretten, geen halve maan op het dak, gewoon een zaaltje met een imam.quote:Op zondag 15 augustus 2010 14:30 schreef BansheeBoy het volgende:
Die Moskee komt er wel, en dan ben ik de eerste die dansend van vreugd in the frontline staat. Amerika kan het zich niet veroorloven om Saoedi Arabië te schofferen.²
grappig he, hij zegt dat de islam een geweldadige ideologie is wat word ontkracht door mensen zoals jou en TOCH kan wilders niet zonder beveiliging over straat en daar is de hele 2e kamer tot aan de pvda/sp/gl het mee eens.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 19:11 schreef Gulo het volgende:
Betalen wij als Nederlandse belastingbetaler eigenlijk ook de beveiliging van deze trol tijdens zijn tripjes naar het buitenland?
Hoezo het is toch niet echt een Moskee ? Of wordt het net zo spuuglelijk als de meeste moskeeën in Nederland?quote:Op zondag 15 augustus 2010 14:30 schreef BansheeBoy het volgende:
Die Moskee komt er wel, en dan ben ik de eerste die dansend van vreugd in the frontline staat. Amerika kan het zich niet veroorloven om Saoedi Arabië te schofferen.²
Volgens iemand in een ander topic gaat de buitenkant van dit gemeenschapscentrum met een gebedsruimte er zo uitzien:quote:Op zondag 15 augustus 2010 16:11 schreef Athlon64x het volgende:
[..]
Hoezo het is toch niet echt een Moskee ? Of wordt het net zo spuuglelijk als de meeste moskeeën in Nederland?
Kan de rest niet ook een make-over krijgen daar dan? Moet nu denken aan een rijk kind met enorme dure mooie kleren tussen kinderen met jute zakken. Vind dit gebouw dus mooier dan die andere, maar nu steken die andere gebouwen er dus erg tegen af.quote:Op zondag 15 augustus 2010 16:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Volgens iemand in een ander topic gaat de buitenkant van dit gemeenschapscentrum met een gebedsruimte er zo uitzien:
[ afbeelding ]
Een Moskee dus.quote:Op zondag 15 augustus 2010 14:39 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Er komt geen moskee. Er staat een gebouw, dat wordt een gemeenschapscentrum en in dat gebouw wordt een ruimte omgevormd tot gebedsruimte. Geen minaretten, geen halve maan op het dak, gewoon een zaaltje met een imam.
Een moskee is toch gericht op één geloof binnen de Islam? Denk dat die gebedsruimte er is voor alle stromingen binnen de Islamquote:
Neen, een Moskee is een Islamitische gebedsruimte/gebedshuis. Elke Moslim komt elke Moskee binnen, er is geen screening aan de poort van welke stroming je bent.quote:Op zondag 15 augustus 2010 16:45 schreef paddy het volgende:
[..]
Een moskee is toch gericht op één geloof binnen de Islam? Denk dat die gebedsruimte er is voor alle stromingen binnen de Islam
Ah, dacht dat altijd. Weer wat geleerdquote:Op zondag 15 augustus 2010 16:46 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Neen, een Moskee is een Islamitische gebedsruimte/gebedshuis. Elke Moslim komt elke Moskee binnen, er is geen screening aan de poort van welke stroming je bent.²
Ik wil niet veel zeggen maar dat is screening. Een op het zicht niet-moslim komt er niet in blijkbaar.quote:Op zondag 15 augustus 2010 16:46 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Neen, een Moskee is een Islamitische gebedsruimte/gebedshuis. Elke Moslim komt elke Moskee binnen, er is geen screening aan de poort van welke stroming je bent.²
Nee. Ook niet-moslims zijn welkom.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:34 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Ik wil niet veel zeggen maar dat is screening. Een op het zicht niet-moslim komt er niet in blijkbaar.
Banshee zegt het weer anders. Dus wat is het nu?quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:36 schreef GenusButeo het volgende:
[..]
Nee. Ook niet-moslims zijn welkom.
Dit maakt inderdaad een hoop duidelijkquote:Op zaterdag 14 augustus 2010 18:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
En weer even het aanvullende plaatje bij de OP:
[ afbeelding ]
Behalve in Marokko.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:36 schreef GenusButeo het volgende:
[..]
Nee. Ook niet-moslims zijn welkom.
In mijn woonplaats is een moskee waar eens in de zoveel tijd een open dag is. Dan kan iedereen naar binnen. Hoe het hele jaar door is weet ik niet. Ik heb in India wel meegemaakt dat een hindoe-gebedsruimte niet toegankelijk was voor niet-hindoes. Daar komt ook nog eens bij dat wanneer je als niet-hindoe wordt geboren, je nooit (via bekering) hindoe kunt worden.quote:
M.a.w. je hele post zegt niks.quote:Op zondag 15 augustus 2010 19:41 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
In mijn woonplaats is een moskee waar eens in de zoveel tijd een open dag is. Dan kan iedereen naar binnen. Hoe het hele jaar door is weet ik niet. Ik heb in India wel meegemaakt dat een hindoe-gebedsruimte niet toegankelijk was voor niet-hindoes. Daar komt ook nog eens bij dat wanneer je als niet-hindoe wordt geboren, je nooit (via bekering) hindoe kunt worden.
In Marokko is o.a. de Hassan II toegankelijk. In Nederland is elke moskee toegankelijk voor niet-moslims.quote:
De Hassan II is de enige moskee waar ik binnen ben geweest. Boven bijna elke moskee hing het bordje Interdit aux non-musulmans. Dat schijnt een exclusief Marokkaanse regel te zijn, misschien zelfs oorspronkelijk ingesteld door de Franse bezetter. Kan ik me herinneren ergens te hebben gelezen.quote:Op maandag 16 augustus 2010 08:16 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
In Marokko is o.a. de Hassan II toegankelijk. In Nederland is elke moskee toegankelijk voor niet-moslims.
De Tin-Mal moskee is ook open voor niet-moslims. En die regels zijn inderdaad ingesteld door de Franse bezetter. Overigens heb ik in mijn hele leven nog NOOIT zo'n bordje gezien. Dus dat is wel apart. Zeker gezien het feit dat ik tientallen moskeeen in Marokko heb bezocht.quote:Op maandag 16 augustus 2010 08:43 schreef Ringo het volgende:
[..]
De Hassan II is de enige moskee waar ik binnen ben geweest. Boven bijna elke moskee hing het bordje Interdit aux non-musulmans. Dat schijnt een exclusief Marokkaanse regel te zijn, misschien zelfs oorspronkelijk ingesteld door de Franse bezetter. Kan ik me herinneren ergens te hebben gelezen.
Sorry, maar ik geloof er echt geen reet van. Zo'n bord valt mij net zo goed op, aangezien ik geen vaste klant ben van dergelijke moskeeén en in die zin dus net zo goed een vreemdeling en buitenstaander ben. Als ik tientallen moskeeén heb bezocht en er geen enkel zo'n bord heeft, dan kan het twee dingen betekenen. Of je liegt, of je hebt toevallig 2 of 3 moskeeen gezien die gedurende de Franse kolonisatie zijn gebouwd of toen voorzien waren van zo'n bord. Dus inderdaad, "overal" of "bijna overal" lijkt mij gewoon extreem sterk. Overigens hebben de Fransen er nog meer rare regels doorheen gedrukt.quote:Op maandag 16 augustus 2010 08:52 schreef Ringo het volgende:
Wellicht voelde ik mij meer aangesproken.. Ik bekijk zo'n plek toch heel anders dan jij, ik ben een vreemdeling en buitenstaander. "Overal" is misschien 2 à 3 keer geweest, herinneringen zijn onbetrouwbaar, maar het is me vaker dan eens opgevallen.
http://www.shergui.com/index.php?dir=guide&page=savoir_vivrequote:Vous remarquerez donc au fronton de certain lieux de culte des panneaux "Interdit aux non musulmans"
Klopt, en hoeveel zijn het er Ringo. Boven bijna elke moskee toch?quote:Op maandag 16 augustus 2010 09:04 schreef Ringo het volgende:
Dan geloof je het niet, Mutant. Ik heb die bordjes gezien en ik lees dat ook elders terug.
[..]
http://www.shergui.com/index.php?dir=guide&page=savoir_vivre
Wijsneus, ik heb ze focking gezien. Punt.quote:Op maandag 16 augustus 2010 09:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Klopt, en hoeveel zijn het er Ringo. Boven bijna elke moskee toch?![]()
Oh, overdrijf dan niet zo. Want dat helpt geen reet als je een punt wil maken!quote:Op maandag 16 augustus 2010 09:09 schreef Ringo het volgende:
[..]
Wijsneus, ik heb ze focking gezien. Punt.
Joh. Ga honger lijden voor de wereldvrede. Over overdrijven gesproken.quote:Op maandag 16 augustus 2010 09:10 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Oh, overdrijf dan niet zo. Want dat helpt geen reet als je een punt wil maken!
Typisch Marokkaanse moderne architectuur. Grappig.quote:Op zondag 15 augustus 2010 16:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Volgens iemand in een ander topic gaat de buitenkant van dit gemeenschapscentrum met een gebedsruimte er zo uitzien:
[ afbeelding ]
Dat is in iedergeval een nobel streven. Dat kunnen we van jouw overdrijvingen niet zeggen.quote:Op maandag 16 augustus 2010 09:12 schreef Ringo het volgende:
[..]
Joh. Ga honger lijden voor de wereldvrede. Over overdrijven gesproken..
Ik zeg wat ik heb gezien, Mutant, en jij weigert dat te geloven. Wie overdrijft er dan in zijn koppigheid?quote:Op maandag 16 augustus 2010 09:14 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is in iedergeval een nobel streven. Dat kunnen we van jouw overdrijvingen niet zeggen.
Ik weigerde inderdaad te geloven dat bijna overal dergelijke bordjes hingen. Nu blijkt dat er inderdaad bordjes hangen in zeer specifieke delen van het land bij zeer specifieke moskeeen, iets wat ik ook netjes heb toegegeven. Maar ik heb dan ook geen moeite om te zeggen dat ik ergens geen gelijk heb gehad. In tegenstelling tot andere personen. Je lijkt op ene toerist die Nederland bezoekt, naar Volendam gaat en vervolgens op een forum gaat schreeuwen dat hij bijna overal inteelt-figuren heeft gezien.quote:Op maandag 16 augustus 2010 09:21 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ik zeg wat ik heb gezien, Mutant, en jij weigert dat te geloven. Wie overdrijft er dan in zijn koppigheid?
Zo, en nu ontbijten. Eitje met spek..
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |