Moskee bij Ground Zero, Wilders bij protest #3 poging 2

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 20:11 schreef Zienswijze het volgende:
De roots van S-A zitten in de islam en de Koran ingepakken. Mohammed was een profeet uit S-A. Moslims gaan om Hadj naar Mekka en niet naar Teheran of Rabat. De Koran kan je het beste lezen in het Arabische, specifiek in het 7e eeuwse Arabisch. Moslims bidden richting Mekka en niet richt Damascus of Ankara. Etc. etc.

S-A bestond niet toen de Koran geopenbaard werd. Het was toen ook geen theocratie met een monarch aan de macht. Dat moslims richting Mekka bidden heeft niet te maken met "Saoedie-Arabie", maar met het feit dat de Kaába (een significant gebouw, te maken met de profeten) daar ligt.

quote:

Waarom protesteren er dan zo weinig Europese moslims tegen gelegenheden in Somalie, Sudan, Taliban etc. en wel als Amerika/Isreal iets doet?

De 3 genoemde landen zijn voor hen een ver van mijn bed show. Europese moslims kunnen zich cultureel, religieus, maar ook linguistisch niet identificeren met de mensen aldaar.

quote:

Grappig. In Rusland, China, Thailand, India, Filipijnen, Kenia, Ethiopie, Uganda heb je ook islamitische terreuraanslagen. Grappig, omdat deze landen geen leger hebben in islamitische landen.

Rusland bestaat uit talloze "staatjes" met minderheden die vechten voor hun onafhankelijkheid, de Islamitische minderheid is daar één van. Restanten van de Sovjet-Unie zou je kunnen zeggen. Rusland wil alleen niet verder uit elkaar vallen. Dus gaat het hard tegen hard. In Georgie zien we de uitkomst daarvan - daar komt geen moslim aan te pas. India heeft problemen met diverse minderheden. Zo zijn er aanslagen van hindoes op christenen, en vice versa. Ook zijn er aanslagen van hindoes op moslims en vice versa. Daarnaast is er nog het conflict met Pakistan, wat ook haar uitwerking heeft. China is een land die minderheden effectief de kop in drukt, zie Tibet. Uganda valt vanzelf uit elkaar, zie het Leger van de Heer, dat je dat zo bijzonder vindt is dus vreemd. Ethiopie en Kenia hebben last van de fallout van het Somalische anarchisme, bepaalde Islamitische bewegingen vinden het niet kosher dat Ethiopie en Kenia zich bemoeien met de onderlinge strijd in Somalie. Ik kan wel zo doorgaan....

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 20:06 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Onzin. Er zijn nog altijd een heel stuk minder slachtoffers onder Amerika gevallen dan onder het christendom en de islam. Ken je geschiedenis.

En hoelang bestaat Amerika?

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 20:11 schreef Zienswijze het volgende:
Waarom protesteren er dan zo weinig Europese moslims tegen gelegenheden in Somalie, Sudan, Taliban etc. en wel als Amerika/Isreal iets doet?

Omdat niemand hier in dit land protesteert of demonstreert als er fundamentele zaken aan de kaak worden gesteld of een belangrijke anti-grondwet-wet wordt doorgedrukt. Een demonstratie hoeft in eerste instantie al geen indicator te zijn voor aan welke kant iemand staat.

Het zal voor een religieus iemand, ongeacht welke kant hij kiest, namelijk moeilijk te zijn om te protesteren tegen zowel de invasiemacht in het MO (die is immers afkomstig uit zijn (thuis)land) als tegen de daar wonende moslims met wie hij misschien een connectie heeft, of in ieder geval veel meer religieuze roots heeft. De hier wonende moslim is namelijk een persoon uit twee werelden, moslim uit het MO en Nederlander. Het is ook geen echte een kwestie van loyaliteit, maar wie is er uberhaupt voorstander van oorlog voeren? Dat.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 20:11 schreef Zienswijze het volgende:
Grappig. In Rusland, China, Thailand, India, Filipijnen, Kenia, Ethiopie, Uganda heb je ook islamitische terreuraanslagen. Grappig, omdat deze landen geen leger hebben in islamitische landen.

Maar wat wil dat zeggen? Helemaal niks.

Mensen vechten en doden overal ter wereld, soms om de meest domme of barbaarse ideëen.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 20:11 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

De roots van S-A zitten in de islam en de Koran ingepakken. Mohammed was een profeet uit S-A. Moslims gaan om Hadj naar Mekka en niet naar Teheran of Rabat. De Koran kan je het beste lezen in het Arabische, specifiek in het 7e eeuwse Arabisch. Moslims bidden richting Mekka en niet richt Damascus of Ankara. Etc. etc.

Saoedi-Arabië bestond toen niet eens. Zie, je begrijpt totaal niet waarover ik het had. Het land Saoedi-Arabië is naar hun koning Al-Saoed vernoemd. De Saoedische machthebbers hebben de wahabitische islam omarmd waardoor ze geen vertegenwoordiger meer zijn van de overige types islam. Moslims bezoeken Mekka alleen maar omdat het een v/d pilaren van hun religie is, niet omdat ze fans zijn van de huidige intolerante machthebbers van Saoedi-Arabië of omdat ze de intolerante islam van Saoedi-Arabië aanhangen.

quote:

Waarom protesteren er dan zo weinig Europese moslims tegen gelegenheden in Somalie, Sudan, Taliban etc. en wel als Amerika/Isreal iets doet?

Somalië > Soedan > Taliban.
Land > Land > Groepering.

Right.

Wat is dit nu weer voor reactie op mijn post? Wat hebben Europese moslims te maken met wat ik zei? De Europese moslims leven niet in de islamitische wereld, ik had het over een oorlog tussen verschillende facties in de islamitische wereld, een oorlog om de islam tussen gematigde en extremistische facties.

Amerika en Israël zijn buitenstaanders die telkens ingrijpen in de islamitische wereld, men protesteert tegen hun imperialistische trekjes.

quote:

Grappig. In Rusland, China, Thailand, India, Filipijnen, Kenia, Ethiopie, Uganda heb je ook islamitische terreuraanslagen. Grappig, omdat deze landen geen leger hebben in islamitische landen.

Je vindt het alleen maar grappig omdat je er niks van bakt.

De aanslagen in Oeganda zijn door al-Shabaab opgeëist, je weet wel diezelfde groepering die in Somalië tegen buitenlandse troepen van de AU strijdt waaronder het leger van Oeganda.

Verder kun je wel al die landen opnoemen en de politieke situatie in die landen eenzijdig belichten, maar waar twee vechten hebben twee schuld, iedereen weet al hoe de Russen zich hebben misdragen tegenover de Tsjetsjenen, China > Oeigoeren & Tibetanen, India > Kashmir, Ethiopië heeft ingegrepen in Somalië samen met de VS, remember (?), en de aanslag in Kenia, bedoel je de aanslag gericht op de Amerikaanse ambassade (?) dat was namelijk een aanslag op de Amerikanen, Filipijnen en Thailand hebben beide misdaden tegen de islamitische bevolking begaan, Thailand heeft zelfs een groot gebied geannexeerd.

het is geen moskee, het is een gemeenschappelijke gebedsruimte in een buurthuis waar ook niet-moslims welkom zijn

niet op ground zero twee blokken naar beneden op lower manhattan

in manhattan maken twee blokken een wereld van verschil

en FYI, heel de VS pzijn gebouwd op het massagraf van native americans

[ Bericht 8% gewijzigd door Manono op 29-08-2010 21:01:49 ]

Zienswijze, ben je een aanhanger van Huntington's Clash of civilizations? Jij somt een heel rijtje landen op en gooit alle moslims en alle conflicten waarbij ze betrokken zijn op een hoopje omdat je hen als agressors wilt afschilderen.

Heb je op de map gekeken en opgemerkt dat de islamitische wereld in het midden van al die verschillende beschavingen van Huntington is? Als we Huntington geloven dan is er dus een conflict gaande tussen de islamitische beschaving en het Westen, tussen de islamitische beschaving en de hindoe beschaving etc.

Maar hoe noem je de oorlog tussen India en China dan, als jij als hindoe zogenaamd vredelievend bent en de moslims niet? Dat zal vast ook met de geografische ligging te maken hebben en de Clash of civilizations en niet met hoe agressief de moslims en hoe vredelievend de hindoes wel niet zijn.

[ Bericht 67% gewijzigd door Martin73 op 29-08-2010 20:50:30 ]

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 20:06 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Onzin. Er zijn nog altijd een heel stuk minder slachtoffers onder Amerika gevallen dan onder het christendom en de islam. Ken je geschiedenis.

_{edit: beetje heel erg offtopic dus zie maar of je het leest}

Ik reken niet in slachtoffers als ik een cultuur moet beoordelen. Er zijn te veel verschillende factoren om het aantal slachtoffers als indicator te gebruiken voor wat zogenaamd een goede cultuur is. Zolang de wereld gezond blijft zullen er mensen geboren blijven worden, zal zo'n onderlingen strijd niet zoveel uitmaken. Daarentegen kan impact op de wereld en ons leefsysteem kan blijvend zijn, zeker in deze tijd van industrie. Ik ken geen land dat zoveel heeft bijgedragen aan het indirect aanvallen van onze leefomgeving. Atoombom anyone?

Een 'gemilitariseerde' federatie zoals de VS heeft namelijk naast zijn dagelijkse portie slachtoffers ook een ander onzichtbaar en veel fundamenteler probleem, het gebruik van niet bij te houden hoeveelheden waardevolle natuurlijke grondstoffen, die zonder er ook maar twee keer over na te denken worden afgeschoten en gedropt in de vorm van zeer (zowel voor de mens als ecologische) schadelijke chemicaliën, allemaal gemaakt om anderen te doden en ontworpen zodat het nooit meer in de levensspan van onze planeet hergebruikt kan worden. Grondstoffen die gebruikt zouden kunnen worden om mensen te helpen.

Vanzelfsprekend is dan ook dat de benodigde grondstoffen worden verkregen door druk via het militaire apparaat, soms zelf enkel door de inmenging daarvan als het land van herkomst zijn grondstoffen niet af wil staan. Zo'n vicieuze cirkel moet verbroken worden en stabiliteit moet weer heersen wil zo'n land vooruitgang boeken en niet het onderspit delven.

Gaat ook op voor andere industriële en militaire grootmachten.

[ Bericht 3% gewijzigd door boyv op 29-08-2010 20:52:54 ]

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 19:19 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Omdat in S-A de islam is ontstaan. De islam heeft daar zijn roots.

9/11 en New York is het kloppende hart van Amerika. S-A is het kloppende hart van de islam. Wil je een moskee in het kloppende hart van Amerika bouwen, prima als het voor het bevorderen van de dialoog gebruikt wordt ( ), bouw dan tegelijkertijd een kerk in het kloppende hart van S-A/de islam. Op deze manier accepeteren elk van deze 2 culturen een heiligdom van een andere cultuur in zijn midden. Een betere vorm van acceptatie en tolerantie is toch niet te bedenken? En op deze manier bevorder je de dialoog.
[..]

Syrie en Oman hebben niks met de roots van de islam te maken, deze landen zijn enkel in de loop der tijd geislamiseerd. S-A is het kloppende hart van de islam (net zoals New York het kloppende hart van Amerika is). Wil je tolerantie bevorderen, zal je ook kerken en synanogen in S-A moeten toestaan, want in elke andere landen op de wereld van de overige godsdiensten zijn wel de bouw van moskeeen toegestaan.

Het spel moet gewoon eerlijker gespeeld worden.
Soms is het gewoon erg hypocriet.

Wilders zijn ze dan zo tegen.
Maar in SA is geen vrijheid van geloof?
En dat is doodnormaal ,in het Moslim land van de wereld..

Gelijke behandeling lijkt me best gezellig dan.
Maar daar zijn ze bij sommige geloven/culturen niet zo goed in.BV Positie van de vrouw.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 21:10 schreef MantaGSi het volgende:

[..]

Wilders zijn ze dan zo tegen.
Maar in SA is geen vrijheid van geloof?
En dat is doodnormaal ,in het Moslim land van de wereld..

SA is het "Moslim land van de wereld".. _!

Geert Wilders aanbidden is bad for your brain, m'kay?

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 21:10 schreef MantaGSi het volgende:

[..]


Het spel moet gewoon eerlijker gespeeld worden.
Soms is het gewoon erg hypocriet.

Wilders zijn ze dan zo tegen.
Maar in SA is geen vrijheid van geloof?
En dat is doodnormaal ,in het Moslim land van de wereld..

Gelijke behandeling lijkt me best gezellig dan.
Maar daar zijn ze bij sommige geloven/culturen niet zo goed in.BV Positie van de vrouw.

Aha. Logica van de PVV: Omdat ze in een ander deel van de wereld onder een ander geloof niet tolerant zijn, gaan wij ons verlagen tot hetzelfde niveau, door ook niet tolerant te zijn en bewijzen zo dat we een hogere beschavingsgraad hebben.

Jaaaaaa ja. Nee, helemaal duidelijk en logisch, natuurlijk

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 21:10 schreef MantaGSi het volgende:

[..]


Het spel moet gewoon eerlijker gespeeld worden.
Soms is het gewoon erg hypocriet.

Wilders zijn ze dan zo tegen.
Maar in SA is geen vrijheid van geloof?
En dat is doodnormaal ,in het Moslim land van de wereld..

Gelijke behandeling lijkt me best gezellig dan.
Maar daar zijn ze bij sommige geloven/culturen niet zo goed in.BV Positie van de vrouw.

Waarom zou je een ander land betrekken bij iets wat gewoon een nationale, eigenlijk slechts een opgeblazen regionale, kwestie is?

Wat een gedoe, wees gewoon consequent, geef aan waar je als land voor staat (vrijheid is toch hét woord van de VS?) en verspreid dat door dat in het hart te sluiten en eigen te maken, er is geen beter voorbeeld. Zelfs al financierde SA dit gebouw volledig is het totaal niet relevant om het bij deze discussie te betrekken, laat staan ze tot een dialoog willen dwingen. Het is de VS (New York eigenlijk zelfs) die ter sprake komt, de vinger naar een ander wijzen kan iedereen wel.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 21:16 schreef Poncke_Princen het volgende:

[..]

SA is het "Moslim land van de wereld".. _!

Geert Wilders aanbidden is bad for your brain, m'kay?

The kingdom is sometimes called "The Land of the Two Holy Mosques" in reference to Mecca and Medina, the two holiest places in Islam.

Die moslims staan er dus voor een groot deel achter dat er daar geen vrijheid van geloof is.
Zie ze er nog niet massaal tegen demonstreren.
Zelf ben ik wel voor vrijheid om je geloof vreedzaam te beoefenen.

"Geert Wilders aanbidden is bad for your brain, m'kay?"
Tegen vrijheid van geloof zijn waar ook ter wereld lijkt me een slechte gedachte ja.
Of dat nou Wilders is of een ieder ander.
Maar met twee maten meten is wel zo makkelijk.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 21:17 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Aha. Logica van de PVV: Omdat ze in een ander deel van de wereld onder een ander geloof niet tolerant zijn, gaan wij ons verlagen tot hetzelfde niveau, door ook niet tolerant te zijn en bewijzen zo dat we een hogere beschavingsgraad hebben.

Jaaaaaa ja. Nee, helemaal duidelijk en logisch, natuurlijk

Best logisch ja.

Actie-reactie is eigenlijk de derde wet van Newton in twee woorden. Isaac zegt in zijn derde wet dat elke actie zorgt voor een even grote reactie die precies het tegenovergestelde is van de actie.

Wil niet zeggen dat ik het daar mee eens ben.Maar de actie is verklaarbaar ja.
En de logica van de PVV is mijn logica niet hoor.
Heb ik meer met Newton ofzo.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 19:47 schreef boyv het volgende:

[..]

Ik ben het er mee eens

De mens is was een volk, en kan veel meer bereiken door elkaar te helpen, door weer één volk te worden, dan door elkaar te bestrijden. Iedereen wil immers gewoon gelukkig zijn, ongeacht waar je vandaan komt.

Lijkt me leuk als we dat dan ook van alle kanten proberen.
Daar heb je toch wel wat tolerantie bij nodig lijkt me.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 20:36 schreef Manono het volgende:
het is geen moskee, het is een gemeenschappelijke gebedsruimte in een buurthuis waar ook niet-moslims welkom zijn

Echt dat is zo'n onzinverhaal. Een buurthuis waar ook niet-moslims welkom zijn. Nou ik ga gelijk als niet-moslim een islamitisch buurtcentrum bezoeken!!!!!!!

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 21:59 schreef Ron_Jeremy het volgende:

[..]

Echt dat is zo'n onzinverhaal. Een buurthuis waar ook niet-moslims welkom zijn. Nou ik ga gelijk als niet-moslim een islamitisch buurtcentrum bezoeken!!!!!!!

Ik weet niet maar dan ben je gewoon welkom hor, niks onzinnigs aan.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 20:36 schreef Manono het volgende:

en FYI, heel de VS pzijn gebouwd op het massagraf van native americans

ook niet echt waar natuurlijk

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 22:01 schreef sp3c het volgende:

[..]



ook niet echt waar natuurlijk

Het WTC was in ieder geval waarschijnlijk gebouwd op de overblijfselen van islamitische slaven...

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 22:04 schreef Monidique het volgende:

[..]

Het WTC was in ieder geval waarschijnlijk gebouwd op de overblijfselen van islamitische slaven...

hoeveel islamitische slaven waren native American denk je?

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 21:59 schreef Ron_Jeremy het volgende:

[..]

Echt dat is zo'n onzinverhaal. Een buurthuis waar ook niet-moslims welkom zijn. Nou ik ga gelijk als niet-moslim een islamitisch buurtcentrum bezoeken!!!!!!!

Ja dat kan.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 21:59 schreef Ron_Jeremy het volgende:

[..]

Echt dat is zo'n onzinverhaal. Een buurthuis waar ook niet-moslims welkom zijn. Nou ik ga gelijk als niet-moslim een islamitisch buurtcentrum bezoeken!!!!!!!

Precies. En omdat je ook een hok verderop in het gebouw een kopje thee kunt drinken is het geen moskee alleen, maar multifunctioneel instituut/whatever.

Dat soort smoesjes verzonnen we 100 jaar gelden ook. Toen geloofde men dat nog.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 21:53 schreef MantaGSi het volgende:

[..]

Lijkt me leuk als we dat dan ook van alle kanten proberen.
Daar heb je toch wel wat tolerantie bij nodig lijkt me.

En als die er niet is, zal toch iemand de eerste stap moeten doen en het goede voorbeeld geven, opdat anderen daarvan kunnen leren.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 22:05 schreef sp3c het volgende:

[..]



hoeveel islamitische slaven waren native American denk je?

Ik heb het daar niet over? Sjeez... Lees de shizzle.

al was het een moskee

lekker belangrijk

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 22:08 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ik heb het daar niet over? Sjeez... Lees de shizzle.

ik toch wel jonge!

quote me dan ook niet