quote:Nice
A pilot shots a chemical plane from his cockpit: the video shows an aircraft that spread chemtrails over Canada from the nozzles. The footage is the irrefutable proof of a chemical and clandestine operation that a bold pilot offers to the public in order to demonstrate that chemtrails are real. The "smoke" we can see is neither a fuel dumping nor a contrail. The chemtrails, in fact, is iridescent too.
Hier wat achtergrond waarom het gedaan wordt.
2. INB4; TS IS STAKKER
3.TS snapt echt geen reet van condensvorming en zulks
_!quote:Zou je misschien in je eigen bewoordingen kunnen uitleggen wat het nut van chemtrails is?Op maandag 26 juli 2010 12:09 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Hier wat achtergrond waarom het gedaan wordt.
Ik ben 12 en kan niet zo goed engels lezen.
Deze kunnen vanuit de cockpit geopent worden.
quote:• Zonneschild - bescherming tegen zonnewinden en natuurlijk tegen Global Warming idiotie.Op maandag 26 juli 2010 12:21 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
[..]
Zou je misschien in je eigen bewoordingen kunnen uitleggen wat het nut van chemtrails is?
Ik ben 12 en kan niet zo goed engels lezen.
• Populatiecontrol - inmiddels mag het wel duidelijk zijn dat onze overheden werken aan decimatie projecten
• Weermodificatie - het beïnvloeden van het weer.
quote:Jonguh! Ze hebben gewoon vet hoge concentrties die ze de lucht in spuiten, als ze lager vliegen gaan we allemaal dood!Op maandag 26 juli 2010 12:27 schreef Flurry het volgende:
Het is godsonmogelijk om die stoffen in werkzame concentraties op de grond te krijgen - waarom denk je dat "cropdusters" zo bizar laag vliegen?
quote:Het werd eens tijd. Als ze nou gewoon heel Afrika en Zuid-Amerika te grazen nemen, winnen wij het WK voetbal vaker en kunnen we nog steeds goedkope spulletjes uit China en India halen!Op maandag 26 juli 2010 12:35 schreef Lambiekje het volgende:Populatiecontrol - inmiddels mag het wel duidelijk zijn dat onze overheden werken aan decimatie projecten
quote:Op maandag 26 juli 2010 12:39 schreef vosss het volgende:
Misschien denk ik heel stom ofzo hoor, maar is dit dan niet ook schadelijk voor de mensen die erachter zitten?
Maar dat bedoelde je ook
quote:Nou die vaccinaties zitten ook tsjokvol rommel. Vraag maar aan TS
quote:Ja maar vaccinatie is wel het grootste evil dat er is
daar wordt je nog zieker van dan je al was.quote:Die vraag heb ik mezelf ook gesteld. Zie het maar zoals met de Antrax.Op maandag 26 juli 2010 12:39 schreef vosss het volgende:
Misschien denk ik heel stom ofzo hoor, maar is dit dan niet ook schadelijk voor de mensen die erachter zitten?
Volgens mij is nauwelijks iemand in Nederland bekend met Vereecke. Oudburgemeester die chemtrails poltitiek aankaart.
Lambiekje topics
Goed voor de dagelijkse lach!
topic DICHT AUB
quote:vlaanderen heeft 308 burgemeesters, nederland 430. Laten we een lage schatting doen dat er ook zo veel oud-burgemeesters zijn. Dat er 1 van de 1500 knettergek is, is niet zon vreemd gegeven toch?Op maandag 26 juli 2010 12:50 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Die vraag heb ik mezelf ook gesteld. Zie het maar zoals met de Antrax.
Volgens mij is nauwelijks iemand in Nederland bekend met Vereecke. Oudburgemeester die chemtrails poltitiek aankaart.
quote:ja dat heb ik al een paar keer geroepen.
Is het nou de bedoeling serieus op dit soort dingen in te gaan? Een beetje vliegtuigkenner kan zo verklaren waar de waterdamp vandaan komt. Zeker de vermeende "nozzles"...
helaas zijn de meeste fokkers conspiracy-denkers en vinden het spannond om hier over te speculeren
quote:Dat denk ik nietOp maandag 26 juli 2010 13:04 schreef ukga het volgende:
[..]
ja dat heb ik al een paar keer geroepen.
helaas zijn de meeste fokkers conspiracy-denkers en vinden het spannond om hier over te speculeren
alleen de fokkers die in BNW postenAh ja natuurlijk is alles wat ook maar met chemtrails te maken heeft is vals.
Feit is en blijft dat de laatste 10 jaar de zogenaamde contrails langer en bizarder vormen aanneemt. Feit is en blijft dat Chemtrailing genoemd wordt in officiele wetten. Feit is dat chemtrailing gewoon onderwezen wordt in USA. Feit is dat NATO-landen bezig zijn met weermodificatie.
quote:Hou aub gewoon even je bek.. denk dat lambiekje hier een stuk meer van weet dan jij.Op maandag 26 juli 2010 12:10 schreef ukga het volgende:
1. LINKDUMP
2. INB4; TS IS STAKKER
3.TS snapt echt geen reet van condensvorming en zulks
quote:EN 50% populatie reductie (I'll take my chances!) dan worden de huizen ook een stuk goedkoper!Op maandag 26 juli 2010 13:15 schreef Jahr00n het volgende:
Beter dat ze hier ook eens aan de gang gaan met die chemtrails, 30 graden graag.
quote:Wat dacht je van een onderdeel van mogelijke Terravorming voor de nieuwe toekomstige bewoners van de planeet Aarde.Op maandag 26 juli 2010 13:06 schreef Lambiekje het volgende:
http://contrailscience.com/
Ah ja natuurlijk is alles wat ook maar met chemtrails te maken heeft is vals.
Feit is en blijft dat de laatste 10 jaar de zogenaamde contrails langer en bizarder vormen aanneemt. Feit is en blijft dat Chemtrailing genoemd wordt in officiele wetten. Feit is dat chemtrailing gewoon onderwezen wordt in USA. Feit is dat NATO-landen bezig zijn met weermodificatie.
Chemtrailing is een Fact, wat er precies gesprayed wordt en exact waarvoor blijft natuurlijk giswerk en levert wel leuke maar noodzakelijke discussies.
quote:Zonneschild? Hoe werkt dat dan?Op maandag 26 juli 2010 12:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
• Zonneschild - bescherming tegen zonnewinden en natuurlijk tegen Global Warming idiotie.
• Populatiecontrol - inmiddels mag het wel duidelijk zijn dat onze overheden werken aan decimatie projecten
• Weermodificatie - het beïnvloeden van het weer.
Population control: dat werkt blijkbaar nog niet echt aangezien de wereldbevolking zo'n beetje explodeert
Weermodificatie: dat wil ook nog niet echt vlotten dan blijkbaar
Voor elke vlucht moet een vaste hoeveelheid A1 worden besteld in kg's (Zodat deze hoeveelheid niet fluctueert met de buitentemperatuur). Deze wordt ook voor de vlucht op vervuilende deeltjes gecontroleerd.
Introduceer je nu dus een extra stof in de brandstof dan kom je per kg vloeistof minder ver en hebben er heel veel vluchten een probleem omdat er goed op de marge wordt gepland.
Overigens wordt de temperatuur in de turbine meer dan 800 graden en betwijfel ik ten zeerste of de meeste chemicaliën hiertegen kunnen.
Kleine bijkomstigheid: De meeste af en aanvliegroutes worden om steden heen gepland om de overlast te beperken. Een conspirator moet toch verwachten dat er lekker overheen gevlogen wordt juist? De wind staat niet altijd hetzelfde dus het argument dat het dan wel richting de stad waait gaat ook niet altijd op.
Getekend, iemand die elke dag de knop voor chemtrails tevergeefs zoekt.
quote:Lambiekje is een naieve goedgelovige die wat youtube filmpjes napraat. Die gast weet helemaal niks van de echte wereldOp maandag 26 juli 2010 13:16 schreef Demon_Hunter het volgende:
[..]
Hou aub gewoon even je bek.. denk dat lambiekje hier een stuk meer van weet dan jij.
Cirrus zegt hij! Dat is gewoon een wolkensoort (hoge bewolking).
quote:FAIL iddOp maandag 26 juli 2010 13:35 schreef IBAZ het volgende:
Sidders?
Cirrus zegt hij! Dat is gewoon een wolkensoort (hoge bewolking).
quote:
[..]
Hou aub gewoon even je bek.. denk dat lambiekje hier een stuk meer van weet dan jij.
quote:Bereid je er op voor dat TS dit keihard gaat negeren OF je voor NWO-adept gaat uitmaken.Op maandag 26 juli 2010 13:26 schreef Max_Dark het volgende:
Heb ik al eerder gesteld hoor, maar Jet A1 (Kerosine voor de leek) heeft gewoon een vaste verbrandingswaarde. Voor een liter A1 krijg je dus een vaste hoeveelheid energie c.q. gevlogen afstand (Corrigeer voor bekende wind en niet optimale hoogtes tijdens kruisvlucht).
Voor elke vlucht moet een vaste hoeveelheid A1 worden besteld in kg's (Zodat deze hoeveelheid niet fluctueert met de buitentemperatuur). Deze wordt ook voor de vlucht op vervuilende deeltjes gecontroleerd.
Introduceer je nu dus een extra stof in de brandstof dan kom je per kg vloeistof minder ver en hebben er heel veel vluchten een probleem omdat er goed op de marge wordt gepland.
Overigens wordt de temperatuur in de turbine meer dan 800 graden en betwijfel ik ten zeerste of de meeste chemicaliën hiertegen kunnen.
Kleine bijkomstigheid: De meeste af en aanvliegroutes worden om steden heen gepland om de overlast te beperken. Een conspirator moet toch verwachten dat er lekker overheen gevlogen wordt juist? De wind staat niet altijd hetzelfde dus het argument dat het dan wel richting de stad waait gaat ook niet altijd op.
Getekend, iemand die elke dag de knop voor chemtrails tevergeefs zoekt.
quote:Een wet over het "wapenvrij" houden van de ruimte.Op maandag 26 juli 2010 13:25 schreef Lambiekje het volgende:
ach ja Space Preservation Act of 2001 : HR2977 section 7B (II)
Daar uit:
quote:Chemtrails worden in 1 adem genoemd met buitenaardse wapensystemen.B) Such terms include exotic weapons systems such as--electronic, psychotronic, or information weapons;
(ii) chemtrails;
(iii) high altitude ultra low frequency weapons systems;
(iv) plasma, electromagnetic, sonic, or ultrasonic weapons;
(v) laser weapons systems;
(vi) strategic, theater, tactical, or extraterrestrial weapons; and
(vii) chemical, biological, environmental, climate, or tectonic weapons.
quote:Ik las het ook, de rest van de door jou aangehaalde wapens komen ook direct uit het repertoire van Dr. Evil.Op maandag 26 juli 2010 14:12 schreef 1-of-6Billion het volgende:
[..]
Een wet over het "wapenvrij" houden van de ruimte.
Daar uit:
[..]
Chemtrails worden in 1 adem genoemd met buitenaardse wapensystemen.
Is er in Ned. al eens een keer een document bekend geworden waarop staat dat er chemtrails boven ons land zijn aangetroffen?
Of in welk ander land dan ook?
En ik bedoel officiele bewijzen. Op schrift dus.
quote:Wat is nou onaannemelijk ?Op maandag 26 juli 2010 12:30 schreef Revolution-NL het volgende:
Dat hele chemtrails gebeuren klinkt echt volstrekt onaannemelijk.
Ik zie ook vaak die strepen in de lucht; soms verdwijnen ze snel, soms blijven ze heel lang hangen.
Ligt dat aan het weer ?
[ Bericht 11% gewijzigd door Bankfurt op 26-07-2010 16:18:43 ]
quote:Simpel antwoord: ja. Dat ligt aan atmosferische omstandigheden.Op maandag 26 juli 2010 16:09 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Wat is nou onaannemelijk ?
Ik zie ook vaak die strepen in de lucht; soms verdwijnen ze snel, soms blijven ze heel lang hangen.
Ligt dat aan het weer ?
quote:Dat je niet begrijpt hoe het met die strepen zit, is toch geen reden om aan te nemen dat de Bilderbergroep chemicaliën op ons strooit?Op maandag 26 juli 2010 16:09 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Wat is nou onaannemelijk ?
Ik zie ook vaak die strepen in de lucht; soms verdwijnen ze snel, soms blijven ze heel lang hangen.
Ligt dat aan het weer ?
quote:Wie ? Zit je soms in het verkeerde topic ?Op maandag 26 juli 2010 16:50 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat je niet begrijpt hoe het met die strepen zit, is toch geen reden om aan te nemen dat de Bilderbergroep chemicaliën op ons strooit?
Ik had het over vliegtuigen en het weer, niet over een hotelketen.
quote:Oh ik dacht dat het hier over chemtrails ging, mijn excusues.Op maandag 26 juli 2010 17:09 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ik had het over vliegtuigen en het weer, niet over een hotelketen.
quote:Bijna een wetmatigheid idd.Op maandag 26 juli 2010 13:02 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
vlaanderen heeft 308 burgemeesters, nederland 430. Laten we een lage schatting doen dat er ook zo veel oud-burgemeesters zijn. Dat er 1 van de 1500 knettergek is, is niet zon vreemd gegeven toch?
Hier een oud-minister:
quote:Waarom kom jij dan aanzetten met een hotel-restaurant-keten dat chemicalieen uitstrooit op de menu-kaart ?Op maandag 26 juli 2010 17:10 schreef Tijn het volgende:
[..]
Oh ik dacht dat het hier over chemtrails ging, mijn excusues.
quote:Wat geloof je niet zo aan die wapens?Op maandag 26 juli 2010 14:39 schreef tha_one het volgende:
[..]
Ik las het ook, de rest van de door jou aangehaalde wapens komen ook direct uit het repertoire van Dr. Evil.
quote:Ah dus die barium, natrium, aluminium en strontium in de lucht is daar dan ook zo maar...Op maandag 26 juli 2010 16:42 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Simpel antwoord: ja. Dat ligt aan atmosferische omstandigheden.
quote:http://www.naturalnews.com/022838.htmlOp maandag 26 juli 2010 15:47 schreef Lavenderr het volgende:
Lambiekje, heb je nog meer bewijzen?
Is er in Ned. al eens een keer een document bekend geworden waarop staat dat er chemtrails boven ons land zijn aangetroffen?
Of in welk ander land dan ook?
En ik bedoel officiele bewijzen. Op schrift dus.
quote:scherp hoor...Op maandag 26 juli 2010 21:18 schreef Max_Dark het volgende:
Nee die aluminium is daar met een reden dat heet het vliegtuig.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Cirrus_(wolken)
Is voor mij zo klaar als een klontje !
quote:Ziet er uit als een betrouwbare site.
[..]
http://www.naturalnews.com/022838.html
quote:Dankjewel Lambiekje, zal het met aandacht lezenOp maandag 26 juli 2010 21:19 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
http://www.naturalnews.com/022838.html
quote:nou moet ik zeggen dat ik net toevallig last had van een prikkelbare pijnappelklier dus wat dat betreft zijn die reclames wel heel handig.Op maandag 26 juli 2010 22:40 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Ziet er uit als een betrouwbare site.
Of zou het een toevoeging aan brandstof moeten zijn? Zelfde verhaal, waarom hebben er dan geen medewerkers uit de petrochemische industrie aan de bel getrokken (en zouden die chemicalieën dan wel tegen de verbrandingstemperatuur van een straalmotor kunnen?)
quote:Toon eerst maar eens aan dat het van vliegtuigen komt.Op maandag 26 juli 2010 21:16 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ah dus die barium, natrium, aluminium en strontium in de lucht is daar dan ook zo maar...
de Nozzels zijn de trailing edges van de vleugel.
daar zitten je Flaps aanvast!
FAIL en nou weer verder zoeken voor je onzin!
o
Maar dat er op grote schaal, opzettelijk, zware metalen en andere chemicaliën op 10km hoogte boven ons worden uitgestrooid, dat gaat 20 stappen te ver.
Als de websites die TS linkt heeft het beste bewijs zijn......
quote:Klopt inderdaad, dat zijn de scharnieren waarmee de flaps in en uit gebracht kunnen worden...Op dinsdag 27 juli 2010 03:00 schreef WallOfStars het volgende:
WTF Lambiek.....
de Nozzels zijn de trailing edges van de vleugel.
daar zitten je Flaps aanvast!
FAIL en nou weer verder zoeken voor je onzin!
[ afbeelding ]
o
Op naar het volgende "bewijs"...
shit is onzin
quote:Ja, dat lekken van informatie is toch juist gebeurdOp dinsdag 27 juli 2010 11:41 schreef Fipotje het volgende:
Eerlijk, als het zou bestaan ofzo, dan werken daar toch (tien)duizenden mensen aan, die het weten etc. etc. die lekken dan informatie of zoiets toch toch?
shit is onzin
? Anders zouden we nu toch niet weten van het bestaan van chemtrails 
?quote:Ik heb nog nooit iets gezien (ik ben ook niet op zoek erna) maar volgens mij is het gewoon door iemand verzonnen en opgeblazen zag maar
[..]
Ja, dat lekken van informatie is toch juist gebeurd
die.. nozzles
Zijn stabilisatoren voor wanneer er benzine wordt getankt door jagers enz.. want dat soort werk geeft veel turbulentie in de KC-10.
oh noes het zijn stiekem toch Nozzles in de vorm van een fin..
en zo`n fin krijgt echt geen contrail als je met 800 kmpu er mee rond vliegt.. neeeee het is een spuit die gift aan het verspreiden is.
:|
quote:Oh ja, dat is inderdaad volstrekt duidelijk. Wie kan zich bijvoorbeeld nog de Mexicaanse griephoaxprik herinneren waardoor de 5 miljoen Nederlanders die zich hebben laten inenten allemaal massaal dood neervielen!Op maandag 26 juli 2010 12:35 schreef Lambiekje het volgende:
• Populatiecontrol - inmiddels mag het wel duidelijk zijn dat onze overheden werken aan decimatie projecten
Ik sta best open voor conspiracy theorieën enzo hoewel ik er zelf niet zo in geloof maar uitspraken als die slaan nergens op.
quote:weet je wat ik toch wel het mooie aan jou vind: je beperkt je niet! ik moet de eerste volslagen wacco, uit de lucht gegrepen compleet paranoide samenzweringstheorie nog tegenkomen waarin jij niet gelooft.Op maandag 26 juli 2010 12:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
• Zonneschild - bescherming tegen zonnewinden en natuurlijk tegen Global Warming idiotie.
• Populatiecontrol - inmiddels mag het wel duidelijk zijn dat onze overheden werken aan decimatie projecten
• Weermodificatie - het beïnvloeden van het weer.
hulde!
Soit, een kleine winst geboekt op Loveparade maar dat mag geen naam hebben.
quote:Het hele internet staat er daarom ook niet voor niets helemaal vol meeOp dinsdag 27 juli 2010 11:41 schreef Fipotje het volgende:
Eerlijk, als het zou bestaan ofzo, dan werken daar toch (tien)duizenden mensen aan, die het weten etc. etc. die lekken dan informatie of zoiets toch toch?
shit is onzin
Ik bedoel: Het staat er toch:quote:Duidelijker kan het niet. Vooral het woordje 'punt' zet het zoveel kracht bij, waardoor het wel waar moet zijn! Punt!Chemtrailing dat gebeurt. punt
quote:het internet staat vol met dingen, ook dat de aarde plat is...
[..]
Het hele internet staat er daarom ook niet voor niets helemaal vol mee
quote:Yep, maar dat haalt in ieder geval jou argument onderuitOp dinsdag 27 juli 2010 15:47 schreef Fipotje het volgende:
[..]
het internet staat vol met dingen, ook dat de aarde plat is...
quote:http://www.theericyoung.com/2007/08/our-flat-earth.htmlOp dinsdag 27 juli 2010 15:47 schreef Fipotje het volgende:
[..]
het internet staat vol met dingen, ook dat de aarde plat is...
quote:Daarmee doel ik dus te zeggen dat niet alles op internet waar is...
[..]
het internet staat vol met dingen, ook dat de aarde plat is...
Chemtrails is in mijn mening daar ook één van. Sneeuwbal effect, gaat rollen en wordt steeds groter.
quote:Dat is waar. Want het internet staat vol met onomstotelijk bewijs voor het bestaan van chemtrailsOp dinsdag 27 juli 2010 15:53 schreef tsjas het volgende:
[..]
http://www.theericyoung.com/2007/08/our-flat-earth.html
En gelukkig is dat bewijs zo glashard dat het niet te weerleggen valt!
quote:Nee, want het verhaal gaat dat het wereldwijd is maar er zijn een hele hoop theorien over zo ook om de mens koest te houden. Een soort bedwelming zeg maar.Op dinsdag 27 juli 2010 15:55 schreef Lavenderr het volgende:
Wat ik niet begrijp is dat er tot nu toe nog geen enkel geval bekend is waarbij iemand de dood gevonden heeft door chemtrails, of beter gezegd: een heel gebied waar ze dan gesprayed zouden hebben. Dan worden er toch mensen ziek en krijgen allerlei aandoeningen? Vergelijkbaar met bijvoorbeeld Tsjernobyl?
Maar ook tests.
Overigens heeft Frankrijk wel op de eigen bevolking dit soort tests uitgevoerd in het verleden en ook schadevergoedingen betaald.
quote:Hetzelfde geldt voor het omgekeerde, daarom is zelf meten de beste oplossingOp dinsdag 27 juli 2010 15:56 schreef Brawler het volgende:
[..]
Dat is waar. Want het internet staat vol met onomstotelijk bewijs voor het bestaan van chemtrails
En gelukkig is dat bewijs zo glashard dat het niet te weerleggen valt!
quote:En dat heb jij gedaan? En zo ja, wat heb je aangetroffen en wat voor conclusies kun je daar uit trekken?Op dinsdag 27 juli 2010 16:01 schreef tsjas het volgende:
[..]
Hetzelfde geldt voor het omgekeerde, daarom is zelf meten de beste oplossing
quote:Heb je een linkje naar (een artikel over) dit onderzoek?Op dinsdag 27 juli 2010 16:01 schreef tsjas het volgende:
Overigens heeft Frankrijk wel op de eigen bevolking dit soort tests uitgevoerd in het verleden en ook schadevergoedingen betaald.
quote:Ik heb alleen barium proberen te ontdekken, en dat was negatiefOp dinsdag 27 juli 2010 16:02 schreef Brawler het volgende:
[..]
En dat heb jij gedaan? En zo ja, wat heb je aangetroffen en wat voor conclusies kun je daar uit trekken?
quote:Nee ik kan het niet terugvinden, ik zou zweren dat het frankrijk was 99% zekerOp dinsdag 27 juli 2010 16:06 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Heb je een linkje naar (een artikel over) dit onderzoek?
quote:Ik zat er naast, dit was het verhaalOp dinsdag 27 juli 2010 16:06 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Heb je een linkje naar (een artikel over) dit onderzoek?
http://www.demorgen.be/dm(...)ers-Frans-dorp.dhtml
En elementaire stoffen in de lucht in welke concentratie veroorzaken volgens jou een complexe lichamelijke reactie zoals beinvloeding van gedachten naar een bepaalde conclusie? Lijkt me sterk dat gewone basisstoffen tot zoiets in staat zouden kunnen zijn zelfs als ze door de lucht verspreid zouden worden.
quote:Op dinsdag 27 juli 2010 16:19 schreef tsjas het volgende:
Ik zat er naast, dit was het verhaal
http://www.demorgen.be/dm(...)ers-Frans-dorp.dhtml
Oh dat, daar is al eens eens een topic over geweest en de oorzaak was moederkoorn:[Daar zit wat in] CIA mengde LSD in Frans brood
Maar ik dacht dat je het had over testen met chemtrails.
quote:Door sommige mensen die geloven in chemtrails werd idd gedacht dat chemtrails de oorzaak waren, maar het was veel simpeler, moederkoorn. Ook heel gevaarlijk btw.
[..]
Ik zat er naast, dit was het verhaal
http://www.demorgen.be/dm(...)ers-Frans-dorp.dhtml
Maar hoe heb jij getest op barium eigenlijk? Waar en met wat doe je zoiets?
Ik heb destijds metingen naar sporen van barium gedaan. Maar niets kunnen meten.
Hierbij deed ik de aanname dat er bariumdeeltjes gesproeid werden. Zoetermeer is in ieder geval veilig :p
quote:Maar werd er dan in Zoetermeer vermoed dat er chemtrails over de stad waren gespoten?
ja ik zeg ook ik zat er naast ik haal dingen door elkaar. Het is lang geleden allemaal.
Ik heb destijds metingen naar sporen van barium gedaan. Maar niets kunnen meten.
Hierbij deed ik de aanname dat er bariumdeeltjes gesproeid werden. Zoetermeer is in ieder geval veilig :p
Zou het dan niet veel meer nut hebben om met een of andere cessna op een kilometer hoog of ze te spuiten..
want dan valt de vloeistof teminste nog naar beneden.
Ik denk dat wanneer je op het vliegniveau van zo`n tanker gaat sprayen dat dan 99% in dat gedeelte van de atmosfeer blijft hangen.. (geen expert hier in dus kan het verkeerd hebben).
Als ze dus dan ook via een of andere funky manier LSD spuiten op een dorp doen ze dat niet op 5km hoogte.. maar gewoon op de hoogte waar je normaal die propellor bakkies ziet scheuren A. je weet zeker dat je, je doel raakt.. en niet een doel 500km verder op (jetstream wind), B. het valt niet op want je ziet dagelijks meerdere keren per dag zo`n cessna van bijvoorbeeld Lelystad naar Teuge vliegen.. als zo`n ding een doorzichtige stof zou spuiten over Amersfoort.. ik zou het niet in de gaten hebben.
quote:Niet speciaal, ik heb altijd begrepen dat het wereldwijd plaats vond, het maakt dus niet uit waar je zou meten dusOp dinsdag 27 juli 2010 16:40 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar werd er dan in Zoetermeer vermoed dat er chemtrails over de stad waren gespoten?
quote:Nu niet meer. Na jouw verhaal verdenk ik elke Cessna die ik straks zie van het spuiten van gif om de bevolking te decimeren, dan wel bezig met mind control.
Als chemtrails echt zijn..
Zou het dan niet veel meer nut hebben om met een of andere cessna op een kilometer hoog of ze te spuiten..
want dan valt de vloeistof teminste nog naar beneden.
Ik denk dat wanneer je op het vliegniveau van zo`n tanker gaat sprayen dat dan 99% in dat gedeelte van de atmosfeer blijft hangen.. (geen expert hier in dus kan het verkeerd hebben).
Als ze dus dan ook via een of andere funky manier LSD spuiten op een dorp doen ze dat niet op 5km hoogte.. maar gewoon op de hoogte waar je normaal die propellor bakkies ziet scheuren A. je weet zeker dat je, je doel raakt.. en niet een doel 500km verder op (jetstream wind), B. het valt niet op want je ziet dagelijks meerdere keren per dag zo`n cessna van bijvoorbeeld Lelystad naar Teuge vliegen.. als zo`n ding een doorzichtige stof zou spuiten over Amersfoort.. ik zou het niet in de gaten hebben.
quote:Op dinsdag 27 juli 2010 17:03 schreef IBAZ het volgende:
[..]
Nu niet meer. Na jouw verhaal verdenk ik elke Cessna die ik straks zie van het spuiten van gif om de bevolking te decimeren, dan wel bezig met mind control.
Als je de werking van een straalmotor bestudeert (ga daarbij uit van een brandstof zonder extra chemicalien of wat dan ook), en dan de omstandigheden in de atmosfeer waarin de uitlaatstoffen van zo'n motor terechtkomen (i.e., hoogte, temperatuur, snelheid) ook in ogenschouw neemt, zou je het dan plausibel vinden dat zich condenssporen vormen?
quote:Misschien is er een soort gif dat op grote hoogte werkt? Of het weer kunnen regelen ermee vind ik ook wel een plausibele verklaring.Op dinsdag 27 juli 2010 16:48 schreef m0j0 het volgende:
Als chemtrails echt zijn..
Zou het dan niet veel meer nut hebben om met een of andere cessna op een kilometer hoog of ze te spuiten..
want dan valt de vloeistof teminste nog naar beneden.
Ik denk dat wanneer je op het vliegniveau van zo`n tanker gaat sprayen dat dan 99% in dat gedeelte van de atmosfeer blijft hangen.. (geen expert hier in dus kan het verkeerd hebben).
Als ze dus dan ook via een of andere funky manier LSD spuiten op een dorp doen ze dat niet op 5km hoogte.. maar gewoon op de hoogte waar je normaal die propellor bakkies ziet scheuren A. je weet zeker dat je, je doel raakt.. en niet een doel 500km verder op (jetstream wind), B. het valt niet op want je ziet dagelijks meerdere keren per dag zo`n cessna van bijvoorbeeld Lelystad naar Teuge vliegen.. als zo`n ding een doorzichtige stof zou spuiten over Amersfoort.. ik zou het niet in de gaten hebben.
quote:Ach het eenzijdig in mekaar vouwen van iemands drogargumenten geeft ook wel enige voldoening hoorOp dinsdag 27 juli 2010 17:16 schreef oompaloompa het volgende:
mooi dat Lambiekje al 5 paginas lang elk argument negeert en mensen het toch blijven proberen. Dat noem ik doorzettingsvermogen!
quote:Maar met wat voor gif kun je het weer veranderen? En wat is de zin er van?
[..]
Misschien is er een soort gif dat op grote hoogte werkt? Of het weer kunnen regelen ermee vind ik ook wel een plausibele verklaring.
Dit hebben ze wel gedaan bij bijv. de Olympische Spelen in China (Cloudseeden) om te proberen het niet te laten regenen bij de grote evenementen. Beperkt succes en hangt van veeeeel dingen af.
quote:Hebben ze dat echt gedaan in China? Hebben ze dat toegegeven?
Mwoah het weer is wel beperkt te regelen dmv zilverionen alleen is dat nogal duur om permanent uit te voeren. Bovendien heeft het weinig nut omdat onze huidige infrastructuur nog gebaseerd is op tijden voor vliegtuigen en dus is er al een zo optimaal mogelijke verdeling van de grond.
Dit hebben ze wel gedaan bij bijv. de Olympische Spelen in China (Cloudseeden) om te proberen het niet te laten regenen bij de grote evenementen. Beperkt succes en hangt van veeeeel dingen af.
En van welke dingen hangt het af om zoiets te doen slagen?
quote:Bedankt voor de link
http://www.usatoday.com/news/world/2006-06-29-china-rain_x.htm
goh dat is nogal wat. Onvoorstelbaar eigenlijk dat ze regen kunnen weghouden van het stadion of andere plekken waar het op dat moment niet gewenst is..Dan zal het een kwestie van tijd zijn voor ze de smog ook onder controle hebben, denk je ook niet?
http://www.lightwatcher.com/chemtrails/Phelps_on_Chemtrails.pdf
Waarom
quote:Ze sprayen alleen steden, geen buitengebiedenOp maandag 26 juli 2010 12:39 schreef vosss het volgende:
Misschien denk ik heel stom ofzo hoor, maar is dit dan niet ook schadelijk voor de mensen die erachter zitten?
Zo heeft China minstens 2000 "weather modification offices", aldus The Sydney Morning Herald.
De lijn doortrekken naar "weather modification airplanes" is logisch. Het feit dat mensen dit op een ridicule manier lopen te ontkennen zegt wel wat over de submissie aan overheden van deze mensen.
Weather officials told some state media they were also behind a second snowfall in November, but told other outlets they were not. They kept silent when the city recorded its third big unseasonal dump that month.
The Beijing Weather Modification Office also claimed some credit for turning oppressive smog to a brilliant blue sky just in time for the national day military parade on October 1.
And it blasted the sky with 1104 rockets to keep the rain at bay for the opening ceremony of the Olympic Games last year.
Inner Mongolia, a region that is battling severe desertification, rents seven planes to seed rain clouds, according to the National Weather Modification Office.
The newspaper reports that the program had previously been halted in 1980, after a decade in which 169 people were killed and 410 injured due to unspecified weather manipulation-related accidents.
....
Dusss, China geeft het gebruik van Chemtrails via vliegtuigen gewoon toe.
Alle ontkenners gegen der Mauer.
quote:Dus de zogeheten chemtrails boven de Veluwe of de Waddenzee zijn geen chemtrails?Op woensdag 28 juli 2010 10:16 schreef Salvad0R het volgende:
Ze sprayen alleen steden, geen buitengebieden
quote:Op de eilanden en de Veluwe zijn ook steden.Op woensdag 28 juli 2010 10:26 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Dus de zogeheten chemtrails boven de Veluwe of de Waddenzee zijn geen chemtrails?
quote:Maar op de Waddenzee en het midden van de Veluwe niet.Op woensdag 28 juli 2010 10:27 schreef Salvad0R het volgende:
Op de eilanden en de Veluwe zijn ook steden.
quote:Fascist!
En nee, ze geven het gebruik van vermeende chemtrails niet toe, ze geven toe dat ze met vliegtuigen en raketten het weer wellicht kunnen beinvloeden. Ze zeggen niet: 'Niburu heeft gelijk, chemtrails zoals omschreven door conspiratie denkers, bestaan.'
En is het niet gegen die..?!
quote:Worden daar geregeld chemtrails gesprayed dan?Op woensdag 28 juli 2010 10:28 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Maar op de Waddenzee en het midden van de Veluwe niet.
quote:Nix "wellicht".Op woensdag 28 juli 2010 10:28 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Fascist!
En nee, ze geven het gebruik van vermeende chemtrails niet toe, ze geven toe dat ze met vliegtuigen en raketten het weer wellicht kunnen beinvloeden. Ze zeggen niet: 'Niburu heeft gelijk, chemtrails zoals omschreven door conspiratie denkers, bestaan.'
There are about 2000 weather modification offices in China, according to the media, which are responsible for bombing the skies with silver iodide to induce precipitation.
quote:Ik zie regelmatig contrails boven beiden ja, omdat aanvliegroutes naar Schiphol over de Veluwe liggen. Maar ik zie daar dan ook geen chemtrails in, maar contrails.Op woensdag 28 juli 2010 10:29 schreef Salvad0R het volgende:
Worden daar geregeld chemtrails gesprayed dan?
quote:Contrails verdwijnen vanzelf, als het vliegtuig een kilometer verder is ofzo, afhankelijk van de luchtvochtigheid.Op woensdag 28 juli 2010 10:31 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ik zie regelmatig contrails boven beiden ja, omdat aanvliegroutes naar Schiphol over de Veluwe liggen. Maar ik zie daar dan ook geen chemtrails in, maar contrails.
Chemtrails spreiden zich uit tot een nevelige wolk, die icm met andere trails een deken van chemicaliën vormen en het landschap bedekken.
Het verschil is obvious.
Dit was Enschede, Koninginnenacht 2007 (klik voor vergroting):
Kunnen mensen oogkleppen propageren, mij maak je echt niet wijs dat dat contrails zijn.
Heb die foto door een RayBan genomen, dan zie je het duidelijker. Foto is vanuit oost richting het centrum genomen.
quote:Volgens mij ligt dat net aan de hoogte waarop de contrail gevormd wordt. Luchtvochtigheid, temperatuur en windsnelheid hebben allemaal invloed op de manier waarop contrails verwaaien.Op woensdag 28 juli 2010 10:36 schreef Salvad0R het volgende:
Contrails verdwijnen vanzelf, als het vliegtuig een kilometer verder is ofzo, afhankelijk van de luchtvochtigheid.
Chemtrails spreiden zich uit tot een nevelige wolk, die icm met andere trails een deken van chemicaliën vormen en het landschap bedekken.
quote:Zie ook boven, zomaar vanaf de grond zeggen "dat is een chemtrail" op basis van wat je ziet, zonder al die factoren in ogenschouw te nemen, is volgens mij veel te kort door de bocht.Het verschil is obvious.
Dit was Enschede, Koninginnenacht 2007 (klik voor vergroting):
[ afbeelding ]
Kunnen mensen oogkleppen propageren, mij maak je echt niet wijs dat dat contrails zijn.
Heb die foto door een RayBan genomen, dan zie je het duidelijker. Foto is richting het centrum genomen.
quote:ohja want gewone wolken waaien ook noooooit zo uitOp woensdag 28 juli 2010 10:36 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Contrails verdwijnen vanzelf, als het vliegtuig een kilometer verder is ofzo, afhankelijk van de luchtvochtigheid.
Chemtrails spreiden zich uit tot een nevelige wolk, die icm met andere trails een deken van chemicaliën vormen en het landschap bedekken.
Het verschil is obvious.
Dit was Enschede, Koninginnenacht 2007 (klik voor vergroting):
[ afbeelding ]
Kunnen mensen oogkleppen propageren, mij maak je echt niet wijs dat dat contrails zijn.
Heb die foto door een RayBan genomen, dan zie je het duidelijker. Foto is vanuit oost richting het centrum genomen.
quote:Maakt niet uit wat jij zegt. Ik heb geen twijfel of drang tot betogen. Een feit is een feit en ik hebben de feiten juist. -edit-Op woensdag 28 juli 2010 10:41 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Volgens mij ligt dat net aan de hoogte waarop de contrail gevormd wordt. Luchtvochtigheid, temperatuur en windsnelheid hebben allemaal invloed op de manier waarop contrails verwaaien.
[..]
Zie ook boven, zomaar vanaf de grond zeggen "dat is een chemtrail" op basis van wat je ziet, zonder al die factoren in ogenschouw te nemen, is volgens mij veel te kort door de bocht.
[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 28-07-2010 11:25:13 ]
quote:Je ziet zelfs de vliegtuigen die net nieuwe trails aan het zetten zijn, weetniet in welke staat van ontkenning jij bent blijven hangen, maar ik kan er niets mee.Op woensdag 28 juli 2010 10:44 schreef Flurry het volgende:
[..]
ohja want gewone wolken waaien ook noooooit zo uit
quote:Feiten zijn als het goed is te bewijzen.Op woensdag 28 juli 2010 10:44 schreef Salvad0R het volgende:
Maakt niet uit wat jij zegt. Ik heb geen twijfel of drang tot betogen. Een feit is een feit en ik hebben de feiten juist.
Er is vooralsnog nog nooit bewezen dat (boven Europa) chemtrails op grote schaal worden ingezet om bijvoorbeeld de bevolking dom te houden.
Kun je een feit niet staven met bewijs, maar onderbouw je het met "ik weet dat het zo is want ik kan het zien", dan is het geen feit, maar een mening.
[ Bericht 3% gewijzigd door Lavenderr op 28-07-2010 11:25:39 ]
quote:Ik heb nergens gesteld dat naast het modificeren van het klimaat projecten plaats vinden "om de bevolking dom te houden."Op woensdag 28 juli 2010 10:52 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Feiten zijn als het goed is te bewijzen.
Er is vooralsnog nog nooit bewezen dat (boven Europa) chemtrails op grote schaal worden ingezet om bijvoorbeeld de bevolking dom te houden.
Kun je een feit niet staven met bewijs, maar onderbouw je het met "ik weet dat het zo is want ik kan het zien", dan is het geen feit, maar een mening.
Aangezien mijn neutrale positie kan ik dit pas ontkennen/bevestigen als er wat insiders naar buiten komen met specifieke informatie, maar ik sluit de mogelijkheid dat dit soort projecten plaats vinden zeker niet uit !
quote:Dat is waar, wat zou dan volgens jou het doel zijn van die trails uit jouw foto?Op woensdag 28 juli 2010 10:57 schreef Salvad0R het volgende:
Ik heb nergens gesteld dat naast het modificeren van het klimaat projecten plaats vinden "om de bevolking dom te houden."
Het laten regenen in Enschede?
Als het volgens jou alleen gebeurt om het weer te beïnvloeden, zou het toch ook niet uit moeten maken waar degene die opdracht hebben gegeven tot sproeien wonen, zoals je eerder als reactie op de post van vosss wel leek te suggereren?
quote:Echt neutraal kan ik je positie niet noemen, hoor, als je stelt dat iedereen die niet in chemtrails gelooft een fascist is die tegen de muur moet.Aangezien mijn neutrale positie kan ik dit pas ontkennen/bevestigen als er wat insiders naar buiten komen met specifieke informatie, maar ik sluit de mogelijkheid dat dit soort projecten plaats vinden zeker niet uit !
.quote:Op dinsdag 27 juli 2010 17:09 schreef Mirko_Zitrovic het volgende:
Als je de werking van een straalmotor bestudeert (ga daarbij uit van een brandstof zonder extra chemicalien of wat dan ook), en dan de omstandigheden in de atmosfeer waarin de uitlaatstoffen van zo'n motor terechtkomen (i.e., hoogte, temperatuur, snelheid) ook in ogenschouw neemt, zou je het dan plausibel vinden dat zich condenssporen vormen?
quote:Je kan wel doen alsof je neus bloedt terwijl je over de informatie van China's "Beijing Weather Modification Office" heenleest, maar de feiten spreken gewoon voor zich.Op woensdag 28 juli 2010 11:01 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Dat is waar, wat zou dan volgens jou het doel zijn van die trails uit jouw foto?
Het laten regenen in Enschede?
[..]
Echt neutraal kan ik je positie niet noemen, hoor, als je stelt dat iedereen die niet in chemtrails gelooft een fascist is die tegen de muur moet.
Wat ze destijds boven Enschede hebben gesproeid, geen idee, heb helaas geen toegang tot die specifieke informatie. Het zal vast geen lavendel-extract zijn.
quote:Op woensdag 28 juli 2010 11:01 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Echt neutraal kan ik je positie niet noemen, hoor, als je stelt dat iedereen die niet in chemtrails gelooft een fascist is die tegen de muur moet.
quote:Feit is dat in China zilveroxidedeeltjes over wolken wordt gesproeid door raketten om het te laten regenen. Waar dienen dan de trails boven Enschede voor? Wil het Centrale Comité van China dat het in Enschede regent op Koninginnedag?Op woensdag 28 juli 2010 11:04 schreef Salvad0R het volgende:
Je kan wel doen alsof je neus bloedt terwijl je over de informatie van China's "Beijing Weather Modification Office" heenleest, maar de feiten spreken gewoon voor zich.
quote:Misschien is het gewoon uitlaatgas, zou ook nog kunnen dus. Als je echt neutraal zou zijn, zou dat ook nog de uitkomst moeten kunnen zijn.Wat ze destijds boven Enschede hebben gesproeid, geen idee, heb helaas geen toegang tot die specifieke informatie. Het zal vast geen lavendel-extract zijn.
Door dat zo`n vliegtuig met z`n motoren en.. 500 graden (geraden, geen feit) warm door de lucht vliegt terwijl het buiten -20 (geraden geen feit) is, zorgt dat voor de creatie van zo`n contrail.
Als die contrail afkoelt naar de omgeving temperatuur van -20 dan verdwijnt dat ding toch niet?... of wou je zeggen dat ijs kristallen uit een contrail oplossen in de lucht bij -20?.
Ik ben een fan van Alex Jones, ik ben een gelover dat de NWO probeert de wereld te veranderen naar een wereld waar een paar man het allemaal voor het zeggen hebben enz.
ik geloof in alien life (alleen ben niet echt een gelover dat ze hier koeien aan het ontleden zijn enz)
Maar dit hele chem-trail gebeuren zie ik meer als paranoia over de reactie van hete motoren met koude buitenlucht op 5km hoogte.
En als ze dan blijven hangen heeft dit meer te maken met de atmosferische omstandigheden.. en niet dat er een goedje in zit die ons aan het vergiftigen is
quote:Je begrijpt best dat ik bedoel te zeggen dat ze in China klaarblijkelijk minder geheimzinnig doen over het manipuleren van het weer dan hier, terwijl je hier voor weetikveel wat voor alu-hoedje-figuur wordt uitgemaakt, terwijl hier hetzelfde gaande is.Op woensdag 28 juli 2010 11:07 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Feit is dat in China zilveroxidedeeltjes over wolken wordt gesproeid door raketten om het te laten regenen. Waar dienen dan de trails boven Enschede voor? Wil het Centrale Comité van China dat het in Enschede regent op Koninginnedag?
[..]
Misschien is het gewoon uitlaatgas, zou ook nog kunnen dus. Als je echt neutraal zou zijn, zou dat ook nog de uitkomst moeten kunnen zijn.
quote:Inderdaad. Salvador, beetje inbinden graag, ook met het gescheld.Op woensdag 28 juli 2010 11:01 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Echt neutraal kan ik je positie niet noemen, hoor, als je stelt dat iedereen die niet in chemtrails gelooft een fascist is die tegen de muur moet.
quote:En? Regende het op Koninginnedag 2007 in Enschede?Op woensdag 28 juli 2010 11:23 schreef Salvad0R het volgende:
Je begrijpt best dat ik bedoel te zeggen dat ze in China klaarblijkelijk minder geheimzinnig doen over het manipuleren van het weer dan hier, terwijl je hier voor weetikveel wat voor alu-hoedje-figuur wordt uitgemaakt, terwijl hier hetzelfde gaande is.
quote:Nee, het rook wel een beetje chemisch.Op woensdag 28 juli 2010 11:28 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
En? Regende het op Koninginnedag 2007 in Enschede?
.quote:Als je te dom bent om te snappen wat "wolken" zijn en hoe ze onstaan, zich verspreiden en verdwijnen, dan snap ik dat je daar niets mee kan. Geeft verder niet hoorOp woensdag 28 juli 2010 10:46 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Je ziet zelfs de vliegtuigen die net nieuwe trails aan het zetten zijn, weetniet in welke staat van ontkenning jij bent blijven hangen, maar ik kan er niets mee.
quote:Denial isn't just a river in Egypt.Op woensdag 28 juli 2010 12:47 schreef Flurry het volgende:
[..]
Als je te dom bent om te snappen wat "wolken" zijn en hoe ze onstaan, zich verspreiden en verdwijnen, dan snap ik dat je daar niets mee kan. Geeft verder niet hoor
quote:Welke poster?Op woensdag 28 juli 2010 15:37 schreef oompaloompa het volgende:
ik weet nog dat ik een jaar of 8 geleden die poster zag en dacht haha goed gevonden
Type: image/jpeg
Dimensions: 1600x1200
Camera Make: Sony Ericsson
Camera Model: K750i
Software: Picasa 3.0
Taken: 2007:04:28 20:02:46
Oh het was de 28e, geen Koninginnenacht. Anyway, Lektroluv stond op het Ei van Ko.
quote:die met die denail opmerking
Bovendien kun je mooi het dambordpatroon zien wat onder meer ontstaat door de verplichte afstanden tussen twee vliegtuigen, zoals duidelijk aan de verse contrails is te zien.
quote:Ja dus? Wind + vaste wegen in de lucht. Is dat nou zo moeilijk te begrijpen?Op woensdag 28 juli 2010 15:43 schreef Salvad0R het volgende:
[ afbeelding ]
Type: image/jpeg
Dimensions: 1600x1200
Camera Make: Sony Ericsson
Camera Model: K750i
Software: Picasa 3.0
Taken: 2007:04:28 20:02:46
Oh het was de 28e, geen Koninginnenacht. Anyway, Lektroluv stond op het Ei van Ko.
quote:Ja, mooi gezicht is dat he?Op woensdag 28 juli 2010 15:45 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Mooie verwaaide contrails.
Bovendien kun je mooi het dambordpatroon zien wat onder meer ontstaat door de verplichte afstanden tussen twee vliegtuigen, zoals duidelijk aan de verse contrails is te zien.
quote:Wat wil je dan? Ik geef je feitelijke informatie over de vliegtuigen die China/Mongolië gebruikt om het weer te modificeren, alsmede informatie over de 2000+ (!) "weer modificatie stations", et cetera, vervolgens trek ik die lijn van weermanipulatie door naar het Westen, en dan bestaat het opeens niet meer, en zie ik ze vliegen, bla bla.Op woensdag 28 juli 2010 15:51 schreef ATuin-hek het volgende:
En wederom zo'n mooie inhoudelijke reactie
Kennelijk kiezen mensen er voor om niet open te staan voor informatie die hun egocentrische consumptieve perceptie in gevaar brengt.
quote:Uitleggen wat er mis is met de vaste vliegroutes + wind + condens verklaring lijkt me wel een mooi begin.Op woensdag 28 juli 2010 16:04 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wat wil je dan? Ik geef je feitelijke informatie over de vliegtuigen die China/Mongolië gebruikt om het weer te modificeren, alsmede informatie over de 2000+ (!) "weer modificatie stations", et cetera, vervolgens trek ik die lijn van weermanipulatie door naar het Westen, en dan bestaat het opeens niet meer, en zie ik ze vliegen, bla bla.
Kennelijk kiezen mensen er voor om niet open te staan voor informatie die hun egocentrische consumptieve perceptie in gevaar brengt.
quote:Dat ze in China (met matig succes) wat aantobben met pogingen omOp woensdag 28 juli 2010 16:04 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wat wil je dan? Ik geef je feitelijke informatie over de vliegtuigen die China/Mongolië gebruikt om het weer te modificeren, alsmede informatie over de 2000+ (!) "weer modificatie stations", et cetera, vervolgens trek ik die lijn van weermanipulatie door naar het Westen, en dan bestaat het opeens niet meer, en zie ik ze vliegen, bla bla.
Kennelijk kiezen mensen er voor om niet open te staan voor informatie die hun egocentrische consumptieve perceptie in gevaar brengt.
quote:Het was die dag windstil. De hele maand april van 2007 staat bekend als een klimatologisch uitzonderlijk mooie maand.Op woensdag 28 juli 2010 16:06 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Uitleggen wat er mis is met de vaste vliegroutes + wind + condens verklaring lijkt me wel een mooi begin.
Verder zijn die verschillende trails door verschillende vliegtuigen over verschillende vliegroutes zijn neergelegd en niet het gevolg zijn van verwaaiing. Dan zou de trail die het verst van de nieuwste trail afligt stukken breder zijn dan de trail die er direct naast ligt, wat niet het geval is.
quote:Tja, zo simpel werkt het helaas wel. Als het te dichtbij komt en hun in de ogen kijkt beklemd de angst voor het onwetene en grijpen ze "wetenschap" aan om het onderuit te halen. Terwijl de wetenschap ervoor zorgt dat het wel kan.Op woensdag 28 juli 2010 16:04 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wat wil je dan? Ik geef je feitelijke informatie over de vliegtuigen die China/Mongolië gebruikt om het weer te modificeren, alsmede informatie over de 2000+ (!) "weer modificatie stations", et cetera, vervolgens trek ik die lijn van weermanipulatie door naar het Westen, en dan bestaat het opeens niet meer, en zie ik ze vliegen, bla bla.
Kennelijk kiezen mensen er voor om niet open te staan voor informatie die hun egocentrische consumptieve perceptie in gevaar brengt.
Maar blijkbaar is in het westen alles met een moraal bedekt waardoor het gewoon niet kan omdat het niet kan.
Zo blijken ze in Duitsland dit al een tijdje te doen en ook gewoon toe te geven. Maar wat doen die nee-roepers? Die gaan er blond vanuit het nog weer beter te weten en het weg te zetten als een "militaire oefening".
Sommige platen voor hoofden kun je niet weg beargumenteren. Die moet je met een moker verwijderen.
quote:Serieus? Deze weer? Omdat wij iets niet geloven zijn we struisvogels? Sorry hoor maar er is geen enkel maar dan ook geen enkel fatsoenlijk bewijs dat overheden of instanties met behulp van vliegtuigen chemicaliën over ons heen sproeien om wat voor reden dan ook.Op woensdag 28 juli 2010 15:49 schreef Salvad0R het volgende:
Struisvogels, steek uwen kop maar wederom in het zand.
Dat wil niet zeggen dat er geen rottigheid gebeurt, en daar staan de meeste mensen hier ook echt wel voor open, maar sommige dingen zijn gewoon over the top.
Elke keer opnieuw als je het niet eens bent met een conspiracy theory is het laatste argument van de gelovigen dat mensen die hen niet geloven schapen, struisvogels of andere onwetende zijn. Kom eens met een goed argument ofzo.
quote:Net als geen "weldenkend" mens in Duitsland in 1941 durfde te twijfelen aan de oprechtheid van de nazis.Op woensdag 28 juli 2010 16:20 schreef 1-of-6Billion het volgende:
[..]
Dat ze in China (met matig succes) wat aantobben met pogingen omhet weerneerslag te beïnvloeden doortrekken naar de eerder genoemde mindcontrol en/of populatiereductie is een stap die geen weldenkend mens zal maken.
Het is gewoon een non-argument die je daar stelt, nergens leg ik de associatie met social-engineering programma's, maar ik zal het ook niet ontkennen. Ik weet daar immers te weinig vanaf om conclusies over te trekken.
quote:Wat submissief van je dat je er voor kiest om de eerder genoemde bronnen over China's 2000+ Weather Modification Stations en sproeivliegtuigen te negeren.Op woensdag 28 juli 2010 16:23 schreef SamEnMoos het volgende:
[..]
Serieus? Deze weer? Omdat wij iets niet geloven zijn we struisvogels? Sorry hoor maar er is geen enkel maar dan ook geen enkel fatsoenlijk bewijs dat overheden of instanties met behulp van vliegtuigen chemicaliën over ons heen sproeien om wat voor reden dan ook.
quote:Op een paar kilometer hoogte, waar vliegtuigen vliegen is het nooit windstil.Op woensdag 28 juli 2010 16:22 schreef Salvad0R het volgende:
Het was die dag windstil. De hele maand april van 2007 staat bekend als een klimatologisch uitzonderlijk mooie maand.
quote:Je ziet op jouw foto twee vliegtuigen vliegen met verse contrails, die houden de voorgeschreven afstand tussen vliegtuigen aan. Die regels schrijven voor hoever vliegtuigen in alle richtingen uit elkaar moeten blijven, dus zowel op 'plattegrond' als hoogte.Verder zijn die verschillende trails door verschillende vliegtuigen over verschillende vliegroutes zijn neergelegd en niet het gevolg zijn van verwaaiing. Dan zou de trail die het verst van de nieuwste trail afligt stukken breder zijn dan de trail die er direct naast ligt, wat niet het geval is.
quote:En omdat het bij de grond windstil is moet het ook gelijk windstil zijn op 10 km hoogte?Op woensdag 28 juli 2010 16:22 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Het was die dag windstil. De hele maand april van 2007 staat bekend als een klimatologisch uitzonderlijk mooie maand.
Verder zijn die verschillende trails door verschillende vliegtuigen over verschillende vliegroutes zijn neergelegd en niet het gevolg zijn van verwaaiing. Dan zou de trail die het verst van de nieuwste trail afligt stukken breder zijn dan de trail die er direct naast ligt, wat niet het geval is.
Over de verwaaidheid kan je denk ik aan de hand van deze ene foto niet zo veel zeggen.
quote:Jij legt die associatie misschien niet, maar eerder posters wél. Dus niks non-argument. De nazi's erbij halen DAT is pas een non-argument (Godwin's LawOp woensdag 28 juli 2010 16:24 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Net als geen "weldenkend" mens in Duitsland in 1941 durfde te twijfelen aan de oprechtheid van de nazis.
Het is gewoon een non-argument die je daar stelt, nergens leg ik de associatie met social-engineering programma's, maar ik zal het ook niet ontkennen. Ik weet daar immers te weinig vanaf om conclusies over te trekken.
)quote:Wie zegt dat die sproeien op 10 km hoogte hangen?Op woensdag 28 juli 2010 16:28 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En omdat het bij de grond windstil is moet het ook gelijk windstil zijn op 10 km hoogte?
Over de verwaaidheid kan je denk ik aan de hand van deze ene foto niet zo veel zeggen.
De vliegtuigen die destijds op 10 km hoogte langsvlogen lieten geen sporen na.
De lager vliegende vliegtuigen legden een keurig ruitpatroon over centraal Enschede.
quote:"Those who cannot remember the past are condemned to repeat it."Op woensdag 28 juli 2010 16:30 schreef 1-of-6Billion het volgende:
[..]
Jij legt die associatie misschien niet, maar eerder posts wél. Dus niks non-argument. De nazi's erbij halen DAT is pas een non-argument (Godwin's Law
quote:Je geeft het op?Op woensdag 28 juli 2010 16:32 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
"Those who cannot remember the past are condemned to repeat it."
quote:Die vliegtuigen vliegen wolken in inderdaad, om die zilverpoets erin te verwerken. Op de foto van jou is geen enkele wolk te zien. Dus weermodificatie zoals deze in China/Mongolië gebruikt wordt is dan niet hetzelfde.Op woensdag 28 juli 2010 16:04 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wat wil je dan? Ik geef je feitelijke informatie over de vliegtuigen die China/Mongolië gebruikt om het weer te modificeren,...
quote:Ook al is het lager dan 10 km, dan nog waait het gewoon op de hoogte waar vliegtuigen op vliegen, ook al is het op de grond windstil.Op woensdag 28 juli 2010 16:31 schreef Salvad0R het volgende:
Wie zegt dat die sproeien op 10 km hoogte hangen?
De vliegtuigen die destijds op 10 km hoogte langsvlogen lieten geen sporen na.
De lager vliegende vliegtuigen legden een keurig ruitpatroon over centraal Enschede.
quote:Nee die heb ik gezien maar die hebben niks te maken met mensen vergiftigen of mindcontrollen of id.Op woensdag 28 juli 2010 16:25 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wat submissief van je dat je er voor kiest om de eerder genoemde bronnen over China's 2000+ Weather Modification Stations en sproeivliegtuigen te negeren.
quote:Waarom halen mensen dat er steeds bij, nergens leg ik die associatieOp woensdag 28 juli 2010 16:44 schreef SamEnMoos het volgende:
[..]
Nee die heb ik gezien maar die hebben niks te maken met mensen vergiftigen of mindcontrollen of id.
?
Opgelost, slotje.
quote:Ik begin geen wedstrijd zonder van te voren te weten dat ik hem al heb gewonnen.
Als het zo is dan zou bijna alle luchtvaart er aan mee doen, en dan is er niet 1 sensatie beluste klokkenluider, een piloot die fototjes maakt van het tanken van het 'goedje' ? Het zijn zijn testen die uitgevoerd zouden moeten worden door honderden zo niet duizenden mensen en niemand zet er een vraagteken bij.
quote:Hoe weet jij dat zo zeker?Op woensdag 28 juli 2010 16:31 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wie zegt dat die sproeien op 10 km hoogte hangen?
De vliegtuigen die destijds op 10 km hoogte langsvlogen lieten geen sporen na.
De lager vliegende vliegtuigen legden een keurig ruitpatroon over centraal Enschede.
quote:Sjah, en weet je wat ook heel toevallig is ?
[..]
Wie zegt dat die sproeien op 10 km hoogte hangen?
De vliegtuigen die destijds op 10 km hoogte langsvlogen lieten geen sporen na.
De lager vliegende vliegtuigen legden een keurig ruitpatroon over centraal Enschede.
Wolken hangen ook niet op 10km hoogte, maar wel op een paar honderd meter hoogte !
quote:gut gut gutOp woensdag 28 juli 2010 16:46 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik begin geen wedstrijd zonder van te voren te weten dat ik hem al heb gewonnen.
Blijf eens on-topic en laat dat misplaatste superieure toontje achterwege
quote:Ik was er getuige van.
quote:Wolken, uitgewaaide contrails, make up your denying mind.Op woensdag 28 juli 2010 16:52 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Sjah, en weet je wat ook heel toevallig is ?
Wolken hangen ook niet op 10km hoogte, maar wel op een paar honderd meter hoogte !
quote:Er bestaat zoiets als een 'con-layer'. Dit is een luchtlaag waar de contrails zichtbaar worden. Daar kan onder en boven gevlogen worden. Het kan daardoor inderdaad zijn dat vliegtuigen die hoger vliegen helemaal geen contrails geven, en degene die lager vliegen wel. Deze layer varieert ook in hoogte, afhankelijk van het weer.Op woensdag 28 juli 2010 16:31 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wie zegt dat die sproeien op 10 km hoogte hangen?
De vliegtuigen die destijds op 10 km hoogte langsvlogen lieten geen sporen na.
De lager vliegende vliegtuigen legden een keurig ruitpatroon over centraal Enschede.
quote:Right... 2 dingen.Op woensdag 28 juli 2010 16:53 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik was er getuige van.
[..]
Wolken, uitgewaaide contrails, make up your denying mind.
1. hoe heb je de hoogte bepaald?
2. wat is er mis met condensvorming op een hoogte lager dan 10 km?
quote:Ik heb de exacte hoogte niet bepaald. Het lag in ieder geval stukken lager dan de cruisehoogte van 10 km.Op woensdag 28 juli 2010 16:55 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Right... 2 dingen.
1. hoe heb je de hoogte bepaald?
2. wat is er mis met condensvorming op een hoogte lager dan 10 km?
Er is niets mis met condensvorming lager dan 10 kilometer hoogte, als die condens netjes afkoelt tot dezelfde temperatuur als de omgeving en vervolgens verdwijnt. Maar deze chemtrails deden dat niet.
quote:
[..]
Ik was er getuige van.
[..]
Wolken, uitgewaaide contrails, make up your denying mind.
Hoe dom moet je zijn om geen verband te zien tussen een luchtlaag waarin zich wolken vormen, en 'toevallig' ook chemtrails, en een laag daarboven waar dat beide niet gebeurt ?
Maar hey, als jij je veilig voelt door ongewassen in je kraakpand te zitten met je alu-folie hoedje op terwijl je op de komst van de reptilian overlords wacht dan moet je dat wat mij betreft helemaal zelf weten hoor.
quote:Een condensspoor kan anders best lang blijven hangen. Meerdere uren is geen probleem, in de juiste omstandigheden. Dat maakt het niet automagisch chemtrails.Op woensdag 28 juli 2010 17:00 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik heb de exacte hoogte niet bepaald. Het lag in ieder geval stukken lager dan de cruisehoogte van 10 km.
Er is niets mis met condensvorming lager dan 10 kilometer hoogte, als die condens netjes afkoelt tot dezelfde temperatuur als de omgeving en vervolgens verdwijnt. Maar deze chemtrails deden dat niet.
Normale wolken doen dat niet, zoals Salvador zegt horen die zo verdwenen te zijn.
What's up with that ?
Salvad0r, ja, China manipuleerde het weer (Misschien nu nog steeds wel als onderdeel van een lopend onderzoek naar het goedkoper maken van dit proces + commerciele invoer) door het te laten regenen tijdens de Olympische Spelen. Dit is niet "achteraf toegegeven", dit is vooraf met veel lofzang bekend gemaakt omdat het een technologische doorbraak van de Chinezen was. Vinden ze prachtig dat ze het eerste land kunnen zijn dat gegarandeerd lekker weer heeft tijdens de Openingsceremonie met open dak.
Gaan we verder met je Enschede post:
"Je ziet zelfs de vliegtuigen die net nieuwe trails aan het zetten zijn, weetniet in welke staat van ontkenning jij bent blijven hangen, maar ik kan er niets mee."
Je ziet dus contrails? Want waaruit blijkt dat deze vliegtuigen geen contrails maar chemtrails zetten? Niemand betwijfelt hier dat vliegtuigen deze strepen in de lucht trekken en dit wordt ook nergens in twijfel getrokken. Wat wel in twijfel wordt getrokken is dat het hier geen watercondens door een bijna gesatureerde lucht betreft die door motordruk (Immers zet een turbofan/jet motor zich af tegen de buitenlucht en ontstaat hierdoor een kracht voorwaards, je weet toch Newton's wet?) wordt veroorzaakt.
De wind op de grond gemeten kan inderdaad 0 m/s zijn. Overigens was dit niet het geval op 30 April, 2007 bij Enschede:
http://www.wunderground.c(...)=NA&req_statename=NA
Op het tijdstip van jouw foto was het tussen de 7 en 11 knopen wat als een licht briesje ervaren kan worden.
De wind ruimt met hoogte en neemt aan snelheid toe, en is al vaak op 20.000' zo'n 80kts waar deze op de grond prima 0 kts kan zijn.
Ga er vervolgens vanuit dat vliegtuigen op verschillende tijdstippen langskomen en dus op een verschillend tijdstip hun contrails trekken. Deze waaien dan met dezelfde snelheid uit en dus zie je vele paralelle banen in de lucht hangen. Soms krijgen vliegtuigen een DIRECT naar een nieuw punt en dus zal je een kleine hoekafwijking kunnen zien.
Dat hogere vliegtuigen ineens geen contrails meer neerleggen kan liggen aan verschillende omstandigheden, gedacht kan worden bijvoorbeeld aan een inversie van de temperatuur.
Dat je vervolgens een Godwinnetje pleegt kan ik echter alleen met de volgende smiley beantwoorden:
Reageer eens op mijn argumenten dan die ik in de eerste pagina's heb uitgelegd voordat je anderen van struisvogelgedrag beschuldigt?
Ik doel hier in het kort op de vaste verbrandingswaarde van een kilo/liter brandstof en het feit dat er juist om steden heen wordt gevlogen.
Grrrroet'n!
quote:Het eerste land?
Welnee. Waarom zou je die suggestie willen wekken?
http://uk.reuters.com/article/idUKL1760049120080617
(Reuters) - Russian air force planes dropped a 25-kg (55-lb) sack of cement on a suburban Moscow home last week while seeding clouds to prevent rain from spoiling a holiday, Russian media said on Tuesday.
Rusland, dat is al stukje dichter bij je eigen bed he
Ik kan het gewoon niet aan, al die overduidelijke keuzes voor onwetendheid.
quote:Leer dan eens wat. Doe wat aan je onwetendheid. Wat basis concepten over hoeveel vocht een volume lucht kan bevatten, als funcite van een aantal variabelen bijv.Op woensdag 28 juli 2010 19:06 schreef Salvad0R het volgende:
Oh sorry.
Ik kan het gewoon niet aan, al die overduidelijke keuzes voor onwetendheid.
quote:Heb je dat Reuters bericht gelezen over de Russische luchtmacht die per ongeluk een zak cement uit hun Chemtrail-Vliegtuig hebben laten vallen, op een woonwijk?Op woensdag 28 juli 2010 19:12 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Leer dan eens wat. Doe wat aan je onwetendheid. Wat basis concepten over hoeveel vocht een volume lucht kan bevatten, als funcite van een aantal variabelen bijv.
Of kies je er voor om dat niet te zien ?
quote:haha dan kies je juist dat ene puntje om op in te gaan en de rest te negerenOp woensdag 28 juli 2010 18:48 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Het eerste land?
Welnee. Waarom zou je die suggestie willen wekken?
http://uk.reuters.com/article/idUKL1760049120080617
(Reuters) - Russian air force planes dropped a 25-kg (55-lb) sack of cement on a suburban Moscow home last week while seeding clouds to prevent rain from spoiling a holiday, Russian media said on Tuesday.
Rusland, dat is al stukje dichter bij je eigen bed he
quote:De rest is toch suggestieve nonsens.Op woensdag 28 juli 2010 19:13 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
haha dan kies je juist dat ene puntje om op in te gaan en de rest te negeren
quote:En de relevantie daarvan is?Op woensdag 28 juli 2010 19:12 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Heb je dat Reuters bericht gelezen over de Russische luchtmacht die per ongeluk een zak cement uit hun Chemtrail-Vliegtuig hebben laten vallen, op een woonwijk?
Of kies je er voor om dat niet te zien ?
Er is toch wel een flink verschil tussen een flinke zak chemicalien in een wolk mikken om deze aan te zetten tot leegregenen en een geheimzinnig brandstof additief waar passagiesvliegtuigen mooie streepjes mee trekken.
quote:Vind je?Op woensdag 28 juli 2010 19:17 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En de relevantie daarvan is?
Er is toch wel een flink verschil tussen een flinke zak chemicalien in een wolk mikken om deze aan te zetten tot leegregenen en een geheimzinnig brandstof additief waar passagiesvliegtuigen mooie streepjes mee trekken.
quote:Ja. Waarom jij (blijkbaar) niet?
quote:Jij doet aannames betreffende toevoegingen aan brandstof, terwijl ik het daar nooit over heb gehad.
quote:Fine, chemicalien in een extra tank dan als je daar blijer van wordt.Op woensdag 28 juli 2010 19:24 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Jij doet aannames betreffende toevoegingen aan brandstof, terwijl ik het daar nooit over heb gehad.
quote:Ze geven het in Rusland en China gewoon toe dat ze dat doen.Op woensdag 28 juli 2010 19:26 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Fine, chemicalien in een extra tank dan als je daar blijer van wordt.
Is het dan zo vreemd om de mogelijkheid open te laten dat ze dat in het Westen ook doen?
Dat we morgen allemaal voor het paleis op de dam staan te protesteren ofzo?
Al was het giftig, nobody gives a flying fuck
Weersbeinvloeding is lokaal, de zogenaamde chemtrails strekken zich vele tientallen kilometers uit.
Beide hebben niets met elkaar te maken, weersbeinvloeding is vrij normaal en ook niet echt een geheim volgens mij, zelfs China geeft het toe.
quote:Je kan chemicaliën op wolken strooien om regen te veroorzaken, dat ontkent niemand. Dit wordt gedaan in Amerika, China, India en Rusland, maar of het überhaupt werkt is een onderwerp van discussie.Op woensdag 28 juli 2010 19:12 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Heb je dat Reuters bericht gelezen over de Russische luchtmacht die per ongeluk een zak cement uit hun Chemtrail-Vliegtuig hebben laten vallen, op een woonwijk?
Of kies je er voor om dat niet te zien ?
Ik snap best dat jouw sci-fi/fantasy ideeën hieromtrent veel aantrekkelijker zijn dan mensen die zakken cement leeg gooien uit kleine vliegtuigjes met twijfelachtig resultaat, maar de wereld is nou eenmaal geen sprookje
quote:Op woensdag 28 juli 2010 19:39 schreef NietTeVolgen het volgende:
Al was het giftig, nobody gives a flying fuck
quote:Heeft iemand hier nog een
Ik zag laatst ook wolken die urenlang bleven hangen, sterker nog, het was de hele dag bewolkt.
Normale wolken doen dat niet, zoals Salvador zegt horen die zo verdwenen te zijn.
What's up with that ?
quote:Waarom val je me dan om de eerdere post aan waarin ik dat al zei en noem je me "submissief" (Op woensdag 28 juli 2010 16:45 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Waarom halen mensen dat er steeds bij, nergens leg ik die associatie
)?quote:Op woensdag 28 juli 2010 17:00 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Hoe dom moet je zijn om geen verband te zien tussen een luchtlaag waarin zich wolken vormen, en 'toevallig' ook chemtrails, en een laag daarboven waar dat beide niet gebeurt ?
Maar hey, als jij je veilig voelt door ongewassen in je kraakpand te zitten met je alu-folie hoedje op terwijl je op de komst van de reptilian overlords wacht dan moet je dat wat mij betreft helemaal zelf weten hoor.
Die chemtrails waren volgens mij bedoeld om de mensen met een hoog reptiel-DNA-gehalte uit te schakelen.
Climate Weapons: More Than Just a Conspiracy Theory?
quote:Ik heb een mogelijke verklaring gevonden.Op donderdag 29 juli 2010 20:37 schreef Lambiekje het volgende:
Niemand verbaasd over de extreme warme temperatuur in Moskou (vandaag 38) en de extreme lage in Argentinië ?
'Planktontekort bedreigt oceanen'
Past weer precies in het door mij zo veelvuldig geraadpleegde artikel:
quote:The ozone hole studies turned up that the radiolytic breakdown of Freon in the atmosphere to free chlorine atoms and how that process destroyed the ozone levels. Then another study found that the high UV from the ozone depletion caused the rise of the global warming gas CO2 in the atmosphere, by damage to ocean phytoplankton. The UV damage to the plankton also resulted in the fall of dimethylsulfide (DMS) concentrations over oceans that control cloud formation, IR reflection, and global temperature regulation. Following that information cascade, I discovered that UV set up a radiolytic effect with hydrogen fluoride releases that promoted fluorine and light hydrocarbon global warming gas injection into the upper atmosphere. That was the major finding the kicked off the chemtrails pursuits.
http://www.chemtrails911.(...)%20Pharmacology.html
quote:Het begint met het aanhalen van echte wetenschappelijke rapporten, maar verandert snel in pseudo-wetenschappelijk gewauwel vanaf het moment dat hij zegt "I discovered"Op donderdag 29 juli 2010 21:28 schreef Resonancer het volgende:
En weer 'n argument voor chemtrails:
'Planktontekort bedreigt oceanen'
Past weer precies in het door mij zo veelvuldig geraadpleegde artikel:
[..]
HF wordt NIET door UV licht omgezet in fluor en "licht organisch broeikasgas" (wat dat ook moge zijn, er is geen broeikasgas en al helemaal geen organisch gas dat door afbraak van HF gevormd kan worden. Daarnaast vindt het broeikaseffect in de troposfeer plaats, da's een heel stuk lager). In tegendeel, de vrije radicalen die door afbraak van CFK's in de statosfeer terecht komen en de ozonlaag aantasten worden deels omgezet naar HF en blijven zo onschadelijk.
Die gast zit gewoon om aandacht verlegen en vertelt dingen die spannend klinken. Vroeger zou hij een profeet heten en "visioenen" hebben. Tegenwoordig noemt hij zich wetenschapper en doet hij "ontdekkingen" en mensen trappen er nog steeds met open ogen in.
[ Bericht 1% gewijzigd door Flurry op 29-07-2010 22:50:01 ]
quote:Ja, de Almachtige leiders dachten; kom, laten we de temperaturen eens veranderen, dat zal ze leren! muhahahaOp donderdag 29 juli 2010 20:37 schreef Lambiekje het volgende:
Niemand verbaasd over de extreme warme temperatuur in Moskou (vandaag 38) en de extreme lage in Argentinië ? Dat is gemanipuleerd gegarandeerd.
Climate Weapons: More Than Just a Conspiracy Theory?
quote:Volledig off topic, maar er zijn nogal wat mensen die de visioenen van die profeten buitengewoon serieus nemen, zelfs 2000 jaar later nogOp donderdag 29 juli 2010 22:30 schreef Flurry het volgende:
Die gast zit gewoon om aandacht verlegen en vertelt dingen die spannend klinken. Vroeger zou hij een profeet heten en "visioenen" hebben. Tegenwoordig noemt hij zich wetenschapper en doet hij "ontdekkingen" en mensen trappen er nog steeds met open ogen in.
quote:Wellicht zou je je wat in moeten lezen over weermodificatie en dan vooral van het trial&error principe uit moeten gaan dan van gerichte acties, wellicht zou je dan iets minder muhahaha roepenOp donderdag 29 juli 2010 22:35 schreef Scorpie het volgende:
Ja, de Almachtige leiders dachten; kom, laten we de temperaturen eens veranderen, dat zal ze leren! muhahaha
*H.A.A.R.P.*
quote:Ja, zo denk ik er ook over.
[..]
Ja, de Almachtige leiders dachten; kom, laten we de temperaturen eens veranderen, dat zal ze leren! muhahaha
Het kan toch gewoon weleens een warme dag zijn in Moskou? Waarom moeten daar meteen weer conclusies getrokken worden dat HAARP of een ander schimmig iets dit doet?
Hoe zielig...
Filmpje in OP?
De rook is geen rook maar waterdamp die ontstaat door het drukverschil voor en achter de vleugel. Deze "rook" zie je dus niet altijd, maar alleen wanneer de vleugels zo gemanouvreerd staan dat er hoog genoege snelheden worden bereikt om de druk zo snel te veranderen dat de vocht uit de lucht condenseert in kleine druppeltjes.
De plek waar deze druppeltjes gevormd worden (direct achter de vleugel) zie je als strepen achter bepaalde punten van de vleugel omdat hier de luchtstroom overheen geleidt wordt om maximale lift van het complete vliegtuig te krijgen.
De rare kleuren die je ziet van deze "rook" is het zonlucht wat weerkaatst en door het verschil in diameter en positie van de druppels ten opzichte van de camera krijg je een andere lichtdiffractie en dus ook een ander "kleur" licht wat je op die plek ziet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Rossdale op 30-07-2010 14:28:49 ]
Want stel dat ze boven amsterdam lozen.. dan kan de wind het zo meenemen naar Drenthe, veels te lastig om goed te sprayen daar waar je zou willen?
quote:af hankellijk van de hoogte kan het net zo goed in china terecht komen. Je moet wel van heel laag sproeien wil het binnen nederland blijven!Op vrijdag 30 juli 2010 14:40 schreef Bastard het volgende:
Ik blijf er mijn gezonde twijfels over hebben, chemtrails en hun nut.
Want stel dat ze boven amsterdam lozen.. dan kan de wind het zo meenemen naar Drenthe, veels te lastig om goed te sprayen daar waar je zou willen?
quote:Dan is het toch veel makkelijker om 't in het water te stoppen of in de airco's van voertuigen van het openbaar vervoer ?Op vrijdag 30 juli 2010 14:40 schreef Bastard het volgende:
Ik blijf er mijn gezonde twijfels over hebben, chemtrails en hun nut.
Want stel dat ze boven amsterdam lozen.. dan kan de wind het zo meenemen naar Drenthe, veels te lastig om goed te sprayen daar waar je zou willen?
Zijn daar al conspiracy's over eigenlijk ?
"Laatst met de bus gegaan en ik had gelijk geen zin meer om te stemmen !"
quote:Bussen zijn bezaait met tendensieuze flutkrantjes, reclameposters en schermen met onzinnige troep. Denk dat dat wel genoeg is, hehe.Op vrijdag 30 juli 2010 15:50 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dan is het toch veel makkelijker om 't in het water te stoppen of in de airco's van voertuigen van het openbaar vervoer ?
Zijn daar al conspiracy's over eigenlijk ?
"Laatst met de bus gegaan en ik had gelijk geen zin meer om te stemmen !"
quote:Volgens mij beweert hij dit dan ook niet, maar i.i.g bedankt voor je inhoudelijk reactieOp donderdag 29 juli 2010 22:30 schreef Flurry het volgende:
[..]
Het begint met het aanhalen van echte wetenschappelijke rapporten, maar verandert snel in pseudo-wetenschappelijk gewauwel vanaf het moment dat hij zegt "I discovered"
HF wordt NIET door UV licht omgezet in fluor en "licht organisch broeikasgas" (wat dat ook moge zijn, er is geen broeikasgas en al helemaal geen organisch gas dat door afbraak van HF gevormd kan worden. Daarnaast vindt het broeikaseffect in de troposfeer plaats, da's een heel stuk lager).
Is de eerste keer in 10jr dat ik 'n inhoudelijke reactie krijg op dit artikel.
Helaas moet er dan toch weer 'n sneer bij, maar dat schijnt nou eenmaal zo te horen hier op Fok.
quote:Ken mij dat schele.
quote:
quote:
quote:Zet even in je agenda dat je over drie, vier jaar Fok weer 'es checkt voor een soortgelijk topic. Wedden dat dat er dan is, met dezelfde aanhangers waarvan sommigen niet voor rede vatbaar zijn en de andere posts van mensen zoals jij en ik zijn - sceptisch...Op vrijdag 30 juli 2010 13:48 schreef Rossdale het volgende:
* knip *
.. dus ook een ander "kleur" licht wat je op die plek ziet.
quote:Zou me niets verbazen
[..]
Zet even in je agenda dat je over drie, vier jaar Fok weer 'es checkt voor een soortgelijk topic. Wedden dat dat er dan is, met dezelfde aanhangers waarvan sommigen niet voor rede vatbaar zijn en de andere posts van mensen zoals jij en ik zijn - sceptisch...
quote:Precies. Er zijn veel betere manieren om te sprayen.Op vrijdag 30 juli 2010 15:50 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dan is het toch veel makkelijker om 't in het water te stoppen of in de airco's van voertuigen van het openbaar vervoer ?
Zijn daar al conspiracy's over eigenlijk ?
"Laatst met de bus gegaan en ik had gelijk geen zin meer om te stemmen !"
Dat 'ze' daar niet eens over nadenken zegt al genoeg. Ze willen perse zien dat het via vliegtuigen op 10k hoogte gebeurd.
quote:Wat is daar dan in godsnaam het nut van?? Als ze wat volledig willekeurige mensen willen doden is wat Sarin in het kraanwater veel gemakkelijker.Op donderdag 29 juli 2010 20:37 schreef Lambiekje het volgende:
Niemand verbaasd over de extreme warme temperatuur in Moskou (vandaag 38) en de extreme lage in Argentinië ? Dat is gemanipuleerd gegarandeerd.
Climate Weapons: More Than Just a Conspiracy Theory?
quote:Het interesseert me werkelijk niets wat iemand die anderen voor dom, dwaas, uitmaakt, nietzeggende foto's post, inhoudelijk de plank volledig mis slaat, van mijn mening over de norm in andermans posten vind.
Als dat sneren is, dan zit ik daar idd vol mee.
quote:Wie zijn "wij " ? Indien je last hebt van schizofrenie hoef je deze vraag niet te beantwoorden hoor.Op zaterdag 31 juli 2010 14:01 schreef Max_Dark het volgende:
Misschien nieuw topic maken waar mensen kunnen posten die het boeit wat jij denkt over mensen die denken dat andere mensen dom zijn? Kunnen wij verder met natuurkunde 101 les geven in dit topic.
Ik bedank iemand voor zijn inhoudelijke reactie en plaats daarbij 'n kanttekening, dat vervolgens alleen op die kanttekening gereageerd word en jij daar ook nog op in gaat doet mij i.dd. vermoeden dat er behoefte is aan topic waarin je kunt discuseren over wat "sneren " zijn, oh wacht..
[BNW] Feedback
Kun jij weer rustig verder met lesgeven, want mensen die beweren dat er op 10 km geen wolken bestaan kunnen idd best n lesje gebruiken.
Er zijn al notes uitgedeeld vandaag. Ik wil gewoon geen mensen laten bannen of whatever, maar zoals het nu gaat, kan het ook niet doorgaan.
quote:Die ook ja, maar de diverse cirrus varianten, en ook "contrails" worden tot op die hoogte waargenomen. Globaal vanaf 7km en hoger. De NASA/KNMI stelt zelfs dat "contrails/aviation cirrus " vnl op die hoogte worden waargenomen. Ik zie ze vaak veel en veel lager, maar dat terzijde.Op zaterdag 31 juli 2010 16:34 schreef Max_Dark het volgende:
Op 10km (32.000ft) kunnen nog wel wolken zijn maar dat is dan hoogstens het aambeeld van een massieve tropische Afrikaanse cumulonimbus.
Er zijn zelfs wolken waargenomen op 100 km hoogte, o.a. veroorzaakt door de trails van de space shuttle.
http://www.space.com/scienceastronomy/shuttle_clouds_030610.html
Misschien moet de leraar zich ff inlezen voor de les ?
quote:Of is dit n onbetrouwbare bron ? Benieuwd of jij wat beters hebt. doe mij 's n bron die meldt dat er op 10km geen bewolking is.Cirrus tend to occur in layers above approximately 8 km, and typically extend to heights between and 9 and 10 km.
http://www.arm.gov/public(...)ded_abs/mace2_gg.pdf
Nog meer leesvoer:
http://www.contrails.nl/contrails-research/index.htm
[ Bericht 1% gewijzigd door Resonancer op 31-07-2010 19:40:38 ]
Enige bron is mijn eigen dagelijkse waarneming op die hoogte en ik kan je zeggen dat de keren dat ik door een cirruswolk ben gevlogen op dagen met grondzicht (Als ik de grond nie kan zien dan kan jij de lucht niet zien: P) op 1 hand te tellen zijn.
Contrails heb ik bewust buiten beschouwing gelaten want dat noem ik geen wolken, bovendien kan iedereen denk ik wel uittellen dat als je zoals ik al eerder heb uitgelegd zorg voor een plaatselijke 100% saturatie van de lucht er automagisch op welke hoogte dan ook een "wolk" cq contrail verschijnt.
Bron: http://www.naiwmc.org/
quote:heb je er nog een punt / mening / argument bij of is het de dump hier je onleesbare plaatjes slowchat geworden?
[ afbeelding ]
Bron: http://www.naiwmc.org/
quote:zeikesdunne ?Op zondag 1 augustus 2010 13:06 schreef Max_Dark het volgende:
Cirrus is zeikesdunne bewolking die op het randje van waarneming hangt maar kan idd daar nog wel voorkomen.
Enige bron is mijn eigen dagelijkse waarneming op die hoogte en ik kan je zeggen dat de keren dat ik door een cirruswolk ben gevlogen op dagen met grondzicht (Als ik de grond nie kan zien dan kan jij de lucht niet zien: P) op 1 hand te tellen zijn.
Contrails heb ik bewust buiten beschouwing gelaten want dat noem ik geen wolken, bovendien kan iedereen denk ik wel uittellen dat als je zoals ik al eerder heb uitgelegd zorg voor een plaatselijke 100% saturatie van de lucht er automagisch op welke hoogte dan ook een "wolk" cq contrail verschijnt.
quote:Trails laat je buiten beschouwing terwijl dat hier het onderwerp isDe zon kan er wel nog doorheen schijnen, maar het zonlicht wordt wel gebroken.
http://weernieuws.weeronline.nl/hoge_sluier_bewolking/22/620
Experts en satelietten zien na verloop van tijd het verschil tussen trails en cirrus niet meer.
quote:Het KNMI noemt trails gewoon bewolking hoor, maar wat weten die nou helemaal over wolken.Aged contrails often cannot be distinguished from cirrus, which poses an observational problem in determining the frequency and area of coverage by contrails.
Such dispersed contrails are usually indistinguishable from natural cirrus; hence, satellite detection algorithms based on the linear structures of young contrails will not detect these dispersed contrails
http://www.grida.no/publi(...)c/aviation/index.htm
quote:Maar 5 dagen per jaar invloed van sluierbewolking/trails ?De vliegtuigstrepen worden "contrails" (samenvoeging van condensation en trails) genoemd en in de weerrapporten (zie onze rubriek weer) als bewolking vermeld.
http://www.knmi.nl/cms/content/23875/vliegtuigstrepen
Kijk 's naar de foto's op deze site !
http://www.contrails.nl/
quote:Je mag de rol van sluierbewolking baggetaliseren, maar denk niet dat ik daar intrap.Vandaag is de lucht op vlieghoogte dermate vochtig dat er vanzelf sluierbewolking is gevormd. gisteren was daar een 'katalysator' voor nodig, vliegverkeer. Dus, als er minder gevlogen werd boven ons land, was het gisteren zonniger geweest.
http://www.weer.nl/nl/hom(...)n_over_het_land.html
De opm. geen wolken op 10 km is gewoon onjuist. punt.
[ Bericht 11% gewijzigd door Resonancer op 01-08-2010 14:31:16 ]
quote:Ah, maar jij vliegt? Dan ben je één van HEN!
quote:Nooit van gehoord.
quote:Niet, hoe "ervaren" je denkt te zijn.. Zelfde met afstand. Wel kun je aan het type bewolking een schatting maken, maar dat is gebaseerd op de gemiddelde hoogtes van die wolken. Zo kan cirrus nooit en te nimmer op 100 meter hoogte hangen...Op maandag 2 augustus 2010 07:48 schreef DroogDok het volgende:
Hoe kan je met het blote oog zien hoe hoog een bepaalde wolk hangt?
quote:Lukt niet idd, maar er zijn wel hulpmiddelen.Op maandag 2 augustus 2010 07:48 schreef DroogDok het volgende:
Hoe kan je met het blote oog zien hoe hoog een bepaalde wolk hangt?
De Meteo gegevens raadplegen.
Indien er n vliegtuig doorheen vliegt en je 'n foto maakt zou je 'n voorzichtige schatting kunnen maken.
http://www.holmestead.ca/chemtrails/digital.html
quote:Feit, er is een bureau wat zich bezig houd met Weer modificaties, net als china en rusland dat al jaren doen.Op maandag 2 augustus 2010 13:04 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Aangezien figuren als jij niet de insteek hebben om je te verdiepen in feitelijkheden, is het beantwoorden van deze vraag volledig irrelevant.
Zoek het maar uit met je overheid-beschermende fantasietjes.
En nu? Dit is het al omvattende bewijs dat
In eerdere topics heb ik al eens plaatjes gepost van WO2 bommenwerpers die contrails achterlaten. Of speelde het toen al?
En als overheden (
) toen al bezig waren om de mensheid uit te dunnen of te beinvloeden hebben ze niet echt veel effect gehad toch? Het feit dat je deze discussie kan voeren lijkt mij daar wel bewijs van, of niet soms?quote:Zeg SalvadOR, zou je hier nog eens jouw onmetelijke doch welriekende krakersintelligentie over willen laten schijnen ?
Ik zag laatst ook wolken die urenlang bleven hangen, sterker nog, het was de hele dag bewolkt.
Normale wolken doen dat niet, zoals Salvador zegt horen die zo verdwenen te zijn.
What's up with that ?
quote:Op maandag 2 augustus 2010 15:07 schreef ToT het volgende:
Hetcynismelogisch nadenken viert weer hoogtij hier, zie ik!
Indien die duizenden piloten zelf wel weten wat ze doen: Waar hangen die piloten dan uit, waar wonen ze? Want het lijkt me een ramp voor de samenzweerders als ze in een nette woonwijk wonen, een BBQ geven met dit weer en met de nodige alcohol op het geheim gaan verklappen?
Of wonen ze in kampen en worden ze tijd bij tijd geëlimineerd. Ik moet zeggen dat ik de Illuminati zo slim en knap vindt, dat dit nooit uitkomt!
Of ben ik gewoon een kruising tussen een mens en een schaap: sheeple?
quote:Hoeft niet perse illuminatie te zijn lijkt me. Kan ook een afspraak zijn tussen landen dit te doen.Op maandag 2 augustus 2010 15:23 schreef poldergeist het volgende:
Een vraagje: Die duizenden piloten die dit soort vliegtuigen besturen, waar volgen die hun opleiding? Of weten ze niet wat ze aan boord dragen en dumpen. Gaat bij de check-up stiekem een mannetje het vat alvast open draaien.
Indien die duizenden piloten zelf wel weten wat ze doen: Waar hangen die piloten dan uit, waar wonen ze? Want het lijkt me een ramp voor de samenzweerders als ze in een nette woonwijk wonen, een BBQ geven met dit weer en met de nodige alcohol op het geheim gaan verklappen?
Of wonen ze in kampen en worden ze tijd bij tijd geëlimineerd. Ik moet zeggen dat ik de Illuminati zo slim en knap vindt, dat dit nooit uitkomt!
Of ben ik gewoon een kruising tussen een mens en een schaap: sheeple?
Maar inderdaad. Met welk doel eigenlijk? En als het voor een nobel doel is, b.v. de aarde afkoelen, en het is toch giftig, dan zijn die opdrachtgevers ook de pineut. Je kunt wind niet beïnvloeden en het residu land overal.
Ik weet dat landen hebben toegegeven dit te doen. Maar met welk doel precies? Want verder dan dat kom je niet.
quote:Hoezo zijn dit 2 piloten ipv 2 rednecks die lekker uit het raampje zitten te koekeloeren?Op maandag 2 augustus 2010 15:24 schreef Salvad0R het volgende:
Pilloot vs. Co-piloot: "you see him spraying that chemtrail?" -yea "good thing we're above it, cuz we'd be dead right now. i'm gonna put this on youtube."
quote:Nou, gezien het raampje vliegt hun vliegtuig er pal achter. Dus of het zijn piloten, of het zijn rednecks piloten.... of het vliegtuig vliegt zijwaarts.Op maandag 2 augustus 2010 15:50 schreef Max_Dark het volgende:
[..]
Hoezo zijn dit 2 piloten ipv 2 rednecks die lekker uit het raampje zitten te koekeloeren?
Jij mag het invullen.
quote:En hoeveel meetapparatuur hebben ze? Kom opzeg!Op maandag 2 augustus 2010 15:24 schreef Salvad0R het volgende:
Pilloot vs. Co-piloot: "you see him spraying that chemtrail?" -yea "good thing we're above it, cuz we'd be dead right now. i'm gonna put this on youtube."
Dit is het zelfde roepen als, terwijl je met een wijsvinger op iemand "richt": Het is maar goed dat ik geen pistool heb, anders was je nu dood!
a) De youtube online zetter heeft er geen verstand van want die zegt letterlijk: Ik ben geen expert maar de gassen MOETEN uit de motoren komen.
b) Ik zie de heren piloten echt onwijs hun best doen om vooral te meten WAT er dan wordt uitgestoten (not)
c) Dit is het? Dit is je bewijs wat je kan aandragen dat er daadwerkelijk op grote schaal door ALLE vliegtuigen overal ter wereld "stoffen" worden losgelaten? Een anoniem filmpje geplaatst op youtube zonder onderbouwing, bron of metingen?
Oh, wacht, ik ben natuurlijk geindoctrineerd dus geloof eerder in de "wetenschap" dan in wat youtube te vertellen heeft
quote:Hoe wil je in godsnaam, onopgemerkt dit uitvoeren. Dat is de vraag. Bedenk hoeveel personeel dat je nodig hebt, dan zijn mond niet voorbij mag praten.Op maandag 2 augustus 2010 15:37 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Hoeft niet perse illuminatie te zijn lijkt me. Kan ook een afspraak zijn tussen landen dit te doen.
Maar inderdaad. Met welk doel eigenlijk? En als het voor een nobel doel is, b.v. de aarde afkoelen, en het is toch giftig, dan zijn die opdrachtgevers ook de pineut. Je kunt wind niet beïnvloeden en het residu land overal.
Ik weet dat landen hebben toegegeven dit te doen. Maar met welk doel precies? Want verder dan dat kom je niet.
quote:Op maandag 2 augustus 2010 15:56 schreef Jumparound het volgende:
c) Dit is het? Dit is je bewijs wat je kan aandragen dat er daadwerkelijk op grote schaal door ALLE vliegtuigen overal ter wereld "stoffen" worden losgelaten? Een anoniem filmpje geplaatst op youtube zonder onderbouwing, bron of metingen?
quote:Hoezo? Je kan toch links in het vliegtuig zitten, dit vliegtuig op enige afstand hebben en van je vandaan hebben vliegen? Bijvoorbeeld het vliegtuig waar jij in zit vliegt koers 360, en wat ze filmen vliegt koers 270/280. Dan krijg je dit beeld.Op maandag 2 augustus 2010 15:53 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Nou, gezien het raampje vliegt hun vliegtuig er pal achter. Dus of het zijn piloten, of het zijn rednecks piloten.... of het vliegtuig vliegt zijwaarts.
Jij mag het invullen.
Gaan we van de aanname uit dat wel 2 piloten zouden zijn dan:
1) Weten ze van chemtrails af en hoe het allemaal in mekaar steekt (Zo niet dan is het oordeel van deze jockeys ook weer nietszeggend want dan weten ze er dus niets vanaf)
2) Verklappen ze hier zomaar de grote geheimen van de Illuminati. Als je dan toch wilt klokkenluiden zou dat denk ik wel gepaard gaan met een klein artikeltje en wat meer toelichting over het hoe en wat, denk je niet?
Mijn conclusie is dus 2 pax die links in de kist zitten te filmen.
Edit: Vandaag = vandaan
In WO2 gingen ze dus al los!
quote:dus als ik het goed begrijp claim je dat ww2 een hoax was van de ilumnatie om onze gedachten te beinvloeden dmv chamicalien uit bombers?
waar de 2 onderste foto's mooi laten zien dat contrails dus kennelijk (gebaseerd op een waarneming) dus toch afhankelijk van hoogte kunnen zijn. Ergo, van verschillende luchtlagen.
quote:sssssst! Nu is nog maar een kleine stap om de holocaust te ontkennen!Op maandag 2 augustus 2010 16:09 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
dus als ik het goed begrijp claim je dat ww2 een hoax was van de ilumnatie om onze gedachten te beinvloeden dmv chamicalien uit bombers?
quote:Ik weet niet in welke fantasiewereld jij leeft, maar niemand "zegt" dat. Er staat als extra text door de uploader dat "contrails" uit de uitlaten van motoren komen, terwijl deze substantie uit de vleugens komt.Op maandag 2 augustus 2010 15:56 schreef Jumparound het volgende:
[..]
En hoeveel meetapparatuur hebben ze? Kom opzeg!
Dit is het zelfde roepen als, terwijl je met een wijsvinger op iemand "richt": Het is maar goed dat ik geen pistool heb, anders was je nu dood!
a) De youtube online zetter heeft er geen verstand van want die zegt letterlijk: Ik ben geen expert maar de gassen MOETEN uit de motoren komen.
b) Ik zie de heren piloten echt onwijs hun best doen om vooral te meten WAT er dan wordt uitgestoten (not)
c) Dit is het? Dit is je bewijs wat je kan aandragen dat er daadwerkelijk op grote schaal door ALLE vliegtuigen overal ter wereld "stoffen" worden losgelaten? Een anoniem filmpje geplaatst op youtube zonder onderbouwing, bron of metingen?
Oh, wacht, ik ben natuurlijk geindoctrineerd dus geloof eerder in de "wetenschap" dan in wat youtube te vertellen heeft
Ten tweede, wat voor infantiel argument is dat dan? Hoe had jij het voor je gezien, dat de piloten op 10km hoogte uit het raam gaan hangen met meetapparatuur ? Wtf man, ik ken kinderen die minder retorisch zijn.
Ten derde, gast, ik stel nergens dat "alle vliegtuigen overal ter wereld stoffen loslaten", ik weet niet hoe je bij zulke achterlijkheid komt, maar jij typt het.
Verder, laat de desinformanten maar de pagina's volpleuren met holle retoriek, moderators.
quote:Haal je toch weer dat onzinfilmpje aan, en hoe denk je dat er luchtonderzoek gedaan wordt? Met ladders?Op maandag 2 augustus 2010 16:46 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik weet niet in welke fantasiewereld jij leeft, maar niemand "zegt" dat. Er staat als extra text door de uploader dat "contrails" uit de uitlaten van motoren komen, terwijl deze substantie uit de vleugens komt.
Ten tweede, wat voor infantiel argument is dat dan? Hoe had jij het voor je gezien, dat de piloten op 10km hoogte uit het raam gaan hangen met meetapparatuur ? Wtf man, ik ken kinderen die minder retorisch zijn.
Ten derde, gast, ik stel nergens dat "alle vliegtuigen overal ter wereld stoffen loslaten", ik weet niet hoe je bij zulke achterlijkheid komt, maar jij typt het.
Verder, laat de desinformanten maar de pagina's volpleuren met holle retoriek, moderators.
Airodynamica? Ooit wel eens van gehoord? En nu sneren naar de mods? Triesteling
vuile desinformanten
met oogkleppen op
deze haiku werd mede mogelijk gemaakt door organontm
wij helpen de bevolking decimeren sinds 1887!
quote:Wat ijl je nou allemaal, ben je een beetje shaky na geconfronteerd te worden met zoveel waarheid?Op maandag 2 augustus 2010 16:49 schreef Jumparound het volgende:
[..]
Haal je toch weer dat onzinfilmpje aan, en hoe denk je dat er luchtonderzoek gedaan wordt? Met ladders?
Airodynamica? Ooit wel eens van gehoord? En nu sneren naar de mods? Triesteling
Falert.
There are about 2000 weather modification offices in China, according to the media, which are responsible for bombing the skies with silver iodide to induce precipitation.
The Beijing Weather Modification Office later admitting it had fired 186 rockets into the air to break the drought.
Weather officials told some state media they were also behind a second snowfall in November.
The Beijing Weather Modification Office also claimed some credit for turning oppressive smog to a brilliant blue sky just in time for the national day military parade on October 1.
And it blasted the sky with 1104 rockets to keep the rain at bay for the opening ceremony of the Olympic Games last year.
Inner Mongolia, a region that is battling severe desertification, rents seven planes to seed rain clouds, according to the National Weather Modification Office.
Beijing's first attempt at weather modification involved a fighter bomber dumping 200 kilograms of dry ice or common kitchen salt - depending on the source - into the clouds to break a drought in 1958, after an edict from the leader Mao Zedong.
Bron: http://www.smh.com.au/env(...)g-20100104-lq6t.html
(Reuters) - Russian air force planes dropped a 25-kg (55-lb) sack of cement on a suburban Moscow home last week while seeding clouds to prevent rain from spoiling a holiday, Russian media said on Tuesday.
Ahead of major public holidays the Russian Air Force often dispatches up to 12 cargo planes carrying loads of silver iodide, liquid nitrogen and cement powder to seed clouds above Moscow and empty the skies of moisture.
Bron: http://www.reuters.com/article/idUSL1760049120080617
Dus. Chemtrailing gebeurt. Punt.
quote:Besef je wel dat je in de slinkende minderheid bent, met je drang naar kortzichtigheid?Op maandag 2 augustus 2010 16:52 schreef oompaloompa het volgende:
salvador's mening
vuile desinformanten
met oogkleppen op
deze haiku werd mede mogelijk gemaakt door organontm
wij helpen de bevolking decimeren sinds 1887!
Het vleugelprofiel van een typisch vliegtuig zorgt ervoor dat lucht aan de bovenkant van een vleugel verder moet "reizen" dan lucht die onder de vleugel passeert. Dit wordt gerealiseerd met een soort "verhoging" (by lack of a better layman's term) waardoor de afstand voor luchtmoleculen vergroot wordt.
Luchtdruk wordt verlaagd aan de bovenkant van de vleugel, dit zuigt de vleugel aan, vleugel creeërt lift, vliegtuig blijft in de lucht. Minder luchtdruk bij een gelijke hoeveelheid waterdeeltjes = grotere saturatie die zodra deze 100% bereikt zich dus uit als een contrail.
Stel je een shovel voor die een grote hoeveelheid bijna doorzichtig ijs voorduwt. De compressie van de shovel tegen de ijsdeeltjes zorgt voor een compactere massa en een zichtbaardere klomp ijs. (Jammer dat het zomer is, anders had je een stukje clear ice in je vingers kunnen fijnknijpen en dan zie je dat het wit wordt). Zelfde principe.
quote:Je moet niet alles geloven wat je voorgeschoteld krijgt door de massamedia.Op maandag 2 augustus 2010 16:53 schreef Salvad0R het volgende:
There are about 2000 weather modification offices in China, according to the media, which are responsible for bombing the skies with silver iodide to induce precipitation.
The Beijing Weather Modification Office later admitting it had fired 186 rockets into the air to break the drought.
Weather officials told some state media they were also behind a second snowfall in November.
The Beijing Weather Modification Office also claimed some credit for turning oppressive smog to a brilliant blue sky just in time for the national day military parade on October 1.
And it blasted the sky with 1104 rockets to keep the rain at bay for the opening ceremony of the Olympic Games last year.
Inner Mongolia, a region that is battling severe desertification, rents seven planes to seed rain clouds, according to the National Weather Modification Office.
Beijing's first attempt at weather modification involved a fighter bomber dumping 200 kilograms of dry ice or common kitchen salt - depending on the source - into the clouds to break a drought in 1958, after an edict from the leader Mao Zedong.
Bron: http://www.smh.com.au/env(...)g-20100104-lq6t.html
(Reuters) - Russian air force planes dropped a 25-kg (55-lb) sack of cement on a suburban Moscow home last week while seeding clouds to prevent rain from spoiling a holiday, Russian media said on Tuesday.
Ahead of major public holidays the Russian Air Force often dispatches up to 12 cargo planes carrying loads of silver iodide, liquid nitrogen and cement powder to seed clouds above Moscow and empty the skies of moisture.
Bron: http://www.reuters.com/article/idUSL1760049120080617
Dus. Chemtrailing gebeurt. Punt.
[/open deur]
quote:Komt hij ook weer aan met zijn zogenaamde "vakkennis"Op maandag 2 augustus 2010 16:59 schreef Max_Dark het volgende:
Er komt niets "uit" de vleugels.
Het vleugelprofiel van een typisch vliegtuig zorgt ervoor dat lucht aan de bovenkant van een vleugel verder moet "reizen" dan lucht die onder de vleugel passeert. Dit wordt gerealiseerd met een soort "verhoging" (by lack of a better layman's term) waardoor de afstand voor luchtmoleculen vergroot wordt.
Luchtdruk wordt verlaagd aan de bovenkant van de vleugel, dit zuigt de vleugel aan, vleugel creeërt lift, vliegtuig blijft in de lucht. Minder luchtdruk bij een gelijke hoeveelheid waterdeeltjes = grotere saturatie die zodra deze 100% bereikt zich dus uit als een contrail.
Stel je een shovel voor die een grote hoeveelheid bijna doorzichtig ijs voorduwt. De compressie van de shovel tegen de ijsdeeltjes zorgt voor een compactere massa en een zichtbaardere klomp ijs. (Jammer dat het zomer is, anders had je een stukje clear ice in je vingers kunnen fijnknijpen en dan zie je dat het wit wordt). Zelfde principe.
Apart dan, dat de piloten (!) die het filmden vanuit het achterliggende vliegtuig duidelijk spreken over "chemtrails" die "sprayen out of the top of it's wings."
Ik ben bekend met de contrails die ontstaan wanneer vliegtuigen een scherpe bocht maken. Dat is dit niet.
quote:Drogargument.Op maandag 2 augustus 2010 17:01 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Je moet niet alles geloven wat je voorgeschoteld krijgt door de massamedia.
[/open deur]
Het is niet The Sydney Morning Herald en Reuters die het beweren, het is het Weather Modification Office en de police in Naro-Fominsk die het zeggen.
Daarnaast is Reuters als onbetrouwbaar beschouwen best sneu. Zij gebruiken het woord "terrorist" niet eens, omdat het een subjectieve term is.
quote:Nee, de massamedia zeggen dat ze dat gezegd zouden hebben.Op maandag 2 augustus 2010 17:05 schreef Salvad0R het volgende:
Drogargument.
Het is niet The Sydney Morning Herald die het beweren, het is het Weather Modification Office en de police in Naro-Fominsk die het zeggen.
quote:Doe niet zo batty.Op maandag 2 augustus 2010 17:06 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Nee, de massamedia zeggen dat ze dat gezegd zouden hebben.
Nogmaals net al uitgelegd dat ik niet denk dat het piloten (!) zijn maar gewoon pax. Daarnaast uitgelegd dat het onlogisch zou zijn dat deze piloten die dus in-the-know zijn op deze manier hun mond voorbij posten.
Als je bekend bent met contrails die ontstaan bij scherpe bochten waarom is het dan moeilijker te geloven dat contrails ook kunnen vormen als je door een zak lucht vliegt die tegen 100% saturatie aanzit. Immers zijn wolken ook zakken lucht die deze 100% hebben bereikt en is de lucht dus niet evenredig gesatureerd (Anders zou de hemel gewoon een verschillende tint krijgen bij varierende luchtvochtigheid ipv. plaatselijk gevormde wolken, toch?)
Zou het leuk vinden als je op deze argumenten in gaat ipv nu alleen te roepen dat ik een dikke fak0r ben omdat ik over vakkennis praat.
quote:Pax als in Passagiers?Op maandag 2 augustus 2010 17:07 schreef Max_Dark het volgende:
Uhm ja het is m'n vak dus ik denk dat je van vakkennis mag spreken...?
Nogmaals net al uitgelegd dat ik niet denk dat het piloten (!) zijn maar gewoon pax. Daarnaast uitgelegd dat het onlogisch zou zijn dat deze piloten die dus in-the-know zijn op deze manier hun mond voorbij posten.
Als je bekend bent met contrails die ontstaan bij scherpe bochten waarom is het dan moeilijker te geloven dat contrails ook kunnen vormen als je door een zak lucht vliegt die tegen 100% saturatie aanzit. Immers zijn wolken ook zakken lucht die deze 100% hebben bereikt en is de lucht dus niet evenredig gesatureerd (Anders zou de hemel gewoon een verschillende tint krijgen bij varierende luchtvochtigheid ipv. plaatselijk gevormde wolken, toch?)
Zou het leuk vinden als je op deze argumenten in gaat ipv nu alleen te roepen dat ik een dikke fak0r ben omdat ik over vakkennis praat.
In de cockpit (Er wordt vooruit gefilmd) ?
quote:Contrails ontstaan niet als een vliegtuig een scherpe bocht maakt. Hoogstens kan de waterdamp in de lucht boven de vleugels "spontaan" condenseren als de onderdruk erboven laag genoeg wordt, maar dit is alleen zichtbaar op lage hoogte en bij hoge luchtvochtigheid en dan voornamelijk als een zwaar vliegtuig op lage snelheid vliegt (denk aan de landing).Op maandag 2 augustus 2010 17:03 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Komt hij ook weer aan met zijn zogenaamde "vakkennis"
Apart dan, dat de piloten (!) die het filmden vanuit het achterliggende vliegtuig duidelijk spreken over "chemtrails" die "sprayen out of the top of it's wings."
Ik ben bekend met de contrails die ontstaan wanneer vliegtuigen een scherpe bocht maken. Dat is dit niet.
Echter dit vocht verdwijnt vrijwel direct weer.
Het zelfde, echter in nog mindere mate geldt als een vliegtuig een scherpe bocht maakt, aangezien de onderdruk lager is vergeleken met een zwaar vliegtuig wat aan het landen is...
quote:Je gaat er vanuit dat:Op maandag 2 augustus 2010 17:03 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Komt hij ook weer aan met zijn zogenaamde "vakkennis"
Apart dan, dat de piloten (!) die het filmden vanuit het achterliggende vliegtuig duidelijk spreken over "chemtrails" die "sprayen out of the top of it's wings."
Ik ben bekend met de contrails die ontstaan wanneer vliegtuigen een scherpe bocht maken. Dat is dit niet.
1 - de stemmen authentiek zijn en niet later gemonteerd
2 - de filmers piloten zijn
3 - dit een serieus gesprek is en niet een hele goede grap voor op youtube
quote:Sorry, ja, pax = passagiers.Op maandag 2 augustus 2010 17:08 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Pax als in Passagiers?
In de cockpit (Er wordt vooruit gefilmd) ?
En je kan dit beeld ook krijgen als je links in het vliegtuig zit, naar buiten kijkt, en een vliegtuig op een haakse hoek van je af ziet vliegen.
Jouw vliegtuig = koers 360 (Naar het noorden)
Vliegtuig met contrails = Koers 270/280 (Naar het westen)
quote:Pax betekent in mijn wereld nog steeds "vrede" .Op maandag 2 augustus 2010 17:10 schreef Max_Dark het volgende:
[..]
Sorry, ja, pax = passagiers.
En je kan dit beeld ook krijgen als je links in het vliegtuig zit, naar buiten kijkt, en een vliegtuig op een haakse hoek van je af ziet vliegen.
Jouw vliegtuig = koers 360 (Naar het noorden)
Vliegtuig met contrails = Koers 270/280 (Naar het westen)
Daarnaast krijg je niet zulke beelden wanneer je links in het vliegtuig zit en een vliegtuig filmt die ten opzichte van jou naar het westen vliegt. Klaar.
quote:Dan krijg je een volgend effect, met de perceptie alsof je er daadwerkelijk voorbij vliegt:Op maandag 2 augustus 2010 17:13 schreef Max_Dark het volgende:
Uhm tegenargument "Da's nie" is wat minder...Waarom zou dat niet kunnen?
quote:Och.Op maandag 2 augustus 2010 15:56 schreef poldergeist het volgende:
[..]
Hoe wil je in godsnaam, onopgemerkt dit uitvoeren. Dat is de vraag. Bedenk hoeveel personeel dat je nodig hebt, dan zijn mond niet voorbij mag praten.
Stel je voor, ik ben een piloot die zulke gassen uit het vliegtuig spuugt. Al dan niet in opdracht van de vliegtuigmaatschappij/overheid. En ik maak dat hier bekend.
Eerste wat je krijgt is dat iedereen zegt: Ja, dat zal wel. Je lult.
Tevens kan ik het nergens anders bekend maken dan op internet wat weer de geloofwaardigheid ondermijnt. Namelijk: internet.
TV heeft er geen belang bij want ze kunnen niets verifiëren. Mijn "werkgevers" zeggen glashard dat ik uit mijn poepgaatje klets.
En nu? Ik praat mijn mond voorbij maar het komt nergens.
Dus dat soort aannames is verder gezocht dan dat het juist wel geheim kan blijven. Dat er rondom de aarde 10.000den mensen an mee zouden kunnen werken is helemaal geen probleem met geheimhouding.
dit is een chembom?
[img]4.bp.blogspot.com/_6Gnx6qf5_OQ/ShmstSDTEZI/AAAAAAAAAKw/0FGx7JvXZeo/s320/sonic.boom.jpg[/img]
quote:Aan de URL te zien is het een sonische drukgolf.Op maandag 2 augustus 2010 17:24 schreef Jumparound het volgende:
nog 1foto dan over druk, condensatie en contrails
dit is een chembom?
[ afbeelding ]
Die foto's die je net postte zijn ook allemaal normale contrails. Daarbij komt dat het korrelige zwartwit foto's zijn van 70 jaar geleden.