De rest is toch suggestieve nonsens.quote:Op woensdag 28 juli 2010 19:13 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
haha dan kies je juist dat ene puntje om op in te gaan en de rest te negeren
En de relevantie daarvan is?quote:Op woensdag 28 juli 2010 19:12 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Heb je dat Reuters bericht gelezen over de Russische luchtmacht die per ongeluk een zak cement uit hun Chemtrail-Vliegtuig hebben laten vallen, op een woonwijk?
Of kies je er voor om dat niet te zien ?
Vind je?quote:Op woensdag 28 juli 2010 19:17 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En de relevantie daarvan is?
Er is toch wel een flink verschil tussen een flinke zak chemicalien in een wolk mikken om deze aan te zetten tot leegregenen en een geheimzinnig brandstof additief waar passagiesvliegtuigen mooie streepjes mee trekken.
Ja. Waarom jij (blijkbaar) niet?quote:
Jij doet aannames betreffende toevoegingen aan brandstof, terwijl ik het daar nooit over heb gehad.quote:
Fine, chemicalien in een extra tank dan als je daar blijer van wordt.quote:Op woensdag 28 juli 2010 19:24 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Jij doet aannames betreffende toevoegingen aan brandstof, terwijl ik het daar nooit over heb gehad.
Ze geven het in Rusland en China gewoon toe dat ze dat doen.quote:Op woensdag 28 juli 2010 19:26 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Fine, chemicalien in een extra tank dan als je daar blijer van wordt.
Je kan chemicaliën op wolken strooien om regen te veroorzaken, dat ontkent niemand. Dit wordt gedaan in Amerika, China, India en Rusland, maar of het überhaupt werkt is een onderwerp van discussie.quote:Op woensdag 28 juli 2010 19:12 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Heb je dat Reuters bericht gelezen over de Russische luchtmacht die per ongeluk een zak cement uit hun Chemtrail-Vliegtuig hebben laten vallen, op een woonwijk?
Of kies je er voor om dat niet te zien ?
quote:Op woensdag 28 juli 2010 19:39 schreef NietTeVolgen het volgende:
Al was het giftig, nobody gives a flying fuck![]()
Heeft iemand hier nog een verklaring conspiracy voor ?quote:Op woensdag 28 juli 2010 17:02 schreef _Led_ het volgende:
Ik zag laatst ook wolken die urenlang bleven hangen, sterker nog, het was de hele dag bewolkt.
Normale wolken doen dat niet, zoals Salvador zegt horen die zo verdwenen te zijn.
What's up with that ?
Waarom val je me dan om de eerdere post aan waarin ik dat al zei en noem je me "submissief" (quote:Op woensdag 28 juli 2010 16:45 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Waarom halen mensen dat er steeds bij, nergens leg ik die associatie?
quote:Op woensdag 28 juli 2010 17:00 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Hoe dom moet je zijn om geen verband te zien tussen een luchtlaag waarin zich wolken vormen, en 'toevallig' ook chemtrails, en een laag daarboven waar dat beide niet gebeurt ?
Maar hey, als jij je veilig voelt door ongewassen in je kraakpand te zitten met je alu-folie hoedje op terwijl je op de komst van de reptilian overlords wacht dan moet je dat wat mij betreft helemaal zelf weten hoor.
Ik heb een mogelijke verklaring gevonden.quote:Op donderdag 29 juli 2010 20:37 schreef Lambiekje het volgende:
Niemand verbaasd over de extreme warme temperatuur in Moskou (vandaag 38) en de extreme lage in Argentinië ?
quote:The ozone hole studies turned up that the radiolytic breakdown of Freon in the atmosphere to free chlorine atoms and how that process destroyed the ozone levels. Then another study found that the high UV from the ozone depletion caused the rise of the global warming gas CO2 in the atmosphere, by damage to ocean phytoplankton. The UV damage to the plankton also resulted in the fall of dimethylsulfide (DMS) concentrations over oceans that control cloud formation, IR reflection, and global temperature regulation. Following that information cascade, I discovered that UV set up a radiolytic effect with hydrogen fluoride releases that promoted fluorine and light hydrocarbon global warming gas injection into the upper atmosphere. That was the major finding the kicked off the chemtrails pursuits.
http://www.chemtrails911.(...)%20Pharmacology.html
Het begint met het aanhalen van echte wetenschappelijke rapporten, maar verandert snel in pseudo-wetenschappelijk gewauwel vanaf het moment dat hij zegt "I discovered"quote:Op donderdag 29 juli 2010 21:28 schreef Resonancer het volgende:
En weer 'n argument voor chemtrails:
'Planktontekort bedreigt oceanen'
Past weer precies in het door mij zo veelvuldig geraadpleegde artikel:
[..]
Ja, de Almachtige leiders dachten; kom, laten we de temperaturen eens veranderen, dat zal ze leren! muhahahaquote:Op donderdag 29 juli 2010 20:37 schreef Lambiekje het volgende:
Niemand verbaasd over de extreme warme temperatuur in Moskou (vandaag 38) en de extreme lage in Argentinië ? Dat is gemanipuleerd gegarandeerd.
Climate Weapons: More Than Just a Conspiracy Theory?
Volledig off topic, maar er zijn nogal wat mensen die de visioenen van die profeten buitengewoon serieus nemen, zelfs 2000 jaar later nogquote:Op donderdag 29 juli 2010 22:30 schreef Flurry het volgende:
Die gast zit gewoon om aandacht verlegen en vertelt dingen die spannend klinken. Vroeger zou hij een profeet heten en "visioenen" hebben. Tegenwoordig noemt hij zich wetenschapper en doet hij "ontdekkingen" en mensen trappen er nog steeds met open ogen in.
Wellicht zou je je wat in moeten lezen over weermodificatie en dan vooral van het trial&error principe uit moeten gaan dan van gerichte acties, wellicht zou je dan iets minder muhahaha roepenquote:Op donderdag 29 juli 2010 22:35 schreef Scorpie het volgende:
Ja, de Almachtige leiders dachten; kom, laten we de temperaturen eens veranderen, dat zal ze leren! muhahaha
Ja, zo denk ik er ook over.quote:Op donderdag 29 juli 2010 22:35 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja, de Almachtige leiders dachten; kom, laten we de temperaturen eens veranderen, dat zal ze leren! muhahaha
af hankellijk van de hoogte kan het net zo goed in china terecht komen. Je moet wel van heel laag sproeien wil het binnen nederland blijven!quote:Op vrijdag 30 juli 2010 14:40 schreef Bastard het volgende:
Ik blijf er mijn gezonde twijfels over hebben, chemtrails en hun nut.
Want stel dat ze boven amsterdam lozen.. dan kan de wind het zo meenemen naar Drenthe, veels te lastig om goed te sprayen daar waar je zou willen?
Dan is het toch veel makkelijker om 't in het water te stoppen of in de airco's van voertuigen van het openbaar vervoer ?quote:Op vrijdag 30 juli 2010 14:40 schreef Bastard het volgende:
Ik blijf er mijn gezonde twijfels over hebben, chemtrails en hun nut.
Want stel dat ze boven amsterdam lozen.. dan kan de wind het zo meenemen naar Drenthe, veels te lastig om goed te sprayen daar waar je zou willen?
Bussen zijn bezaait met tendensieuze flutkrantjes, reclameposters en schermen met onzinnige troep. Denk dat dat wel genoeg is, hehe.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 15:50 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dan is het toch veel makkelijker om 't in het water te stoppen of in de airco's van voertuigen van het openbaar vervoer ?
Zijn daar al conspiracy's over eigenlijk ?
"Laatst met de bus gegaan en ik had gelijk geen zin meer om te stemmen !"
Volgens mij beweert hij dit dan ook niet, maar i.i.g bedankt voor je inhoudelijk reactiequote:Op donderdag 29 juli 2010 22:30 schreef Flurry het volgende:
[..]
Het begint met het aanhalen van echte wetenschappelijke rapporten, maar verandert snel in pseudo-wetenschappelijk gewauwel vanaf het moment dat hij zegt "I discovered"
HF wordt NIET door UV licht omgezet in fluor en "licht organisch broeikasgas" (wat dat ook moge zijn, er is geen broeikasgas en al helemaal geen organisch gas dat door afbraak van HF gevormd kan worden. Daarnaast vindt het broeikaseffect in de troposfeer plaats, da's een heel stuk lager).
Ken mij dat schele.quote:
quote:
Zet even in je agenda dat je over drie, vier jaar Fok weer 'es checkt voor een soortgelijk topic. Wedden dat dat er dan is, met dezelfde aanhangers waarvan sommigen niet voor rede vatbaar zijn en de andere posts van mensen zoals jij en ik zijn - sceptisch...quote:Op vrijdag 30 juli 2010 13:48 schreef Rossdale het volgende:
* knip *
.. dus ook een ander "kleur" licht wat je op die plek ziet.
Zou me niets verbazenquote:Op zaterdag 31 juli 2010 00:47 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Zet even in je agenda dat je over drie, vier jaar Fok weer 'es checkt voor een soortgelijk topic. Wedden dat dat er dan is, met dezelfde aanhangers waarvan sommigen niet voor rede vatbaar zijn en de andere posts van mensen zoals jij en ik zijn - sceptisch...
Precies. Er zijn veel betere manieren om te sprayen.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 15:50 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dan is het toch veel makkelijker om 't in het water te stoppen of in de airco's van voertuigen van het openbaar vervoer ?
Zijn daar al conspiracy's over eigenlijk ?
"Laatst met de bus gegaan en ik had gelijk geen zin meer om te stemmen !"
Wat is daar dan in godsnaam het nut van?? Als ze wat volledig willekeurige mensen willen doden is wat Sarin in het kraanwater veel gemakkelijker.quote:Op donderdag 29 juli 2010 20:37 schreef Lambiekje het volgende:
Niemand verbaasd over de extreme warme temperatuur in Moskou (vandaag 38) en de extreme lage in Argentinië ? Dat is gemanipuleerd gegarandeerd.
Climate Weapons: More Than Just a Conspiracy Theory?
Het interesseert me werkelijk niets wat iemand die anderen voor dom, dwaas, uitmaakt, nietzeggende foto's post, inhoudelijk de plank volledig mis slaat, van mijn mening over de norm in andermans posten vind.quote:
Wie zijn "wij " ? Indien je last hebt van schizofrenie hoef je deze vraag niet te beantwoorden hoor.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 14:01 schreef Max_Dark het volgende:
Misschien nieuw topic maken waar mensen kunnen posten die het boeit wat jij denkt over mensen die denken dat andere mensen dom zijn? Kunnen wij verder met natuurkunde 101 les geven in dit topic.
Die ook ja, maar de diverse cirrus varianten, en ook "contrails" worden tot op die hoogte waargenomen. Globaal vanaf 7km en hoger. De NASA/KNMI stelt zelfs dat "contrails/aviation cirrus " vnl op die hoogte worden waargenomen. Ik zie ze vaak veel en veel lager, maar dat terzijde.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 16:34 schreef Max_Dark het volgende:
Op 10km (32.000ft) kunnen nog wel wolken zijn maar dat is dan hoogstens het aambeeld van een massieve tropische Afrikaanse cumulonimbus.
Of is dit n onbetrouwbare bron ? Benieuwd of jij wat beters hebt. doe mij 's n bron die meldt dat er op 10km geen bewolking is.quote:Cirrus tend to occur in layers above approximately 8 km, and typically extend to heights between and 9 and 10 km.
http://www.arm.gov/public(...)ded_abs/mace2_gg.pdf
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |