BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Je geeft het op?quote:Op woensdag 28 juli 2010 16:32 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
"Those who cannot remember the past are condemned to repeat it."
I follow you......but not on Twitter
Die vliegtuigen vliegen wolken in inderdaad, om die zilverpoets erin te verwerken. Op de foto van jou is geen enkele wolk te zien. Dus weermodificatie zoals deze in China/Mongolië gebruikt wordt is dan niet hetzelfde.quote:Op woensdag 28 juli 2010 16:04 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wat wil je dan? Ik geef je feitelijke informatie over de vliegtuigen die China/Mongolië gebruikt om het weer te modificeren,...
Ook al is het lager dan 10 km, dan nog waait het gewoon op de hoogte waar vliegtuigen op vliegen, ook al is het op de grond windstil.quote:Op woensdag 28 juli 2010 16:31 schreef Salvad0R het volgende:
Wie zegt dat die sproeien op 10 km hoogte hangen?
De vliegtuigen die destijds op 10 km hoogte langsvlogen lieten geen sporen na.
De lager vliegende vliegtuigen legden een keurig ruitpatroon over centraal Enschede.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Nee die heb ik gezien maar die hebben niks te maken met mensen vergiftigen of mindcontrollen of id.quote:Op woensdag 28 juli 2010 16:25 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wat submissief van je dat je er voor kiest om de eerder genoemde bronnen over China's 2000+ Weather Modification Stations en sproeivliegtuigen te negeren.
Waarom halen mensen dat er steeds bij, nergens leg ik die associatiequote:Op woensdag 28 juli 2010 16:44 schreef SamEnMoos het volgende:
[..]
Nee die heb ik gezien maar die hebben niks te maken met mensen vergiftigen of mindcontrollen of id.
?
Wie financieert dit? Wie zijn de piloten die dit zouden uitvoeren? Welke vliegtuigmaatschappijen doen er aan mee?
Als het zo is dan zou bijna alle luchtvaart er aan mee doen, en dan is er niet 1 sensatie beluste klokkenluider, een piloot die fototjes maakt van het tanken van het 'goedje' ? Het zijn zijn testen die uitgevoerd zouden moeten worden door honderden zo niet duizenden mensen en niemand zet er een vraagteken bij.
Als het zo is dan zou bijna alle luchtvaart er aan mee doen, en dan is er niet 1 sensatie beluste klokkenluider, een piloot die fototjes maakt van het tanken van het 'goedje' ? Het zijn zijn testen die uitgevoerd zouden moeten worden door honderden zo niet duizenden mensen en niemand zet er een vraagteken bij.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Hoe weet jij dat zo zeker?quote:Op woensdag 28 juli 2010 16:31 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wie zegt dat die sproeien op 10 km hoogte hangen?
De vliegtuigen die destijds op 10 km hoogte langsvlogen lieten geen sporen na.
De lager vliegende vliegtuigen legden een keurig ruitpatroon over centraal Enschede.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Salvador is al veel vaker verteld dat er een groot verschil zit tussen lokale weather-modification projecten en globale chemtrails zoals bedoeld door dwazen als Lambiekje, maar dat is het punt niet, hij vind 't gewoon leuk om te galbakken 
zzz
Sjah, en weet je wat ook heel toevallig is ?quote:Op woensdag 28 juli 2010 16:31 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wie zegt dat die sproeien op 10 km hoogte hangen?
De vliegtuigen die destijds op 10 km hoogte langsvlogen lieten geen sporen na.
De lager vliegende vliegtuigen legden een keurig ruitpatroon over centraal Enschede.
Wolken hangen ook niet op 10km hoogte, maar wel op een paar honderd meter hoogte !
zzz
gut gut gutquote:Op woensdag 28 juli 2010 16:46 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik begin geen wedstrijd zonder van te voren te weten dat ik hem al heb gewonnen.
Blijf eens on-topic en laat dat misplaatste superieure toontje achterwege
I follow you......but not on Twitter
Ik was er getuige van.quote:
Wolken, uitgewaaide contrails, make up your denying mind.quote:Op woensdag 28 juli 2010 16:52 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Sjah, en weet je wat ook heel toevallig is ?
Wolken hangen ook niet op 10km hoogte, maar wel op een paar honderd meter hoogte !
Er bestaat zoiets als een 'con-layer'. Dit is een luchtlaag waar de contrails zichtbaar worden. Daar kan onder en boven gevlogen worden. Het kan daardoor inderdaad zijn dat vliegtuigen die hoger vliegen helemaal geen contrails geven, en degene die lager vliegen wel. Deze layer varieert ook in hoogte, afhankelijk van het weer.quote:Op woensdag 28 juli 2010 16:31 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wie zegt dat die sproeien op 10 km hoogte hangen?
De vliegtuigen die destijds op 10 km hoogte langsvlogen lieten geen sporen na.
De lager vliegende vliegtuigen legden een keurig ruitpatroon over centraal Enschede.
Right... 2 dingen.quote:Op woensdag 28 juli 2010 16:53 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik was er getuige van.
[..]
Wolken, uitgewaaide contrails, make up your denying mind.
1. hoe heb je de hoogte bepaald?
2. wat is er mis met condensvorming op een hoogte lager dan 10 km?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik heb de exacte hoogte niet bepaald. Het lag in ieder geval stukken lager dan de cruisehoogte van 10 km.quote:Op woensdag 28 juli 2010 16:55 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Right... 2 dingen.
1. hoe heb je de hoogte bepaald?
2. wat is er mis met condensvorming op een hoogte lager dan 10 km?
Er is niets mis met condensvorming lager dan 10 kilometer hoogte, als die condens netjes afkoelt tot dezelfde temperatuur als de omgeving en vervolgens verdwijnt. Maar deze chemtrails deden dat niet.
quote:
[..]
Ik was er getuige van.
[..]
Wolken, uitgewaaide contrails, make up your denying mind.
Hoe dom moet je zijn om geen verband te zien tussen een luchtlaag waarin zich wolken vormen, en 'toevallig' ook chemtrails, en een laag daarboven waar dat beide niet gebeurt ?
Maar hey, als jij je veilig voelt door ongewassen in je kraakpand te zitten met je alu-folie hoedje op terwijl je op de komst van de reptilian overlords wacht dan moet je dat wat mij betreft helemaal zelf weten hoor.
zzz
Een condensspoor kan anders best lang blijven hangen. Meerdere uren is geen probleem, in de juiste omstandigheden. Dat maakt het niet automagisch chemtrails.quote:Op woensdag 28 juli 2010 17:00 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik heb de exacte hoogte niet bepaald. Het lag in ieder geval stukken lager dan de cruisehoogte van 10 km.
Er is niets mis met condensvorming lager dan 10 kilometer hoogte, als die condens netjes afkoelt tot dezelfde temperatuur als de omgeving en vervolgens verdwijnt. Maar deze chemtrails deden dat niet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik zag laatst ook wolken die urenlang bleven hangen, sterker nog, het was de hele dag bewolkt.
Normale wolken doen dat niet, zoals Salvador zegt horen die zo verdwenen te zijn.
What's up with that ?
Normale wolken doen dat niet, zoals Salvador zegt horen die zo verdwenen te zijn.
What's up with that ?
zzz
Shit he ik mis effe 1 dag en komt er zo'n pipo die over alles heen schreeuwt en weer argumenten negeert!
Salvad0r, ja, China manipuleerde het weer (Misschien nu nog steeds wel als onderdeel van een lopend onderzoek naar het goedkoper maken van dit proces + commerciele invoer) door het te laten regenen tijdens de Olympische Spelen. Dit is niet "achteraf toegegeven", dit is vooraf met veel lofzang bekend gemaakt omdat het een technologische doorbraak van de Chinezen was. Vinden ze prachtig dat ze het eerste land kunnen zijn dat gegarandeerd lekker weer heeft tijdens de Openingsceremonie met open dak.
Gaan we verder met je Enschede post:
"Je ziet zelfs de vliegtuigen die net nieuwe trails aan het zetten zijn, weetniet in welke staat van ontkenning jij bent blijven hangen, maar ik kan er niets mee."
Je ziet dus contrails? Want waaruit blijkt dat deze vliegtuigen geen contrails maar chemtrails zetten? Niemand betwijfelt hier dat vliegtuigen deze strepen in de lucht trekken en dit wordt ook nergens in twijfel getrokken. Wat wel in twijfel wordt getrokken is dat het hier geen watercondens door een bijna gesatureerde lucht betreft die door motordruk (Immers zet een turbofan/jet motor zich af tegen de buitenlucht en ontstaat hierdoor een kracht voorwaards, je weet toch Newton's wet?) wordt veroorzaakt.
De wind op de grond gemeten kan inderdaad 0 m/s zijn. Overigens was dit niet het geval op 30 April, 2007 bij Enschede:
http://www.wunderground.c(...)=NA&req_statename=NA
Op het tijdstip van jouw foto was het tussen de 7 en 11 knopen wat als een licht briesje ervaren kan worden.
De wind ruimt met hoogte en neemt aan snelheid toe, en is al vaak op 20.000' zo'n 80kts waar deze op de grond prima 0 kts kan zijn.
Ga er vervolgens vanuit dat vliegtuigen op verschillende tijdstippen langskomen en dus op een verschillend tijdstip hun contrails trekken. Deze waaien dan met dezelfde snelheid uit en dus zie je vele paralelle banen in de lucht hangen. Soms krijgen vliegtuigen een DIRECT naar een nieuw punt en dus zal je een kleine hoekafwijking kunnen zien.
Dat hogere vliegtuigen ineens geen contrails meer neerleggen kan liggen aan verschillende omstandigheden, gedacht kan worden bijvoorbeeld aan een inversie van de temperatuur.
Dat je vervolgens een Godwinnetje pleegt kan ik echter alleen met de volgende smiley beantwoorden:
Reageer eens op mijn argumenten dan die ik in de eerste pagina's heb uitgelegd voordat je anderen van struisvogelgedrag beschuldigt?
Ik doel hier in het kort op de vaste verbrandingswaarde van een kilo/liter brandstof en het feit dat er juist om steden heen wordt gevlogen.
Grrrroet'n!
Salvad0r, ja, China manipuleerde het weer (Misschien nu nog steeds wel als onderdeel van een lopend onderzoek naar het goedkoper maken van dit proces + commerciele invoer) door het te laten regenen tijdens de Olympische Spelen. Dit is niet "achteraf toegegeven", dit is vooraf met veel lofzang bekend gemaakt omdat het een technologische doorbraak van de Chinezen was. Vinden ze prachtig dat ze het eerste land kunnen zijn dat gegarandeerd lekker weer heeft tijdens de Openingsceremonie met open dak.
Gaan we verder met je Enschede post:
"Je ziet zelfs de vliegtuigen die net nieuwe trails aan het zetten zijn, weetniet in welke staat van ontkenning jij bent blijven hangen, maar ik kan er niets mee."
Je ziet dus contrails? Want waaruit blijkt dat deze vliegtuigen geen contrails maar chemtrails zetten? Niemand betwijfelt hier dat vliegtuigen deze strepen in de lucht trekken en dit wordt ook nergens in twijfel getrokken. Wat wel in twijfel wordt getrokken is dat het hier geen watercondens door een bijna gesatureerde lucht betreft die door motordruk (Immers zet een turbofan/jet motor zich af tegen de buitenlucht en ontstaat hierdoor een kracht voorwaards, je weet toch Newton's wet?) wordt veroorzaakt.
De wind op de grond gemeten kan inderdaad 0 m/s zijn. Overigens was dit niet het geval op 30 April, 2007 bij Enschede:
http://www.wunderground.c(...)=NA&req_statename=NA
Op het tijdstip van jouw foto was het tussen de 7 en 11 knopen wat als een licht briesje ervaren kan worden.
De wind ruimt met hoogte en neemt aan snelheid toe, en is al vaak op 20.000' zo'n 80kts waar deze op de grond prima 0 kts kan zijn.
Ga er vervolgens vanuit dat vliegtuigen op verschillende tijdstippen langskomen en dus op een verschillend tijdstip hun contrails trekken. Deze waaien dan met dezelfde snelheid uit en dus zie je vele paralelle banen in de lucht hangen. Soms krijgen vliegtuigen een DIRECT naar een nieuw punt en dus zal je een kleine hoekafwijking kunnen zien.
Dat hogere vliegtuigen ineens geen contrails meer neerleggen kan liggen aan verschillende omstandigheden, gedacht kan worden bijvoorbeeld aan een inversie van de temperatuur.
Dat je vervolgens een Godwinnetje pleegt kan ik echter alleen met de volgende smiley beantwoorden:
Reageer eens op mijn argumenten dan die ik in de eerste pagina's heb uitgelegd voordat je anderen van struisvogelgedrag beschuldigt?
Ik doel hier in het kort op de vaste verbrandingswaarde van een kilo/liter brandstof en het feit dat er juist om steden heen wordt gevlogen.
Grrrroet'n!
Het eerste land?quote:
Welnee. Waarom zou je die suggestie willen wekken?
http://uk.reuters.com/article/idUKL1760049120080617
(Reuters) - Russian air force planes dropped a 25-kg (55-lb) sack of cement on a suburban Moscow home last week while seeding clouds to prevent rain from spoiling a holiday, Russian media said on Tuesday.
Rusland, dat is al stukje dichter bij je eigen bed he
Leer dan eens wat. Doe wat aan je onwetendheid. Wat basis concepten over hoeveel vocht een volume lucht kan bevatten, als funcite van een aantal variabelen bijv.quote:Op woensdag 28 juli 2010 19:06 schreef Salvad0R het volgende:
Oh sorry.
Ik kan het gewoon niet aan, al die overduidelijke keuzes voor onwetendheid.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Heb je dat Reuters bericht gelezen over de Russische luchtmacht die per ongeluk een zak cement uit hun Chemtrail-Vliegtuig hebben laten vallen, op een woonwijk?quote:Op woensdag 28 juli 2010 19:12 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Leer dan eens wat. Doe wat aan je onwetendheid. Wat basis concepten over hoeveel vocht een volume lucht kan bevatten, als funcite van een aantal variabelen bijv.
Of kies je er voor om dat niet te zien ?
haha dan kies je juist dat ene puntje om op in te gaan en de rest te negerenquote:Op woensdag 28 juli 2010 18:48 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Het eerste land?
Welnee. Waarom zou je die suggestie willen wekken?
http://uk.reuters.com/article/idUKL1760049120080617
(Reuters) - Russian air force planes dropped a 25-kg (55-lb) sack of cement on a suburban Moscow home last week while seeding clouds to prevent rain from spoiling a holiday, Russian media said on Tuesday.
Rusland, dat is al stukje dichter bij je eigen bed he
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
