BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Als je te dom bent om te snappen wat "wolken" zijn en hoe ze onstaan, zich verspreiden en verdwijnen, dan snap ik dat je daar niets mee kan. Geeft verder niet hoorquote:Op woensdag 28 juli 2010 10:46 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Je ziet zelfs de vliegtuigen die net nieuwe trails aan het zetten zijn, weetniet in welke staat van ontkenning jij bent blijven hangen, maar ik kan er niets mee.
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Denial isn't just a river in Egypt.quote:Op woensdag 28 juli 2010 12:47 schreef Flurry het volgende:
[..]
Als je te dom bent om te snappen wat "wolken" zijn en hoe ze onstaan, zich verspreiden en verdwijnen, dan snap ik dat je daar niets mee kan. Geeft verder niet hoor
ik weet nog dat ik een jaar of 8 geleden die poster zag en dacht haha goed gevonden
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Welke poster?quote:Op woensdag 28 juli 2010 15:37 schreef oompaloompa het volgende:
ik weet nog dat ik een jaar of 8 geleden die poster zag en dacht haha goed gevonden
Type: image/jpeg
Dimensions: 1600x1200
Camera Make: Sony Ericsson
Camera Model: K750i
Software: Picasa 3.0
Taken: 2007:04:28 20:02:46
Oh het was de 28e, geen Koninginnenacht. Anyway, Lektroluv stond op het Ei van Ko.
die met die denail opmerkingquote:
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Mooie verwaaide contrails.
Bovendien kun je mooi het dambordpatroon zien wat onder meer ontstaat door de verplichte afstanden tussen twee vliegtuigen, zoals duidelijk aan de verse contrails is te zien.
Bovendien kun je mooi het dambordpatroon zien wat onder meer ontstaat door de verplichte afstanden tussen twee vliegtuigen, zoals duidelijk aan de verse contrails is te zien.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ja dus? Wind + vaste wegen in de lucht. Is dat nou zo moeilijk te begrijpen?quote:Op woensdag 28 juli 2010 15:43 schreef Salvad0R het volgende:
[ afbeelding ]
Type: image/jpeg
Dimensions: 1600x1200
Camera Make: Sony Ericsson
Camera Model: K750i
Software: Picasa 3.0
Taken: 2007:04:28 20:02:46
Oh het was de 28e, geen Koninginnenacht. Anyway, Lektroluv stond op het Ei van Ko.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja, mooi gezicht is dat he?quote:Op woensdag 28 juli 2010 15:45 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Mooie verwaaide contrails.
Bovendien kun je mooi het dambordpatroon zien wat onder meer ontstaat door de verplichte afstanden tussen twee vliegtuigen, zoals duidelijk aan de verse contrails is te zien.
En wederom zo'n mooie inhoudelijke reactie 
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat wil je dan? Ik geef je feitelijke informatie over de vliegtuigen die China/Mongolië gebruikt om het weer te modificeren, alsmede informatie over de 2000+ (!) "weer modificatie stations", et cetera, vervolgens trek ik die lijn van weermanipulatie door naar het Westen, en dan bestaat het opeens niet meer, en zie ik ze vliegen, bla bla.quote:Op woensdag 28 juli 2010 15:51 schreef ATuin-hek het volgende:
En wederom zo'n mooie inhoudelijke reactie
Kennelijk kiezen mensen er voor om niet open te staan voor informatie die hun egocentrische consumptieve perceptie in gevaar brengt.
Uitleggen wat er mis is met de vaste vliegroutes + wind + condens verklaring lijkt me wel een mooi begin.quote:Op woensdag 28 juli 2010 16:04 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wat wil je dan? Ik geef je feitelijke informatie over de vliegtuigen die China/Mongolië gebruikt om het weer te modificeren, alsmede informatie over de 2000+ (!) "weer modificatie stations", et cetera, vervolgens trek ik die lijn van weermanipulatie door naar het Westen, en dan bestaat het opeens niet meer, en zie ik ze vliegen, bla bla.
Kennelijk kiezen mensen er voor om niet open te staan voor informatie die hun egocentrische consumptieve perceptie in gevaar brengt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat ze in China (met matig succes) wat aantobben met pogingen om het weer neerslag te beïnvloeden doortrekken naar de eerder genoemde mindcontrol en/of populatiereductie is een stap die geen weldenkend mens zal maken.quote:Op woensdag 28 juli 2010 16:04 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wat wil je dan? Ik geef je feitelijke informatie over de vliegtuigen die China/Mongolië gebruikt om het weer te modificeren, alsmede informatie over de 2000+ (!) "weer modificatie stations", et cetera, vervolgens trek ik die lijn van weermanipulatie door naar het Westen, en dan bestaat het opeens niet meer, en zie ik ze vliegen, bla bla.
Kennelijk kiezen mensen er voor om niet open te staan voor informatie die hun egocentrische consumptieve perceptie in gevaar brengt.
I follow you......but not on Twitter
Het was die dag windstil. De hele maand april van 2007 staat bekend als een klimatologisch uitzonderlijk mooie maand.quote:Op woensdag 28 juli 2010 16:06 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Uitleggen wat er mis is met de vaste vliegroutes + wind + condens verklaring lijkt me wel een mooi begin.
Verder zijn die verschillende trails door verschillende vliegtuigen over verschillende vliegroutes zijn neergelegd en niet het gevolg zijn van verwaaiing. Dan zou de trail die het verst van de nieuwste trail afligt stukken breder zijn dan de trail die er direct naast ligt, wat niet het geval is.
Tja, zo simpel werkt het helaas wel. Als het te dichtbij komt en hun in de ogen kijkt beklemd de angst voor het onwetene en grijpen ze "wetenschap" aan om het onderuit te halen. Terwijl de wetenschap ervoor zorgt dat het wel kan.quote:Op woensdag 28 juli 2010 16:04 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wat wil je dan? Ik geef je feitelijke informatie over de vliegtuigen die China/Mongolië gebruikt om het weer te modificeren, alsmede informatie over de 2000+ (!) "weer modificatie stations", et cetera, vervolgens trek ik die lijn van weermanipulatie door naar het Westen, en dan bestaat het opeens niet meer, en zie ik ze vliegen, bla bla.
Kennelijk kiezen mensen er voor om niet open te staan voor informatie die hun egocentrische consumptieve perceptie in gevaar brengt.
Maar blijkbaar is in het westen alles met een moraal bedekt waardoor het gewoon niet kan omdat het niet kan.
Zo blijken ze in Duitsland dit al een tijdje te doen en ook gewoon toe te geven. Maar wat doen die nee-roepers? Die gaan er blond vanuit het nog weer beter te weten en het weg te zetten als een "militaire oefening".
Sommige platen voor hoofden kun je niet weg beargumenteren. Die moet je met een moker verwijderen.
Serieus? Deze weer? Omdat wij iets niet geloven zijn we struisvogels? Sorry hoor maar er is geen enkel maar dan ook geen enkel fatsoenlijk bewijs dat overheden of instanties met behulp van vliegtuigen chemicaliën over ons heen sproeien om wat voor reden dan ook.quote:Op woensdag 28 juli 2010 15:49 schreef Salvad0R het volgende:
Struisvogels, steek uwen kop maar wederom in het zand.
Dat wil niet zeggen dat er geen rottigheid gebeurt, en daar staan de meeste mensen hier ook echt wel voor open, maar sommige dingen zijn gewoon over the top.
Elke keer opnieuw als je het niet eens bent met een conspiracy theory is het laatste argument van de gelovigen dat mensen die hen niet geloven schapen, struisvogels of andere onwetende zijn. Kom eens met een goed argument ofzo.
Net als geen "weldenkend" mens in Duitsland in 1941 durfde te twijfelen aan de oprechtheid van de nazis.quote:Op woensdag 28 juli 2010 16:20 schreef 1-of-6Billion het volgende:
[..]
Dat ze in China (met matig succes) wat aantobben met pogingen om het weer neerslag te beïnvloeden doortrekken naar de eerder genoemde mindcontrol en/of populatiereductie is een stap die geen weldenkend mens zal maken.
Het is gewoon een non-argument die je daar stelt, nergens leg ik de associatie met social-engineering programma's, maar ik zal het ook niet ontkennen. Ik weet daar immers te weinig vanaf om conclusies over te trekken.
Wat submissief van je dat je er voor kiest om de eerder genoemde bronnen over China's 2000+ Weather Modification Stations en sproeivliegtuigen te negeren.quote:Op woensdag 28 juli 2010 16:23 schreef SamEnMoos het volgende:
[..]
Serieus? Deze weer? Omdat wij iets niet geloven zijn we struisvogels? Sorry hoor maar er is geen enkel maar dan ook geen enkel fatsoenlijk bewijs dat overheden of instanties met behulp van vliegtuigen chemicaliën over ons heen sproeien om wat voor reden dan ook.
Op een paar kilometer hoogte, waar vliegtuigen vliegen is het nooit windstil.quote:Op woensdag 28 juli 2010 16:22 schreef Salvad0R het volgende:
Het was die dag windstil. De hele maand april van 2007 staat bekend als een klimatologisch uitzonderlijk mooie maand.
Je ziet op jouw foto twee vliegtuigen vliegen met verse contrails, die houden de voorgeschreven afstand tussen vliegtuigen aan. Die regels schrijven voor hoever vliegtuigen in alle richtingen uit elkaar moeten blijven, dus zowel op 'plattegrond' als hoogte.quote:Verder zijn die verschillende trails door verschillende vliegtuigen over verschillende vliegroutes zijn neergelegd en niet het gevolg zijn van verwaaiing. Dan zou de trail die het verst van de nieuwste trail afligt stukken breder zijn dan de trail die er direct naast ligt, wat niet het geval is.
FOK! verstandig, lees een P.I.
En omdat het bij de grond windstil is moet het ook gelijk windstil zijn op 10 km hoogte?quote:Op woensdag 28 juli 2010 16:22 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Het was die dag windstil. De hele maand april van 2007 staat bekend als een klimatologisch uitzonderlijk mooie maand.
Verder zijn die verschillende trails door verschillende vliegtuigen over verschillende vliegroutes zijn neergelegd en niet het gevolg zijn van verwaaiing. Dan zou de trail die het verst van de nieuwste trail afligt stukken breder zijn dan de trail die er direct naast ligt, wat niet het geval is.
Over de verwaaidheid kan je denk ik aan de hand van deze ene foto niet zo veel zeggen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Jij legt die associatie misschien niet, maar eerder posters wél. Dus niks non-argument. De nazi's erbij halen DAT is pas een non-argument (Godwin's Lawquote:Op woensdag 28 juli 2010 16:24 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Net als geen "weldenkend" mens in Duitsland in 1941 durfde te twijfelen aan de oprechtheid van de nazis.
Het is gewoon een non-argument die je daar stelt, nergens leg ik de associatie met social-engineering programma's, maar ik zal het ook niet ontkennen. Ik weet daar immers te weinig vanaf om conclusies over te trekken.
)
I follow you......but not on Twitter
Wie zegt dat die sproeien op 10 km hoogte hangen?quote:Op woensdag 28 juli 2010 16:28 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En omdat het bij de grond windstil is moet het ook gelijk windstil zijn op 10 km hoogte?
Over de verwaaidheid kan je denk ik aan de hand van deze ene foto niet zo veel zeggen.
De vliegtuigen die destijds op 10 km hoogte langsvlogen lieten geen sporen na.
De lager vliegende vliegtuigen legden een keurig ruitpatroon over centraal Enschede.
"Those who cannot remember the past are condemned to repeat it."quote:Op woensdag 28 juli 2010 16:30 schreef 1-of-6Billion het volgende:
[..]
Jij legt die associatie misschien niet, maar eerder posts wél. Dus niks non-argument. De nazi's erbij halen DAT is pas een non-argument (Godwin's Law
Je geeft het op?quote:Op woensdag 28 juli 2010 16:32 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
"Those who cannot remember the past are condemned to repeat it."
I follow you......but not on Twitter
Die vliegtuigen vliegen wolken in inderdaad, om die zilverpoets erin te verwerken. Op de foto van jou is geen enkele wolk te zien. Dus weermodificatie zoals deze in China/Mongolië gebruikt wordt is dan niet hetzelfde.quote:Op woensdag 28 juli 2010 16:04 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wat wil je dan? Ik geef je feitelijke informatie over de vliegtuigen die China/Mongolië gebruikt om het weer te modificeren,...
Ook al is het lager dan 10 km, dan nog waait het gewoon op de hoogte waar vliegtuigen op vliegen, ook al is het op de grond windstil.quote:Op woensdag 28 juli 2010 16:31 schreef Salvad0R het volgende:
Wie zegt dat die sproeien op 10 km hoogte hangen?
De vliegtuigen die destijds op 10 km hoogte langsvlogen lieten geen sporen na.
De lager vliegende vliegtuigen legden een keurig ruitpatroon over centraal Enschede.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Nee die heb ik gezien maar die hebben niks te maken met mensen vergiftigen of mindcontrollen of id.quote:Op woensdag 28 juli 2010 16:25 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wat submissief van je dat je er voor kiest om de eerder genoemde bronnen over China's 2000+ Weather Modification Stations en sproeivliegtuigen te negeren.
Waarom halen mensen dat er steeds bij, nergens leg ik die associatiequote:Op woensdag 28 juli 2010 16:44 schreef SamEnMoos het volgende:
[..]
Nee die heb ik gezien maar die hebben niks te maken met mensen vergiftigen of mindcontrollen of id.
?
Wie financieert dit? Wie zijn de piloten die dit zouden uitvoeren? Welke vliegtuigmaatschappijen doen er aan mee?
Als het zo is dan zou bijna alle luchtvaart er aan mee doen, en dan is er niet 1 sensatie beluste klokkenluider, een piloot die fototjes maakt van het tanken van het 'goedje' ? Het zijn zijn testen die uitgevoerd zouden moeten worden door honderden zo niet duizenden mensen en niemand zet er een vraagteken bij.
Als het zo is dan zou bijna alle luchtvaart er aan mee doen, en dan is er niet 1 sensatie beluste klokkenluider, een piloot die fototjes maakt van het tanken van het 'goedje' ? Het zijn zijn testen die uitgevoerd zouden moeten worden door honderden zo niet duizenden mensen en niemand zet er een vraagteken bij.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Hoe weet jij dat zo zeker?quote:Op woensdag 28 juli 2010 16:31 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wie zegt dat die sproeien op 10 km hoogte hangen?
De vliegtuigen die destijds op 10 km hoogte langsvlogen lieten geen sporen na.
De lager vliegende vliegtuigen legden een keurig ruitpatroon over centraal Enschede.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Salvador is al veel vaker verteld dat er een groot verschil zit tussen lokale weather-modification projecten en globale chemtrails zoals bedoeld door dwazen als Lambiekje, maar dat is het punt niet, hij vind 't gewoon leuk om te galbakken 
zzz
Sjah, en weet je wat ook heel toevallig is ?quote:Op woensdag 28 juli 2010 16:31 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wie zegt dat die sproeien op 10 km hoogte hangen?
De vliegtuigen die destijds op 10 km hoogte langsvlogen lieten geen sporen na.
De lager vliegende vliegtuigen legden een keurig ruitpatroon over centraal Enschede.
Wolken hangen ook niet op 10km hoogte, maar wel op een paar honderd meter hoogte !
zzz
gut gut gutquote:Op woensdag 28 juli 2010 16:46 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik begin geen wedstrijd zonder van te voren te weten dat ik hem al heb gewonnen.
Blijf eens on-topic en laat dat misplaatste superieure toontje achterwege
I follow you......but not on Twitter
Ik was er getuige van.quote:
Wolken, uitgewaaide contrails, make up your denying mind.quote:Op woensdag 28 juli 2010 16:52 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Sjah, en weet je wat ook heel toevallig is ?
Wolken hangen ook niet op 10km hoogte, maar wel op een paar honderd meter hoogte !
Er bestaat zoiets als een 'con-layer'. Dit is een luchtlaag waar de contrails zichtbaar worden. Daar kan onder en boven gevlogen worden. Het kan daardoor inderdaad zijn dat vliegtuigen die hoger vliegen helemaal geen contrails geven, en degene die lager vliegen wel. Deze layer varieert ook in hoogte, afhankelijk van het weer.quote:Op woensdag 28 juli 2010 16:31 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wie zegt dat die sproeien op 10 km hoogte hangen?
De vliegtuigen die destijds op 10 km hoogte langsvlogen lieten geen sporen na.
De lager vliegende vliegtuigen legden een keurig ruitpatroon over centraal Enschede.
Right... 2 dingen.quote:Op woensdag 28 juli 2010 16:53 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik was er getuige van.
[..]
Wolken, uitgewaaide contrails, make up your denying mind.
1. hoe heb je de hoogte bepaald?
2. wat is er mis met condensvorming op een hoogte lager dan 10 km?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik heb de exacte hoogte niet bepaald. Het lag in ieder geval stukken lager dan de cruisehoogte van 10 km.quote:Op woensdag 28 juli 2010 16:55 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Right... 2 dingen.
1. hoe heb je de hoogte bepaald?
2. wat is er mis met condensvorming op een hoogte lager dan 10 km?
Er is niets mis met condensvorming lager dan 10 kilometer hoogte, als die condens netjes afkoelt tot dezelfde temperatuur als de omgeving en vervolgens verdwijnt. Maar deze chemtrails deden dat niet.
quote:
[..]
Ik was er getuige van.
[..]
Wolken, uitgewaaide contrails, make up your denying mind.
Hoe dom moet je zijn om geen verband te zien tussen een luchtlaag waarin zich wolken vormen, en 'toevallig' ook chemtrails, en een laag daarboven waar dat beide niet gebeurt ?
Maar hey, als jij je veilig voelt door ongewassen in je kraakpand te zitten met je alu-folie hoedje op terwijl je op de komst van de reptilian overlords wacht dan moet je dat wat mij betreft helemaal zelf weten hoor.
zzz
Een condensspoor kan anders best lang blijven hangen. Meerdere uren is geen probleem, in de juiste omstandigheden. Dat maakt het niet automagisch chemtrails.quote:Op woensdag 28 juli 2010 17:00 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik heb de exacte hoogte niet bepaald. Het lag in ieder geval stukken lager dan de cruisehoogte van 10 km.
Er is niets mis met condensvorming lager dan 10 kilometer hoogte, als die condens netjes afkoelt tot dezelfde temperatuur als de omgeving en vervolgens verdwijnt. Maar deze chemtrails deden dat niet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik zag laatst ook wolken die urenlang bleven hangen, sterker nog, het was de hele dag bewolkt.
Normale wolken doen dat niet, zoals Salvador zegt horen die zo verdwenen te zijn.
What's up with that ?
Normale wolken doen dat niet, zoals Salvador zegt horen die zo verdwenen te zijn.
What's up with that ?
zzz
Shit he ik mis effe 1 dag en komt er zo'n pipo die over alles heen schreeuwt en weer argumenten negeert!
Salvad0r, ja, China manipuleerde het weer (Misschien nu nog steeds wel als onderdeel van een lopend onderzoek naar het goedkoper maken van dit proces + commerciele invoer) door het te laten regenen tijdens de Olympische Spelen. Dit is niet "achteraf toegegeven", dit is vooraf met veel lofzang bekend gemaakt omdat het een technologische doorbraak van de Chinezen was. Vinden ze prachtig dat ze het eerste land kunnen zijn dat gegarandeerd lekker weer heeft tijdens de Openingsceremonie met open dak.
Gaan we verder met je Enschede post:
"Je ziet zelfs de vliegtuigen die net nieuwe trails aan het zetten zijn, weetniet in welke staat van ontkenning jij bent blijven hangen, maar ik kan er niets mee."
Je ziet dus contrails? Want waaruit blijkt dat deze vliegtuigen geen contrails maar chemtrails zetten? Niemand betwijfelt hier dat vliegtuigen deze strepen in de lucht trekken en dit wordt ook nergens in twijfel getrokken. Wat wel in twijfel wordt getrokken is dat het hier geen watercondens door een bijna gesatureerde lucht betreft die door motordruk (Immers zet een turbofan/jet motor zich af tegen de buitenlucht en ontstaat hierdoor een kracht voorwaards, je weet toch Newton's wet?) wordt veroorzaakt.
De wind op de grond gemeten kan inderdaad 0 m/s zijn. Overigens was dit niet het geval op 30 April, 2007 bij Enschede:
http://www.wunderground.c(...)=NA&req_statename=NA
Op het tijdstip van jouw foto was het tussen de 7 en 11 knopen wat als een licht briesje ervaren kan worden.
De wind ruimt met hoogte en neemt aan snelheid toe, en is al vaak op 20.000' zo'n 80kts waar deze op de grond prima 0 kts kan zijn.
Ga er vervolgens vanuit dat vliegtuigen op verschillende tijdstippen langskomen en dus op een verschillend tijdstip hun contrails trekken. Deze waaien dan met dezelfde snelheid uit en dus zie je vele paralelle banen in de lucht hangen. Soms krijgen vliegtuigen een DIRECT naar een nieuw punt en dus zal je een kleine hoekafwijking kunnen zien.
Dat hogere vliegtuigen ineens geen contrails meer neerleggen kan liggen aan verschillende omstandigheden, gedacht kan worden bijvoorbeeld aan een inversie van de temperatuur.
Dat je vervolgens een Godwinnetje pleegt kan ik echter alleen met de volgende smiley beantwoorden:
Reageer eens op mijn argumenten dan die ik in de eerste pagina's heb uitgelegd voordat je anderen van struisvogelgedrag beschuldigt?
Ik doel hier in het kort op de vaste verbrandingswaarde van een kilo/liter brandstof en het feit dat er juist om steden heen wordt gevlogen.
Grrrroet'n!
Salvad0r, ja, China manipuleerde het weer (Misschien nu nog steeds wel als onderdeel van een lopend onderzoek naar het goedkoper maken van dit proces + commerciele invoer) door het te laten regenen tijdens de Olympische Spelen. Dit is niet "achteraf toegegeven", dit is vooraf met veel lofzang bekend gemaakt omdat het een technologische doorbraak van de Chinezen was. Vinden ze prachtig dat ze het eerste land kunnen zijn dat gegarandeerd lekker weer heeft tijdens de Openingsceremonie met open dak.
Gaan we verder met je Enschede post:
"Je ziet zelfs de vliegtuigen die net nieuwe trails aan het zetten zijn, weetniet in welke staat van ontkenning jij bent blijven hangen, maar ik kan er niets mee."
Je ziet dus contrails? Want waaruit blijkt dat deze vliegtuigen geen contrails maar chemtrails zetten? Niemand betwijfelt hier dat vliegtuigen deze strepen in de lucht trekken en dit wordt ook nergens in twijfel getrokken. Wat wel in twijfel wordt getrokken is dat het hier geen watercondens door een bijna gesatureerde lucht betreft die door motordruk (Immers zet een turbofan/jet motor zich af tegen de buitenlucht en ontstaat hierdoor een kracht voorwaards, je weet toch Newton's wet?) wordt veroorzaakt.
De wind op de grond gemeten kan inderdaad 0 m/s zijn. Overigens was dit niet het geval op 30 April, 2007 bij Enschede:
http://www.wunderground.c(...)=NA&req_statename=NA
Op het tijdstip van jouw foto was het tussen de 7 en 11 knopen wat als een licht briesje ervaren kan worden.
De wind ruimt met hoogte en neemt aan snelheid toe, en is al vaak op 20.000' zo'n 80kts waar deze op de grond prima 0 kts kan zijn.
Ga er vervolgens vanuit dat vliegtuigen op verschillende tijdstippen langskomen en dus op een verschillend tijdstip hun contrails trekken. Deze waaien dan met dezelfde snelheid uit en dus zie je vele paralelle banen in de lucht hangen. Soms krijgen vliegtuigen een DIRECT naar een nieuw punt en dus zal je een kleine hoekafwijking kunnen zien.
Dat hogere vliegtuigen ineens geen contrails meer neerleggen kan liggen aan verschillende omstandigheden, gedacht kan worden bijvoorbeeld aan een inversie van de temperatuur.
Dat je vervolgens een Godwinnetje pleegt kan ik echter alleen met de volgende smiley beantwoorden:
Reageer eens op mijn argumenten dan die ik in de eerste pagina's heb uitgelegd voordat je anderen van struisvogelgedrag beschuldigt?
Ik doel hier in het kort op de vaste verbrandingswaarde van een kilo/liter brandstof en het feit dat er juist om steden heen wordt gevlogen.
Grrrroet'n!
Het eerste land?quote:
Welnee. Waarom zou je die suggestie willen wekken?
http://uk.reuters.com/article/idUKL1760049120080617
(Reuters) - Russian air force planes dropped a 25-kg (55-lb) sack of cement on a suburban Moscow home last week while seeding clouds to prevent rain from spoiling a holiday, Russian media said on Tuesday.
Rusland, dat is al stukje dichter bij je eigen bed he
Leer dan eens wat. Doe wat aan je onwetendheid. Wat basis concepten over hoeveel vocht een volume lucht kan bevatten, als funcite van een aantal variabelen bijv.quote:Op woensdag 28 juli 2010 19:06 schreef Salvad0R het volgende:
Oh sorry.
Ik kan het gewoon niet aan, al die overduidelijke keuzes voor onwetendheid.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Heb je dat Reuters bericht gelezen over de Russische luchtmacht die per ongeluk een zak cement uit hun Chemtrail-Vliegtuig hebben laten vallen, op een woonwijk?quote:Op woensdag 28 juli 2010 19:12 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Leer dan eens wat. Doe wat aan je onwetendheid. Wat basis concepten over hoeveel vocht een volume lucht kan bevatten, als funcite van een aantal variabelen bijv.
Of kies je er voor om dat niet te zien ?
haha dan kies je juist dat ene puntje om op in te gaan en de rest te negerenquote:Op woensdag 28 juli 2010 18:48 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Het eerste land?
Welnee. Waarom zou je die suggestie willen wekken?
http://uk.reuters.com/article/idUKL1760049120080617
(Reuters) - Russian air force planes dropped a 25-kg (55-lb) sack of cement on a suburban Moscow home last week while seeding clouds to prevent rain from spoiling a holiday, Russian media said on Tuesday.
Rusland, dat is al stukje dichter bij je eigen bed he
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De rest is toch suggestieve nonsens.quote:Op woensdag 28 juli 2010 19:13 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
haha dan kies je juist dat ene puntje om op in te gaan en de rest te negeren
En de relevantie daarvan is?quote:Op woensdag 28 juli 2010 19:12 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Heb je dat Reuters bericht gelezen over de Russische luchtmacht die per ongeluk een zak cement uit hun Chemtrail-Vliegtuig hebben laten vallen, op een woonwijk?
Of kies je er voor om dat niet te zien ?
Er is toch wel een flink verschil tussen een flinke zak chemicalien in een wolk mikken om deze aan te zetten tot leegregenen en een geheimzinnig brandstof additief waar passagiesvliegtuigen mooie streepjes mee trekken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Vind je?quote:Op woensdag 28 juli 2010 19:17 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En de relevantie daarvan is?
Er is toch wel een flink verschil tussen een flinke zak chemicalien in een wolk mikken om deze aan te zetten tot leegregenen en een geheimzinnig brandstof additief waar passagiesvliegtuigen mooie streepjes mee trekken.
Ja. Waarom jij (blijkbaar) niet?quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Jij doet aannames betreffende toevoegingen aan brandstof, terwijl ik het daar nooit over heb gehad.quote:
Fine, chemicalien in een extra tank dan als je daar blijer van wordt.quote:Op woensdag 28 juli 2010 19:24 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Jij doet aannames betreffende toevoegingen aan brandstof, terwijl ik het daar nooit over heb gehad.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ze geven het in Rusland en China gewoon toe dat ze dat doen.quote:Op woensdag 28 juli 2010 19:26 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Fine, chemicalien in een extra tank dan als je daar blijer van wordt.
Is het dan zo vreemd om de mogelijkheid open te laten dat ze dat in het Westen ook doen?
Sterker nog. Als je de mogelijkheid open laat dat ze dat in het Westen ook doen, dan krijg je meteen een leger aan zwakzinnige volgelingen achter je aan die je voor gek verklaren, terwijl zij de genen zijn die in illusies leven.
Zucht... dit begint te vermoeiend te worden voor het leedvermaak. Tijd om weer met zaken bezig te gaan waar meer intelligentie voor nodig is. Veel plezier ermee Salvador.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat is het doel van het topic?
Dat we morgen allemaal voor het paleis op de dam staan te protesteren ofzo?
Al was het giftig, nobody gives a flying fuck
Dat we morgen allemaal voor het paleis op de dam staan te protesteren ofzo?
Al was het giftig, nobody gives a flying fuck
weersbeinvloeding = chemtrails?
Weersbeinvloeding is lokaal, de zogenaamde chemtrails strekken zich vele tientallen kilometers uit.
Beide hebben niets met elkaar te maken, weersbeinvloeding is vrij normaal en ook niet echt een geheim volgens mij, zelfs China geeft het toe.
Weersbeinvloeding is lokaal, de zogenaamde chemtrails strekken zich vele tientallen kilometers uit.
Beide hebben niets met elkaar te maken, weersbeinvloeding is vrij normaal en ook niet echt een geheim volgens mij, zelfs China geeft het toe.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Machtig mooi topic
You have to make the right choice. As long as you don't choose, everything remains possible.
Je kan chemicaliën op wolken strooien om regen te veroorzaken, dat ontkent niemand. Dit wordt gedaan in Amerika, China, India en Rusland, maar of het überhaupt werkt is een onderwerp van discussie.quote:Op woensdag 28 juli 2010 19:12 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Heb je dat Reuters bericht gelezen over de Russische luchtmacht die per ongeluk een zak cement uit hun Chemtrail-Vliegtuig hebben laten vallen, op een woonwijk?
Of kies je er voor om dat niet te zien ?
Ik snap best dat jouw sci-fi/fantasy ideeën hieromtrent veel aantrekkelijker zijn dan mensen die zakken cement leeg gooien uit kleine vliegtuigjes met twijfelachtig resultaat, maar de wereld is nou eenmaal geen sprookje
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
quote:Op woensdag 28 juli 2010 19:39 schreef NietTeVolgen het volgende:
Al was het giftig, nobody gives a flying fuck
Half bezopen is weggegooid geld.
Genieten, roepen dat het leugens zijn maar te dom zijn om ze dan effe snel te ontkrachten, maar in plaats daarvan met een of ander lullig onderzoekje te komen en te gaan woordenvangen. Alsof ik alle informatiebronnen in de gaten houdt om zeker te weten dat het wel het ALLEReerste land is oei oei. Kom effe inhoudelijk terug genie, of is Newton nu ook al onderdeel van de Illuminati?
Maar dan huren ze dus piloten in van een ander continent. Want die piloten gaan hun eigen familie niet decimeren met chemicaliën. En onze piloten doen dat dus ook weer op een ander continent.
Heeft iemand hier nog een verklaring conspiracy voor ?quote:
Ik zag laatst ook wolken die urenlang bleven hangen, sterker nog, het was de hele dag bewolkt.
Normale wolken doen dat niet, zoals Salvador zegt horen die zo verdwenen te zijn.
What's up with that ?
zzz
Waarom val je me dan om de eerdere post aan waarin ik dat al zei en noem je me "submissief" (quote:Op woensdag 28 juli 2010 16:45 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Waarom halen mensen dat er steeds bij, nergens leg ik die associatie
)?
quote:Op woensdag 28 juli 2010 17:00 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Hoe dom moet je zijn om geen verband te zien tussen een luchtlaag waarin zich wolken vormen, en 'toevallig' ook chemtrails, en een laag daarboven waar dat beide niet gebeurt ?
Maar hey, als jij je veilig voelt door ongewassen in je kraakpand te zitten met je alu-folie hoedje op terwijl je op de komst van de reptilian overlords wacht dan moet je dat wat mij betreft helemaal zelf weten hoor.
Die chemtrails waren volgens mij bedoeld om de mensen met een hoog reptiel-DNA-gehalte uit te schakelen.
Niemand verbaasd over de extreme warme temperatuur in Moskou (vandaag 38) en de extreme lage in Argentinië ? Dat is gemanipuleerd gegarandeerd.
Climate Weapons: More Than Just a Conspiracy Theory?
Climate Weapons: More Than Just a Conspiracy Theory?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Waarom zien al die conspiracy websites er altijd zo gruwelijk amateuristisch uit, als je een punt wilt maken kun je toch wel iets mooiers in elkaar zetten
Half bezopen is weggegooid geld.
Ik heb een mogelijke verklaring gevonden.quote:Op donderdag 29 juli 2010 20:37 schreef Lambiekje het volgende:
Niemand verbaasd over de extreme warme temperatuur in Moskou (vandaag 38) en de extreme lage in Argentinië ?
En weer 'n argument voor chemtrails:
'Planktontekort bedreigt oceanen'
Past weer precies in het door mij zo veelvuldig geraadpleegde artikel:
'Planktontekort bedreigt oceanen'
Past weer precies in het door mij zo veelvuldig geraadpleegde artikel:
quote:The ozone hole studies turned up that the radiolytic breakdown of Freon in the atmosphere to free chlorine atoms and how that process destroyed the ozone levels. Then another study found that the high UV from the ozone depletion caused the rise of the global warming gas CO2 in the atmosphere, by damage to ocean phytoplankton. The UV damage to the plankton also resulted in the fall of dimethylsulfide (DMS) concentrations over oceans that control cloud formation, IR reflection, and global temperature regulation. Following that information cascade, I discovered that UV set up a radiolytic effect with hydrogen fluoride releases that promoted fluorine and light hydrocarbon global warming gas injection into the upper atmosphere. That was the major finding the kicked off the chemtrails pursuits.
http://www.chemtrails911.(...)%20Pharmacology.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Het begint met het aanhalen van echte wetenschappelijke rapporten, maar verandert snel in pseudo-wetenschappelijk gewauwel vanaf het moment dat hij zegt "I discovered"quote:Op donderdag 29 juli 2010 21:28 schreef Resonancer het volgende:
En weer 'n argument voor chemtrails:
'Planktontekort bedreigt oceanen'
Past weer precies in het door mij zo veelvuldig geraadpleegde artikel:
[..]
HF wordt NIET door UV licht omgezet in fluor en "licht organisch broeikasgas" (wat dat ook moge zijn, er is geen broeikasgas en al helemaal geen organisch gas dat door afbraak van HF gevormd kan worden. Daarnaast vindt het broeikaseffect in de troposfeer plaats, da's een heel stuk lager). In tegendeel, de vrije radicalen die door afbraak van CFK's in de statosfeer terecht komen en de ozonlaag aantasten worden deels omgezet naar HF en blijven zo onschadelijk.
Die gast zit gewoon om aandacht verlegen en vertelt dingen die spannend klinken. Vroeger zou hij een profeet heten en "visioenen" hebben. Tegenwoordig noemt hij zich wetenschapper en doet hij "ontdekkingen" en mensen trappen er nog steeds met open ogen in.
[ Bericht 1% gewijzigd door Flurry op 29-07-2010 22:50:01 ]
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Ja, de Almachtige leiders dachten; kom, laten we de temperaturen eens veranderen, dat zal ze leren! muhahahaquote:Op donderdag 29 juli 2010 20:37 schreef Lambiekje het volgende:
Niemand verbaasd over de extreme warme temperatuur in Moskou (vandaag 38) en de extreme lage in Argentinië ? Dat is gemanipuleerd gegarandeerd.
Climate Weapons: More Than Just a Conspiracy Theory?
Volledig off topic, maar er zijn nogal wat mensen die de visioenen van die profeten buitengewoon serieus nemen, zelfs 2000 jaar later nogquote:Op donderdag 29 juli 2010 22:30 schreef Flurry het volgende:
Die gast zit gewoon om aandacht verlegen en vertelt dingen die spannend klinken. Vroeger zou hij een profeet heten en "visioenen" hebben. Tegenwoordig noemt hij zich wetenschapper en doet hij "ontdekkingen" en mensen trappen er nog steeds met open ogen in.
Wellicht zou je je wat in moeten lezen over weermodificatie en dan vooral van het trial&error principe uit moeten gaan dan van gerichte acties, wellicht zou je dan iets minder muhahaha roepenquote:Op donderdag 29 juli 2010 22:35 schreef Scorpie het volgende:
Ja, de Almachtige leiders dachten; kom, laten we de temperaturen eens veranderen, dat zal ze leren! muhahaha
*H.A.A.R.P.*
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Ja, zo denk ik er ook over.quote:Op donderdag 29 juli 2010 22:35 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja, de Almachtige leiders dachten; kom, laten we de temperaturen eens veranderen, dat zal ze leren! muhahaha
Het kan toch gewoon weleens een warme dag zijn in Moskou? Waarom moeten daar meteen weer conclusies getrokken worden dat HAARP of een ander schimmig iets dit doet?
Mijn god... zijn er nog steeds mensen die in chemtrails geloven en zogenaamde wetenschappers die geen enkel benul van natuurkunde en scheikunde hebben?
Hoe zielig...
Filmpje in OP?
De rook is geen rook maar waterdamp die ontstaat door het drukverschil voor en achter de vleugel. Deze "rook" zie je dus niet altijd, maar alleen wanneer de vleugels zo gemanouvreerd staan dat er hoog genoege snelheden worden bereikt om de druk zo snel te veranderen dat de vocht uit de lucht condenseert in kleine druppeltjes.
De plek waar deze druppeltjes gevormd worden (direct achter de vleugel) zie je als strepen achter bepaalde punten van de vleugel omdat hier de luchtstroom overheen geleidt wordt om maximale lift van het complete vliegtuig te krijgen.
De rare kleuren die je ziet van deze "rook" is het zonlucht wat weerkaatst en door het verschil in diameter en positie van de druppels ten opzichte van de camera krijg je een andere lichtdiffractie en dus ook een ander "kleur" licht wat je op die plek ziet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Rossdale op 30-07-2010 14:28:49 ]
Hoe zielig...
Filmpje in OP?
De rook is geen rook maar waterdamp die ontstaat door het drukverschil voor en achter de vleugel. Deze "rook" zie je dus niet altijd, maar alleen wanneer de vleugels zo gemanouvreerd staan dat er hoog genoege snelheden worden bereikt om de druk zo snel te veranderen dat de vocht uit de lucht condenseert in kleine druppeltjes.
De plek waar deze druppeltjes gevormd worden (direct achter de vleugel) zie je als strepen achter bepaalde punten van de vleugel omdat hier de luchtstroom overheen geleidt wordt om maximale lift van het complete vliegtuig te krijgen.
De rare kleuren die je ziet van deze "rook" is het zonlucht wat weerkaatst en door het verschil in diameter en positie van de druppels ten opzichte van de camera krijg je een andere lichtdiffractie en dus ook een ander "kleur" licht wat je op die plek ziet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Rossdale op 30-07-2010 14:28:49 ]
Please sir. When moon? When Mustang?
Ik blijf er mijn gezonde twijfels over hebben, chemtrails en hun nut.
Want stel dat ze boven amsterdam lozen.. dan kan de wind het zo meenemen naar Drenthe, veels te lastig om goed te sprayen daar waar je zou willen?
Want stel dat ze boven amsterdam lozen.. dan kan de wind het zo meenemen naar Drenthe, veels te lastig om goed te sprayen daar waar je zou willen?
The truth was in here.
af hankellijk van de hoogte kan het net zo goed in china terecht komen. Je moet wel van heel laag sproeien wil het binnen nederland blijven!quote:Op vrijdag 30 juli 2010 14:40 schreef Bastard het volgende:
Ik blijf er mijn gezonde twijfels over hebben, chemtrails en hun nut.
Want stel dat ze boven amsterdam lozen.. dan kan de wind het zo meenemen naar Drenthe, veels te lastig om goed te sprayen daar waar je zou willen?
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Dan is het toch veel makkelijker om 't in het water te stoppen of in de airco's van voertuigen van het openbaar vervoer ?quote:Op vrijdag 30 juli 2010 14:40 schreef Bastard het volgende:
Ik blijf er mijn gezonde twijfels over hebben, chemtrails en hun nut.
Want stel dat ze boven amsterdam lozen.. dan kan de wind het zo meenemen naar Drenthe, veels te lastig om goed te sprayen daar waar je zou willen?
Zijn daar al conspiracy's over eigenlijk ?
"Laatst met de bus gegaan en ik had gelijk geen zin meer om te stemmen !"
zzz
Bussen zijn bezaait met tendensieuze flutkrantjes, reclameposters en schermen met onzinnige troep. Denk dat dat wel genoeg is, hehe.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 15:50 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dan is het toch veel makkelijker om 't in het water te stoppen of in de airco's van voertuigen van het openbaar vervoer ?
Zijn daar al conspiracy's over eigenlijk ?
"Laatst met de bus gegaan en ik had gelijk geen zin meer om te stemmen !"
Volgens mij beweert hij dit dan ook niet, maar i.i.g bedankt voor je inhoudelijk reactiequote:Op donderdag 29 juli 2010 22:30 schreef Flurry het volgende:
[..]
Het begint met het aanhalen van echte wetenschappelijke rapporten, maar verandert snel in pseudo-wetenschappelijk gewauwel vanaf het moment dat hij zegt "I discovered"
HF wordt NIET door UV licht omgezet in fluor en "licht organisch broeikasgas" (wat dat ook moge zijn, er is geen broeikasgas en al helemaal geen organisch gas dat door afbraak van HF gevormd kan worden. Daarnaast vindt het broeikaseffect in de troposfeer plaats, da's een heel stuk lager).
Is de eerste keer in 10jr dat ik 'n inhoudelijke reactie krijg op dit artikel.
Helaas moet er dan toch weer 'n sneer bij, maar dat schijnt nou eenmaal zo te horen hier op Fok.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ken mij dat schele.quote:
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
quote:
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Zet even in je agenda dat je over drie, vier jaar Fok weer 'es checkt voor een soortgelijk topic. Wedden dat dat er dan is, met dezelfde aanhangers waarvan sommigen niet voor rede vatbaar zijn en de andere posts van mensen zoals jij en ik zijn - sceptisch...quote:Op vrijdag 30 juli 2010 13:48 schreef Rossdale het volgende:
* knip *
.. dus ook een ander "kleur" licht wat je op die plek ziet.
Zou me niets verbazenquote:
[..]
Zet even in je agenda dat je over drie, vier jaar Fok weer 'es checkt voor een soortgelijk topic. Wedden dat dat er dan is, met dezelfde aanhangers waarvan sommigen niet voor rede vatbaar zijn en de andere posts van mensen zoals jij en ik zijn - sceptisch...
Please sir. When moon? When Mustang?
Precies. Er zijn veel betere manieren om te sprayen.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 15:50 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dan is het toch veel makkelijker om 't in het water te stoppen of in de airco's van voertuigen van het openbaar vervoer ?
Zijn daar al conspiracy's over eigenlijk ?
"Laatst met de bus gegaan en ik had gelijk geen zin meer om te stemmen !"
Dat 'ze' daar niet eens over nadenken zegt al genoeg. Ze willen perse zien dat het via vliegtuigen op 10k hoogte gebeurd.
Leaf
Wat is daar dan in godsnaam het nut van?? Als ze wat volledig willekeurige mensen willen doden is wat Sarin in het kraanwater veel gemakkelijker.quote:Op donderdag 29 juli 2010 20:37 schreef Lambiekje het volgende:
Niemand verbaasd over de extreme warme temperatuur in Moskou (vandaag 38) en de extreme lage in Argentinië ? Dat is gemanipuleerd gegarandeerd.
Climate Weapons: More Than Just a Conspiracy Theory?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Het interesseert me werkelijk niets wat iemand die anderen voor dom, dwaas, uitmaakt, nietzeggende foto's post, inhoudelijk de plank volledig mis slaat, van mijn mening over de norm in andermans posten vind.quote:
Als dat sneren is, dan zit ik daar idd vol mee.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Misschien nieuw topic maken waar mensen kunnen posten die het boeit wat jij denkt over mensen die denken dat andere mensen dom zijn? Kunnen wij verder met natuurkunde 101 les geven in dit topic.
Wie zijn "wij " ? Indien je last hebt van schizofrenie hoef je deze vraag niet te beantwoorden hoor.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 14:01 schreef Max_Dark het volgende:
Misschien nieuw topic maken waar mensen kunnen posten die het boeit wat jij denkt over mensen die denken dat andere mensen dom zijn? Kunnen wij verder met natuurkunde 101 les geven in dit topic.
Ik bedank iemand voor zijn inhoudelijke reactie en plaats daarbij 'n kanttekening, dat vervolgens alleen op die kanttekening gereageerd word en jij daar ook nog op in gaat doet mij i.dd. vermoeden dat er behoefte is aan topic waarin je kunt discuseren over wat "sneren " zijn, oh wacht..
[BNW] Feedback
Kun jij weer rustig verder met lesgeven, want mensen die beweren dat er op 10 km geen wolken bestaan kunnen idd best n lesje gebruiken.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Guys, please.....lief doen.
Er zijn al notes uitgedeeld vandaag. Ik wil gewoon geen mensen laten bannen of whatever, maar zoals het nu gaat, kan het ook niet doorgaan.
Er zijn al notes uitgedeeld vandaag. Ik wil gewoon geen mensen laten bannen of whatever, maar zoals het nu gaat, kan het ook niet doorgaan.
in de vietnam oorlog spoot de Vs ook chemicalien in de lucht om zo stortregens te veroorzaken die de bevoorradingsroutes van de Vietnamezen onbruikbaar zouden maken.
woensdag 8 september 2010 20:32 schreef Lurk_Kloon het volgende:[/b]
Hoe word je een gewaardeerd user op fok?
Ik word nooit gequete enzo... ;( ;( ;( ;(
Hoe word je een gewaardeerd user op fok?
Ik word nooit gequete enzo... ;( ;( ;( ;(
Op 10km (32.000ft) kunnen nog wel wolken zijn maar dat is dan hoogstens het aambeeld van een massieve tropische Afrikaanse cumulonimbus.
Die ook ja, maar de diverse cirrus varianten, en ook "contrails" worden tot op die hoogte waargenomen. Globaal vanaf 7km en hoger. De NASA/KNMI stelt zelfs dat "contrails/aviation cirrus " vnl op die hoogte worden waargenomen. Ik zie ze vaak veel en veel lager, maar dat terzijde.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 16:34 schreef Max_Dark het volgende:
Op 10km (32.000ft) kunnen nog wel wolken zijn maar dat is dan hoogstens het aambeeld van een massieve tropische Afrikaanse cumulonimbus.
Er zijn zelfs wolken waargenomen op 100 km hoogte, o.a. veroorzaakt door de trails van de space shuttle.
http://www.space.com/scienceastronomy/shuttle_clouds_030610.html
Misschien moet de leraar zich ff inlezen voor de les ?
Of is dit n onbetrouwbare bron ? Benieuwd of jij wat beters hebt. doe mij 's n bron die meldt dat er op 10km geen bewolking is.quote:Cirrus tend to occur in layers above approximately 8 km, and typically extend to heights between and 9 and 10 km.
http://www.arm.gov/public(...)ded_abs/mace2_gg.pdf
Nog meer leesvoer:
http://www.contrails.nl/contrails-research/index.htm
[ Bericht 1% gewijzigd door Resonancer op 31-07-2010 19:40:38 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Cirrus is zeikesdunne bewolking die op het randje van waarneming hangt maar kan idd daar nog wel voorkomen.
Enige bron is mijn eigen dagelijkse waarneming op die hoogte en ik kan je zeggen dat de keren dat ik door een cirruswolk ben gevlogen op dagen met grondzicht (Als ik de grond nie kan zien dan kan jij de lucht niet zien: P) op 1 hand te tellen zijn.
Contrails heb ik bewust buiten beschouwing gelaten want dat noem ik geen wolken, bovendien kan iedereen denk ik wel uittellen dat als je zoals ik al eerder heb uitgelegd zorg voor een plaatselijke 100% saturatie van de lucht er automagisch op welke hoogte dan ook een "wolk" cq contrail verschijnt.
Enige bron is mijn eigen dagelijkse waarneming op die hoogte en ik kan je zeggen dat de keren dat ik door een cirruswolk ben gevlogen op dagen met grondzicht (Als ik de grond nie kan zien dan kan jij de lucht niet zien: P) op 1 hand te tellen zijn.
Contrails heb ik bewust buiten beschouwing gelaten want dat noem ik geen wolken, bovendien kan iedereen denk ik wel uittellen dat als je zoals ik al eerder heb uitgelegd zorg voor een plaatselijke 100% saturatie van de lucht er automagisch op welke hoogte dan ook een "wolk" cq contrail verschijnt.
heb je er nog een punt / mening / argument bij of is het de dump hier je onleesbare plaatjes slowchat geworden?quote:
[ afbeelding ]
Bron: http://www.naiwmc.org/
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
zeikesdunne ?quote:Op zondag 1 augustus 2010 13:06 schreef Max_Dark het volgende:
Cirrus is zeikesdunne bewolking die op het randje van waarneming hangt maar kan idd daar nog wel voorkomen.
Enige bron is mijn eigen dagelijkse waarneming op die hoogte en ik kan je zeggen dat de keren dat ik door een cirruswolk ben gevlogen op dagen met grondzicht (Als ik de grond nie kan zien dan kan jij de lucht niet zien: P) op 1 hand te tellen zijn.
Contrails heb ik bewust buiten beschouwing gelaten want dat noem ik geen wolken, bovendien kan iedereen denk ik wel uittellen dat als je zoals ik al eerder heb uitgelegd zorg voor een plaatselijke 100% saturatie van de lucht er automagisch op welke hoogte dan ook een "wolk" cq contrail verschijnt.
Trails laat je buiten beschouwing terwijl dat hier het onderwerp isquote:De zon kan er wel nog doorheen schijnen, maar het zonlicht wordt wel gebroken.
http://weernieuws.weeronline.nl/hoge_sluier_bewolking/22/620
Experts en satelietten zien na verloop van tijd het verschil tussen trails en cirrus niet meer.
Het KNMI noemt trails gewoon bewolking hoor, maar wat weten die nou helemaal over wolken.quote:Aged contrails often cannot be distinguished from cirrus, which poses an observational problem in determining the frequency and area of coverage by contrails.
Such dispersed contrails are usually indistinguishable from natural cirrus; hence, satellite detection algorithms based on the linear structures of young contrails will not detect these dispersed contrails
http://www.grida.no/publi(...)c/aviation/index.htm
Maar 5 dagen per jaar invloed van sluierbewolking/trails ?quote:De vliegtuigstrepen worden "contrails" (samenvoeging van condensation en trails) genoemd en in de weerrapporten (zie onze rubriek weer) als bewolking vermeld.
http://www.knmi.nl/cms/content/23875/vliegtuigstrepen
Kijk 's naar de foto's op deze site !
http://www.contrails.nl/
Je mag de rol van sluierbewolking baggetaliseren, maar denk niet dat ik daar intrap.quote:Vandaag is de lucht op vlieghoogte dermate vochtig dat er vanzelf sluierbewolking is gevormd. gisteren was daar een 'katalysator' voor nodig, vliegverkeer. Dus, als er minder gevlogen werd boven ons land, was het gisteren zonniger geweest.
http://www.weer.nl/nl/hom(...)n_over_het_land.html
De opm. geen wolken op 10 km is gewoon onjuist. punt.
[ Bericht 11% gewijzigd door Resonancer op 01-08-2010 14:31:16 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ah, maar jij vliegt? Dan ben je één van HEN!quote:
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Nooit van gehoord.quote:
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Hoe kan je met het blote oog zien hoe hoog een bepaalde wolk hangt?
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Niet, hoe "ervaren" je denkt te zijn.. Zelfde met afstand. Wel kun je aan het type bewolking een schatting maken, maar dat is gebaseerd op de gemiddelde hoogtes van die wolken. Zo kan cirrus nooit en te nimmer op 100 meter hoogte hangen...quote:Op maandag 2 augustus 2010 07:48 schreef DroogDok het volgende:
Hoe kan je met het blote oog zien hoe hoog een bepaalde wolk hangt?
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Lukt niet idd, maar er zijn wel hulpmiddelen.quote:Op maandag 2 augustus 2010 07:48 schreef DroogDok het volgende:
Hoe kan je met het blote oog zien hoe hoog een bepaalde wolk hangt?
De Meteo gegevens raadplegen.
Indien er n vliegtuig doorheen vliegt en je 'n foto maakt zou je 'n voorzichtige schatting kunnen maken.
http://www.holmestead.ca/chemtrails/digital.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Feit, er is een bureau wat zich bezig houd met Weer modificaties, net als china en rusland dat al jaren doen.quote:Op maandag 2 augustus 2010 13:04 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Aangezien figuren als jij niet de insteek hebben om je te verdiepen in feitelijkheden, is het beantwoorden van deze vraag volledig irrelevant.
Zoek het maar uit met je overheid-beschermende fantasietjes.
En nu? Dit is het al omvattende bewijs dat CONCHEMtrails bestaan?
In eerdere topics heb ik al eens plaatjes gepost van WO2 bommenwerpers die contrails achterlaten. Of speelde het toen al?
En als overheden (
) toen al bezig waren om de mensheid uit te dunnen of te beinvloeden hebben ze niet echt veel effect gehad toch? Het feit dat je deze discussie kan voeren lijkt mij daar wel bewijs van, of niet soms?
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Zeg SalvadOR, zou je hier nog eens jouw onmetelijke doch welriekende krakersintelligentie over willen laten schijnen ?quote:
Ik zag laatst ook wolken die urenlang bleven hangen, sterker nog, het was de hele dag bewolkt.
Normale wolken doen dat niet, zoals Salvador zegt horen die zo verdwenen te zijn.
What's up with that ?
zzz
quote:Op maandag 2 augustus 2010 15:07 schreef ToT het volgende:
Het cynisme logisch nadenken viert weer hoogtij hier, zie ik!
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ik beantwoord geen vragen meer van irrelevante figuren wiens insteek het niet is om feitelijke informatie te zoeken, maar om degenen die dat wel doen subjectief te minachten.
Een vraagje: Die duizenden piloten die dit soort vliegtuigen besturen, waar volgen die hun opleiding? Of weten ze niet wat ze aan boord dragen en dumpen. Gaat bij de check-up stiekem een mannetje het vat alvast open draaien.
Indien die duizenden piloten zelf wel weten wat ze doen: Waar hangen die piloten dan uit, waar wonen ze? Want het lijkt me een ramp voor de samenzweerders als ze in een nette woonwijk wonen, een BBQ geven met dit weer en met de nodige alcohol op het geheim gaan verklappen?
Of wonen ze in kampen en worden ze tijd bij tijd geëlimineerd. Ik moet zeggen dat ik de Illuminati zo slim en knap vindt, dat dit nooit uitkomt!
Of ben ik gewoon een kruising tussen een mens en een schaap: sheeple?
Indien die duizenden piloten zelf wel weten wat ze doen: Waar hangen die piloten dan uit, waar wonen ze? Want het lijkt me een ramp voor de samenzweerders als ze in een nette woonwijk wonen, een BBQ geven met dit weer en met de nodige alcohol op het geheim gaan verklappen?
Of wonen ze in kampen en worden ze tijd bij tijd geëlimineerd. Ik moet zeggen dat ik de Illuminati zo slim en knap vindt, dat dit nooit uitkomt!
Of ben ik gewoon een kruising tussen een mens en een schaap: sheeple?
'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’
Pilloot vs. Co-piloot: "you see him spraying that chemtrail?" -yea "good thing we're above it, cuz we'd be dead right now. i'm gonna put this on youtube."
Hoeft niet perse illuminatie te zijn lijkt me. Kan ook een afspraak zijn tussen landen dit te doen.quote:Op maandag 2 augustus 2010 15:23 schreef poldergeist het volgende:
Een vraagje: Die duizenden piloten die dit soort vliegtuigen besturen, waar volgen die hun opleiding? Of weten ze niet wat ze aan boord dragen en dumpen. Gaat bij de check-up stiekem een mannetje het vat alvast open draaien.
Indien die duizenden piloten zelf wel weten wat ze doen: Waar hangen die piloten dan uit, waar wonen ze? Want het lijkt me een ramp voor de samenzweerders als ze in een nette woonwijk wonen, een BBQ geven met dit weer en met de nodige alcohol op het geheim gaan verklappen?
Of wonen ze in kampen en worden ze tijd bij tijd geëlimineerd. Ik moet zeggen dat ik de Illuminati zo slim en knap vindt, dat dit nooit uitkomt!
Of ben ik gewoon een kruising tussen een mens en een schaap: sheeple?
Maar inderdaad. Met welk doel eigenlijk? En als het voor een nobel doel is, b.v. de aarde afkoelen, en het is toch giftig, dan zijn die opdrachtgevers ook de pineut. Je kunt wind niet beïnvloeden en het residu land overal.
Ik weet dat landen hebben toegegeven dit te doen. Maar met welk doel precies? Want verder dan dat kom je niet.
Hoezo zijn dit 2 piloten ipv 2 rednecks die lekker uit het raampje zitten te koekeloeren?quote:Op maandag 2 augustus 2010 15:24 schreef Salvad0R het volgende:
Pilloot vs. Co-piloot: "you see him spraying that chemtrail?" -yea "good thing we're above it, cuz we'd be dead right now. i'm gonna put this on youtube."
Nou, gezien het raampje vliegt hun vliegtuig er pal achter. Dus of het zijn piloten, of het zijn rednecks piloten.... of het vliegtuig vliegt zijwaarts.quote:Op maandag 2 augustus 2010 15:50 schreef Max_Dark het volgende:
[..]
Hoezo zijn dit 2 piloten ipv 2 rednecks die lekker uit het raampje zitten te koekeloeren?
Jij mag het invullen.
En hoeveel meetapparatuur hebben ze? Kom opzeg!quote:Op maandag 2 augustus 2010 15:24 schreef Salvad0R het volgende:
Pilloot vs. Co-piloot: "you see him spraying that chemtrail?" -yea "good thing we're above it, cuz we'd be dead right now. i'm gonna put this on youtube."
Dit is het zelfde roepen als, terwijl je met een wijsvinger op iemand "richt": Het is maar goed dat ik geen pistool heb, anders was je nu dood!
a) De youtube online zetter heeft er geen verstand van want die zegt letterlijk: Ik ben geen expert maar de gassen MOETEN uit de motoren komen.
b) Ik zie de heren piloten echt onwijs hun best doen om vooral te meten WAT er dan wordt uitgestoten (not)
c) Dit is het? Dit is je bewijs wat je kan aandragen dat er daadwerkelijk op grote schaal door ALLE vliegtuigen overal ter wereld "stoffen" worden losgelaten? Een anoniem filmpje geplaatst op youtube zonder onderbouwing, bron of metingen?
Oh, wacht, ik ben natuurlijk geindoctrineerd dus geloof eerder in de "wetenschap" dan in wat youtube te vertellen heeft
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Hoe wil je in godsnaam, onopgemerkt dit uitvoeren. Dat is de vraag. Bedenk hoeveel personeel dat je nodig hebt, dan zijn mond niet voorbij mag praten.quote:Op maandag 2 augustus 2010 15:37 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Hoeft niet perse illuminatie te zijn lijkt me. Kan ook een afspraak zijn tussen landen dit te doen.
Maar inderdaad. Met welk doel eigenlijk? En als het voor een nobel doel is, b.v. de aarde afkoelen, en het is toch giftig, dan zijn die opdrachtgevers ook de pineut. Je kunt wind niet beïnvloeden en het residu land overal.
Ik weet dat landen hebben toegegeven dit te doen. Maar met welk doel precies? Want verder dan dat kom je niet.
'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’
quote:Op maandag 2 augustus 2010 15:56 schreef Jumparound het volgende:
c) Dit is het? Dit is je bewijs wat je kan aandragen dat er daadwerkelijk op grote schaal door ALLE vliegtuigen overal ter wereld "stoffen" worden losgelaten? Een anoniem filmpje geplaatst op youtube zonder onderbouwing, bron of metingen?
'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’
Hoezo? Je kan toch links in het vliegtuig zitten, dit vliegtuig op enige afstand hebben en van je vandaan hebben vliegen? Bijvoorbeeld het vliegtuig waar jij in zit vliegt koers 360, en wat ze filmen vliegt koers 270/280. Dan krijg je dit beeld.quote:Op maandag 2 augustus 2010 15:53 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Nou, gezien het raampje vliegt hun vliegtuig er pal achter. Dus of het zijn piloten, of het zijn rednecks piloten.... of het vliegtuig vliegt zijwaarts.
Jij mag het invullen.
Gaan we van de aanname uit dat wel 2 piloten zouden zijn dan:
1) Weten ze van chemtrails af en hoe het allemaal in mekaar steekt (Zo niet dan is het oordeel van deze jockeys ook weer nietszeggend want dan weten ze er dus niets vanaf)
2) Verklappen ze hier zomaar de grote geheimen van de Illuminati. Als je dan toch wilt klokkenluiden zou dat denk ik wel gepaard gaan met een klein artikeltje en wat meer toelichting over het hoe en wat, denk je niet?
Mijn conclusie is dus 2 pax die links in de kist zitten te filmen.
Edit: Vandaag = vandaan
om dan maar mee te doen met debiele plaatjes zonder enige uitleg waarom het iets zou moeten aantonen.
In WO2 gingen ze dus al los!
In WO2 gingen ze dus al los!
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
waar de 2 onderste foto's mooi laten zien dat contrails dus kennelijk (gebaseerd op een waarneming) dus toch afhankelijk van hoogte kunnen zijn. Ergo, van verschillende luchtlagen.
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
dus als ik het goed begrijp claim je dat ww2 een hoax was van de ilumnatie om onze gedachten te beinvloeden dmv chamicalien uit bombers?quote:
waar de 2 onderste foto's mooi laten zien dat contrails dus kennelijk (gebaseerd op een waarneming) dus toch afhankelijk van hoogte kunnen zijn. Ergo, van verschillende luchtlagen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
sssssst! Nu is nog maar een kleine stap om de holocaust te ontkennen!quote:Op maandag 2 augustus 2010 16:09 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
dus als ik het goed begrijp claim je dat ww2 een hoax was van de ilumnatie om onze gedachten te beinvloeden dmv chamicalien uit bombers?
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Ik weet niet in welke fantasiewereld jij leeft, maar niemand "zegt" dat. Er staat als extra text door de uploader dat "contrails" uit de uitlaten van motoren komen, terwijl deze substantie uit de vleugens komt.quote:Op maandag 2 augustus 2010 15:56 schreef Jumparound het volgende:
[..]
En hoeveel meetapparatuur hebben ze? Kom opzeg!
Dit is het zelfde roepen als, terwijl je met een wijsvinger op iemand "richt": Het is maar goed dat ik geen pistool heb, anders was je nu dood!
a) De youtube online zetter heeft er geen verstand van want die zegt letterlijk: Ik ben geen expert maar de gassen MOETEN uit de motoren komen.
b) Ik zie de heren piloten echt onwijs hun best doen om vooral te meten WAT er dan wordt uitgestoten (not)
c) Dit is het? Dit is je bewijs wat je kan aandragen dat er daadwerkelijk op grote schaal door ALLE vliegtuigen overal ter wereld "stoffen" worden losgelaten? Een anoniem filmpje geplaatst op youtube zonder onderbouwing, bron of metingen?
Oh, wacht, ik ben natuurlijk geindoctrineerd dus geloof eerder in de "wetenschap" dan in wat youtube te vertellen heeft
Ten tweede, wat voor infantiel argument is dat dan? Hoe had jij het voor je gezien, dat de piloten op 10km hoogte uit het raam gaan hangen met meetapparatuur ? Wtf man, ik ken kinderen die minder retorisch zijn.
Ten derde, gast, ik stel nergens dat "alle vliegtuigen overal ter wereld stoffen loslaten", ik weet niet hoe je bij zulke achterlijkheid komt, maar jij typt het.
Verder, laat de desinformanten maar de pagina's volpleuren met holle retoriek, moderators.
Haal je toch weer dat onzinfilmpje aan, en hoe denk je dat er luchtonderzoek gedaan wordt? Met ladders?quote:Op maandag 2 augustus 2010 16:46 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik weet niet in welke fantasiewereld jij leeft, maar niemand "zegt" dat. Er staat als extra text door de uploader dat "contrails" uit de uitlaten van motoren komen, terwijl deze substantie uit de vleugens komt.
Ten tweede, wat voor infantiel argument is dat dan? Hoe had jij het voor je gezien, dat de piloten op 10km hoogte uit het raam gaan hangen met meetapparatuur ? Wtf man, ik ken kinderen die minder retorisch zijn.
Ten derde, gast, ik stel nergens dat "alle vliegtuigen overal ter wereld stoffen loslaten", ik weet niet hoe je bij zulke achterlijkheid komt, maar jij typt het.
Verder, laat de desinformanten maar de pagina's volpleuren met holle retoriek, moderators.
Airodynamica? Ooit wel eens van gehoord? En nu sneren naar de mods? Triesteling
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
salvador's mening
vuile desinformanten
met oogkleppen op
deze haiku werd mede mogelijk gemaakt door organontm
wij helpen de bevolking decimeren sinds 1887!
vuile desinformanten
met oogkleppen op
deze haiku werd mede mogelijk gemaakt door organontm
wij helpen de bevolking decimeren sinds 1887!
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wat ijl je nou allemaal, ben je een beetje shaky na geconfronteerd te worden met zoveel waarheid?quote:Op maandag 2 augustus 2010 16:49 schreef Jumparound het volgende:
[..]
Haal je toch weer dat onzinfilmpje aan, en hoe denk je dat er luchtonderzoek gedaan wordt? Met ladders?
Airodynamica? Ooit wel eens van gehoord? En nu sneren naar de mods? Triesteling
Falert.
There are about 2000 weather modification offices in China, according to the media, which are responsible for bombing the skies with silver iodide to induce precipitation.
The Beijing Weather Modification Office later admitting it had fired 186 rockets into the air to break the drought.
Weather officials told some state media they were also behind a second snowfall in November.
The Beijing Weather Modification Office also claimed some credit for turning oppressive smog to a brilliant blue sky just in time for the national day military parade on October 1.
And it blasted the sky with 1104 rockets to keep the rain at bay for the opening ceremony of the Olympic Games last year.
Inner Mongolia, a region that is battling severe desertification, rents seven planes to seed rain clouds, according to the National Weather Modification Office.
Beijing's first attempt at weather modification involved a fighter bomber dumping 200 kilograms of dry ice or common kitchen salt - depending on the source - into the clouds to break a drought in 1958, after an edict from the leader Mao Zedong.
Bron: http://www.smh.com.au/env(...)g-20100104-lq6t.html
(Reuters) - Russian air force planes dropped a 25-kg (55-lb) sack of cement on a suburban Moscow home last week while seeding clouds to prevent rain from spoiling a holiday, Russian media said on Tuesday.
Ahead of major public holidays the Russian Air Force often dispatches up to 12 cargo planes carrying loads of silver iodide, liquid nitrogen and cement powder to seed clouds above Moscow and empty the skies of moisture.
Bron: http://www.reuters.com/article/idUSL1760049120080617
Dus. Chemtrailing gebeurt. Punt.
Besef je wel dat je in de slinkende minderheid bent, met je drang naar kortzichtigheid?quote:Op maandag 2 augustus 2010 16:52 schreef oompaloompa het volgende:
salvador's mening
vuile desinformanten
met oogkleppen op
deze haiku werd mede mogelijk gemaakt door organontm
wij helpen de bevolking decimeren sinds 1887!
Er komt niets "uit" de vleugels.
Het vleugelprofiel van een typisch vliegtuig zorgt ervoor dat lucht aan de bovenkant van een vleugel verder moet "reizen" dan lucht die onder de vleugel passeert. Dit wordt gerealiseerd met een soort "verhoging" (by lack of a better layman's term) waardoor de afstand voor luchtmoleculen vergroot wordt.
Luchtdruk wordt verlaagd aan de bovenkant van de vleugel, dit zuigt de vleugel aan, vleugel creeërt lift, vliegtuig blijft in de lucht. Minder luchtdruk bij een gelijke hoeveelheid waterdeeltjes = grotere saturatie die zodra deze 100% bereikt zich dus uit als een contrail.
Stel je een shovel voor die een grote hoeveelheid bijna doorzichtig ijs voorduwt. De compressie van de shovel tegen de ijsdeeltjes zorgt voor een compactere massa en een zichtbaardere klomp ijs. (Jammer dat het zomer is, anders had je een stukje clear ice in je vingers kunnen fijnknijpen en dan zie je dat het wit wordt). Zelfde principe.
Het vleugelprofiel van een typisch vliegtuig zorgt ervoor dat lucht aan de bovenkant van een vleugel verder moet "reizen" dan lucht die onder de vleugel passeert. Dit wordt gerealiseerd met een soort "verhoging" (by lack of a better layman's term) waardoor de afstand voor luchtmoleculen vergroot wordt.
Luchtdruk wordt verlaagd aan de bovenkant van de vleugel, dit zuigt de vleugel aan, vleugel creeërt lift, vliegtuig blijft in de lucht. Minder luchtdruk bij een gelijke hoeveelheid waterdeeltjes = grotere saturatie die zodra deze 100% bereikt zich dus uit als een contrail.
Stel je een shovel voor die een grote hoeveelheid bijna doorzichtig ijs voorduwt. De compressie van de shovel tegen de ijsdeeltjes zorgt voor een compactere massa en een zichtbaardere klomp ijs. (Jammer dat het zomer is, anders had je een stukje clear ice in je vingers kunnen fijnknijpen en dan zie je dat het wit wordt). Zelfde principe.
Je moet niet alles geloven wat je voorgeschoteld krijgt door de massamedia.quote:Op maandag 2 augustus 2010 16:53 schreef Salvad0R het volgende:
There are about 2000 weather modification offices in China, according to the media, which are responsible for bombing the skies with silver iodide to induce precipitation.
The Beijing Weather Modification Office later admitting it had fired 186 rockets into the air to break the drought.
Weather officials told some state media they were also behind a second snowfall in November.
The Beijing Weather Modification Office also claimed some credit for turning oppressive smog to a brilliant blue sky just in time for the national day military parade on October 1.
And it blasted the sky with 1104 rockets to keep the rain at bay for the opening ceremony of the Olympic Games last year.
Inner Mongolia, a region that is battling severe desertification, rents seven planes to seed rain clouds, according to the National Weather Modification Office.
Beijing's first attempt at weather modification involved a fighter bomber dumping 200 kilograms of dry ice or common kitchen salt - depending on the source - into the clouds to break a drought in 1958, after an edict from the leader Mao Zedong.
Bron: http://www.smh.com.au/env(...)g-20100104-lq6t.html
(Reuters) - Russian air force planes dropped a 25-kg (55-lb) sack of cement on a suburban Moscow home last week while seeding clouds to prevent rain from spoiling a holiday, Russian media said on Tuesday.
Ahead of major public holidays the Russian Air Force often dispatches up to 12 cargo planes carrying loads of silver iodide, liquid nitrogen and cement powder to seed clouds above Moscow and empty the skies of moisture.
Bron: http://www.reuters.com/article/idUSL1760049120080617
Dus. Chemtrailing gebeurt. Punt.
[/open deur]
FOK! verstandig, lees een P.I.
Overigens leuk dat je weer die Chinezen erbij haalt, dat hebben we toch al besproken? Ja die hebben effe met veel bombarie en loftrompetter gecloudseed, maar of ze dat ook in Schubbekutteveen doen zodat Klazien lekker op de klompen buiten kan zitten lijkt me sterk.
Komt hij ook weer aan met zijn zogenaamde "vakkennis"quote:Op maandag 2 augustus 2010 16:59 schreef Max_Dark het volgende:
Er komt niets "uit" de vleugels.
Het vleugelprofiel van een typisch vliegtuig zorgt ervoor dat lucht aan de bovenkant van een vleugel verder moet "reizen" dan lucht die onder de vleugel passeert. Dit wordt gerealiseerd met een soort "verhoging" (by lack of a better layman's term) waardoor de afstand voor luchtmoleculen vergroot wordt.
Luchtdruk wordt verlaagd aan de bovenkant van de vleugel, dit zuigt de vleugel aan, vleugel creeërt lift, vliegtuig blijft in de lucht. Minder luchtdruk bij een gelijke hoeveelheid waterdeeltjes = grotere saturatie die zodra deze 100% bereikt zich dus uit als een contrail.
Stel je een shovel voor die een grote hoeveelheid bijna doorzichtig ijs voorduwt. De compressie van de shovel tegen de ijsdeeltjes zorgt voor een compactere massa en een zichtbaardere klomp ijs. (Jammer dat het zomer is, anders had je een stukje clear ice in je vingers kunnen fijnknijpen en dan zie je dat het wit wordt). Zelfde principe.
Apart dan, dat de piloten (!) die het filmden vanuit het achterliggende vliegtuig duidelijk spreken over "chemtrails" die "sprayen out of the top of it's wings."
Ik ben bekend met de contrails die ontstaan wanneer vliegtuigen een scherpe bocht maken. Dat is dit niet.
Drogargument.quote:Op maandag 2 augustus 2010 17:01 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Je moet niet alles geloven wat je voorgeschoteld krijgt door de massamedia.
[/open deur]
Het is niet The Sydney Morning Herald en Reuters die het beweren, het is het Weather Modification Office en de police in Naro-Fominsk die het zeggen.
Daarnaast is Reuters als onbetrouwbaar beschouwen best sneu. Zij gebruiken het woord "terrorist" niet eens, omdat het een subjectieve term is.
Nee, de massamedia zeggen dat ze dat gezegd zouden hebben.quote:Op maandag 2 augustus 2010 17:05 schreef Salvad0R het volgende:
Drogargument.
Het is niet The Sydney Morning Herald die het beweren, het is het Weather Modification Office en de police in Naro-Fominsk die het zeggen.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Doe niet zo batty.quote:Op maandag 2 augustus 2010 17:06 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Nee, de massamedia zeggen dat ze dat gezegd zouden hebben.
Uhm ja het is m'n vak dus ik denk dat je van vakkennis mag spreken...?
Nogmaals net al uitgelegd dat ik niet denk dat het piloten (!) zijn maar gewoon pax. Daarnaast uitgelegd dat het onlogisch zou zijn dat deze piloten die dus in-the-know zijn op deze manier hun mond voorbij posten.
Als je bekend bent met contrails die ontstaan bij scherpe bochten waarom is het dan moeilijker te geloven dat contrails ook kunnen vormen als je door een zak lucht vliegt die tegen 100% saturatie aanzit. Immers zijn wolken ook zakken lucht die deze 100% hebben bereikt en is de lucht dus niet evenredig gesatureerd (Anders zou de hemel gewoon een verschillende tint krijgen bij varierende luchtvochtigheid ipv. plaatselijk gevormde wolken, toch?)
Zou het leuk vinden als je op deze argumenten in gaat ipv nu alleen te roepen dat ik een dikke fak0r ben omdat ik over vakkennis praat.
Nogmaals net al uitgelegd dat ik niet denk dat het piloten (!) zijn maar gewoon pax. Daarnaast uitgelegd dat het onlogisch zou zijn dat deze piloten die dus in-the-know zijn op deze manier hun mond voorbij posten.
Als je bekend bent met contrails die ontstaan bij scherpe bochten waarom is het dan moeilijker te geloven dat contrails ook kunnen vormen als je door een zak lucht vliegt die tegen 100% saturatie aanzit. Immers zijn wolken ook zakken lucht die deze 100% hebben bereikt en is de lucht dus niet evenredig gesatureerd (Anders zou de hemel gewoon een verschillende tint krijgen bij varierende luchtvochtigheid ipv. plaatselijk gevormde wolken, toch?)
Zou het leuk vinden als je op deze argumenten in gaat ipv nu alleen te roepen dat ik een dikke fak0r ben omdat ik over vakkennis praat.
Pax als in Passagiers?quote:Op maandag 2 augustus 2010 17:07 schreef Max_Dark het volgende:
Uhm ja het is m'n vak dus ik denk dat je van vakkennis mag spreken...?
Nogmaals net al uitgelegd dat ik niet denk dat het piloten (!) zijn maar gewoon pax. Daarnaast uitgelegd dat het onlogisch zou zijn dat deze piloten die dus in-the-know zijn op deze manier hun mond voorbij posten.
Als je bekend bent met contrails die ontstaan bij scherpe bochten waarom is het dan moeilijker te geloven dat contrails ook kunnen vormen als je door een zak lucht vliegt die tegen 100% saturatie aanzit. Immers zijn wolken ook zakken lucht die deze 100% hebben bereikt en is de lucht dus niet evenredig gesatureerd (Anders zou de hemel gewoon een verschillende tint krijgen bij varierende luchtvochtigheid ipv. plaatselijk gevormde wolken, toch?)
Zou het leuk vinden als je op deze argumenten in gaat ipv nu alleen te roepen dat ik een dikke fak0r ben omdat ik over vakkennis praat.
In de cockpit (Er wordt vooruit gefilmd) ?
Contrails ontstaan niet als een vliegtuig een scherpe bocht maakt. Hoogstens kan de waterdamp in de lucht boven de vleugels "spontaan" condenseren als de onderdruk erboven laag genoeg wordt, maar dit is alleen zichtbaar op lage hoogte en bij hoge luchtvochtigheid en dan voornamelijk als een zwaar vliegtuig op lage snelheid vliegt (denk aan de landing).quote:Op maandag 2 augustus 2010 17:03 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Komt hij ook weer aan met zijn zogenaamde "vakkennis"
Apart dan, dat de piloten (!) die het filmden vanuit het achterliggende vliegtuig duidelijk spreken over "chemtrails" die "sprayen out of the top of it's wings."
Ik ben bekend met de contrails die ontstaan wanneer vliegtuigen een scherpe bocht maken. Dat is dit niet.
Echter dit vocht verdwijnt vrijwel direct weer.
Het zelfde, echter in nog mindere mate geldt als een vliegtuig een scherpe bocht maakt, aangezien de onderdruk lager is vergeleken met een zwaar vliegtuig wat aan het landen is...
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Je gaat er vanuit dat:quote:Op maandag 2 augustus 2010 17:03 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Komt hij ook weer aan met zijn zogenaamde "vakkennis"
Apart dan, dat de piloten (!) die het filmden vanuit het achterliggende vliegtuig duidelijk spreken over "chemtrails" die "sprayen out of the top of it's wings."
Ik ben bekend met de contrails die ontstaan wanneer vliegtuigen een scherpe bocht maken. Dat is dit niet.
1 - de stemmen authentiek zijn en niet later gemonteerd
2 - de filmers piloten zijn
3 - dit een serieus gesprek is en niet een hele goede grap voor op youtube
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Sorry, ja, pax = passagiers.quote:Op maandag 2 augustus 2010 17:08 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Pax als in Passagiers?
In de cockpit (Er wordt vooruit gefilmd) ?
En je kan dit beeld ook krijgen als je links in het vliegtuig zit, naar buiten kijkt, en een vliegtuig op een haakse hoek van je af ziet vliegen.
Jouw vliegtuig = koers 360 (Naar het noorden)
Vliegtuig met contrails = Koers 270/280 (Naar het westen)
Pax betekent in mijn wereld nog steeds "vrede" .quote:Op maandag 2 augustus 2010 17:10 schreef Max_Dark het volgende:
[..]
Sorry, ja, pax = passagiers.
En je kan dit beeld ook krijgen als je links in het vliegtuig zit, naar buiten kijkt, en een vliegtuig op een haakse hoek van je af ziet vliegen.
Jouw vliegtuig = koers 360 (Naar het noorden)
Vliegtuig met contrails = Koers 270/280 (Naar het westen)
Daarnaast krijg je niet zulke beelden wanneer je links in het vliegtuig zit en een vliegtuig filmt die ten opzichte van jou naar het westen vliegt. Klaar.
Dan krijg je een volgend effect, met de perceptie alsof je er daadwerkelijk voorbij vliegt:quote:Op maandag 2 augustus 2010 17:13 schreef Max_Dark het volgende:
Uhm tegenargument "Da's nie" is wat minder...Waarom zou dat niet kunnen?
Och.quote:Op maandag 2 augustus 2010 15:56 schreef poldergeist het volgende:
[..]
Hoe wil je in godsnaam, onopgemerkt dit uitvoeren. Dat is de vraag. Bedenk hoeveel personeel dat je nodig hebt, dan zijn mond niet voorbij mag praten.
Stel je voor, ik ben een piloot die zulke gassen uit het vliegtuig spuugt. Al dan niet in opdracht van de vliegtuigmaatschappij/overheid. En ik maak dat hier bekend.
Eerste wat je krijgt is dat iedereen zegt: Ja, dat zal wel. Je lult.
Tevens kan ik het nergens anders bekend maken dan op internet wat weer de geloofwaardigheid ondermijnt. Namelijk: internet.
TV heeft er geen belang bij want ze kunnen niets verifiëren. Mijn "werkgevers" zeggen glashard dat ik uit mijn poepgaatje klets.
En nu? Ik praat mijn mond voorbij maar het komt nergens.
Dus dat soort aannames is verder gezocht dan dat het juist wel geheim kan blijven. Dat er rondom de aarde 10.000den mensen an mee zouden kunnen werken is helemaal geen probleem met geheimhouding.
nog 1foto dan over druk, condensatie en contrails
dit is een chembom?
[img]4.bp.blogspot.com/_6Gnx6qf5_OQ/ShmstSDTEZI/AAAAAAAAAKw/0FGx7JvXZeo/s320/sonic.boom.jpg[/img]
dit is een chembom?
[img]4.bp.blogspot.com/_6Gnx6qf5_OQ/ShmstSDTEZI/AAAAAAAAAKw/0FGx7JvXZeo/s320/sonic.boom.jpg[/img]
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
