Chemtrailing dat gebeurt. punt

waar de 2 onderste foto's mooi laten zien dat contrails dus kennelijk (gebaseerd op een waarneming) dus toch afhankelijk van hoogte kunnen zijn. Ergo, van verschillende luchtlagen.

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 16:05 schreef Jumparound het volgende:
waar de 2 onderste foto's mooi laten zien dat contrails dus kennelijk (gebaseerd op een waarneming) dus toch afhankelijk van hoogte kunnen zijn. Ergo, van verschillende luchtlagen.

dus als ik het goed begrijp claim je dat ww2 een hoax was van de ilumnatie om onze gedachten te beinvloeden dmv chamicalien uit bombers?

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 16:09 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

dus als ik het goed begrijp claim je dat ww2 een hoax was van de ilumnatie om onze gedachten te beinvloeden dmv chamicalien uit bombers?

_{sssssst! Nu is nog maar een kleine stap om de holocaust te ontkennen!}

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 15:56 schreef Jumparound het volgende:

[..]

En hoeveel meetapparatuur hebben ze? Kom opzeg!

Dit is het zelfde roepen als, terwijl je met een wijsvinger op iemand "richt": Het is maar goed dat ik geen pistool heb, anders was je nu dood!

a) De youtube online zetter heeft er geen verstand van want die zegt letterlijk: Ik ben geen expert maar de gassen MOETEN uit de motoren komen.
b) Ik zie de heren piloten echt onwijs hun best doen om vooral te meten WAT er dan wordt uitgestoten (not)
c) Dit is het? Dit is je bewijs wat je kan aandragen dat er daadwerkelijk op grote schaal door ALLE vliegtuigen overal ter wereld "stoffen" worden losgelaten? Een anoniem filmpje geplaatst op youtube zonder onderbouwing, bron of metingen?

Oh, wacht, ik ben natuurlijk geindoctrineerd dus geloof eerder in de "wetenschap" dan in wat youtube te vertellen heeft

Ik weet niet in welke fantasiewereld jij leeft, maar niemand "zegt" dat. Er staat als extra text door de uploader dat "contrails" uit de uitlaten van motoren komen, terwijl deze substantie uit de vleugens komt.

Ten tweede, wat voor infantiel argument is dat dan? Hoe had jij het voor je gezien, dat de piloten op 10km hoogte uit het raam gaan hangen met meetapparatuur ? Wtf man, ik ken kinderen die minder retorisch zijn.

Ten derde, gast, ik stel nergens dat "alle vliegtuigen overal ter wereld stoffen loslaten", ik weet niet hoe je bij zulke achterlijkheid komt, maar jij typt het.


Verder, laat de desinformanten maar de pagina's volpleuren met holle retoriek, moderators.

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 16:46 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Ik weet niet in welke fantasiewereld jij leeft, maar niemand "zegt" dat. Er staat als extra text door de uploader dat "contrails" uit de uitlaten van motoren komen, terwijl deze substantie uit de vleugens komt.

Ten tweede, wat voor infantiel argument is dat dan? Hoe had jij het voor je gezien, dat de piloten op 10km hoogte uit het raam gaan hangen met meetapparatuur ? Wtf man, ik ken kinderen die minder retorisch zijn.

Ten derde, gast, ik stel nergens dat "alle vliegtuigen overal ter wereld stoffen loslaten", ik weet niet hoe je bij zulke achterlijkheid komt, maar jij typt het.


Verder, laat de desinformanten maar de pagina's volpleuren met holle retoriek, moderators.

Pilot Filmed KC-10 "Spraying Trails" (in-flight)

Haal je toch weer dat onzinfilmpje aan, en hoe denk je dat er luchtonderzoek gedaan wordt? Met ladders?
Airodynamica? Ooit wel eens van gehoord? En nu sneren naar de mods? Triesteling

salvador's mening
vuile desinformanten
met oogkleppen op

deze haiku werd mede mogelijk gemaakt door organon^tm
wij helpen de bevolking decimeren sinds 1887!

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 16:49 schreef Jumparound het volgende:

[..]

Haal je toch weer dat onzinfilmpje aan, en hoe denk je dat er luchtonderzoek gedaan wordt? Met ladders?
Airodynamica? Ooit wel eens van gehoord? En nu sneren naar de mods? Triesteling

Wat ijl je nou allemaal, ben je een beetje shaky na geconfronteerd te worden met zoveel waarheid?

Falert.

There are about 2000 weather modification offices in China, according to the media, which are responsible for bombing the skies with silver iodide to induce precipitation.

The Beijing Weather Modification Office later admitting it had fired 186 rockets into the air to break the drought.

Weather officials told some state media they were also behind a second snowfall in November.

The Beijing Weather Modification Office also claimed some credit for turning oppressive smog to a brilliant blue sky just in time for the national day military parade on October 1.

And it blasted the sky with 1104 rockets to keep the rain at bay for the opening ceremony of the Olympic Games last year.

Inner Mongolia, a region that is battling severe desertification, rents seven planes to seed rain clouds, according to the National Weather Modification Office.

Beijing's first attempt at weather modification involved a fighter bomber dumping 200 kilograms of dry ice or common kitchen salt - depending on the source - into the clouds to break a drought in 1958, after an edict from the leader Mao Zedong.

Bron: http://www.smh.com.au/env(...)g-20100104-lq6t.html

(Reuters) - Russian air force planes dropped a 25-kg (55-lb) sack of cement on a suburban Moscow home last week while seeding clouds to prevent rain from spoiling a holiday, Russian media said on Tuesday.

Ahead of major public holidays the Russian Air Force often dispatches up to 12 cargo planes carrying loads of silver iodide, liquid nitrogen and cement powder to seed clouds above Moscow and empty the skies of moisture.

Bron: http://www.reuters.com/article/idUSL1760049120080617

Dus. Chemtrailing gebeurt. Punt.

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 16:52 schreef oompaloompa het volgende:
salvador's mening
vuile desinformanten
met oogkleppen op

deze haiku werd mede mogelijk gemaakt door organon^tm
wij helpen de bevolking decimeren sinds 1887!

Besef je wel dat je in de slinkende minderheid bent, met je drang naar kortzichtigheid?

Er komt niets "uit" de vleugels.

Het vleugelprofiel van een typisch vliegtuig zorgt ervoor dat lucht aan de bovenkant van een vleugel verder moet "reizen" dan lucht die onder de vleugel passeert. Dit wordt gerealiseerd met een soort "verhoging" (by lack of a better layman's term) waardoor de afstand voor luchtmoleculen vergroot wordt.

Luchtdruk wordt verlaagd aan de bovenkant van de vleugel, dit zuigt de vleugel aan, vleugel creeërt lift, vliegtuig blijft in de lucht. Minder luchtdruk bij een gelijke hoeveelheid waterdeeltjes = grotere saturatie die zodra deze 100% bereikt zich dus uit als een contrail.

Stel je een shovel voor die een grote hoeveelheid bijna doorzichtig ijs voorduwt. De compressie van de shovel tegen de ijsdeeltjes zorgt voor een compactere massa en een zichtbaardere klomp ijs. (Jammer dat het zomer is, anders had je een stukje clear ice in je vingers kunnen fijnknijpen en dan zie je dat het wit wordt). Zelfde principe.

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 16:53 schreef Salvad0R het volgende:
There are about 2000 weather modification offices in China, according to the media, which are responsible for bombing the skies with silver iodide to induce precipitation.

The Beijing Weather Modification Office later admitting it had fired 186 rockets into the air to break the drought.

Weather officials told some state media they were also behind a second snowfall in November.

The Beijing Weather Modification Office also claimed some credit for turning oppressive smog to a brilliant blue sky just in time for the national day military parade on October 1.

And it blasted the sky with 1104 rockets to keep the rain at bay for the opening ceremony of the Olympic Games last year.

Inner Mongolia, a region that is battling severe desertification, rents seven planes to seed rain clouds, according to the National Weather Modification Office.

Beijing's first attempt at weather modification involved a fighter bomber dumping 200 kilograms of dry ice or common kitchen salt - depending on the source - into the clouds to break a drought in 1958, after an edict from the leader Mao Zedong.

Bron: http://www.smh.com.au/env(...)g-20100104-lq6t.html

(Reuters) - Russian air force planes dropped a 25-kg (55-lb) sack of cement on a suburban Moscow home last week while seeding clouds to prevent rain from spoiling a holiday, Russian media said on Tuesday.

Ahead of major public holidays the Russian Air Force often dispatches up to 12 cargo planes carrying loads of silver iodide, liquid nitrogen and cement powder to seed clouds above Moscow and empty the skies of moisture.

Bron: http://www.reuters.com/article/idUSL1760049120080617

Dus. Chemtrailing gebeurt. Punt.

Je moet niet alles geloven wat je voorgeschoteld krijgt door de massamedia.
[/open deur]

Overigens leuk dat je weer die Chinezen erbij haalt, dat hebben we toch al besproken? Ja die hebben effe met veel bombarie en loftrompetter gecloudseed, maar of ze dat ook in Schubbekutteveen doen zodat Klazien lekker op de klompen buiten kan zitten lijkt me sterk.

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 16:59 schreef Max_Dark het volgende:
Er komt niets "uit" de vleugels.

Het vleugelprofiel van een typisch vliegtuig zorgt ervoor dat lucht aan de bovenkant van een vleugel verder moet "reizen" dan lucht die onder de vleugel passeert. Dit wordt gerealiseerd met een soort "verhoging" (by lack of a better layman's term) waardoor de afstand voor luchtmoleculen vergroot wordt.

Luchtdruk wordt verlaagd aan de bovenkant van de vleugel, dit zuigt de vleugel aan, vleugel creeërt lift, vliegtuig blijft in de lucht. Minder luchtdruk bij een gelijke hoeveelheid waterdeeltjes = grotere saturatie die zodra deze 100% bereikt zich dus uit als een contrail.

Stel je een shovel voor die een grote hoeveelheid bijna doorzichtig ijs voorduwt. De compressie van de shovel tegen de ijsdeeltjes zorgt voor een compactere massa en een zichtbaardere klomp ijs. (Jammer dat het zomer is, anders had je een stukje clear ice in je vingers kunnen fijnknijpen en dan zie je dat het wit wordt). Zelfde principe.

Komt hij ook weer aan met zijn zogenaamde "vakkennis"

Apart dan, dat de piloten (!) die het filmden vanuit het achterliggende vliegtuig duidelijk spreken over "chemtrails" die "sprayen out of the top of it's wings."

Ik ben bekend met de contrails die ontstaan wanneer vliegtuigen een scherpe bocht maken. Dat is dit niet.

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 17:01 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Je moet niet alles geloven wat je voorgeschoteld krijgt door de massamedia.
[/open deur]

Drogargument.
Het is niet The Sydney Morning Herald en Reuters die het beweren, het is het Weather Modification Office en de police in Naro-Fominsk die het zeggen.

Daarnaast is Reuters als onbetrouwbaar beschouwen best sneu. Zij gebruiken het woord "terrorist" niet eens, omdat het een subjectieve term is.

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 17:05 schreef Salvad0R het volgende:
Drogargument.
Het is niet The Sydney Morning Herald die het beweren, het is het Weather Modification Office en de police in Naro-Fominsk die het zeggen.

Nee, de massamedia zeggen dat ze dat gezegd zouden hebben.

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 17:06 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Nee, de massamedia zeggen dat ze dat gezegd zouden hebben.

Doe niet zo batty.

Uhm ja het is m'n vak dus ik denk dat je van vakkennis mag spreken...?

Nogmaals net al uitgelegd dat ik niet denk dat het piloten (!) zijn maar gewoon pax. Daarnaast uitgelegd dat het onlogisch zou zijn dat deze piloten die dus in-the-know zijn op deze manier hun mond voorbij posten.

Als je bekend bent met contrails die ontstaan bij scherpe bochten waarom is het dan moeilijker te geloven dat contrails ook kunnen vormen als je door een zak lucht vliegt die tegen 100% saturatie aanzit. Immers zijn wolken ook zakken lucht die deze 100% hebben bereikt en is de lucht dus niet evenredig gesatureerd (Anders zou de hemel gewoon een verschillende tint krijgen bij varierende luchtvochtigheid ipv. plaatselijk gevormde wolken, toch?)

Zou het leuk vinden als je op deze argumenten in gaat ipv nu alleen te roepen dat ik een dikke fak0r ben omdat ik over vakkennis praat.

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 17:07 schreef Max_Dark het volgende:
Uhm ja het is m'n vak dus ik denk dat je van vakkennis mag spreken...?

Nogmaals net al uitgelegd dat ik niet denk dat het piloten (!) zijn maar gewoon pax. Daarnaast uitgelegd dat het onlogisch zou zijn dat deze piloten die dus in-the-know zijn op deze manier hun mond voorbij posten.

Als je bekend bent met contrails die ontstaan bij scherpe bochten waarom is het dan moeilijker te geloven dat contrails ook kunnen vormen als je door een zak lucht vliegt die tegen 100% saturatie aanzit. Immers zijn wolken ook zakken lucht die deze 100% hebben bereikt en is de lucht dus niet evenredig gesatureerd (Anders zou de hemel gewoon een verschillende tint krijgen bij varierende luchtvochtigheid ipv. plaatselijk gevormde wolken, toch?)

Zou het leuk vinden als je op deze argumenten in gaat ipv nu alleen te roepen dat ik een dikke fak0r ben omdat ik over vakkennis praat.

Pax als in Passagiers?

In de cockpit (Er wordt vooruit gefilmd) ?

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 17:03 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Komt hij ook weer aan met zijn zogenaamde "vakkennis"

Apart dan, dat de piloten (!) die het filmden vanuit het achterliggende vliegtuig duidelijk spreken over "chemtrails" die "sprayen out of the top of it's wings."

Ik ben bekend met de contrails die ontstaan wanneer vliegtuigen een scherpe bocht maken. Dat is dit niet.

Contrails ontstaan niet als een vliegtuig een scherpe bocht maakt. Hoogstens kan de waterdamp in de lucht boven de vleugels "spontaan" condenseren als de onderdruk erboven laag genoeg wordt, maar dit is alleen zichtbaar op lage hoogte en bij hoge luchtvochtigheid en dan voornamelijk als een zwaar vliegtuig op lage snelheid vliegt (denk aan de landing).



Echter dit vocht verdwijnt vrijwel direct weer.

Het zelfde, echter in nog mindere mate geldt als een vliegtuig een scherpe bocht maakt, aangezien de onderdruk lager is vergeleken met een zwaar vliegtuig wat aan het landen is...

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 17:03 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Komt hij ook weer aan met zijn zogenaamde "vakkennis"

Apart dan, dat de piloten (!) die het filmden vanuit het achterliggende vliegtuig duidelijk spreken over "chemtrails" die "sprayen out of the top of it's wings."

Ik ben bekend met de contrails die ontstaan wanneer vliegtuigen een scherpe bocht maken. Dat is dit niet.

Je gaat er vanuit dat:

1 - de stemmen authentiek zijn en niet later gemonteerd
2 - de filmers piloten zijn
3 - dit een serieus gesprek is en niet een hele goede grap voor op youtube

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 17:08 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Pax als in Passagiers?

In de cockpit (Er wordt vooruit gefilmd) ?

Sorry, ja, pax = passagiers.

En je kan dit beeld ook krijgen als je links in het vliegtuig zit, naar buiten kijkt, en een vliegtuig op een haakse hoek van je af ziet vliegen.

Jouw vliegtuig = koers 360 (Naar het noorden)
Vliegtuig met contrails = Koers 270/280 (Naar het westen)

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 17:10 schreef Max_Dark het volgende:

[..]

Sorry, ja, pax = passagiers.

En je kan dit beeld ook krijgen als je links in het vliegtuig zit, naar buiten kijkt, en een vliegtuig op een haakse hoek van je af ziet vliegen.

Jouw vliegtuig = koers 360 (Naar het noorden)
Vliegtuig met contrails = Koers 270/280 (Naar het westen)

Pax betekent in mijn wereld nog steeds "vrede" .

Daarnaast krijg je niet zulke beelden wanneer je links in het vliegtuig zit en een vliegtuig filmt die ten opzichte van jou naar het westen vliegt. Klaar.

Uhm tegenargument "Da's nie" is wat minder...Waarom zou dat niet kunnen?

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 17:13 schreef Max_Dark het volgende:
Uhm tegenargument "Da's nie" is wat minder...Waarom zou dat niet kunnen?

Dan krijg je een volgend effect, met de perceptie alsof je er daadwerkelijk voorbij vliegt:

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 15:56 schreef poldergeist het volgende:

[..]

Hoe wil je in godsnaam, onopgemerkt dit uitvoeren. Dat is de vraag. Bedenk hoeveel personeel dat je nodig hebt, dan zijn mond niet voorbij mag praten.

Och.

Stel je voor, ik ben een piloot die zulke gassen uit het vliegtuig spuugt. Al dan niet in opdracht van de vliegtuigmaatschappij/overheid. En ik maak dat hier bekend.

Eerste wat je krijgt is dat iedereen zegt: Ja, dat zal wel. Je lult.
Tevens kan ik het nergens anders bekend maken dan op internet wat weer de geloofwaardigheid ondermijnt. Namelijk: internet.
TV heeft er geen belang bij want ze kunnen niets verifiëren. Mijn "werkgevers" zeggen glashard dat ik uit mijn poepgaatje klets.

En nu? Ik praat mijn mond voorbij maar het komt nergens.

Dus dat soort aannames is verder gezocht dan dat het juist wel geheim kan blijven. Dat er rondom de aarde 10.000den mensen an mee zouden kunnen werken is helemaal geen probleem met geheimhouding.

nog 1foto dan over druk, condensatie en contrails

dit is een chembom?

[img]4.bp.blogspot.com/_6Gnx6qf5_OQ/ShmstSDTEZI/AAAAAAAAAKw/0FGx7JvXZeo/s320/sonic.boom.jpg[/img]