De Volkskrant heeft de reacties samengevat:
quote:http://www.volkskrant.nl/(...)finitief_van_de_baan'De breuk is definitief'. Dat zei VVD-fractievoorzitter Mark Rutte dindagavond op een persconferentie. Zijn voorkeur ligt nu bij een middenkabinet van VVD, CDA en PvdA, waartoe zo snel mogelijk zou moeten worden onderhandeld. Of zo'n kabinet kans van slagen maakt, is echter allerminst zeker. PvdA-lijsttrekker Cohen ziet vooralsnog geen heil in een een dergelijk middenkabinet.
De onderhandelingen zijn stukgelopen op de financiën, zeiden zowel Rutte als Cohen. Volgens Cohen wisten de onderhandelaars dat 'het ingewikkeld ging worden.'
D66 en GroenLinks zagen nog wel onderhandelingsruimte, maar hun verzoek tot een ultieme poging om tot een vergelijk te komen viel niet in vruchtbare aarde. Nu de onderhandelingen voor Paars-plus zijn geklapt, ziet Pechtold geen rol in een toekomstig kabinet meer weggelegd voor zijn partij. Een extraparlementair kabinet of een kabinet zonder de VVD behoort ook wat GroenLinks betreft niet tot de mogelijkheden.
Conclusie: we zitten in een lastige impasse. Ik ben erg benieuwd wat Beatrix nu gaat doen.
quote:Nou, dan heb je al een hele sterke basis...Zijn voorkeur ligt nu bij een middenkabinet van VVD, CDA en PvdA, waartoe zo snel mogelijk zou moeten worden onderhandeld. Of zo'n kabinet kans van slagen maakt, is echter allerminst zeker. PvdA-lijsttrekker Cohen ziet vooralsnog geen heil in een een dergelijk middenkabinet.
quote:Gezien zijn ervaring met water-management zal hij ervoor zorgen dat het water ons niet tot aan de lippen komt te staan.Op dinsdag 20 juli 2010 19:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Beatrix pleegt een staatsgreep, doet afstand en WA wordt dictator-koning
quote:Nou, ik denk dat Mark Rutte dat allang wist, na al één mislukte poging tot zo'n kabinet.
Is de VVD nou écht verbaasd dat Cohen niks ziet in een kabinet dat naar rechts helt, terwijl Rutte net een kabinet dat niet helemaal naar zijn schikking is heeft opgeblazen?
quote:Volgens mij is het nog nooit voorgekomen.
Wanneer zijn nieuwe verkiezingen eigenlijk reëel? Want wat gebeurt er als er echt geen formatie kan worden gevormd?
quote:Vooral zijn ervaring met water dat geel is en schuimt, bedoel je?Op dinsdag 20 juli 2010 19:34 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Gezien zijn ervaring met water-management zal hij ervoor zorgen dat het water ons niet tot aan de lippen komt te staan.
quote:Ik zie dat er ook niet van komen. Dat is gewoon niet uit te leggen.Op dinsdag 20 juli 2010 19:36 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Volgens mij is het nog nooit voorgekomen.
quote:Dan zal hij óf gokken op het CDA wat in zijn mening draait over regeren met de PVV, of het initiatief zal overgaan op de PvdA lijkt me. Of een minderheidskabinet, maar lijkt me dat, behalve de PVV, daar niemand echt op zit te wachten.Op dinsdag 20 juli 2010 19:35 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Nou, ik denk dat Mark Rutte dat allang wist, na al één mislukte poging tot zo'n kabinet.
. Zijn ze eindelijk een keer de grootste, laten ze nog steeds partijbelang prevaleren boven het landsbelang. Godverdomme.CDA wil niet met de PVV of PvdA, dus na de volgende verkiezingen blijft het land onbestuurbaar. Paars was de enige oplossing.
quote:Op dinsdag 20 juli 2010 19:38 schreef Daniel1976 het volgende:
Ik neem alles terug ik ben geen atheist meer, there is a god
!Wat een lulkoek. Ik ben zelf rechts, maar dit was het beste kabinet dat we kunnen krijgen.
quote:Dat is inderdaad een specialisme ja.
[..]
Vooral zijn ervaring met water dat geel is en schuimt, bedoel je?
Ik denk eerlijk gezegd dat hij er meer in gegaan is van "dan heb ik het geprobeerd, maar als het strandt vind ik het niet erg".
Ik vind het erg teleurstellend, nog een keer vier jaar CDA lijkt me echt een drama.
quote:Sorry maar met al die linkse hobbies, moet de VVD wel heul sterk in de schoenen staan.Op dinsdag 20 juli 2010 19:38 schreef speknek het volgende:
Tyfus VVD
CDA wil niet met de PVV of PvdA, dus na de volgende verkiezingen blijft het land onbestuurbaar. Paars was de enige oplossing.
Ik vond het kiezersbedrog.
Neem aan dat ze nu in het kader van landsbelang het CDA onder druk gaan zetten
quote:Linkse hobbies? Alsof GL en D'66 zo links zijn...Op dinsdag 20 juli 2010 19:40 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Sorry maar met al die linkse hobbies, moet de VVD wel heul sterk in de schoenen staan.
Ik vond het kiezersbedrog.
Neem aan dat ze nu in het kader van landsbelang het CDA onder druk gaan zetten
quote:Het is kiezersbedrog om in zee te gaan met partijen waar een groot deel van Nederland ook op heeft gestemd?Op dinsdag 20 juli 2010 19:40 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Sorry maar met al die linkse hobbies, moet de VVD wel heul sterk in de schoenen staan.
Ik vond het kiezersbedrog.
Neem aan dat ze nu in het kader van landsbelang het CDA onder druk gaan zetten
quote:Ik ben er bang voor...
quote:Tja, het was natuurlijk Rutte's derde keus, dus best mogelijk dat hij voor de vorm heeft gedaan alsof hij het een kans gaf.
Is er eigenlijk iemand die denkt dat Rutte van te voren dit echt een serieuze kans gegeven heeft?
Ik denk eerlijk gezegd dat hij er meer in gegaan is van "dan heb ik het geprobeerd, maar als het strandt vind ik het niet erg".
Ik vind het erg teleurstellend, nog een keer vier jaar CDA lijkt me echt een drama.
quote:Samen met PVV dan maar in minderheidskabinet.Op dinsdag 20 juli 2010 19:39 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Wat een lulkoek. Ik ben zelf rechts, maar dit was het beste kabinet dat we kunnen krijgen.
quote:VVD moet haar bek niet opentrekken over landsbelang. En wat nou kiezersbedrog, zijn VVDers soms geen liberalen? Nee heh?Op dinsdag 20 juli 2010 19:40 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Sorry maar met al die linkse hobbies, moet de VVD wel heul sterk in de schoenen staan.
Ik vond het kiezersbedrog.
Neem aan dat ze nu in het kader van landsbelang het CDA onder druk gaan zetten
quote:Over kiezersbedrog gesprokenOp dinsdag 20 juli 2010 19:42 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Tja, het was natuurlijk Rutte's derde keus, dus best mogelijk dat hij voor de vorm heeft gedaan alsof hij het een kans gaf.
Ik zou het ook kiezersbedrog vinden als het paars-plus was geworden, komaan zeg, dan zit de VVD er echt voor de vorm bij.
Baal er wel van dat er ook niet echt goede andere alternatieven zijn nu de VVD eindelijk een keer de grootste is.
quote:Op dinsdag 20 juli 2010 19:38 schreef speknek het volgende:
Tyfus VVD
Misschien, heel misschien, vinden ze hun eigen standpunten wel in het landsbelang en vonden ze dat dit niet genoeg te realiseren zijn met paars+? Of is dat heel ver gezocht? Of moet de VVD maar gewoon alles slikken voor paars+?
quote:Met gedoogsteun van het CDA?Op dinsdag 20 juli 2010 19:42 schreef sig000 het volgende:
[..]
Samen met PVV dan maar in minderheidskabinet.
quote:Eens. Maar er hoeft geen coalitie gevormd te worden.Op dinsdag 20 juli 2010 19:42 schreef ethiraseth het volgende:
Het is dan ook kiezersbedrog om te gaan regeren met een partij die gehalveerd is, zoals het CDA.
Het kan ook zo mis gaan dat er nieuwe verkiezingen komen.
Dan kunnen we opnieuw de wijsheid van de burger testen.
quote:
Beatrix pleegt een staatsgreep, doet afstand en WA wordt dictator-koning
quote:
[..]
Nou, dan heb je al een hele sterke basis...
Maar stiekem hoop ik nog altijd op het CDA in de regering.
quote:Moeten ze wel weten wat ze dan wel willen.Op dinsdag 20 juli 2010 19:45 schreef Devz het volgende:
Bovendien zou de VVD moeten luisteren naar haar achterban, en die geeft heel duidelijk aan GEEN paars-plus te willen.
quote:
Maar serieus, ik vind het haast jammer dat Paars+ er niet komt, dat maakt regeringsdeelname van de PVV weer waarschijnlijker.
Maar stiekem hoop ik nog altijd op het CDA in de regering.
quote:Op dinsdag 20 juli 2010 19:42 schreef ethiraseth het volgende:
Het is dan ook kiezersbedrog om te gaan regeren met een partij die gehalveerd is, zoals het CDA.
quote:Op zich hebben de overige paars+ partijen er alle belang bij dat er niet opnieuw verkiezingen komen. Als je naar de peilingen krijgt... dan hebben we premier Wilders...Op dinsdag 20 juli 2010 19:45 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Eens. Maar er hoeft geen coalitie gevormd te worden.
Het kan ook zo mis gaan dat er nieuwe verkiezingen komen.
Dan kunnen we opnieuw de wijsheid van de burger testen.
quote:Met steun van welke meerderheid te vinden is op dat moment.
quote:D66 een linkse partijOp dinsdag 20 juli 2010 19:45 schreef Devz het volgende:
Niet meer dan terecht. VVD is de grootste partij en met drie linkse partijen erbij blijft er weinig van hun standpunten overeind. Bovendien zou de VVD moeten luisteren naar haar achterban, en die geeft heel duidelijk aan GEEN paars-plus te willen.
. FAALD66 is gewoon rechts, dus is rechts sterker vertegenwoordigd dan links in Paars+
quote:Ik denk alleen niet dat de PVV zich daarvoor leent. Die ziet dan toch liever het CDA als tweede coalitiepartij, for obvious reasons.
[..]
Met steun van welke meerderheid te vinden is op dat moment.
quote:Dat zal ook echt niet gebeuren.
[..]
Op zich hebben de overige paars+ partijen er alle belang bij dat er niet opnieuw verkiezingen komen. Als je naar de peilingen krijgt... dan hebben we premier Wilders...
quote:Ik zeg doen, binnen een jaar is zijn partij gedecimeerd.Op dinsdag 20 juli 2010 19:49 schreef lezzer het volgende:
Als je naar de peilingen krijgt... dan hebben we premier Wilders...
quote:D66 rechts? Ik heb Pechtold wel eens andere dingen horen zeggen andersOp dinsdag 20 juli 2010 19:50 schreef speknek het volgende:
[..]
D66 een linkse partij
D66 is gewoon rechts, dus is rechts sterker vertegenwoordigd dan links in Paars+
quote:De peilingen worden me iets teveel gebruikt door roepertjes die een spreekbuis voor hun onvrede zoeken.Op dinsdag 20 juli 2010 19:49 schreef lezzer het volgende:
[..]
Op zich hebben de overige paars+ partijen er alle belang bij dat er niet opnieuw verkiezingen komen. Als je naar de peilingen krijgt... dan hebben we premier Wilders...
quote:En het CDA wil niet als 2e in de coalitie samen met PVV wat wel te begrijpen valt.Op dinsdag 20 juli 2010 19:51 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Ik denk alleen niet dat de PVV zich daarvoor leent. Die ziet dan toch liever het CDA als tweede coalitiepartij, for obvious reasons.
quote:Nee, dan heb ik het over het scenario van PVV als leverancier van gedoogsteun.
[..]
En het CDA wil niet als 2e in de coalitie samen met PVV wat wel te begrijpen valt.
quote:Op dinsdag 20 juli 2010 19:52 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
D66 rechts? Ik heb Pechtold wel eens andere dingen horen zeggen anders
Let overigens ook op de positie van GL tov de PvdA. En, het moet voor eens en voor altijd gezegd worden, de positie van de PVV tov D66 en van de links/rechts divisie.
quote:Da's pas over 346 dagen.
quote:Pechtold had liever Cohen dan Rutte als premier omdat zijn hart "toch iets meer links klopt". Ook bij de uitvaart van Van Mierlo zei hij ook dat D66 in het verleden, vanuit hun ideologisch standpunten, vaker met partijen aan de linker dan aan de rechter zijde optrok. D66 is wat mij betreft een centrum partij (de grens in zo'n grafiek is natuurlijk ook geen absolute grens) en Pechtold is gewoon centrumlinks.Op dinsdag 20 juli 2010 19:55 schreef speknek het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Let overigens ook op de positie van GL tov de PvdA. En, het moet voor eens en voor altijd gezegd worden, de positie van de PVV tov D66 en van de links/rechts divisie.
quote:Ja, ik weet niet zou aandurven. Hoewel ik het een aanlokkelijk scenario zou vinden, is het wel een blamage van formaat als je als land zo iets zou overkomen.Op dinsdag 20 juli 2010 19:52 schreef sig000 het volgende:
[..]
Ik zeg doen, binnen een jaar is zijn partij gedecimeerd.
quote:
Dat is echt iets van deze verkiezing hè, een partij die je niet aanstaat in de regering? KIEZERSBEDROG!!!!!!
Ik voel me bedrogen dat de partij waarop ik gestemd heb niet eens een kans krijgt, alleen omdat er minder mensen dan vorige verkiezingen op gestemd hebben.
quote:Dat is onmogelijk want het zou KIEZERSBEDROG zijn. De PVV zit er immers niet bij, dus dan is het KIEZERSBEDROG!Op dinsdag 20 juli 2010 20:14 schreef Robbiej het volgende:
Kan iemand mij gerust stellen en zeggen dat PvdA/CDA/(D66)/GroenLinks/SP onmogelijk is? ZEG HET!! (please?)
quote:Op dinsdag 20 juli 2010 20:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat is onmogelijk want het zou KIEZERSBEDROG zijn. De PVV zit er immers niet bij, dus dan is het KIEZERSBEDROG!
Nee, even zonder gekheid.
Ik ben geen PVV stemmer. Maar zo'n links kabinet brengt ons mooie landje snel naar de afgrond.
quote:Op dinsdag 20 juli 2010 20:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat is onmogelijk want het zou KIEZERSBEDROG zijn. De PVV zit er immers niet bij, dus dan is het KIEZERSBEDROG!
quote:
[..]
Dat is onmogelijk want het zou KIEZERSBEDROG zijn. De PVV zit er immers niet bij, dus dan is het KIEZERSBEDROG!
quote:Haha die twee zinnen spreken zichzelf zo mooi tegenOp dinsdag 20 juli 2010 19:44 schreef Honeymooner het volgende:
Hurray! Het is mislukt!
Ik zou het ook kiezersbedrog vinden als het paars-plus was geworden, komaan zeg, dan zit de VVD er echt voor de vorm bij.
Baal er wel van dat er ook niet echt goede andere alternatieven zijn nu de VVD eindelijk een keer de grootste is.
quote:Dat wordt opschieten dus
quote:DramaqueenOp dinsdag 20 juli 2010 20:17 schreef Robbiej het volgende:
[..]
Nee, even zonder gekheid.
Ik ben geen PVV stemmer. Maar zo'n links kabinet brengt ons mooie landje snel naar de afgrond.
Denk alleen niet dat het CDA dat aandurft na de afstraffing over links.
quote:
Pechtold is overduidelijk centrum rechts, maar aangezien er op de vrijzinnige kant niemand te vinden is aan de rechterzijde, gaat hij liever over links. Wat minder privatisering moet je dan maar op de koop toenemen om niet af te glijden naar een politiestaat.
quote:haha, iemand is met open ogen in propaganda getrapt.Op dinsdag 20 juli 2010 20:17 schreef Robbiej het volgende:
[..]
Nee, even zonder gekheid.
Ik ben geen PVV stemmer. Maar zo'n links kabinet brengt ons mooie landje snel naar de afgrond.
quote:ik ga me echt kapot lachen als dit kabinet er uiteindelijk komt.Op dinsdag 20 juli 2010 20:23 schreef speknek het volgende:
Ik zou het echt bijna lekker voor de VVD vinden. Denk niet dat D66 erbij gaat zitten, maar PvdA-CDA-SP-GL heeft ook al een meerderheid. Eventueel met de PvdD erbij.
Denk alleen niet dat het CDA dat aandurft na de afstraffing over links.
quote:Als het daar nou bij gebleven wasOp dinsdag 20 juli 2010 20:24 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
haha, iemand is met open ogen in propaganda getrapt.
quote:Het is toch niet te geloven met de VVD, 18 miljard euro willen bezuinigen, maar de HRA compleet ongemoeid laten. Dat heet met recht de meest asociale partij van Nederland"Voor ons zijn 18 miljard aan ombuigingen in 2015 de absolute ondergrens. En dat zonder lastenverzwaringen, hypotheekrenteaftrek of kilometerheffing. Hierbij is het niet mogelijk gebleken tot een akkoord te komen."
.
quote:Het lijkt me ook wel knap. 18 miljard bezuinigen zonder lastenverzwaring. Waar halen we dan 18 miljard vandaan?Op dinsdag 20 juli 2010 20:26 schreef pberends het volgende:
http://www.nu.nl/politiek(...)rs-plus-mislukt.html
[..]
Het is toch niet te geloven met de VVD, 18 miljard euro willen bezuinigen, maar de HRA compleet ongemoeid laten. Dat heet met recht de meest asociale partij van Nederland
quote:Onderwijs en sociale zaken natuurlijk. Mensen moeten hun eigen broekriem ophouden!Op dinsdag 20 juli 2010 20:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het lijkt me ook wel knap. 18 miljard bezuinigen zonder lastenverzwaring. Waar halen we dan 18 miljard vandaan?
tenzij het over dure huizen gaat, dan opeens niet.
quote:ik gok de linkse hobbies
[..]
Het lijkt me ook wel knap. 18 miljard bezuinigen zonder lastenverzwaring. Waar halen we dan 18 miljard vandaan?
.quote:Zegt 'ie.Op dinsdag 20 juli 2010 20:24 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
haha, iemand is met open ogen in propaganda getrapt.
quote:Ik kwam met een kleine vingeroefening laatst tot 74 miljard bezuinigen zonder de inkomsten voor de overheid te vergroten. Zo moeilijk is het allemaal niet.Op dinsdag 20 juli 2010 20:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het lijkt me ook wel knap. 18 miljard bezuinigen zonder lastenverzwaring. Waar halen we dan 18 miljard vandaan?
quote:Vertel je plannen zou ik zeggen!Op dinsdag 20 juli 2010 21:04 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik kwam met een kleine vingeroefening laatst tot 74 miljard bezuinigen zonder de inkomsten voor de overheid te vergroten. Zo moeilijk is het allemaal niet.
quote:Verlicht ons. Mail het ook even naar Den Haag, trouwens.Op dinsdag 20 juli 2010 21:04 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik kwam met een kleine vingeroefening laatst tot 74 miljard bezuinigen zonder de inkomsten voor de overheid te vergroten. Zo moeilijk is het allemaal niet.
quote:PVV is blijkbaar dus linkser dan D66 en net zo conservatief als de SGPOp dinsdag 20 juli 2010 19:55 schreef speknek het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Let overigens ook op de positie van GL tov de PvdA. En, het moet voor eens en voor altijd gezegd worden, de positie van de PVV tov D66 en van de links/rechts divisie.
quote:
quote:Ik heb de berekeningen nu niet bij de hand (ligt op een andere locatieOp dinsdag 20 juli 2010 21:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Verlicht ons. Mail het ook even naar Den Haag, trouwens.
) maar er zat onder andere het volgende in:- Alle ontwikkelingssamenwerking beëindigen.
- Publieke omroep volledig afschaffen.
- Defensie alleen nog inzetten voor de verdediging van het Koninkrijk der Nederlanden.
- Basispakket voor de zorgverzekering beperken tot de echte ziekenhuiszorg.
- WW uitkering beperken tot 6 maanden.
- AOW afschaffen.
- Onderwijs meer privaat financieren.
Maar goed, zeker Lord_Vetinari zal niet staan te juichen bij dit pakket aan bezuinigingen. Maar bezuinigen op zorg en sociale zekerheid tikken heel hard aan kan ik je verzekeren.
quote:Dat wordt toch helemaal niks, als de onderhandelingen voornamelijk tussen VVD-PvdA stuk liepen. Waarschijnlijk is Cohen tot de PvdA-max gegaan, aangezien hij dit kabinet wel zag zitten. Maar op een VVD-CDA-PvdA kabinet zal hij niet zitten te wachten en dus zeker niet meer toezeggingen doen.'De breuk is definitief'. Dat zei VVD-fractievoorzitter Mark Rutte dindagavond op een persconferentie. Zijn voorkeur ligt nu bij een middenkabinet van VVD, CDA en PvdA, waartoe zo snel mogelijk zou moeten worden onderhandeld. Of zo'n kabinet kans van slagen maakt, is echter allerminst zeker. PvdA-lijsttrekker Cohen ziet vooralsnog geen heil in een een dergelijk middenkabinet.
De onderhandelingen zijn stukgelopen op de financiën, zeiden zowel Rutte als Cohen. Volgens Cohen wisten de onderhandelaars dat 'het ingewikkeld ging worden.'
D66 en GroenLinks zagen nog wel onderhandelingsruimte, maar hun verzoek tot een ultieme poging om tot een vergelijk te komen viel niet in vruchtbare aarde.
quote:Op dinsdag 20 juli 2010 21:11 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
[..]
Ik heb de berekeningen nu niet bij de hand (ligt op een andere locatie
- Alle ontwikkelingssamenwerking beëindigen.
- Publieke omroep volledig afschaffen.
- Defensie alleen nog inzetten voor de verdediging van het Koninkrijk der Nederlanden.
- Basispakket voor de zorgverzekering beperken tot de echte ziekenhuiszorg.
- WW uitkering beperken tot 6 maanden.
- AOW afschaffen.
- Onderwijs meer privaat financieren.
Maar goed, zeker Lord_Vetinari zal niet staan te juichen bij dit pakket aan bezuinigingen. Maar bezuinigen op zorg en sociale zekerheid tikken heel hard aan kan ik je verzekeren.
quote:Hmm ja, alles waar je een overheid voor zou willen hebben gooi je weg. maar goed, jij leeft nog in de illusie dat een overheid per definitie slecht is en mensen alles zelf kunnen regelen via private bedrijven dus nouja.Op dinsdag 20 juli 2010 21:11 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
[..]
Ik heb de berekeningen nu niet bij de hand (ligt op een andere locatie
- Alle ontwikkelingssamenwerking beëindigen.
- Publieke omroep volledig afschaffen.
- Defensie alleen nog inzetten voor de verdediging van het Koninkrijk der Nederlanden.
- Basispakket voor de zorgverzekering beperken tot de echte ziekenhuiszorg.
- WW uitkering beperken tot 6 maanden.
- AOW afschaffen.
- Onderwijs meer privaat financieren.
Maar goed, zeker Lord_Vetinari zal niet staan te juichen bij dit pakket aan bezuinigingen. Maar bezuinigen op zorg en sociale zekerheid tikken heel hard aan kan ik je verzekeren.
quote:Het klinkt enger dan het lijkt hoor. Veel mensen hebben tegenwoordig al gespaard voor een aanvullend pensioen, AOW is dus in principe overbodig geworden voor de oudedagsvoorziening.
quote:Ah, in plaats van ontwikkelingshulp geven wil je dat we het krijgen? Want met zo'n pakket verander je Nederland binnen 3 jaar in een ontwikkelingsland. Het getuigt ook van een stuitend gebrek aan maatschappelijk inzicht, om van enig sociaal besef nog maar te zwijgen.Op dinsdag 20 juli 2010 21:11 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
[..]
Ik heb de berekeningen nu niet bij de hand (ligt op een andere locatie
- Alle ontwikkelingssamenwerking beëindigen.
- Publieke omroep volledig afschaffen.
- Defensie alleen nog inzetten voor de verdediging van het Koninkrijk der Nederlanden.
- Basispakket voor de zorgverzekering beperken tot de echte ziekenhuiszorg.
- WW uitkering beperken tot 6 maanden.
- AOW afschaffen.
- Onderwijs meer privaat financieren.
Maar goed, zeker Lord_Vetinari zal niet staan te juichen bij dit pakket aan bezuinigingen. Maar bezuinigen op zorg en sociale zekerheid tikken heel hard aan kan ik je verzekeren.
Ik zou overigens enorm in mijn vuistje lachen als de VVD buitenspel komt te staan en er een PvdA-CDA-D66-X-kabinet komt. Rutte heeft zichzelf in de vingers gesneden door te breken, aangezien VVD-PvdA-CDA geen realistische optie is. Mijn geld staat nog steeds op Paars+.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-07-2010 21:16:04 ]
quote:Ach ja, Bolkesteijn is een lolbertarier, die nog in een 19e eeuwse economische wereld leven.Op dinsdag 20 juli 2010 21:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ah, in plaats van ontwikkelingshulp geven wil je dat we het krijgen? Want met zo'n pakket verander je Nederland binnen 3 jaar in een ontwikkelingsland. Het getuigt ook van een stuitend gebrek aan maatschappelijk inzicht, om van enig sociaal besef nog maar te zwijgen.
quote:Dit is - naast verschillende andere punten - sowieso geen realistische bezuiniging. Als je rigoureus snijdt in de defensiebegroting houd je geen krijgsmacht meer over die voldoende in staat is het Koninkrijk te verdedigen.- Defensie alleen nog inzetten voor de verdediging van het Koninkrijk der Nederlanden.
quote:Maar goed, het is dus wel mogelijk om zoveel te bezuinigen, maar je zult meer keuzes moeten maken. En echt er zijn wel ergere dingen dan dat we het zonder Mart Smeets, Paul de Leeuw en Mathijs van Nieuwkerk moeten stellen. Of dat je gewoon zelf voor je pensioenvoorziening moet zorgen. Of dat je je bij moet verzekeren als je vaak de huisarts bezoekt. Een zeer sociale component vind ik zelf dat ik op geen enkele manier wil tornen aan de zorg voor hen die door lichamelijke beperkingen niet kunnen werken, terwijl velen daar ook de kaasschaaf overheen halen.Op dinsdag 20 juli 2010 21:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ah, in plaats van ontwikkelingshulp geven wil je dat we het krijgen? Want met zo'n pakket verander je Nederland binnen 3 jaar in een ontwikkelingsland. Het getuigt ook van een stuitend gebrek aan maatschappelijk inzicht, om van enig sociaal besef nog maar te zwijgen.
quote:Nog afgezien van het feit, dat de oudste wet van het krijgsbedrijf luidt: De aanval is de beste verdediging. Dus heb je juist meer defensie nodig om de VS aan te vallen om te voorkomen dat ze ons binnenvallen als we eindelijk al die oorlogsmisdadigers die verantwoordelijk zijn voor de oorlog in Irak, gaan berechten in Den Haag.Op dinsdag 20 juli 2010 21:18 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Dit is - naast verschillende andere punten - sowieso geen realistische bezuiniging. Als je rigoureus snijdt in de defensiebegroting houd je geen krijgsmacht meer over die voldoende in staat is het Koninkrijk te verdedigen.
quote:Zoals ik al zei: Een stuitend gebrek aan maatschappelijk inzicht, medemenselijkheid en sociaal gevoel.Op dinsdag 20 juli 2010 21:19 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar goed, het is dus wel mogelijk om zoveel te bezuinigen, maar je zult meer keuzes moeten maken. En echt er zijn wel ergere dingen dan dat we het zonder Mart Smeets, Paul de Leeuw en Mathijs van Nieuwkerk moeten stellen. Of dat je gewoon zelf voor je pensioenvoorziening moet zorgen. Of dat je je bij moet verzekeren als je vaak de huisarts bezoekt. Een zeer sociale component vind ik zelf dat ik op geen enkele manier wil tornen aan de zorg voor hen die door lichamelijke beperkingen niet kunnen werken, terwijl velen daar ook de kaasschaaf overheen halen.
Rutte wil nu middenkabinet.
Verhagen wil nu middenkabinet.
PvdA wil geen middenkabinet.
VVD en CDA bereiken overeenstemming, maar PvdA haakt af.
PvdA wordt ingeruild voor PVV.
VVD en CDA zijn er al uit dus makkie om PVV mee te krijgen.
quote:We kunnen ook gewoon stoppen met dat strafhof.Op dinsdag 20 juli 2010 21:21 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Nog afgezien van het feit, dat de oudste wet van het krijgsbedrijf luidt: De aanval is de beste verdediging. Dus heb je juist meer defensie nodig om de VS aan te vallen om te voorkomen dat ze ons binnenvallen als we eindelijk al die oorlogsmisdadigers die verantwoordelijk zijn voor de oorlog in Irak, gaan berechten in Den Haag.
Ik pleit er voor om juist zoveel mogelijk af te zien van internationale politiek, in dat licht moet je de bezuinigingen op defensie en ontwikkelingssamenwerking ook zien.quote:Je stuitende gebrek aan medemenselijkheid wordt er hiermee alleen maar duidelijker door, hoor.Op dinsdag 20 juli 2010 21:22 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
We kunnen ook gewoon stoppen met dat strafhof.
quote:een GROOT probleem CDA wil geen PVV...!!Op dinsdag 20 juli 2010 21:22 schreef sunny16947 het volgende:
scenario:
Rutte wil nu middenkabinet.
Verhagen wil nu middenkabinet.
PvdA wil geen middenkabinet.
VVD en CDA bereiken overeenstemming, maar PvdA haakt af.
PvdA wordt ingeruild voor PVV.
VVD en CDA zijn er al uit dus makkie om PVV mee te krijgen.
quote:
Fractieleider Mark Rutte zal de Koningin laten weten dat de voorkeuren van de VVD ongewijzigd blijven: wij prefereren een onderzoek naar een rechts kabinet met de PVV en het CDA. Gezien het feit dat CDA en PVV zo’n kabinet tot dusver blokkeren, ligt nu een onderzoek naar een middenkabinet van VVD, PvdA en CDA voor de hand.
De voorwaarde dat de VVD Paars-Plus wilde proberen was toch dat de PvdA de blokkade voor VVD-CDA-PvdA op zou heffen?
quote:ja en dan richten we ons op datgene waar we zo goed in zijn. Een autarkische economie waarin we alles zelf produceren wat we nodig hebben en het surplus verkopen we.Op dinsdag 20 juli 2010 21:22 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
We kunnen ook gewoon stoppen met dat strafhof.
Oh wacht we waren een handelsnatie die net zeer gebaat is bij goede internationale betrekkingen.....
quote:Valt wel mee hoor, ontwikkelingssamenwerking werkt volstrekt averechts.Op dinsdag 20 juli 2010 21:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Je stuitende gebrek aan medemenselijkheid wordt er hiermee alleen maar duidelijker door, hoor.
quote:-edit-Op dinsdag 20 juli 2010 21:26 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Valt wel mee hoor, ontwikkelingssamenwerking werkt volstrekt averechts.
Nee, ik ga er niet meer op in, ook.
quote:Wat een onzin. Ik ben juist sterk voorstander van het drijven van handel, ik wil dan ook veel beperkingen op dat gebied opheffen.Op dinsdag 20 juli 2010 21:25 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
ja en dan richten we ons op datgene waar we zo goed in zijn. Een autarkische economie waarin we alles zelf produceren wat we nodig hebben en het surplus verkopen we.
Oh wacht we waren een handelsnatie die net zeer gebaat is bij goede internationale betrekkingen.....
quote:Maakt niet uit hoor, ik ben inmiddels wel wat tegenwind gewend van linkerzijde.Op dinsdag 20 juli 2010 21:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Nee, ik ga er niet meer op in, ook.
quote:Hoorde net in netwerk dat Wilders al heel gezellig met Verhagen aan het lunchen is geweest. Maar dat hij graag ipv achter de schermen praten, voor de schermen wil praten.Op dinsdag 20 juli 2010 21:24 schreef Ciccone het volgende:
[..]
een GROOT probleem CDA wil geen PVV...!!
En dat hij ook wel inziet dat (zoals kopvoddentax) water bij de wijn zal moeten doen. Hij ervan overtuigd is dat ze er wel uitkomen.
quote:Hij wist dat Paars+ gevoelig lag, we kunnen in verleden tijd spreken, bij de VVD-achterban. Het was dus vrij dom van hem om de VVD zo weinig van zijn eigen programma te gunnen. Rutte's 'piketpaaltjes' waren alleszins redelijk, blijkbaar wou Job dat kabinet toch niet graag genoeg.Op dinsdag 20 juli 2010 21:12 schreef Jojoke het volgende:
Waarschijnlijk is Cohen tot de PvdA-max gegaan, aangezien hij dit kabinet wel zag zitten.
quote:Ach ja. Dan doet de PvdA voor de sier een weekje mee en oh hey, het gaat toch niet werken.Op dinsdag 20 juli 2010 21:25 schreef Robbiej het volgende:
Ivo Opstelten in een mail aan de VVD-leden:
quote:
Fractieleider Mark Rutte zal de Koningin laten weten dat de voorkeuren van de VVD ongewijzigd blijven: wij prefereren een onderzoek naar een rechts kabinet met de PVV en het CDA. Gezien het feit dat CDA en PVV zo’n kabinet tot dusver blokkeren, ligt nu een onderzoek naar een middenkabinet van VVD, PvdA en CDA voor de hand.
De voorwaarde dat de VVD Paars-Plus wilde proberen was toch dat de PvdA de blokkade voor VVD-CDA-PvdA op zou heffen?
quote:Ik denk toch dat CDA dat niet gaat doen...Op dinsdag 20 juli 2010 21:27 schreef sunny16947 het volgende:
[..]
Hoorde net in netwerk dat Wilders al heel gezellig met Verhagen aan het lunchen is geweest. Maar dat hij graag ipv achter de schermen praten, voor de schermen wil praten.
En dat hij ook wel inziet dat (zoals kopvoddentax) water bij de wijn zal moeten doen. Hij ervan overtuigd is dat ze er wel uitkomen.
quote:Redelijk? Niks aan de HRA doen terwijl de woningmarkt volledig dicht zit, onder andere door de HRA, en de VVD het volledige beleid laten bepalen qua bezuinigingen? Dat is niet echt redelijk te noemen.Op dinsdag 20 juli 2010 21:28 schreef Morendo het volgende:
[..]
Hij wist dat Paars+ gevoelig lag, we kunnen in verleden tijd spreken, bij de VVD-achterban. Het was dus vrij dom van hem om de VVD zo weinig van zijn eigen programma te gunnen. Rutte's 'piketpaaltjes' waren alleszins redelijk, blijkbaar wou Job dat kabinet toch niet graag genoeg.
quote:Waar ga je dan in handelen? Blanke slaven? Als je de AOW opheft en de WW beperkt heb je daar in ieder geval binnen de kortste keren een aardig voorraadje van. En die ruil je dan tegen negertjes uit Afrika, die geen geld meer krijgen om hun verse water voorziening te onderhouden, geen medicijnen meer krijgen om hun ziektes in bedwang te houden en zo, zodat al die stinkende VVD'ers lekker goedkope arbeidskrachten voor hun bedrijven hebben. 1800, here we come!Op dinsdag 20 juli 2010 21:27 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wat een onzin. Ik ben juist sterk voorstander van het drijven van handel, ik wil dan ook veel beperkingen op dat gebied opheffen.
quote:In al die prachtige producten die we in Nederland maken bijvoorbeeld. Ik begrijp trouwens totaal niet waarom je die slaven er ineens bij haalt? Ik ben bijvoorbeeld een voorstander van een sterke vakbeweging die werknemers in een betere onderhandelingspositie kan brengen tegenover de werkgever. Als de vakbeweging eindelijk zijn werk eens goed gaat doen, voorzie ik geen problemen op dit gebied.Op dinsdag 20 juli 2010 21:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Waar ga je dan in handelen?
Puntje waar je misschien meer tevreden over zult zijn is dat ik ook de HRA stevig aan wil pakken door de inkomstenbelasting sterk te verlagen.
quote:Ik moet ook altijd denken aan 19e eeuwse economische opvattingen als ik mensen als Bolkesteijn zie posten. Best treurig dat een paar decennia geen oorlog blijkbaar voldoende is om mensen te doen denken dat sociale voorzieningen compleet overbodige luxe is die mensen lui maakt.Op dinsdag 20 juli 2010 21:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Waar ga je dan in handelen? Blanke slaven? Als je de AOW opheft en de WW beperkt heb je daar in ieder geval binnen de kortste keren een aardig voorraadje van. En die ruil je dan tegen negertjes uit Afrika, die geen geld meer krijgen om hun verse water voorziening te onderhouden, geen medicijnen meer krijgen om hun ziektes in bedwang te houden en zo, zodat al die stinkende VVD'ers lekker goedkope arbeidskrachten voor hun bedrijven hebben. 1800, here we come!
quote:Dat word dus dit weer:Op dinsdag 20 juli 2010 21:11 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
[..]
Ik heb de berekeningen nu niet bij de hand (ligt op een andere locatie
- Alle ontwikkelingssamenwerking beëindigen.
- Publieke omroep volledig afschaffen.
- Defensie alleen nog inzetten voor de verdediging van het Koninkrijk der Nederlanden.
- Basispakket voor de zorgverzekering beperken tot de echte ziekenhuiszorg.
- WW uitkering beperken tot 6 maanden.
- AOW afschaffen.
- Onderwijs meer privaat financieren.
Maar goed, zeker Lord_Vetinari zal niet staan te juichen bij dit pakket aan bezuinigingen. Maar bezuinigen op zorg en sociale zekerheid tikken heel hard aan kan ik je verzekeren.
quote:Met een bedrag van 18 mld deed Rutte al veel water bij de wijn, de VVD wil immers veel verder gaan qua bezuinigen.Op dinsdag 20 juli 2010 21:29 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Redelijk? Niks aan de HRA doen terwijl de woningmarkt volledig dicht zit, onder andere door de HRA, en de VVD het volledige beleid laten bepalen qua bezuinigingen? Dat is niet echt redelijk te noemen.
Als de PvdA een dergelijke uitgestoken hand weigert dan is het duidelijk dat Paars+ weinig perspectief biedt voor de VVD. Zeker omdat een dergelijk kabinet onder de achterban zeer impopulair was.
quote:En als je handel wilt drijven heb je een welwillende partner nodig. Al die maatregelen die jij voorstelt om maar geen verantwoordelijkheid te hoeven nemen in de wereld, zal onze handelspartners nou niet bepaald gunstig stemmen.Op dinsdag 20 juli 2010 21:27 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wat een onzin. Ik ben juist sterk voorstander van het drijven van handel, ik wil dan ook veel beperkingen op dat gebied opheffen.
NOVA gaat straks ook over de mislukte formatiepoging.
hulde aan zij die dit al voorspelde, helaas goed voorspelt.
quote:Dat valt mee denk ik. Landen als Noorwegen en Zwitserland weten hun producten ook steeds goed te verkopen in het buitenland. Handel is de beste vorm van internationale politiek die je kunt voeren.Op dinsdag 20 juli 2010 21:37 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
En als je handel wilt drijven heb je een welwillende partner nodig. Al die maatregelen die jij voorstelt om maar geen verantwoordelijkheid te hoeven nemen in de wereld, zal onze handelspartners nou niet bepaald gunstig stemmen.
quote:Ja, goed plan, ik ga stoppen met de discussie hierOp dinsdag 20 juli 2010 21:39 schreef Toad het volgende:
Bolk, misschien beter als je je verkiezingsprogramma verdedigd in een eigen topic?
Overigens snap ik er de ballen meer van. Ik lees dat het Rutte en Cohen zijn die de onderhandelingen hebben afgebroken, kortom: VVD en PvdA weten niet nader tot elkaar te komen. Vervolgens begint Rutte doodleuk weer over een kabinet VVD-PvdA-CDA. Wie het snapt, mag het zeggen.
Als Cohen verstandig is, sluit hij verdere samenwerking met de VVD uit, nu Paars Plus is mislukt. Laat de VVD het lekker zelf uitzoeken.
• 900 miljoen extra voor politie
• Alle islamitische scholen dicht
• Verbied de boerka en de koran, belast hoofddoekjes
• Assimilatiecontracten. Niet tekenen of niet naleven = het land uit
• Schaf de Eerste Kamer af
• Aantal leden Tweede Kamer terug naar 100
• Gekozen minister-president
• Maak topfuncties in de rechterlijke macht en het OM verkiesbaar
• Schaf het parlement dat geen parlement is maar af (we bedoelen die club die heen en
weer reist tussen Brussel en Straatsburg)
En vooral: we voeren het bindend referendum in
• Ontslagrecht niet versoepelen
• Geen uitkeringen voor boerkadraagsters of mensen die slecht Nederlands spreken
En vooral: de AOW blijft op 65 jaar, geen dag later
Geen verhoging van het eigen risico
• Kleinere zorginstellingen en geen zorggiganten meer
• Kleinschalige buurtzorg in plaats van grootschalige thuiszorg
• Minder zorgmanagers, meer handen aan het bed
• Pilot managementvrije zorginstellingen, geef de zorgverleners de ruimte
• Eén manager erbij, dan twee eraf
• Voorlopig geen uitbreiding marktwerking ziekenhuissector
• Zorgbobo’s financieel verantwoordelijk stellen voor misstanden en einde gouden
handdrukken
• Einde aan bobocultuur in de zorgsector, Balkenendenorm invoeren
• Salarissen specialisten en zorgbestuurders korten
En vooral: 10.000 extra zorgmedewerkers
En vooral: we zijn tegen de aanschaf van de JSF
En vooral: lagere belastingen voor burgers en ondernemers
En Rutte denkt dat de PVV dichter bij de VVD zit dan de PvdA? Staart hij zich blind op de HRA en de kilometerheffing? Of denk hij dat Wilders overal wel op zou inbinden om maar op het pluche te kunnen zitten (of heb ik het VVD programma verkeerd begrepen?)
quote:Rutte had toch ook Cohen laten beloven zich als dit niet zou lukken serieus in te zetten voor een middenkabinet?Op dinsdag 20 juli 2010 21:49 schreef Boldface het volgende:
Ik had al zo'n akelig voorgevoel vandaag.
Overigens snap ik er de ballen meer van. Ik lees dat het Rutte en Cohen zijn die de onderhandelingen hebben afgebroken, kortom: VVD en PvdA weten niet nader tot elkaar te komen. Vervolgens begint Rutte doodleuk weer over een kabinet VVD-PvdA-CDA. Wie het snapt, mag het zeggen.
Als Cohen verstandig is, sluit hij verdere samenwerking met de VVD uit, nu Paars Plus is mislukt. Laat de VVD het lekker zelf uitzoeken.
quote:Rutte begrijpt dat wilders vroegah liberaal-rechts was en deze punten slechts gebruikt heeft om stemmen te winnen
Uit het PVV programma:
• 900 miljoen extra voor politie
• Alle islamitische scholen dicht
• Verbied de boerka en de koran, belast hoofddoekjes
• Assimilatiecontracten. Niet tekenen of niet naleven = het land uit
• Schaf de Eerste Kamer af
• Aantal leden Tweede Kamer terug naar 100
• Gekozen minister-president
• Maak topfuncties in de rechterlijke macht en het OM verkiesbaar
• Schaf het parlement dat geen parlement is maar af (we bedoelen die club die heen en
weer reist tussen Brussel en Straatsburg)
En vooral: we voeren het bindend referendum in
• Ontslagrecht niet versoepelen
• Geen uitkeringen voor boerkadraagsters of mensen die slecht Nederlands spreken
En vooral: de AOW blijft op 65 jaar, geen dag later
Geen verhoging van het eigen risico
• Kleinere zorginstellingen en geen zorggiganten meer
• Kleinschalige buurtzorg in plaats van grootschalige thuiszorg
• Minder zorgmanagers, meer handen aan het bed
• Pilot managementvrije zorginstellingen, geef de zorgverleners de ruimte
• Eén manager erbij, dan twee eraf
• Voorlopig geen uitbreiding marktwerking ziekenhuissector
• Zorgbobo’s financieel verantwoordelijk stellen voor misstanden en einde gouden
handdrukken
• Einde aan bobocultuur in de zorgsector, Balkenendenorm invoeren
• Salarissen specialisten en zorgbestuurders korten
En vooral: 10.000 extra zorgmedewerkers
En vooral: we zijn tegen de aanschaf van de JSF
En vooral: lagere belastingen voor burgers en ondernemers
En Rutte denkt dat de PVV dichter bij de VVD zit dan de PvdA? Staart hij zich blind op de HRA en de kilometerheffing? Of denk hij dat Wilders overal wel op zou inbinden om maar op het pluche te kunnen zitten (of heb ik het VVD programma verkeerd begrepen?)
*wilt belastingverlagingen voor burgers én bedrijven*
*is de PVV*
quote:Cohen praat een weekje vrolijk mee en concludeert dan dat, onder andere vanwege de HRA en de hoogte van de bezuinigingen die de VVD wilt, dat dit niet gaat werken.Op dinsdag 20 juli 2010 22:01 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Rutte had toch ook Cohen laten beloven zich als dit niet zou lukken serieus in te zetten voor een middenkabinet?
Nu is een linkse coalitie sws uitgesloten, dan moeten ze maar via rechts gaan; waarna links na verloop van korte tijd de puinhopen zal moeten opruimen. Iemand moet het doen. Helaas.
quote:nee nee, rechts gaat nu veertig jaar linkse politiek opruimen.Op dinsdag 20 juli 2010 22:03 schreef Ryan3 het volgende:
Het beste zou natuurlijk zijn een volledig linkse coalitie, om de financiële sector voor eens en altijd goed aan te pakken. Heb dus ook nooit 100% geloofd in deze coalitie, toch. Was meer second best voor mij. Daarvoor hebben ze wmb ook teveel steken laten vallen tijdens Paars 1 en 2.
Nu is een linkse coalitie sws uitgesloten, dan moeten ze maar via rechts gaan; waarna links na verloop van korte tijd de puinhopen zal moeten opruimen. Iemand moet het doen. Helaas.
quote:Ja, dat is mijn idee ook.Op dinsdag 20 juli 2010 21:49 schreef Boldface het volgende:
Als Cohen verstandig is, sluit hij verdere samenwerking met de VVD uit, nu Paars Plus is mislukt. Laat de VVD het lekker zelf uitzoeken.
En had Rutte niet wat eerder kunnen bedenken dat hij toch niet van plan was om serieus te onderhandelen? Want ik heb niet de indruk gekregen dat hij dat gedaan heeft. En ondertussen zijn we weer een paar weken verder...
quote:Nou als er iets is dat je links kwalijk kunt nemen is het wel dat ze denken dat zolang je maar de waarheid spreekt en feiten noemt, mensen daar vanzelf wel uit steriliseren wat de boodschap is. Wat dat betreft hebben de PVV en VVD het een stuk beter begrepen
Rutte was vroeger een sociaal-liberaal, het gaat schijnbaar al lang niet meer om waar mensen voor staan, maar om wat de meeste stemmen oplevert.
eigenlijk is het heel erg lief en overschatten ze de gemiddelde kiezer
quote:Die kan op een tegeltje. Wat een moralistisch gezeur zeg.Op dinsdag 20 juli 2010 22:12 schreef speknek het volgende:
Rutte was vroeger een sociaal-liberaal, het gaat schijnbaar al lang niet meer om waar mensen voor staan, maar om wat de meeste stemmen oplevert.
quote:Wil je zeggen dat Rutte binnen een paar jaar werkelijk van een sociaal-liberale linkervleugel vvd'er (die bijna beter bij D66 op zijn plek zat) opeens is veranderd in een conservatief-liberaal die zo bij de PVV kan zitten? Of is het misschien zo dat hij vanuit electorale overwegingen die rol heeft gespeeld?Op dinsdag 20 juli 2010 22:17 schreef Morendo het volgende:
[..]
Die kan op een tegeltje. Wat een moralistisch gezeur zeg.
quote:Lijkt me prima, dat gaat nog geen jaar goed net zoals VVD, PvdA en CDA.Op dinsdag 20 juli 2010 21:22 schreef sunny16947 het volgende:
scenario:
Rutte wil nu middenkabinet.
Verhagen wil nu middenkabinet.
PvdA wil geen middenkabinet.
VVD en CDA bereiken overeenstemming, maar PvdA haakt af.
PvdA wordt ingeruild voor PVV.
VVD en CDA zijn er al uit dus makkie om PVV mee te krijgen.
quote:De VVD heeft altijd een linkse en een rechtse vleugel gehad. Als partijleider moet hij natuurlijk een beetje 'de boel bij elkaar houden'. Als slechts 8% van de VVD-stemmers Paars+ wil dan is het toch schluss?Op dinsdag 20 juli 2010 22:19 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Wil je zeggen dat Rutte binnen een paar jaar werkelijk van een sociaal-liberale linkervleugel vvd'er (die bijna beter bij D66 op zijn plek zat) opeens is veranderd in een conservatief-liberaal die zo bij de PVV kan zitten? Of is het misschien zo dat hij vanuit electorale overwegingen die rol heeft gespeeld?
quote:Hetzelfde gaat op voor de andere partijen.Op dinsdag 20 juli 2010 22:24 schreef Morendo het volgende:
[..]
De VVD heeft altijd een linkse en een rechtse vleugel gehad. Als partijleider moet hij natuurlijk een beetje 'de boel bij elkaar houden'. Als slechts 8% van de VVD-stemmers Paars+ wil dan is het toch schluss?
De boel zit op slot en VVD moet maar samen met PVV met god's zegen.
quote:Bij de andere partijen was onder de kiezers meer draagvlak voor Paars+. Die hadden dus ook meer leverage om te onderhandelen. Ik begrijp het nog steeds niet van Cohen: als je zo graag Paars+ wilt, gun de VVD dan ook wat punten. Rutte's piketpaaltjes waren alleszins redelijk.Op dinsdag 20 juli 2010 22:32 schreef sig000 het volgende:
[..]
Hetzelfde gaat op voor de andere partijen.
De boel zit op slot en VVD moet maar samen met PVV met god's zegen.
quote:Die HRA is al kop in het zand steken.Op dinsdag 20 juli 2010 22:37 schreef Morendo het volgende:
[..]
Bij de andere partijen was onder de kiezers meer draagvlak voor Paars+. Die hadden dus ook meer leverage om te onderhandelen. Ik begrijp het nog steeds niet van Cohen: als je zo graag Paars+ wilt, gun de VVD dan ook wat punten. Rutte's piketpaaltjes waren alleszins redelijk.
quote:nee, die waren dus niet redelijk. Tenzij je VVD'er bent. Het waren in elk geval geen punten om zomaar te geven. De VVD had ook wat inschikkelijker kunnen zijn, maar door keiharde grenzen te trekken en maar te verwachten dat andere partijen toegeven kan er nooit een regering komen. De VVD heeft in elk geval elk recht om verontwaardigd te doen als de PvdA een middenkabinet blokkeert, of CDA een rechts kabinet, verloren.Op dinsdag 20 juli 2010 22:37 schreef Morendo het volgende:
[..]
Bij de andere partijen was onder de kiezers meer draagvlak voor Paars+. Die hadden dus ook meer leverage om te onderhandelen. Ik begrijp het nog steeds niet van Cohen: als je zo graag Paars+ wilt, gun de VVD dan ook wat punten. Rutte's piketpaaltjes waren alleszins redelijk.
quote:redelijk?
[..]
Bij de andere partijen was onder de kiezers meer draagvlak voor Paars+. Die hadden dus ook meer leverage om te onderhandelen. Ik begrijp het nog steeds niet van Cohen: als je zo graag Paars+ wilt, gun de VVD dan ook wat punten. Rutte's piketpaaltjes waren alleszins redelijk.
hra blijven
18+ besparen
geen kmrijden
wat blijft er dan nog over om overeenkomst over te krijgen?
quote:Zegt wie? Maurice de Hond, degene die het meeste baat heeft bij de onzekere situatie om z'n peilingen te verkopen? En was die 8% een eerste voorkeur, of daadwerkelijk draagvlak? Wanneer is die peiling gedaan, in het stemhokje, of maanden daarna? De TK wordt toch ook niet voortdurend bijgesteld aan de peilingen?Op dinsdag 20 juli 2010 22:24 schreef Morendo het volgende:
[..]
De VVD heeft altijd een linkse en een rechtse vleugel gehad. Als partijleider moet hij natuurlijk een beetje 'de boel bij elkaar houden'. Als slechts 8% van de VVD-stemmers Paars+ wil dan is het toch schluss?
Dat is hetgene dat me nog het meeste steekt: we hebben een representatieve democratie. Je kiest geen coalities, maar personen. En als schijnbaar de meeste personen zich in Mark Rutte's ideeen kunnen vinden, dan moet hij die toch gewoon uit gaan voeren, in plaats van na afloop van persoonlijkheid verwisselen. Had je maar op Teeven moeten stemmen ofzo.
quote:We krijgen het ongetwijfeld te horen in de aanloop naar de verkiezingen van november.Op dinsdag 20 juli 2010 22:49 schreef Jud1th het volgende:
Ja, dat vroeg ik me dus ook al af, wat heeft Rutte eigenlijk wel in willen leveren voor Paars+?
quote:Kan wel zijn, maar Paars Plus is stukgelopen op verschillen tussen PvdA en VVD, zo is gebleken. Dat probleem los je niet op door GroenLinks en D66 te vervangen door het CDA.Op dinsdag 20 juli 2010 22:01 schreef oompaloompa het volgende:
Rutte had toch ook Cohen laten beloven zich als dit niet zou lukken serieus in te zetten voor een middenkabinet?
quote:Een weinig realistisch programma dus, dat op veel punten ook nog eens mijlenver bij de VVD vandaan ligt. Volgens mij heeft Mark Rutte dat allang in de gaten.Op dinsdag 20 juli 2010 21:56 schreef Zemi77 het volgende:
Uit het PVV programma:
• 900 miljoen extra voor politie -> leuk, maar lost dat problemen op. Nederlandse politie faalt ten opzichte van korpsen in West-Duitsland. De cijfers zijn onthutsend.
• Alle islamitische scholen dicht -> Loepzuivere discriminatie
• Verbied de boerka en de koran, belast hoofddoekjes -> Loepzuivere discriminatie
• Assimilatiecontracten. Niet tekenen of niet naleven = het land uit -> Is een optie, maar kan alleen bij nieuwkomers. Bestaande problemen los je daar niet mee op.
• Schaf de Eerste Kamer af -> Afschaffing dient geen enkel doel
• Aantal leden Tweede Kamer terug naar 100 -> Ook niet goed voor democratisch gehalte.
• Gekozen minister-president -> Past niet binnen ons stelsel.
• Maak topfuncties in de rechterlijke macht en het OM verkiesbaar -> Werkt populisme in de hand. Bovendien weten burgers werkelijk niet op wie ze moeten stemmen, laat staan dat ze die mensen kunnen toetsen.
• Schaf het parlement dat geen parlement is maar af (we bedoelen die club die heen en
weer reist tussen Brussel en Straatsburg) -> Waarom? En hoe moet de EU dan worden bestuurd?
En vooral: we voeren het bindend referendum in -> Zal de VVD leuk vinden
• Ontslagrecht niet versoepelen -> Idem
• Geen uitkeringen voor boerkadraagsters of mensen die slecht Nederlands spreken -> Wat is slecht Nederlands, hoe wil je dat toetsen en wat als slechte taalbeheersing andere redenen heeft dan afkomst? (denk aan intelligentie, handicap, ernstig ongeluk met hersenletsel)
En vooral: de AOW blijft op 65 jaar, geen dag later -> En een dag later dacht Wilders daar alweer anders over. Wel een toepasselijke woordkeuze, dat "geen dag later".
Geen verhoging van het eigen risico -> Prima, maar hoe blijft de zorg betaalbaar?
• Kleinere zorginstellingen en geen zorggiganten meer -> Idem
• Kleinschalige buurtzorg in plaats van grootschalige thuiszorg -> Idem
• Minder zorgmanagers, meer handen aan het bed -> Mooi streven, maar waarvan betalen we die handen aan het bed?
• Pilot managementvrije zorginstellingen, geef de zorgverleners de ruimte -> Goed idee, maar wat als het misloopt? Dan zijn patiënten de dupe.
• Eén manager erbij, dan twee eraf -> Populistisch.
• Voorlopig geen uitbreiding marktwerking ziekenhuissector -> Goh, daar was je als VVD'er nog zo voor, Geert.
• Zorgbobo’s financieel verantwoordelijk stellen voor misstanden en einde gouden
handdrukken -> Mee eens, maar beetje overbodig punt, omdat zorgmanagers toch al grotendeels verdwijnen.
• Einde aan bobocultuur in de zorgsector, Balkenendenorm invoeren -> Idem
• Salarissen specialisten en zorgbestuurders korten -> Lukt nu al niet. Heeft alles te maken met marktwerking in de zorg, mogelijk gemaakt door Wilders' VVD.
En vooral: 10.000 extra zorgmedewerkers -> Hoe te betalen?
En vooral: we zijn tegen de aanschaf van de JSF -> Eens, maar vindt VVD niet leuk
En vooral: lagere belastingen voor burgers en ondernemers -> Hoe te betalen?
Aardig leesvoer: http://www.rtl.nl/(/finan(...)mathijs_over_pvv.xml
quote:Heeft de VVD geen troonopvolger klaar staan?Op dinsdag 20 juli 2010 22:55 schreef speknek het volgende:
[..]
We krijgen het ongetwijfeld te horen in de aanloop naar de verkiezingen van november.
quote:Zeer goede analyse.Op dinsdag 20 juli 2010 22:58 schreef Boldface het volgende:
Paars Plus is stukgelopen op verschillen tussen PvdA en VVD, zo is gebleken. Dat probleem los je niet op door GroenLinks en D66 te vervangen door het CDA.
quote:Ja dat is waar. Misschien dat Rutte best bereid is meer te laten vallen richting de pvda maar dit niet te snel wil doen en zo het air schept wel degelijk er hard voor gewerkt te hebben?
[..]
Kan wel zijn, maar Paars Plus is stukgelopen op verschillen tussen PvdA en VVD, zo is gebleken. Dat probleem los je niet op door GroenLinks en D66 te vervangen door het CDA.
[..]
Een weinig realistisch programma dus, dat op veel punten ook nog eens mijlenver bij de VVD vandaan ligt. Volgens mij heeft Mark Rutte dat allang in de gaten.
Aardig leesvoer: http://www.rtl.nl/(/finan(...)mathijs_over_pvv.xml
<--------------- shit hier had een duim voor moeten staan
quote:Ik heb het even voor je nageteld, de afgelopen 40 jaar hebben de volgende partijen in de regering gezeten:Op dinsdag 20 juli 2010 22:04 schreef ethiraseth het volgende:nee nee, rechts gaat nu veertig jaar linkse politiek opruimen.
CDA (+voorlopers): 31 jaar
VVD: 27 jaar
PvdA: 21 jaar
Blijf dus vooral geloven dat links hier al 40 jaar aan de macht is, we hebben nog nooit een links kabinet gehad.
(Bron: Nederlandse kabinetten sinds de Tweede Wereldoorlog, wel afgerond op hele jaren, als er verkiezingen waren in een jaar heb ik dat jaar aan de nieuw gekozen regering toegekend, een liefhebber mag het nog een keer precies in maanden na gaan lopen tellen
)quote:Het is al een maand bekend dat Cohen een middenvariant van de drie partijen VVD, CDA en PvdA niet ziet zitten. Wel de middenvariant waar GroenLinks en D66 worden toegevoegd.
quote:Lijkt me ook wel logisch voor het evenwicht.Op dinsdag 20 juli 2010 23:08 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het is al een maand bekend dat Cohen een middenvariant van de drie partijen VVD, CDA en PvdA niet ziet zitten. Wel de middenvariant waar GroenLinks en D66 worden toegevoegd.
quote:Deze opvatting doet verder niet ter zake, want de middenvariant van PvdA, CDA en VVD wordt naar het zich laat aanzien onderzocht. Maar bovendien hebben zowel Halsema en Pechtold expliciet te kennen gegeven ((vooralsnog) geen enkele heil te zien in een brede middenvariant.Op dinsdag 20 juli 2010 23:22 schreef sig000 het volgende:
[..]
Lijkt me ook wel logisch voor het evenwicht.
quote:Iemans die alle punten van een partijprogramma - van welke partij dan ook - afkraakt, is niet serieus te nemen. Zwart-Wit-denkers zijn de pest voor deze samenleving.Op dinsdag 20 juli 2010 22:58 schreef Boldface het volgende:
[..]
Kan wel zijn, maar Paars Plus is stukgelopen op verschillen tussen PvdA en VVD, zo is gebleken. Dat probleem los je niet op door GroenLinks en D66 te vervangen door het CDA.
[..]
Een weinig realistisch programma dus, dat op veel punten ook nog eens mijlenver bij de VVD vandaan ligt. Volgens mij heeft Mark Rutte dat allang in de gaten.
Aardig leesvoer: http://www.rtl.nl/(/finan(...)mathijs_over_pvv.xml
quote:ff tegen wilders zeggen dat ie zich niet zo aan moet stellen en even met rutte babbelt dan dus?
De PVV-kiezers verdienen het dat er wordt onderhandeld tussen VVD, CDA en PVV.
quote:Nou genuanceerde , noem maar eens wat positieve punten van links op dan!Op dinsdag 20 juli 2010 23:29 schreef Linkerrijtje het volgende:
[..]
Zwart-Wit-denkers zijn de pest voor deze samenleving.
quote:PVV kiezers verdienen heel andere dingen....Op dinsdag 20 juli 2010 23:30 schreef Linkerrijtje het volgende:
De PVV-kiezers verdienen het dat er wordt onderhandeld tussen VVD, CDA en PVV.
quote:Mensen, Boldface weet wat goed voor Nederland is, dit bewijst hij in 5 minutenOp dinsdag 20 juli 2010 22:58 schreef Boldface het volgende:
[..]
Kan wel zijn, maar Paars Plus is stukgelopen op verschillen tussen PvdA en VVD, zo is gebleken. Dat probleem los je niet op door GroenLinks en D66 te vervangen door het CDA.
[..]
Een weinig realistisch programma dus, dat op veel punten ook nog eens mijlenver bij de VVD vandaan ligt. Volgens mij heeft Mark Rutte dat allang in de gaten.
Aardig leesvoer: http://www.rtl.nl/(/finan(...)mathijs_over_pvv.xml
quote:Zoals?Op dinsdag 20 juli 2010 23:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
PVV kiezers verdienen heel andere dingen....
quote:boldface zet wat feiten op een rijtje, als je daar al niet inhoudelijk op in kunt gaan is die hooghartigheid van je nogal misplaatst niet?
[..]
Mensen, Boldface weet wat goed voor Nederland is, dit bewijst hij in 5 minuten
quote:Zijn mening noem jij feiten?Op dinsdag 20 juli 2010 23:37 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
boldface zet wat feiten op een rijtje, als je daar al niet inhoudelijk op in kunt gaan is die hooghartigheid van je nogal misplaatst niet?
Weet je wel het verschil tussen een feit en een mening?
quote:
quote:Zeker, hij post feiten en geeft daarna zijn eigen mening er over. Hij scheidt die twee zaken vrij helder en duidelijk waardoor hij het anderen erg gemakkelijk maakt om inhoudelijk in te gaan op zijn interpretatie van die feiten. Dat je dat niet doet en slechts domme smileys post spreekt boekdelen over jouw capaciteiten, niet de mijne.
[..]
Zijn mening noem jij feiten?
Weet je wel het verschil tussen een feit en een mening?
quote:=niet doen= Je kunt het toch wel hebben dat er andersdenkenden zijn in dit land dan alleen Lord_Vetinari?
[ Bericht 2% gewijzigd door Ferdo op 20-07-2010 23:52:21 ]
quote:Omdat ze een andere mening hebben?
Ik begrijp Cohen zijn standpunt dat hij niet met 'midden' wil gaan onderhandelen. Het zou idd apart zijn als de punten die nu tussen de VVD en PvdA ineens opgelost konden zijn. Ook al kost het kostbare tijd, ik vind dat hij wel met ze aan tafel moet. Want hij heeft gezegd dat hij niets uitsluit. Al geeft hij het maar 1 dag met het specifieke doel de verschillen uit te spreken met VVD. Lukt het niet: Dan is het klaar. Dat geeft hem ook over langere tijd geloofwaardigheid voor de rechterflank vat mij betreft. Als hij hier net zoveel inzet voor wil tonen.
Of hij moet behalve een aantal keer duidelijk maken dat hij dit nooit heeft gewild, ook vertellen dat het citaat uit eerdere onderhandelingen onjuist is. Bij wijze van heeft hij dat namelijk al gezegd.
Ach ja, ik vind die persconferentie wel prima. Echt goed dat ze niet ergens in een hoekje zijn gaan mokken en meteen veel duidelijk hebben gemaakt.
Ik gok dat jullie van de paars plus tegenstanders minder teksten als 'doei, ga maar emigreren' zullen horen. En dat is op zich best apart aangezien daar PVV stemmers tussen zitten. Op dat punt 'scoren' 'wij' beter op volwassenheid.
quote:Nee hoor. Maar het werkte vroeger ook. Kinderen die domme dingen deden, kregen een rotschop of een klap voor hun hoofd en dan leerden ze het wel af.Op dinsdag 20 juli 2010 23:43 schreef Ben_op_FOK het volgende:
[..]
Omdat ze een andere mening hebben?
quote:En wie zegt dat degene die deze rotklappen uitdeelde het bij het juiste eind had? Ergo, wie bepaald er wat dom is of niet?Op dinsdag 20 juli 2010 23:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee hoor. Maar het werkte vroeger ook. Kinderen die domme dingen deden, kregen een rotschop of een klap voor hun hoofd en dan leerden ze het wel af.
quote:En dat is afgeschaft omdat.....? Juist, het was geen goed idee.Op dinsdag 20 juli 2010 23:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee hoor. Maar het werkte vroeger ook. Kinderen die domme dingen deden, kregen een rotschop of een klap voor hun hoofd en dan leerden ze het wel af.
quote:werd ie terug geslagen? Zo niet, had ie gelijk
[..]
En wie zegt dat degene die deze rotklappen uitdeelde het bij het juiste eind had? Ergo, wie bepaald er wat dom is of niet?
quote:De winnaar.Op dinsdag 20 juli 2010 23:47 schreef Robbiej het volgende:
[..]
En wie zegt dat degene die deze rotklappen uitdeelde het bij het juiste eind had? Ergo, wie bepaald er wat dom is of niet?
quote:Mens, ga koken!Op dinsdag 20 juli 2010 23:42 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Zeker, hij post feiten en geeft daarna zijn eigen mening er over. Hij scheidt die twee zaken vrij helder en duidelijk waardoor hij het anderen erg gemakkelijk maakt om inhoudelijk in te gaan op zijn interpretatie van die feiten. Dat je dat niet doet en slechts domme smileys post spreekt boekdelen over jouw capaciteiten, niet de mijne.
Het gaat er om dat hij zijn mening als feit weergeeft
quote:Als het toch zo simpel was.
PVV
Racisten.quote:nee, omdat het racisten zijn.Op dinsdag 20 juli 2010 23:43 schreef Ben_op_FOK het volgende:
[..]
Omdat ze een andere mening hebben?
quote:Nee, jij vindt de PVV racisten, dat wil nog niet zeggen dat ze het zijnOp dinsdag 20 juli 2010 23:52 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Als het toch zo simpel was.
PVV
Bovendien, over welk ras heb je het nu?
quote:Als je het maar vaak genoeg zegt maakt het nog niet waar he? Dat heb je vast wel ergens geleerd. Maar op school zal het niet zijn geweest blijkt maar weer.
quote:Joden.Op dinsdag 20 juli 2010 23:55 schreef Ben_op_FOK het volgende:
[..]
Nee, jij vindt de PVV racisten, dat wil nog niet zeggen dat ze het zijn
Bovendien, over welk ras heb je het nu?
quote:Laat ze maar, ze kunnen niet beterOp dinsdag 20 juli 2010 23:55 schreef Phoenixbirdy het volgende:
Mensen, we hebben het hier over paars plus dat niet werkt. Dan maar weer meteen op PVV kotsen met gebrek aan betere teksten?
quote:dat doet hij helemaal niet, maak jij er van. Ik werk niet op de kermis dus heb al gegeten :/
[..]
Mens, ga koken!
Het gaat er om dat hij zijn mening als feit weergeeft
quote:Dat is zooooo 2002
quote:Inderdaad. Morgen weer over paars plus dat mislukt is. Ik hoop dat de meerderheid het hier aankan.Op dinsdag 20 juli 2010 23:56 schreef Ben_op_FOK het volgende:
[..]
Laat ze maar, ze kunnen niet beter
quote:Mensen hebben gewoonweg niet door wat ze rechts of links noemen. Kudo's voor Wilders ook met zijn polarisering, als je naar hem luistert is alles links behalve hijzelf, en derhalve volstrekt kansloos. En mensen trappen er nog in ook. Eigenlijk zouden we het gewoon verdienen als de boel onbestuurd inelkaar dondert.Op dinsdag 20 juli 2010 19:55 schreef speknek het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Let overigens ook op de positie van GL tov de PvdA. En, het moet voor eens en voor altijd gezegd worden, de positie van de PVV tov D66 en van de links/rechts divisie.
quote:maar we zouden er niks van lerenOp woensdag 21 juli 2010 00:04 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Mensen hebben gewoonweg niet door wat ze rechts of links noemen. Kudo's voor Wilders ook met zijn polarisering, als je naar hem luistert is alles links behalve hijzelf, en derhalve volstrekt kansloos. En mensen trappen er nog in ook. Eigenlijk zouden we het gewoon verdienen als de boel onbestuurd inelkaar dondert.
quote:Ik word gekOp dinsdag 20 juli 2010 23:59 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
dat ie helemaal niet, maak jij er van. Ik werk niet op de kermis dus heb al gegeten :/
1. dat ie?
2. Wat heeft het werken op de kermis hiermee te maken?
3. Iemand die op de kermis werkt, die eet nu pas? Bron?
4. Ik denk/vind/etc.. is een mening, hij wilt het dus doen overkomen als.....?
quote:mening?
4. Ik denk/vind/etc.. is een mening, hij wilt het dus doen overkomen als.....?
anders had hij wel gezegd: het is of iets dergelijks
Neem ik je niet kwalijk hoor, ik heb ergens nog wel het adresje van een linkse hobbyclub waar je gratis je gevoelens mag vingerverven.
quote:Als je op dat lijntje af moet gaan moet VVD gaan regeren met CDA en CU: Middellijntjes-kabinet.Op woensdag 21 juli 2010 00:04 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Mensen hebben gewoonweg niet door wat ze rechts of links noemen. Kudo's voor Wilders ook met zijn polarisering, als je naar hem luistert is alles links behalve hijzelf, en derhalve volstrekt kansloos. En mensen trappen er nog in ook. Eigenlijk zouden we het gewoon verdienen als de boel onbestuurd inelkaar dondert.
quote:Hier gaan we weerOp woensdag 21 juli 2010 00:08 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
mening?
anders had hij wel gezegd: het is of iets dergelijks
• Aantal leden Tweede Kamer terug naar 100 -> Ook niet goed voor democratisch gehalte
Kortom, het is niet goed
Hij presenteert het dus als een feit.
Andere mogelijkheden:
'Lijkt me niet goed voor democratische gehalte'
'Ik vind dit niet goed voor het democratische gehalte'
Nu zou hij het presenteren als een mening.
quote:Geen meerderheid.Op woensdag 21 juli 2010 00:11 schreef Phoenixbirdy het volgende:
[..]
Als je op dat lijntje af moet gaan moet VVD gaan regeren met CDA en CU: Middellijntjes-kabinet.
quote:Minderheidskabinet. Ik had het nu enkel over het lijntje.
quote:Heb jij een moeilijke jeugd (gehad)?Op woensdag 21 juli 2010 00:11 schreef oompaloompa het volgende:
ik zie wel dat tekstbegrip moeilijk voor je is, misschien dat je daarom vervalt in het aankaarten van typefouten.
Neem ik je niet kwalijk hoor, ik heb ergens nog wel het adresje van een linkse hobbyclub waar je gratis je gevoelens mag vingerverven.
quote:Dit wordt een beetje paradoxaal. Welke meningen post hij volgens jou als feiten, en hoe bepaal je dat het in dat geval om een mening gaat?
[..]
Hier gaan we weer
• Aantal leden Tweede Kamer terug naar 100 -> Ook niet goed voor democratisch gehalte
Kortom, het is niet goed
Hij presenteert het dus als een feit.
Andere mogelijkheden:
'Lijkt me niet goed voor democratische gehalte'
'Ik vind dit niet goed voor het democratische gehalte'
Nu zou hij het presenteren als een mening.
quote:Sorry, mijn geduld is opOp woensdag 21 juli 2010 00:19 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dit wordt een beetje paradoxaal. Welke meningen post hij volgens jou als feiten, en hoe bepaal je dat het in dat geval om een mening gaat?
quote:dat een krimp van 150 naar 100 slecht is voor de democratie is gewoon wetenschappelijk vastgesteld hoor.
quote:Ja kon erg moeilijk slapen wanneer je moeder weer s'avonds voor m'n broertje langskwam, wat maakt die een lawaai zeg
[..]
Heb jij een moeilijke jeugd (gehad)?
quote:Wat? Waarom? En je hebt wel door dat je het dan niet eens hebt over de links/rechts middellijn?Op woensdag 21 juli 2010 00:11 schreef Phoenixbirdy het volgende:
[..]
Als je op dat lijntje af moet gaan moet VVD gaan regeren met CDA en CU: Middellijntjes-kabinet.
quote:Bron?Op woensdag 21 juli 2010 00:26 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
dat een krimp van 150 naar 100 slecht is voor de democratie is gewoon wetenschappelijk vastgesteld hoor.
quote:oompaloompa niveauJa kon erg moeilijk slapen wanneer je moeder weer s'avonds voor m'n broertje langskwam, wat maakt die een lawaai zeg
quote:
quote:Op woensdag 21 juli 2010 00:26 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
dat een krimp van 150 naar 100 slecht is voor de democratie is gewoon wetenschappelijk vastgesteld hoor.
[..]
Ja kon erg moeilijk slapen wanneer je moeder weer s'avonds voor m'n broertje langskwam, wat maakt die een lawaai zeg
Wat een gezeik, het is toch duidelijk dat alles achter de punt in normaal lettertype een feit is (uit het verkiezingsprogramma) en het cursief erachter een opinie is (al dan niet mogelijk ondersteunt door feiten).
quote:rapport waar o.a. hierin naar verwezen wordt
http://www.trouw.nl/opini(...)van_democratie_.html
quote:derde wet van newton[..]
oompaloompa niveau
quote:Nee, het gaat er om dat men meningen als feiten probeert weer te geven. Hierdoor onstaan vooroordelen en verdwijnen nuances.Op woensdag 21 juli 2010 00:35 schreef Jojoke het volgende:
[..]
[..]
Wat een gezeik, het is toch duidelijk dat alles achter de punt in normaal lettertype een feit is (uit het verkiezingsprogramma) en het cursief erachter een opinie is (al dan niet mogelijk ondersteunt door feiten).
quote:lijkt mij ook
[..]
[..]
Wat een gezeik, het is toch duidelijk dat alles achter de punt in normaal lettertype een feit is (uit het verkiezingsprogramma) en het cursief erachter een opinie is (al dan niet mogelijk ondersteunt door feiten).
maar sommige mensen hebben ook een geschreven waarschuwing op hun papieren macDonalds koffiebekertje nodig om zich te realiseren dat het heet zou kunnen zijn
quote:Het is jammer dat de poster waarschijnlijk al slaapt, anders had hij kunnen bevestigen wat imo duidelijk is.Op woensdag 21 juli 2010 00:41 schreef Ben_op_FOK het volgende:
[..]
Nee, het gaat er om dat men meningen als feiten probeert weer te geven. Hierdoor onstaan vooroordelen en verdwijnen nuances.
Welterusten
quote:
Ik wens de VVD veel succes met het christelijke blok in NL.
Want?
quote:Kijk naar die toonzetting. Dat is de draai die een journalist er aan geeftOp woensdag 21 juli 2010 00:37 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
rapport waar o.a. hierin naar verwezen wordt
http://www.trouw.nl/opini(...)van_democratie_.html
[..]
quote:Aha, ik stel een vraag en dan is dat jouw reactie.
oompaloompa niveau dus
quote:Als je het gelezen had zou je zien dat er verwezen wordt naar rapporten waarin dit gesteld wordt, zoals ik ook al letterlijk in mijn post zette
[..]
Kijk naar die toonzetting. Dat is de draai die een journalist er aan geeft
[..]
Aha, ik stel een vraag en dan is dat jouw reactie.
oompaloompa niveau dus
Je weet dat de oompaloompas degenen waren die de domme acties van de verwende egoistische en kortzichtige kinderen aantoonden? Beetje vreemde belediging :/
Je stelde overigens helemaal geen vraag, je maakte een vreemde misplaatste belediging of iets wat daarvoor door zou moeten gaan.
quote:Dat doet MC Donalds zodat ze zich juridisch in kunnen dekken.Op woensdag 21 juli 2010 00:45 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
lijkt mij ook
maar sommige mensen hebben ook een geschreven waarschuwing op hun papieren macDonalds koffiebekertje nodig om zich te realiseren dat het heet zou kunnen zijn
Maar blijkbaar heb jij die tekst dus gelezen
quote:-.- kun je ook niet meer dan 1 stap vooruit denken? Waartegen indekken? Juistem, dikke duim voor jou!
[..]
Dat doet MC Donalds zodat ze zich juridisch in kunnen dekken.
Maar blijkbaar heb jij die tekst dus gelezen
Nog inhoudelijk iets toe te voegen op bv. de post van boldface? Het spelen met een dooie muis begint op een gegeven moment toch wel te vervelen...
quote:het is ook een definitie spelletje. Bij een bezuiniging haal je geld weg wat zorgt dat de huidige middelen worden verminderd voor een vaak eenzelfde productie. Dat betekent ook een verzwaring van iets. Juist dat geklooi met definities en woorden ergert mij. Dat over je schaduw heen springen is de grootste leugen van de campagne geweest. Ze graven zich nog verder in dan duitsers op het strand.Op dinsdag 20 juli 2010 20:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het lijkt me ook wel knap. 18 miljard bezuinigen zonder lastenverzwaring. Waar halen we dan 18 miljard vandaan?
quote:Terwijl bezuinigen juist zo simpel is. Er zijn maar twee smaken, er komen meer inkomsten voor de overheid of de overheid doet minder uitgaven.Op woensdag 21 juli 2010 01:02 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
het is ook een definitie spelletje. Bij een bezuiniging haal je geld weg wat zorgt dat de huidige middelen worden verminderd voor een vaak eenzelfde productie. Dat betekent ook een verzwaring van iets. Juist dat geklooi met definities en woorden ergert mij. Dat over je schaduw heen springen is de grootste leugen van de campagne geweest. Ze graven zich nog verder in dan duitsers op het strand.
quote:Een voorwaarde voor een theoretisch goede democratie is volgens mij nog steeds totale openheid van kennis. Wat dat betreft ben ik het met je eens en eigenlijk best wel teleurgesteld dat de publieke omroepen er gewoon in mee hebben gedaan i.p.v. duidelijkheid te scheppen.
[..]
het is ook een definitie spelletje. Bij een bezuiniging haal je geld weg wat zorgt dat de huidige middelen worden verminderd voor een vaak eenzelfde productie. Dat betekent ook een verzwaring van iets. Juist dat geklooi met definities en woorden ergert mij. Dat over je schaduw heen springen is de grootste leugen van de campagne geweest. Ze graven zich nog verder in dan duitsers op het strand.
quote:Naar aanleiding van deze quote:Op woensdag 21 juli 2010 00:51 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Als je het gelezen had zou je zien dat er verwezen wordt naar rapporten waarin dit gesteld wordt, zoals ik ook al letterlijk in mijn post zette
Je weet dat de oompaloompas degenen waren die de domme acties van de verwende egoistische en kortzichtige kinderen aantoonden? Beetje vreemde belediging :/
Je stelde overigens helemaal geen vraag, je maakte een vreemde misplaatste belediging of iets wat daarvoor door zou moeten gaan.
quote:Vroeg ik:Op woensdag 21 juli 2010 00:11 schreef oompaloompa het volgende:
ik zie wel dat tekstbegrip moeilijk voor je is, misschien dat je daarom vervalt in het aankaarten van typefouten.
Neem ik je niet kwalijk hoor, ik heb ergens nog wel het adresje van een linkse hobbyclub waar je gratis je gevoelens mag vingerverven.
quote:Nu weet ik dat je moeite hebt om onderscheid te maken tussen een mening en een feit.Op woensdag 21 juli 2010 00:18 schreef Ben_op_FOK het volgende:
[..]
Heb jij een moeilijke jeugd (gehad)?
Maar nu blijkt dat je ook al niet weet wat een vraagzin is?
Tevens is je spelling om te huilen.
Om op het aantal zetels terug te komen, dit is de conclusie die de journalist trekt, mede op basis van een rapport:
Vermindering van het aantal leden zal er vooral toe leiden dat de leden straks helemaal niet meer toekomen aan allerlei zaken die tot de functie van Kamerlid behoren. Het is daarmee niet in het belang van de parlementaire democratie. Juist nu sommigen zich afzetten tegen het ’Haagse gedoe’ is een zelfbewuste verdediging van het parlement geboden. Daar dragen populistische voorstellen om het aantal ’zakkenvullers’ te verminderen bepaald niet aan bij.
quote:Deze conclusie trekt hij mede op basis van zelfreflectie van het parlement. Dat is toch geen wetenschappelijk onderzoek?Op woensdag 21 juli 2010 00:26 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
dat een krimp van 150 naar 100 slecht is voor de democratie is gewoon wetenschappelijk vastgesteld hoor.
[..]
Verder ga ik niet meer met je in discussie. Het hebben over spelen met dooie muizen en het praten over een fictief dwergenvolk doen mij afhaken, sorry.
quote:als u de vraagzin even aan kan wijzen?
[..]
Naar aanleiding van deze quote:
[..]
Vroeg ik:
[..]
Nu weet ik dat je moeite hebt om onderscheid te maken tussen een mening en een feit.
Maar nu blijkt dat je ook al niet weet wat een vraagzin is?
Tevens is je spelling om te huilen.
quote:"Misschien zouden degenen die nu met deze voorstellen komen toch eerst het rapport naar aanleiding van het proces van parlementaire zelfreflectie nog eens moeten lezen. Daarin wordt gesteld dat er in de Tweede Kamer een gebrek aan capaciteit en vermogen is om de veelheid aan informatie te schiften, ordenen, duiden en wegen en om te zetten in relevante en bruikbare kennis. Aanbevolen werd de persoonlijke en facilitaire ondersteuning van de leden en de ambtelijke ondersteuning van de Kamer uit te breiden"
[..]
Naar aanleiding van deze quote:
[..]
Vroeg ik:
[..]
Nu weet ik dat je moeite hebt om onderscheid te maken tussen een mening en een feit.
Maar nu blijkt dat je ook al niet weet wat een vraagzin is?
Tevens is je spelling om te huilen.
Om op het aantal zetels terug te komen, dit is de conclusie die de journalist trekt, mede op basis van een rapport:
Vermindering van het aantal leden zal er vooral toe leiden dat de leden straks helemaal niet meer toekomen aan allerlei zaken die tot de functie van Kamerlid behoren. Het is daarmee niet in het belang van de parlementaire democratie. Juist nu sommigen zich afzetten tegen het ’Haagse gedoe’ is een zelfbewuste verdediging van het parlement geboden. Daar dragen populistische voorstellen om het aantal ’zakkenvullers’ te verminderen bepaald niet aan bij.
[..]
Deze conclusie trekt hij mede op basis van zelfreflectie van het parlement. Dat is toch geen wetenschappelijk onderzoek?
Verder ga ik niet meer met je in discussie. Het hebben over spelen met dooie muizen en het praten over een fictief dwergenvolk doen mij afhaken, sorry.
quote:Gezien ik toch niet kan slapen. Klote hitte...Op dinsdag 20 juli 2010 23:02 schreef Jud1th het volgende:
[..]
Ik heb het even voor je nageteld, de afgelopen 40 jaar hebben de volgende partijen in de regering gezeten:
CDA (+voorlopers): 31 jaar
VVD: 27 jaar
PvdA: 21 jaar
Blijf dus vooral geloven dat links hier al 40 jaar aan de macht is, we hebben nog nooit een links kabinet gehad.
(Bron: Nederlandse kabinetten sinds de Tweede Wereldoorlog, wel afgerond op hele jaren, als er verkiezingen waren in een jaar heb ik dat jaar aan de nieuw gekozen regering toegekend, een liefhebber mag het nog een keer precies in maanden na gaan lopen tellen
Vanaf 1945
Kabinet: Samenstelling:
Schermerhorn-Drees KVP, SDAP, ARP, VDB
Beel I KVP, PvdA
Drees-Van Schaik * KVP, PvdA, CHU, VVD
Drees I * KVP, PvdA, CHU, VVD
Drees II * PvdA, KVP, ARP, CHU
Beel II KVP, ARP, CHU
De Quay KVP, VVD, ARP, CHU
Marijnen KVP, VVD, ARP, CHU
Cals KVP, PvdA, ARP
Zijlstra KVP, ARP
De Jong KVP, VVD, ARP, CHU
Biesheuvel I KVP, VVD, ARP, CHU, DS'70
Biesheuvel II KVP, VVD, ARP, CHU
Den Uyl PvdA, KVP, ARP, PPR, D66
Van Agt I CDA, VVD
Van Agt II CDA, PvdA, D66
Van Agt III CDA, D66
Lubbers I CDA, VVD
Lubbers II CDA, VVD
Lubbers III CDA, PvdA
Kok I (Paars I) PvdA, VVD, D66
Kok II (Paars II) PvdA, VVD, D66
Balkenende I CDA, LPF, VVD
Balkenende II CDA, VVD, D66
Balkenende III CDA, VVD
Balkenende IV CDA, PvdA, ChristenUnie
Balkenende V CDA, ChristenUnie
Rutte? ???????????????
Tijdlijn:
Paars: Minister-president lid van VDB
Groen: Minister-president lid van KVP/ARP/CDA
Rood: Minister-president lid van PvdA
Conclusie:
Merendeel van de MP's zijn conservatieve KVP/ARP/CDA'ers, dus (midden)rechts.
Merendeel van de PvdA regeringen zijn samen met conservatieve partijen.
Sterker nog er zijn alleen partijen over een rechts blok geweest, nooit puur over links.
D66 lijkt me nog het meest een midden(links?) partij en zo bezien is de PvdA de enige
echte linkse partij die ooit heeft geregeerd.
quote:Met PvdA gaat het niet meer lukken.
quote:PvdA wil niet met CDA en ook niet met VVD als het geen linkse steun van Groenlinks in de regering krijgt. Oftewel: PvdA, VVD, CDA kan alleen als Groenlinks erbij is, maar Groenlinks en VVD zie ik niet snel gebeuren, want als dat kan, moest paars plus ook kunnen.
quote:Zoiets, VVD moet maar met PVV in de slag lijkt me.Op woensdag 21 juli 2010 03:38 schreef Shreyas het volgende:
[..]
PvdA wil niet met CDA en ook niet met VVD als het geen linkse steun van Groenlinks in de regering krijgt. Oftewel: PvdA, VVD, CDA kan alleen als Groenlinks erbij is, maar Groenlinks en VVD zie ik niet snel gebeuren, want als dat kan, moest paars plus ook kunnen.
En er zijn puur rechtse of bijna puur rechtse regeringen geweest.
Even van 1980 kijken:
Lubbers I en II: CDA / VVD
Bezuinigd werd er onder meer op de uitkeringen en de salarissen van het ambtelijk en onderwijzend personeel
Veel maatschappelijke ophef ontstond er ook over de wens van de regering om Amerikaanse kruisraketten te plaatsen. Ten einde dit te voorkomen, werden er grootschalige demonstraties en een grote handtekeningenactie gehouden.
Een andere zaak waarmee het kabinet te maken kreeg, was de parlementaire enquête naar de RSV-werf. VVD-minister Gijs van Aardenne van Economische Zaken werd flink aan de tand gevoeld omdat hij op dezelfde post in het kabinet-Van Agt I de Tweede Kamer verkeerd had voorgelicht.
Balkenende I:
Binnen acht uur na installatie van het kabinet trad de eerste bewindspersoon, staatssecretaris Philomena Bijlhout, af. Zij kwam in opspraak toen bekend werd dat zij langer dan eerder door haar aangegeven, deel had uitgemaakt van de volksmilitie van Desi Bouterse in Suriname. Pas op 9 september 2002 werd zij vervangen door haar partijgenoot Khee Liang Phoa nadat in augustus Fiona de Vilder zich had teruggetrokken als kandidaat na een gesprek met Balkenende.
De periode daarna kenmerkte zich door onrust binnen de LPF. De eerste fractievoorzitter Mat Herben maakte plaats voor Harry Wijnschenk, die voor eenheid en stabiliteit moest zorgen. Interim-partijvoorzitter Ed Maas probeerde het partijbestuur en de landelijke organisatie op orde te krijgen. Intussen leidde vrijwel elke confrontatie van een LPF'er met de pers tot opmerkelijk nieuws. Bewindslieden lanceerden onuitgewerkte ideeën en werden daarvoor door de premier op het matje geroepen. Er ontstond een machtsstrijd tussen leden van het LPF-partijbestuur, de fractie en het kabinet, die uiteindelijk leidde tot de val van het kabinet.
Balkenende II:
Het kabinet voerde een omvangrijk pakket aan bezuinigingen door op onder andere de sociale zekerheid (herziening WAO Invoering WIA, invoering Wet Werk en Bijstand), korting huurtoeslag van ¤18 per maand en bezuinigingen op het zorgpakket. Verder werd in 2006 het nieuwe zorgstelsel ingevoerd.
Op 30 juni 2006 verloor het kabinet de steun van de coalitiepartner D66; zie het artikel kabinetscrisis over het functioneren van minister Verdonk. De bewindslieden van D66 dienden hun ontslag in, waardoor het kabinet de parlementaire meerderheid verloor en demissionair werd.
En iedereen herinnert zich vast nog wel het bezoekje met Bush
, met Jiep de Hiep Schieffer. Balkenende III:
Op 13 december dreigde voor Balkenende III een crisis na een aangenomen motie van afkeuring tegen minister Rita Verdonk (Vreemdelingenzaken) wegens haar weigering om een meerderheidsbesluit van de Tweede Kamer uit te voeren. VVD-fractievoorzitter Mark Rutte had al voor de stemming gedreigd met het opstappen van de VVD-ministers in het geval een dergelijke motie aangenomen zou worden.[1] Na lang kabinetsberaad werd besloten dat de VVD in het belang van het land in de regering zou blijven, en dat de portefeuille vreemdelingenzaken onder verantwoordelijkheid van minister Hirsch Ballin zou komen te vallen.
JA van Rechts moeten we het echt hebben hoor.
Dan even kijken wat puur linkse kabinetten fout gedaan hebben. Ow wacht er zijn geen puur linkse kabinetten. Dus ik snap niet wat mensen zeuren over links en "linkse hobbies'. Behalve dat de rechtse propaganda goed heeft gewerkt!.
quote:Alstublieft niet. LPF 2.0Op woensdag 21 juli 2010 03:42 schreef sig000 het volgende:
[..]
Zoiets, VVD moet maar met PVV in de slag lijkt me.
Worden we financieel uitgekleed en als je niet in het plaatje past ook nog gediscrimineerd ook.
Komt bij dat zo een kabinet nooit stand zal houden. Kunnen we weer lekker dure verkiezingen houden.
Komt erbij dat Wilders hypocriet is. Hij is zelf een Indo, dus in principe buitenlands en zijn vrouw is Hongaars.
Ook buitenlands dus. Maar andere mensen mogen van hem geen buitenlandse man/vrouw hebben.
[ Bericht 11% gewijzigd door droppus op 21-07-2010 03:53:50 ]
quote:Dat zal ook wel gebeuren, desnoods in een minderheidskabinet. Maakt Nederland zichzelf belachelijk in een paar maanden en dan trekt de VVD de stekker er uit. Minimale schade voor de VVD en en de PVV doet een LPFje.
[..]
Zoiets, VVD moet maar met PVV in de slag lijkt me.
Ben benieuwd wat het gaat worden, ik denk eerlijkgezegd een minderheidskabinet VVD met CDA + gedoogsteun PVV , of VVD met PVV + gedoogsteun CDA.
quote:Nou ja, op de PPR uit het kabinet Den Uyl na dan. Verder eens met je conclusies.Op woensdag 21 juli 2010 03:19 schreef droppus het volgende:
zo bezien is de PvdA de enige echte linkse partij die ooit heeft geregeerd.
quote:Man man wat een fantasie!!! HahahahahaOp dinsdag 20 juli 2010 21:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het klinkt enger dan het lijkt hoor. Veel mensen hebben tegenwoordig al gespaard voor een aanvullend pensioen, AOW is dus in principe overbodig geworden voor de oudedagsvoorziening.
quote:Wat dan? Een nekschot?Op dinsdag 20 juli 2010 23:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
PVV kiezers verdienen heel andere dingen....
quote:Mee eens.Dan kan Cohen als het Rutte niet lukt zelf aan de slag. Krijgen we tenminste een kabinet wat kans van slagen heeft.Op dinsdag 20 juli 2010 21:49 schreef Boldface het volgende:
Ik had al zo'n akelig voorgevoel vandaag.
Overigens snap ik er de ballen meer van. Ik lees dat het Rutte en Cohen zijn die de onderhandelingen hebben afgebroken, kortom: VVD en PvdA weten niet nader tot elkaar te komen. Vervolgens begint Rutte doodleuk weer over een kabinet VVD-PvdA-CDA. Wie het snapt, mag het zeggen.
Als Cohen verstandig is, sluit hij verdere samenwerking met de VVD uit, nu Paars Plus is mislukt. Laat de VVD het lekker zelf uitzoeken.
Enfin, ik ben blij dat Pechtold zijn eis op tafel heeft gelegd. Zijn we daar ook weer van af. Evenals van die onechte, verkrampte glimlach van Halsema. Nederland is aan een ramp ontsnapt!
Aan de andere kant .... waarmee is Mark Rutte in godsnaam bezig?
Paar-Plus struikelt op PvdA- en VVD-punten.
En vervolgens wil Rutte gaan praten met de PvdA en het CDA.
Wie het weet mag het zeggen?
Het overgrote deel van de bevolking wil een rechts kabinet en geen theepot-politicus als Cohen.
quote:Zaken tussen CDA en PvdA zodanig op scherp zetten dat CDA straks echt niet mee gaat doen, mocht Cohen gaan formeren. En die krijgt zonder CDA, VVD en PVV nooit een meerderheid geformeerd. Zelfs met alle partijen samen niet.
En tja, dan krijg je gewoon nieuwe verkiezingen. En wie weet, hebben PVV en VVD dan wel voldoende zetels....
quote:Rutte lijkt enkel te kunnen handelen uit angst voor Wilders. Ergens wel heel erg sneu. Is de druk van de grootste zijn dan toch te groot voor de VVD?Op dinsdag 20 juli 2010 19:38 schreef speknek het volgende:
Tyfus VVD
CDA wil niet met de PVV of PvdA, dus na de volgende verkiezingen blijft het land onbestuurbaar. Paars was de enige oplossing.
quote:Daarmee haal je volgens mij krap an de helft van de 18 miljard die de VVD wil in 4 jaarOp dinsdag 20 juli 2010 21:11 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
[..]
Ik heb de berekeningen nu niet bij de hand (ligt op een andere locatie
- Alle ontwikkelingssamenwerking beëindigen.
- Publieke omroep volledig afschaffen.
- Defensie alleen nog inzetten voor de verdediging van het Koninkrijk der Nederlanden.
- Basispakket voor de zorgverzekering beperken tot de echte ziekenhuiszorg.
- WW uitkering beperken tot 6 maanden.
- AOW afschaffen.
- Onderwijs meer privaat financieren.
Maar goed, zeker Lord_Vetinari zal niet staan te juichen bij dit pakket aan bezuinigingen. Maar bezuinigen op zorg en sociale zekerheid tikken heel hard aan kan ik je verzekeren.
.quote:Nee hoor. Ik zat meer te denken aan een spoedcursus 'Geschiedenis van de 20e eeuw, met name de periode 1900 - 1945' =Rest is getroll=
[ Bericht 6% gewijzigd door Ferdo op 21-07-2010 12:41:30 ]
quote:Euh? En Rutte is niet arrogant met z'n piketpalen?Op woensdag 21 juli 2010 07:55 schreef Linkerrijtje het volgende:
Ik hoorde Cohen chagrijnig verklaren dat hij dat middenkabinet niet tot stand ziet komen. Wat een arrogante regent.
PvdA is de afgelopen jaren door het CDA gigantisch door de zeik gehaald en in de campagne het doelwit geweest van CDA en VVD, het is nou niet dat het zo'n grote vrienden zijn hoor.
quote:Dat heeft men reeds gedaan en zonder enig succes. Verhagen wil niet praten, Wilders wil niet praten alleen Rutte wil praten. Dat schiet opOp dinsdag 20 juli 2010 23:30 schreef Linkerrijtje het volgende:
De PVV-kiezers verdienen het dat er wordt onderhandeld tussen VVD, CDA en PVV.
[ Bericht 97% gewijzigd door Ferdo op 21-07-2010 12:42:23 ]
quote:Bron?Op woensdag 21 juli 2010 07:55 schreef Linkerrijtje het volgende:
Het overgrote deel van de bevolking wil een rechts kabinet en geen theepot-politicus als Cohen.
quote:Er is nog niet zonder blokkade gepraat, maar eerst gaat het proces verder met de middenvariant. Althans dat lijkt me.Op woensdag 21 juli 2010 08:33 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat heeft men reeds gedaan en zonder enig succes. Verhagen wil niet praten, Wilders wil niet praten alleen Rutte wil praten. Dat schiet op
quote:Krijg een beetje de indruk dat Rutte zijn hand aan het overspelen is. Immers, een coalitie met zowel het CDA als de PvdA zal heel lastig worden, gezien hun ervaringen met het vorig kabinet. Bovendien zitten deze 2 onderhandelingstechnisch in een zetel aangezien Rutte ze nodig heeft om er nog iets van te maken. Die zal dus heel wat veren moeten laten.Op woensdag 21 juli 2010 08:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
Rutte lijkt enkel te kunnen handelen uit angst voor Wilders. Ergens wel heel erg sneu. Is de druk van de grootste zijn dan toch te groot voor de VVD?
Wat je dan nog overhoudt als VVD´er zijnde, zijn coalities waarbij de PVV aanwezig is, waarbij het de vraag is of andere partijen (CDA ?) mee wil doen, laat staan de VVD zelf.
quote:Lijkt me tijdverspilling, eerlijk gezegd. Cohen wil niet en trouwens, zoals iemand al eerder aangaf, als PvdA en VVD er niet uitkomen met GL en D66 erbij, waarom zouden ze dan wel overeenstemming bereiken als die laatste 2 worden ingeruild voor het CDA?Op woensdag 21 juli 2010 08:35 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Er is nog niet zonder blokkade gepraat, maar eerst gaat het proces verder met de middenvariant. Althans dat lijkt me.
quote:Wáárom verdienen de PVV kiezers dat nou eigenlijk?Op dinsdag 20 juli 2010 23:30 schreef Linkerrijtje het volgende:
De PVV-kiezers verdienen het dat er wordt onderhandeld tussen VVD, CDA en PVV.
Wat hebben ze daar nou eigenlijk voor gedaan?
De andere kiezers verdienen helemaal niks?
Echt, zo'n jankgedrag aan de zijlijn is dat....
quote:Mwa, een kabinet met zowel het CDA als de PvdA lijkt mij heel onlogisch. Eerst een paar maandjes geleden laten klappen en dan vervolgens weer doodleuk doorregeren ? (Weliswaar met een andere partij erbij ?).Op woensdag 21 juli 2010 08:35 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Er is nog niet zonder blokkade gepraat, maar eerst gaat het proces verder met de middenvariant. Althans dat lijkt me.
quote:De eis van de VVD zijnde, 18 miljard bezuinigen zonder lastenverzwaring lijkt mij behalve onrealistisch ook een beste blokkade om tot een accoord te komen.Op woensdag 21 juli 2010 08:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Lijkt me tijdverspilling, eerlijk gezegd. Cohen wil niet en trouwens, zoals iemand al eerder aangaf, als PvdA en VVD er niet uitkomen met GL en D66 erbij, waarom zouden ze dan wel overeenstemming bereiken als die laatste 2 worden ingeruild voor het CDA?
quote:Omdat ze de grootste winnaars zijn natuurlijk.Op woensdag 21 juli 2010 08:38 schreef lezzer het volgende:
[..]
Wáárom verdienen de PVV kiezers dat nou eigenlijk?
Wat hebben ze daar nou eigenlijk voor gedaan?
De andere kiezers verdienen helemaal niks?
Echt, zo'n jankgedrag aan de zijlijn is dat....
maar goed, volgens die logica is het CDA de grootste verliezer en zou dus niet mogen regeren zonder dat het "kiezersbedrog" is. Maar daar willen PVV'ers dan weer niet aan.
quote:De politieke realiteit is veranderd. Het CDA is niet de grootste, heeft een zware nederlaag geleden en heeft een andere politiek leider.Op woensdag 21 juli 2010 08:42 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Mwa, een kabinet met zowel het CDA als de PvdA lijkt mij heel onlogisch. Eerst een paar maandjes geleden laten klappen en dan vervolgens weer doodleuk doorregeren ? (Weliswaar met een andere partij erbij ?).
Maar goed. Ik heb het over het proces van de kabinetsformatie en neem geen voorschot op een mogelijke uitkomst van de snuffelronde van de middenvariant.
Ik stel dat het mij het meest logische lijkt dat in de fase na het mislukken van Paars + nu eerst de middenvariant zal worden onderzocht.
quote:Dat sowieso. Voor de VVD is het de enige mogelijkheid nog om een kabinet zonder de PVV te vormen.Op woensdag 21 juli 2010 08:49 schreef damian5700 het volgende:
Ik stel dat het mij het meest logische lijkt dat in de fase na het mislukken van Paars + nu eerst de middenvariant zal worden onderzocht.
quote:Daar gaat het niet om. Wel om de werkbare meerderheid. De 76 van de combinatie over rechts is simpelweg krap.Op woensdag 21 juli 2010 08:51 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Dat sowieso. Voor de VVD is het de enige mogelijkheid nog om een kabinet zonder de PVV te vormen.
quote:Zetels 2de kamer 2010[b]Op woensdag 21 juli 2010 07:55 schreef Linkerrijtje het volgende:[/b
Het overgrote deel van de bevolking wil een rechts kabinet en geen theepot-politicus als Cohen.
"Rechts"
VVD: 31
CDA: 21
PVV: 24
SGP: 2
--------------
78
"Links"
PvdA: 30
SP: 15
GL: 10
D66: 10
CU: 5
PvdD: 2
--------------
72
Valt wel mee dat merendeel rechts wil.
Als we nu eens als experiment, de helft van Nederland een links en de andere helft een rechts kabinet geven. Dat 4 tot 8 jaar door laten pruttelen. En dan de uitkomst bekijken.
En partijen als PVV en SGP, die moet je niet in de regering willen. Partijen die verdragen, zoals de rechten van de mens willen overschrijden zou je niet moeten laten willen regeren.
PvdD, overigens ook niet, zo one issue....
quote:Paars+ moest natuurlijk wel herkenbaar blijven voor de VVD aanhang. Zeker omdat slechts 7-8% van die aanhang een dergelijke coalitie ziet zitten. Bovendien waren de piketpaaltjes al een handreiking en was er door de VVD al een flinke scheut water bij de wijn gedaan, zeker met betrekking tot het bezuinigingsbedrag (zo hoefde er slechts 18 mld bezuinigd te worden in de eerste periode veel minder dan de VVD eigenlijk wil). Eigen schuld, dikke bult voor PvdA en GL.Op woensdag 21 juli 2010 08:33 schreef lezzer het volgende:
[..]
Euh? En Rutte is niet arrogant met z'n piketpalen?
quote:Dat is nooit gezegd.Op woensdag 21 juli 2010 10:05 schreef Morendo het volgende:
Zeker omdat slechts 7-8% van die aanhang een dergelijke coalitie ziet zitten.
quote:Verander die getallen dan maar door 'zeer, zeer, zeer, zeer impopulair' is. Overigens: wat heb jij tegen Maurice?
Van Femke verwacht je toch ook niet dat ze aanschuift bij CDA-VVD-PVV in een 'Groen-rechts' coalitie. Krijgt ze problemen mee in de achterban.
quote:Dat is al helemaaal nooit gezegd. Die 8% sloeg op de eerste voorkeur. Dat hoeft niet eens iets met GroenLinks te maken te hebben, maar bijvoorbeeld al het feit dat niemand als eerste keus echt zit te springen op een vier-partijen zakenkabinet. Het zou best kunnen dat heel veel VVDers best down waren met een Paars plus kabinet als alternatief, en dat de liberale VVDers daarentegen mordicus tegen Bruin plus waren.Op woensdag 21 juli 2010 10:15 schreef Morendo het volgende:
Verander die getallen dan maar door 'zeer, zeer, zeer, zeer impopulair' is.
Overigens bleek in hetzelfde onderzoek dat 43% van de grote partijstemmers voor VVD-PVV-CDA als eerste keus was, en 41% voor Paars plus (en je kunt er gevoeglijk vanuit gaan wat ze bij de PvdD en CU van de PVV vinden), kan me nauwelijks voorstellen dat dat verschil significant is. Laat dat ook een keer uit de wereld zijn.
quote:Het is geen wetenschapper die zich toch met wetenschappelijk onderzoek bemoeit, en dat toont zich in alles.Overigens: wat heb jij tegen Maurice?
quote:Op woensdag 21 juli 2010 10:27 schreef speknek het volgende:
Het is geen wetenschapper die zich toch met wetenschappelijk onderzoek bemoeit, en dat toont zich in alles.
It's an elitist thing. You wouldn't understand.
quote:Dat praat de uitspraak "arrogante regent" tegenover Cohen toch helemaal niet goed??Op woensdag 21 juli 2010 10:05 schreef Morendo het volgende:
[..]
Paars+ moest natuurlijk wel herkenbaar blijven voor de VVD aanhang. Zeker omdat slechts 7-8% van die aanhang een dergelijke coalitie ziet zitten. Bovendien waren de piketpaaltjes al een handreiking en was er door de VVD al een flinke scheut water bij de wijn gedaan, zeker met betrekking tot het bezuinigingsbedrag (zo hoefde er slechts 18 mld bezuinigd te worden in de eerste periode veel minder dan de VVD eigenlijk wil). Eigen schuld, dikke bult voor PvdA en GL.
quote:Cry me a river.Op woensdag 21 juli 2010 10:30 schreef lezzer het volgende:
[..]
Dat praat de uitspraak "arrogante regent" tegenover Cohen toch helemaal niet goed??
quote:Als je dit forum leest krijg je toch sterk de indruk dat die getalletjes van Maurice toch best eens zouden kunnen kloppen: alleen de linksen zijn voorstander van Paars+, de VVD-stemmers wijzen in grote meerderheid Paars+ af.Op woensdag 21 juli 2010 10:27 schreef speknek het volgende:
[..]
Dat is al helemaaal nooit gezegd. Die 8% sloeg op de eerste voorkeur. Dat hoeft niet eens iets met GroenLinks te maken te hebben, maar bijvoorbeeld al het feit dat niemand als eerste keus echt zit te springen op een vier-partijen zakenkabinet. Het zou best kunnen dat heel veel VVDers best down waren met een Paars plus kabinet als alternatief, en dat de liberale VVDers daarentegen mordicus tegen Bruin plus waren.
Overigens bleek in hetzelfde onderzoek dat 43% van de grote partijstemmers voor VVD-PVV-CDA als eerste keus was, en 41% voor Paars plus (en je kunt er gevoeglijk vanuit gaan wat ze bij de PvdD en CU van de PVV vinden), kan me nauwelijks voorstellen dat dat verschil significant is. Laat dat ook een keer uit de wereld zijn.
[..]
Het is geen wetenschapper die zich toch met wetenschappelijk onderzoek bemoeit, en dat toont zich in alles.
Maurice heeft trouwens gewoon een universitaire studie gedaan, en is ook een aantal jaar ergens wetenschappelijk medewerker geweest, dus dat geen wetenschapper verdient wel enige nuance.
Een kabinet VVD-CDA-PvdA is natuurlijk helemaal onzinnig. Het vorige kabinet is gevallen omdat het niet boterde tussen de PvdA en het CDA, dus waarom in godsnaam die coalitie willen?
quote:En de VVD durft zichzelf liberaal te noemenOp dinsdag 20 juli 2010 20:26 schreef pberends het volgende:
http://www.nu.nl/politiek(...)rs-plus-mislukt.html
[..]
Het is toch niet te geloven met de VVD, 18 miljard euro willen bezuinigen, maar de HRA compleet ongemoeid laten. Dat heet met recht de meest asociale partij van Nederland
quote:Uit alles blijkt - het ledenverlies, de terugloop in de peilingen, de roodgloeiende telefoons op het partijbureau, de vele duizende brieven of e-mails die naar kamerleden zijn gestuurd - dat Paars+ simpelweg op weinig steun kan rekenen onder de VVD achterban. Natuurlijk vinden GL'ers en D66'ers hier dat Rutte ondanks dit gegeven zich als een soort kamikazepiloot op deze coalitie had moeten storten maar zo werkt het niet. Zeker niet als ome Cohen zich van zijn minst inschikkelijke kant toonde.Op woensdag 21 juli 2010 10:27 schreef speknek het volgende:
Dat is al helemaaal nooit gezegd. Die 8% sloeg op de eerste voorkeur. Dat hoeft niet eens iets met GroenLinks te maken te hebben, maar bijvoorbeeld al het feit dat niemand als eerste keus echt zit te springen op een vier-partijen zakenkabinet. Het zou best kunnen dat heel veel VVDers best down waren met een Paars plus kabinet als alternatief, en dat de liberale VVDers daarentegen mordicus tegen Bruin plus waren.
Overigens bleek in hetzelfde onderzoek dat 43% van de grote partijstemmers voor VVD-PVV-CDA als eerste keus was, en 41% voor Paars plus (en je kunt er gevoeglijk vanuit gaan wat ze bij de PvdD en CU van de PVV vinden), kan me nauwelijks voorstellen dat dat verschil significant is. Laat dat ook een keer uit de wereld zijn.
quote:En deze VVD'ers geven de voorkeur aan een kabinet met de PVV? Wat ben je dan voor een malle liberaal?Op woensdag 21 juli 2010 10:48 schreef Morendo het volgende:
[..]
Uit alles blijkt - het ledenverlies, de terugloop in de peilingen, de roodgloeiende telefoons op het partijbureau, de vele duizende brieven of e-mails die naar kamerleden zijn gestuurd - dat Paars+ simpelweg op weinig steun kan rekenen onder de VVD achterban. Natuurlijk vinden GL'ers en D66'ers hier dat Rutte ondanks dit gegeven zich als een soort kamikazepiloot op deze coalitie had moeten storten maar zo werkt het niet. Zeker niet als ome Cohen zich van zijn minst inschikkelijke kant toonde.
quote:Wat is er liberaal aan een belastingverhoging?Op woensdag 21 juli 2010 10:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En de VVD durft zichzelf liberaal te noemen
quote:zo denk ik er ook over. Laat Henk en Ingrid maar eens voelen hoe aangenaam het zal zijn als er een conservatieve rechtse regering komt. Kijken of ze het nog naar hun zin hebben als ze makkelijk ontslagen kunnen worden, de social verzieningen drastisch zijn verminderd (en natuur en milieu om zeep zijn geholpen)Op woensdag 21 juli 2010 10:46 schreef KoosVogels het volgende:
Lekker dan. Nou, probeer dan maar een kabinet VVD-CDA-PVV. Ik meen het serieus. Laat de PVV aub meeregeren
quote:Komt hij weer aan. De HRA is overheidsbemoeienis op de huizenmarkt, klaar.Op woensdag 21 juli 2010 10:54 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Wat is er liberaal aan een belastingverhoging?
quote:Dit dus. Jippie, de belasting gaat 1 procentpunt omlaag. Helaas profiteren Henk en Ingrid daar niet van, aangezien de huurprijs van hun krotwoning stijgt, het eigen risico omhoog gaat en de huursubsidie eraan gaat. Ik gun het die mensen.Op woensdag 21 juli 2010 10:54 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
zo denk ik er ook over. Laat Henk en Ingrid maar eens voelen hoe aangenaam het zal zijn als er een conservatieve rechtse regering komt. Kijken of ze het nog naar hun zin hebben als ze makkelijk ontslagen kunnen worden, de social verzieningen drastisch zijn verminderd (en natuur en milieu om zeep zijn geholpen)
quote:De voorzieningen voor Henk en Ingrid zijn vooral zo uitgekleed omdat er honderdduizenden kanslozen geimporteerd en in een subsidiecircus geparkeerd moesten worden. Dat is toch echt linkse politiek geweest. Nu mag je mij uitleggen wat het belang van Henk en Ingrid is om nog links te blijven stemmen.Op woensdag 21 juli 2010 10:54 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
zo denk ik er ook over. Laat Henk en Ingrid maar eens voelen hoe aangenaam het zal zijn als er een conservatieve rechtse regering komt. Kijken of ze het nog naar hun zin hebben als ze makkelijk ontslagen kunnen worden, de social verzieningen drastisch zijn verminderd (en natuur en milieu om zeep zijn geholpen)
quote:?Op woensdag 21 juli 2010 09:56 schreef droppus het volgende:
[..]
Zetels 2de kamer 2010
"Rechts"
VVD: 31
CDA: 21
PVV: 24
SGP: 2
--------------
78
"Links"
PvdA: 30
SP: 15
GL: 10
D66: 10
CU: 5
PvdD: 2
--------------
72
Valt wel mee dat merendeel rechts wil.
78 = meerderheid
72 = minderheid
Het volk heeft dus gekozen voor Rechts.
quote:Inderdaad, maar de HRA is vooral een belastingkorting voor mensen die toch al continu de hoofdprijs betalen. De linksen willen deze mensen nóg meer laten bijdragen.Op woensdag 21 juli 2010 10:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Komt hij weer aan. De HRA is overheidsbemoeienis op de huizenmarkt, klaar.
quote:Iemand met een huis twv 500/750k kan het wel hebben als de HRA eraan gaat. Altijd dat gezeik dat de topinkomens het zo zwaar hebben. Over een aantal jaar moet ik ook 52 procent van mn loon afstaan, maar dat vind ik niet erg omdat ik er dan warmpjes bijzit.Op woensdag 21 juli 2010 11:01 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Inderdaad, maar de HRA is vooral een belastingkorting voor mensen die toch al continu de hoofdprijs betalen. De linksen willen deze mensen nóg meer laten bijdragen.
quote:Geeft wel aan hoe serieus je mensen moet nemen in een gesprek
quote:Ik kan me deze houding heel goed voorstellen, en het duurt geen dag meer of ik heb 'm zelf ook.Op woensdag 21 juli 2010 10:46 schreef KoosVogels het volgende:
Lekker dan. Nou, probeer dan maar een kabinet VVD-CDA-PVV. Ik meen het serieus. Laat de PVV aub meeregeren. De afgelopen weken zijn we doodgegooid met berichten dat de PVV wordt buitengesloten en dat er sprake is van kiezersbedrog (allemaal gelul natuurlijk). Laat Wilders maar meedoen, dan zijn we gelijk van dat gezeik af en kunnen we na de volgende verkiezingen weer over tot de orde van de dag.
Gelukkig heb ik een dubbele nationaliteit, kan ik makkelijk emigreren
quote:Ik doe dat al en ik stem toch groenlinks...Op woensdag 21 juli 2010 11:04 schreef KoosVogels het volgende:
Over een aantal jaar moet ik ook 52 procent van mn loon afstaan
quote:Waarom heeft de VVd dan niet in zijn programma staan "hypotheekrente aftrek afschaffen en elke belastingschijf 10 procentpunt omlaag" of iets van gelijke strekking?
[..]
Inderdaad, maar de HRA is vooral een belastingkorting voor mensen die toch al continu de hoofdprijs betalen. De linksen willen deze mensen nóg meer laten bijdragen.
Niets van dat alles, maar wel boven alles vasthouden aan die villa-subsidie.
quote:Denk je? Die mensen hebben hun uitgavenpatroon aangepast aan hun inkomen. Als je dat opeens drastisch gaat terugbrengen gaan er heel wat faillissementen volgen, naast dat de huizenmarkt voor dit soort dure huzien toch al is ingestort, en deze mensen zodoende nu toch al heel veel inleveren. Een verlies van 25% is niet uitzonderlijk...Op woensdag 21 juli 2010 11:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Iemand met een huis twv 500/750k kan het wel hebben als de HRA eraan gaat.
quote:Dat zeg je nu, je hebt makkelijk praten. Overigens: de 52% categorie betaalt nu al bijna alle IB, dus wat mij betreft is het wel genoeg. De overheid gaat maar eens afslanken, het is toch van de zotte dat zelfs bij een netto-belastingdruk van ergens rond de 40% men nog niet uitkomt. Volgens mij is het meer een kwestie van verkeerde keuzes en abominabel management. Kortom meer met minder moet dus het devies zijn.Altijd dat gezeik dat de topinkomens het zo zwaar hebben. Over een aantal jaar moet ik ook 52 procent van mn loon afstaan, maar dat vind ik niet erg omdat ik er dan warmpjes bijzit.
quote:Linkse politiek terwijl altijd het CDA en/of de VVD hebben geregeerd. jaja. zijn dat dan zulke slapjanussen in die partijen dat ze zich helemaal laten ondersneeuwen tijdens die keren dat PVDA mee mocht doen?Op woensdag 21 juli 2010 11:00 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
De voorzieningen voor Henk en Ingrid zijn vooral zo uitgekleed omdat er honderdduizenden kanslozen geimporteerd en in een subsidiecircus geparkeerd moesten worden. Dat is toch echt linkse politiek geweest. Nu mag je mij uitleggen wat het belang van Henk en Ingrid is om nog links te blijven stemmen.
En voor diegene die het belangrijk vindt dat bij het kiezen voor de nodige bezuinigingen niet gelijk het sociale stelsel of het natuur/milieu in Nederland volledig wordt gesloopt is een stem op D'66 of linkser inderdaad heel verstandig.
quote:Ist ja klar: een minderheidskabinet van VVD-CDA met, af en toe, gedoogsteun van de PVV. Werkt in Denemarken prima.Op woensdag 21 juli 2010 10:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En deze VVD'ers geven de voorkeur aan een kabinet met de PVV? Wat ben je dan voor een malle liberaal?
quote:Heb wel zin in een verblijf in het buitenland. Als de PVV in het kabinet komt heb ik goed excuus om te vertrekken (tijdelijk)Op woensdag 21 juli 2010 11:06 schreef lezzer het volgende:
[..]
Ik kan me deze houding heel goed voorstellen, en het duurt geen dag meer of ik heb 'm zelf ook.
Gelukkig heb ik een dubbele nationaliteit, kan ik makkelijk emigreren
quote:De meeste VVD'ers denken dat alleen bijstandtrekkers links stemmenIk doe dat al en ik stem toch groenlinks...
quote:Het CDA is in deze helemaal niet rechts, maar dieprood. Ook bij de VVD is men niet altijd recht in de leer geweest.Op woensdag 21 juli 2010 11:10 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
Linkse politiek terwijl altijd het CDA en/of de VVD hebben geregeerd. jaja. zijn dat dan zulke slapjanussen in die partijen dat ze zich helemaal laten ondersneeuwen tijdens die keren dat PVDA mee mocht doen?
En voor diegene die het belangrijk vindt dat bij het kiezen voor de nodige bezuinigingen niet gelijk het sociale stelsel of het natuur/milieu in Nederland volledig wordt gesloopt is een stem op D'66 of linkser inderdaad heel verstandig.
quote:Oestrogeen.Op woensdag 21 juli 2010 11:06 schreef lezzer het volgende:
Ik doe dat al en ik stem toch groenlinks...
quote:Alsof jij je kunt redden buiten een straal van 20km van je geboortedorp.Op woensdag 21 juli 2010 11:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Heb wel zin in een verblijf in het buitenland. Als de PVV in het kabinet komt heb ik goed excuus om te vertrekken (tijdelijk)
quote:Of intelligentie hè
quote:Dan hadden ze geen woning moeten kopen die ze maar net konden betalen. Henk en Ingrid gaan toch ook niet in een huurwoning zitten die zij zich niet kunnen veroorloven?Op woensdag 21 juli 2010 11:09 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Denk je? Die mensen hebben hun uitgavenpatroon aangepast aan hun inkomen. Als je dat opeens drastisch gaat terugbrengen gaan er heel wat faillissementen volgen, naast dat de huizenmarkt voor dit soort dure huzien toch al is ingestort, en deze mensen zodoende nu toch al heel veel inleveren. Een verlies van 25% is niet uitzonderlijk...
quote:Dat zeg ik nu, en straks waarschijnlijk ook aangezien ik weet hoeveel ik ongeveer over ga houden. Er hoeft wat mij betreft geen schijf bij en (eerlijk is eerlijk) die 52 procent is ook wel een beetje goritig. Maar als het nodig is, tsja.Dat zeg je nu, je hebt makkelijk praten. Overigens: de 52% categorie betaalt nu al bijna alle IB, dus wat mij betreft is het wel genoeg. De overheid gaat maar eens afslanken, het is toch van de zotte dat zelfs bij een netto-belastingdruk van ergens rond de 40% men nog niet uitkomt. Volgens mij is het meer een kwestie van verkeerde keuzes en abominabel management. Kortom meer met minder moet dus het devies zijn.
quote:Dat zal je nog verbazenOp woensdag 21 juli 2010 11:14 schreef Morendo het volgende:
[..]
Alsof jij je kunt redden buiten een straal van 20km van je geboortedorp.
quote:Ik betaal liever 52% dan dat ik mijn kostbare tijd moet verspillen aan het regelen van mn pensioen, aow, zorgverzekering etc.
[..]
Dan hadden ze geen woning moeten kopen die ze maar net konden betalen. Henk en Ingrid gaan toch ook niet in een huurwoning zitten die zij zich niet kunnen veroorloven?
[..]
Dat zeg ik nu, en straks waarschijnlijk ook aangezien ik weet hoeveel ik ongeveer over ga houden. Er hoeft wat mij betreft geen schijf bij en (eerlijk is eerlijk) die 52 procent is ook wel een beetje goritig. Maar als het nodig is, tsja.
quote:Je pensioen en zorgverzekering moet je nu ook al zelf regelen.Op woensdag 21 juli 2010 11:17 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik betaal liever 52% dan dat ik mijn kostbare tijd moet verspillen aan het regelen van mn pensioen, aow, zorgverzekering etc.
quote:weet ik
[..]
Je pensioen en zorgverzekering moet je nu ook al zelf regelen.
ben ik ook niet blij mee quote:Ze kunnen m nu makkelijk betalen, dat is nu net het punt.Op woensdag 21 juli 2010 11:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dan hadden ze geen woning moeten kopen die ze maar net konden betalen.
quote:Als we de huurtoeslag afschaffen, zeg je dan hetzelfde tegen H&I?Henk en Ingrid gaan toch ook niet in een huurwoning zitten die zij zich niet kunnen veroorloven?
quote:Het is helemaal niet nodig, de overheid moet gewoon snijden en nutteloze uitgaven. En geloof me, daar zijn er héél erg veel van.[..]
Dat zeg ik nu, en straks waarschijnlijk ook aangezien ik weet hoeveel ik ongeveer over ga houden. Er hoeft wat mij betreft geen schijf bij en (eerlijk is eerlijk) die 52 procent is ook wel een beetje goritig. Maar als het nodig is, tsja.
quote:Het is alleen de vraag of dat nou echt "de linkse hobbies" zijn, of dat het ergens anders ligt.Op woensdag 21 juli 2010 11:25 schreef Sachertorte het volgende:
Het is helemaal niet nodig, de overheid moet gewoon snijden en nutteloze uitgaven. En geloof me, daar zijn er héél erg veel van.
Klein voorbeeldje:
Bij lokale overheden wordt ontzettend bezuinigd op personeel. Vacaturestops all over de place, er mag niemand meer aangenomen worden voor wat dan ook.
Gevolg -> Inhuur
Want, het werk moet tóch gedaan worden, en wel graag op de manier die mensen die er geen verstand van hebben voorschrijven.
quote:Je kunt dit ook uitbesteden, door een financieel adviseur je zaken te laten behartigen, heb je er zelf geen omkijken naar.Op woensdag 21 juli 2010 11:24 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
weet ik
quote:Waarom denk jij dat. Het CDA is de natuurlijke bondgenoot geweest van de VVD, zelfs meer dan D'66 (die toch meer liberaal zijn). Als er dan ook een partij is die kan aansluiten bij de PVV/VVD is dat het CDA. Dat zou toch niet gaan als het zo een rood bolwerk is.Op woensdag 21 juli 2010 11:13 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het CDA is in deze helemaal niet rechts, maar dieprood.
quote:true, maar uiteindelijk kost dat meer en heb ik er minder vertrouwen in omdat mijn wensen in zon situatie totaal tegenover die van het bedrijf staan terwijl wanneer het centraal door de overheid geregeld is de belangen veel meer overeenkomen. Wat dat betreft ben ik meer voor een centraal geregeld systeem waarin mensen de optie gegeven wordt zelf iets te regelen i.p.v. wat we nu hebben. Maar dat is een beetje ot
[..]
Je kunt dit ook uitbesteden, door een financieel adviseur je zaken te laten behartigen, heb je er zelf geen omkijken naar.
quote:En je wou zeggen dat deze mensen de eindjes aan elkaar moeten knopen zodra de HRA wegvalt? Laat me niet lachen man. Als jij een hypotheek kunt krijgen voor een huis twv 500k +, dan kun je de klap die je krijgt bij het wegvallen van de HRA ook wel hebben.Op woensdag 21 juli 2010 11:25 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ze kunnen m nu makkelijk betalen, dat is nu net het punt.
quote:Hoortoeslag is een heel ander verhaal. Die is voor mensen die niks hebben, niet rijkelui die in een villa wonen. Bovendien blijft huurtoeslag absoluut noodzakelijk als de VVD de scepter zwaait. Dankzij de liberalen stijgen de huurprijzen straks sneller dan de lonen.Als we de huurtoeslag afschaffen, zeg je dan hetzelfde tegen H&I?
quote:Ja, maar mensen als jij zien heel veel dingen als nutteloze uitgaven. Een figuur als Wilders ageert bijvoorbeeld tegen subsidie voor kunst en cultuur. Dan denk ik: krijg toch effe lekker de kanker, Geert.Het is helemaal niet nodig, de overheid moet gewoon snijden en nutteloze uitgaven. En geloof me, daar zijn er héél erg veel van.
quote:Het is op dit punt een rood bolwerk. Is lezen nu echt zo moeilijk?Op woensdag 21 juli 2010 11:33 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
Waarom denk jij dat. Het CDA is de natuurlijke bondgenoot geweest van de VVD, zelfs meer dan D'66 (die toch meer liberaal zijn). Als er dan ook een partij is die kan aansluiten bij de PVV/VVD is dat het CDA. Dat zou toch niet gaan als het zo een rood bolwerk is.
quote:Waarom denk je dat het meer kost?Op woensdag 21 juli 2010 11:34 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
true, maar uiteindelijk kost dat meer
quote:Waarom? Je betaalt je financieel adviseur toch om jouw belangen te behartigen (wel uurloon doen he), waarom zou hij dat dan minder goed doen dan de overheid? Die overheid moet je immers gedwongen betalen, en je bent een van de heel velen. Waarom zouden jouw belangen daar beter worden behartigd?en heb ik er minder vertrouwen in omdat mijn wensen in zon situatie totaal tegenover die van het bedrijf staan
quote:Oh ja? De overheid regelt niet alleen de pensioenen he, ze hebben veel meer belangen. Die botsen wel eens, zoals dat gaat bij belangen./terwijl wanneer het centraal door de overheid geregeld is de belangen veel meer overeenkomen.
quote:Wat dat betreft ben ik meer voor een centraal geregeld systeem waarin mensen de optie gegeven wordt zelf iets te regelen i.p.v. wat we nu hebben. Maar dat is een beetje ot
quote:Het lijkt er haast wel op dat je niet wil snappen dat hoger inkomen ook hogere uitgaven is. Die kan je niet a la minute verminderen, ik durf zelfs de stelling aan dat beter verdienenden meer tijd nodig hebben om hun uitgavenpatroon aan te passen aan verminderde inkomsten/Op woensdag 21 juli 2010 11:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En je wou zeggen dat deze mensen de eindjes aan elkaar moeten knopen zodra de HRA wegvalt?
quote:Leg me dat eens uit. Je inkomen gaat namelijk dramatisch achteruit, je uitgaven blijven gelijk.Laat me niet lachen man. Als jij een hypotheek kunt krijgen voor een huis twv 500k +, dan kun je de klap die je krijgt bij het wegvallen van de HRA ook wel hebben.
quote:Het gaat om de achterliggende gedachte. De overheid maakt iets mogelijk, dan moet je niet gaan janken dat mensen hun gedrag daar op aanpassen, maar wel vorotdurend moeten accepteren dat de overheid de spelregels continu radicaal kan wijzigen.[..]
Hoortoeslag is een heel ander verhaal. Die is voor mensen die niks hebben, niet rijkelui die in een villa wonen. Bovendien blijft huurtoeslag absoluut noodzakelijk als de VVD de scepter zwaait. Dankzij de liberalen stijgen de huurprijzen straks sneller dan de lonen.
quote:Waarom is dat een overheidstaak? Als je zo graag naar het kantklosmuseum wil betaal je maar een marktconforme prijjs. Zo niet, is er blijkbaar geen behoefte aan. Ik zie het punt niet. Enige uitzondering zie ik voor behoud oude gebouwen (kerken ed), gezien dat echt een landsbelang is en moeilijk privaat te financieren, en het Rijksmuseum mag van mij ook nog wel. Verder: gewoon eigen broek ophouden.[..]
Ja, maar mensen als jij zien heel veel dingen als nutteloze uitgaven. Een figuur als Wilders ageert bijvoorbeeld tegen subsidie voor kunst en cultuur. Dan denk ik: krijg toch effe lekker de kanker, Geert.
quote:Dus, als jij bij een voetbalvereniging wilt, dan wil je ook wel 3x zoveel contributie betalen?Op woensdag 21 juli 2010 12:10 schreef Sachertorte het volgende:
Waarom is dat een overheidstaak? Als je zo graag naar het kantklosmuseum wil betaal je maar een marktconforme prijjs. Zo niet, is er blijkbaar geen behoefte aan. Ik zie het punt niet. Enige uitzondering zie ik voor behoud oude gebouwen (kerken ed), gezien dat echt een landsbelang is en moeilijk privaat te financieren, en het Rijksmuseum mag van mij ook nog wel. Verder: gewoon eigen broek ophouden.
Die hoeft van mij eigenlijk ook geen subsidie namelijk.
quote:Wil het er graag met je over hebben in een andere thread of zo. Voor nu vind ik het idd niet het beste en zijn er idd haken en ogen etc. maar wel beter. Die mensen die je inhuurt kosten natuurlijk geld dus daarom denk ik dat dat uiteindelijk duurder is
[..]
Waarom denk je dat het meer kost?
[..]
Waarom? Je betaalt je financieel adviseur toch om jouw belangen te behartigen (wel uurloon doen he), waarom zou hij dat dan minder goed doen dan de overheid? Die overheid moet je immers gedwongen betalen, en je bent een van de heel velen. Waarom zouden jouw belangen daar beter worden behartigd?
[..]
Oh ja? De overheid regelt niet alleen de pensioenen he, ze hebben veel meer belangen. Die botsen wel eens, zoals dat gaat bij belangen./
[..]
quote:Heb je helemaal gelijk in. Echter, ben je nog steeds tegen wanneer het deels over een lange termijn afgeschaft wordt o.i.d.? A la minute zou idd heel stom en onetisch zijn. Maar ben je er ook in theorie tegen wanneer dat soort practische bezwaren opgelost / voorkomen kunnen worden?
[..]
Het lijkt er haast wel op dat je niet wil snappen dat hoger inkomen ook hogere uitgaven is. Die kan je niet a la minute verminderen, ik durf zelfs de stelling aan dat beter verdienenden meer tijd nodig hebben om hun uitgavenpatroon aan te passen aan verminderde inkomsten/
quote:Volgens jou is hij centrum-rechts, maar volgens hemzelf hangt hij wat meer naar links.Op dinsdag 20 juli 2010 20:06 schreef speknek het volgende:
Pechtold is overduidelijk centrum rechts, maar aangezien er op de vrijzinnige kant niemand te vinden is aan de rechterzijde, gaat hij liever over links. Wat minder privatisering moet je dan maar op de koop toenemen om niet af te glijden naar een politiestaat.
quote:Helemaal mee eens. Het is ook geen punt om dit zelf te betalen, omdat de belastingen enorm omlaag kunnen.Op woensdag 21 juli 2010 12:19 schreef lezzer het volgende:
[..]
Dus, als jij bij een voetbalvereniging wilt, dan wil je ook wel 3x zoveel contributie betalen?
Die hoeft van mij eigenlijk ook geen subsidie namelijk.
quote:Overheidsmedewerkers zijn ook niet gratis. Als dat wel zo was geweest, hadden we álle diensten in handen van de overheid moeten brengen.Op woensdag 21 juli 2010 12:19 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Wil het er graag met je over hebben in een andere thread of zo. Voor nu vind ik het idd niet het beste en zijn er idd haken en ogen etc. maar wel beter. Die mensen die je inhuurt kosten natuurlijk geld dus daarom denk ik dat dat uiteindelijk duurder is
quote:Ik ben voor afschaffing van de HRA, maar alleen als de belastingen ook naar beneden gaan. Anders is het beter de status quo te handhaven.[..]
Heb je helemaal gelijk in. Echter, ben je nog steeds tegen wanneer het deels over een lange termijn afgeschaft wordt o.i.d.? A la minute zou idd heel stom en onetisch zijn. Maar ben je er ook in theorie tegen wanneer dat soort practische bezwaren opgelost / voorkomen kunnen worden?
quote:Misschien weten ze het verschil wel maar willen ze niet (zoveel) bezuinigen? Of is dat compleet ondenkelijk in jouw ogen?Op woensdag 21 juli 2010 12:37 schreef MrBadGuy het volgende:
Waar ik me aan erger is dat de linkse partijen (PvdA, GL, SP) nog steeds niet het verschil weten tussen bezuinigen en lastenverzwaring. Je bezuinigt niet door de belastingen te verhogen!
quote:Dat stoort mij ook nogal.Op woensdag 21 juli 2010 12:37 schreef MrBadGuy het volgende:
Waar ik me aan erger is dat de linkse partijen (PvdA, GL, SP) nog steeds niet het verschil weten tussen bezuinigen en lastenverzwaring. Je bezuinigt niet door de belastingen te verhogen!
Overigens mag na alle commentaren ook duidelijk zijn dat de kilometerheffing niet kostenneutraal zal zijn voor de burger.