Formatiepoging Paars-plus gestrand #2

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 00:35 schreef Jojoke het volgende:

[..]


[..]

Wat een gezeik, het is toch duidelijk dat alles achter de punt in normaal lettertype een feit is (uit het verkiezingsprogramma) en het cursief erachter een opinie is (al dan niet mogelijk ondersteunt door feiten).

Nee, het gaat er om dat men meningen als feiten probeert weer te geven. Hierdoor onstaan vooroordelen en verdwijnen nuances.

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 00:35 schreef Jojoke het volgende:

[..]


[..]

Wat een gezeik, het is toch duidelijk dat alles achter de punt in normaal lettertype een feit is (uit het verkiezingsprogramma) en het cursief erachter een opinie is (al dan niet mogelijk ondersteunt door feiten).

lijkt mij ook

maar sommige mensen hebben ook een geschreven waarschuwing op hun papieren macDonalds koffiebekertje nodig om zich te realiseren dat het heet zou kunnen zijn

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 00:41 schreef Ben_op_FOK het volgende:

[..]

Nee, het gaat er om dat men meningen als feiten probeert weer te geven. Hierdoor onstaan vooroordelen en verdwijnen nuances.

Het is jammer dat de poster waarschijnlijk al slaapt, anders had hij kunnen bevestigen wat imo duidelijk is.

Welterusten

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 00:32 schreef sig000 het volgende:
Ik wens de VVD veel succes met het christelijke blok in NL.

Want?

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 00:37 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

rapport waar o.a. hierin naar verwezen wordt
http://www.trouw.nl/opini(...)van_democratie_.html
[..]

Kijk naar die toonzetting. Dat is de draai die een journalist er aan geeft

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 00:37 schreef oompaloompa het volgende:

[..]


derde wet van newton

Aha, ik stel een vraag en dan is dat jouw reactie.
oompaloompa niveau dus

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 00:49 schreef Ben_op_FOK het volgende:

[..]

Kijk naar die toonzetting. Dat is de draai die een journalist er aan geeft
[..]

Aha, ik stel een vraag en dan is dat jouw reactie.
oompaloompa niveau dus

Als je het gelezen had zou je zien dat er verwezen wordt naar rapporten waarin dit gesteld wordt, zoals ik ook al letterlijk in mijn post zette

Je weet dat de oompaloompas degenen waren die de domme acties van de verwende egoistische en kortzichtige kinderen aantoonden? Beetje vreemde belediging :/

Je stelde overigens helemaal geen vraag, je maakte een vreemde misplaatste belediging of iets wat daarvoor door zou moeten gaan.

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 00:45 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

lijkt mij ook

maar sommige mensen hebben ook een geschreven waarschuwing op hun papieren macDonalds koffiebekertje nodig om zich te realiseren dat het heet zou kunnen zijn

Dat doet MC Donalds zodat ze zich juridisch in kunnen dekken.
Maar blijkbaar heb jij die tekst dus gelezen

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 00:54 schreef Ben_op_FOK het volgende:

[..]

Dat doet MC Donalds zodat ze zich juridisch in kunnen dekken.
Maar blijkbaar heb jij die tekst dus gelezen

-.- kun je ook niet meer dan 1 stap vooruit denken? Waartegen indekken? Juistem, dikke duim voor jou!

Nog inhoudelijk iets toe te voegen op bv. de post van boldface? Het spelen met een dooie muis begint op een gegeven moment toch wel te vervelen...

quote:

Op dinsdag 20 juli 2010 20:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Het lijkt me ook wel knap. 18 miljard bezuinigen zonder lastenverzwaring. Waar halen we dan 18 miljard vandaan?

het is ook een definitie spelletje. Bij een bezuiniging haal je geld weg wat zorgt dat de huidige middelen worden verminderd voor een vaak eenzelfde productie. Dat betekent ook een verzwaring van iets. Juist dat geklooi met definities en woorden ergert mij. Dat over je schaduw heen springen is de grootste leugen van de campagne geweest. Ze graven zich nog verder in dan duitsers op het strand.

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 01:02 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

het is ook een definitie spelletje. Bij een bezuiniging haal je geld weg wat zorgt dat de huidige middelen worden verminderd voor een vaak eenzelfde productie. Dat betekent ook een verzwaring van iets. Juist dat geklooi met definities en woorden ergert mij. Dat over je schaduw heen springen is de grootste leugen van de campagne geweest. Ze graven zich nog verder in dan duitsers op het strand.

Terwijl bezuinigen juist zo simpel is. Er zijn maar twee smaken, er komen meer inkomsten voor de overheid of de overheid doet minder uitgaven.

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 01:02 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

het is ook een definitie spelletje. Bij een bezuiniging haal je geld weg wat zorgt dat de huidige middelen worden verminderd voor een vaak eenzelfde productie. Dat betekent ook een verzwaring van iets. Juist dat geklooi met definities en woorden ergert mij. Dat over je schaduw heen springen is de grootste leugen van de campagne geweest. Ze graven zich nog verder in dan duitsers op het strand.

Een voorwaarde voor een theoretisch goede democratie is volgens mij nog steeds totale openheid van kennis. Wat dat betreft ben ik het met je eens en eigenlijk best wel teleurgesteld dat de publieke omroepen er gewoon in mee hebben gedaan i.p.v. duidelijkheid te scheppen.

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 00:51 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Als je het gelezen had zou je zien dat er verwezen wordt naar rapporten waarin dit gesteld wordt, zoals ik ook al letterlijk in mijn post zette

Je weet dat de oompaloompas degenen waren die de domme acties van de verwende egoistische en kortzichtige kinderen aantoonden? Beetje vreemde belediging :/

Je stelde overigens helemaal geen vraag, je maakte een vreemde misplaatste belediging of iets wat daarvoor door zou moeten gaan.

Naar aanleiding van deze quote:

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 00:11 schreef oompaloompa het volgende:
ik zie wel dat tekstbegrip moeilijk voor je is, misschien dat je daarom vervalt in het aankaarten van typefouten.

Neem ik je niet kwalijk hoor, ik heb ergens nog wel het adresje van een linkse hobbyclub waar je gratis je gevoelens mag vingerverven.

Vroeg ik:

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 00:18 schreef Ben_op_FOK het volgende:

[..]

Heb jij een moeilijke jeugd (gehad)?

Nu weet ik dat je moeite hebt om onderscheid te maken tussen een mening en een feit.

Maar nu blijkt dat je ook al niet weet wat een vraagzin is?
Tevens is je spelling om te huilen.

Om op het aantal zetels terug te komen, dit is de conclusie die de journalist trekt, mede op basis van een rapport:

Vermindering van het aantal leden zal er vooral toe leiden dat de leden straks helemaal niet meer toekomen aan allerlei zaken die tot de functie van Kamerlid behoren. Het is daarmee niet in het belang van de parlementaire democratie. Juist nu sommigen zich afzetten tegen het ’Haagse gedoe’ is een zelfbewuste verdediging van het parlement geboden. Daar dragen populistische voorstellen om het aantal ’zakkenvullers’ te verminderen bepaald niet aan bij.

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 00:26 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

dat een krimp van 150 naar 100 slecht is voor de democratie is gewoon wetenschappelijk vastgesteld hoor.
[..]

Deze conclusie trekt hij mede op basis van zelfreflectie van het parlement. Dat is toch geen wetenschappelijk onderzoek?

Verder ga ik niet meer met je in discussie. Het hebben over spelen met dooie muizen en het praten over een fictief dwergenvolk doen mij afhaken, sorry.

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 01:20 schreef Ben_op_FOK het volgende:

[..]

Naar aanleiding van deze quote:
[..]

Vroeg ik:
[..]

Nu weet ik dat je moeite hebt om onderscheid te maken tussen een mening en een feit.

Maar nu blijkt dat je ook al niet weet wat een vraagzin is?
Tevens is je spelling om te huilen.

als u de vraagzin even aan kan wijzen?

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 01:20 schreef Ben_op_FOK het volgende:

[..]

Naar aanleiding van deze quote:
[..]

Vroeg ik:
[..]

Nu weet ik dat je moeite hebt om onderscheid te maken tussen een mening en een feit.

Maar nu blijkt dat je ook al niet weet wat een vraagzin is?
Tevens is je spelling om te huilen.

Om op het aantal zetels terug te komen, dit is de conclusie die de journalist trekt, mede op basis van een rapport:

Vermindering van het aantal leden zal er vooral toe leiden dat de leden straks helemaal niet meer toekomen aan allerlei zaken die tot de functie van Kamerlid behoren. Het is daarmee niet in het belang van de parlementaire democratie. Juist nu sommigen zich afzetten tegen het ’Haagse gedoe’ is een zelfbewuste verdediging van het parlement geboden. Daar dragen populistische voorstellen om het aantal ’zakkenvullers’ te verminderen bepaald niet aan bij.
[..]

Deze conclusie trekt hij mede op basis van zelfreflectie van het parlement. Dat is toch geen wetenschappelijk onderzoek?

Verder ga ik niet meer met je in discussie. Het hebben over spelen met dooie muizen en het praten over een fictief dwergenvolk doen mij afhaken, sorry.

"Misschien zouden degenen die nu met deze voorstellen komen toch eerst het rapport naar aanleiding van het proces van parlementaire zelfreflectie nog eens moeten lezen. Daarin wordt gesteld dat er in de Tweede Kamer een gebrek aan capaciteit en vermogen is om de veelheid aan informatie te schiften, ordenen, duiden en wegen en om te zetten in relevante en bruikbare kennis. Aanbevolen werd de persoonlijke en facilitaire ondersteuning van de leden en de ambtelijke ondersteuning van de Kamer uit te breiden"

quote:

Op dinsdag 20 juli 2010 23:02 schreef Jud1th het volgende:

[..]

Ik heb het even voor je nageteld, de afgelopen 40 jaar hebben de volgende partijen in de regering gezeten:

CDA (+voorlopers): 31 jaar
VVD: 27 jaar
PvdA: 21 jaar

Blijf dus vooral geloven dat links hier al 40 jaar aan de macht is, we hebben nog nooit een links kabinet gehad.

(Bron: Nederlandse kabinetten sinds de Tweede Wereldoorlog, wel afgerond op hele jaren, als er verkiezingen waren in een jaar heb ik dat jaar aan de nieuw gekozen regering toegekend, een liefhebber mag het nog een keer precies in maanden na gaan lopen tellen )

Gezien ik toch niet kan slapen. Klote hitte...

Vanaf 1945

Kabinet: Samenstelling:

Schermerhorn-Drees KVP, SDAP, ARP, VDB
Beel I KVP, PvdA
Drees-Van Schaik * KVP, PvdA, CHU, VVD
Drees I * KVP, PvdA, CHU, VVD
Drees II * PvdA, KVP, ARP, CHU
Beel II KVP, ARP, CHU
De Quay KVP, VVD, ARP, CHU
Marijnen KVP, VVD, ARP, CHU
Cals KVP, PvdA, ARP
Zijlstra KVP, ARP
De Jong KVP, VVD, ARP, CHU
Biesheuvel I KVP, VVD, ARP, CHU, DS'70
Biesheuvel II KVP, VVD, ARP, CHU
Den Uyl PvdA, KVP, ARP, PPR, D66
Van Agt I CDA, VVD
Van Agt II CDA, PvdA, D66
Van Agt III CDA, D66
Lubbers I CDA, VVD
Lubbers II CDA, VVD
Lubbers III CDA, PvdA
Kok I (Paars I) PvdA, VVD, D66
Kok II (Paars II) PvdA, VVD, D66
Balkenende I CDA, LPF, VVD
Balkenende II CDA, VVD, D66
Balkenende III CDA, VVD
Balkenende IV CDA, PvdA, ChristenUnie
Balkenende V CDA, ChristenUnie
Rutte? ???????????????

Tijdlijn:




Paars: Minister-president lid van VDB
Groen: Minister-president lid van KVP/ARP/CDA
Rood: Minister-president lid van PvdA

Conclusie:
Merendeel van de MP's zijn conservatieve KVP/ARP/CDA'ers, dus (midden)rechts.
Merendeel van de PvdA regeringen zijn samen met conservatieve partijen.
Sterker nog er zijn alleen partijen over een rechts blok geweest, nooit puur over links.
D66 lijkt me nog het meest een midden(links?) partij en zo bezien is de PvdA de enige
echte linkse partij die ooit heeft geregeerd.

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 03:25 schreef sig000 het volgende:

[..]

Met PvdA gaat het niet meer lukken.

PvdA wil niet met CDA en ook niet met VVD als het geen linkse steun van Groenlinks in de regering krijgt. Oftewel: PvdA, VVD, CDA kan alleen als Groenlinks erbij is, maar Groenlinks en VVD zie ik niet snel gebeuren, want als dat kan, moest paars plus ook kunnen.

Rechts heeft er altijd dus met zijn grijze er tussen gezeten, in regeringen.
En er zijn puur rechtse of bijna puur rechtse regeringen geweest.

Even van 1980 kijken:

Lubbers I en II: CDA / VVD
Bezuinigd werd er onder meer op de uitkeringen en de salarissen van het ambtelijk en onderwijzend personeel

Veel maatschappelijke ophef ontstond er ook over de wens van de regering om Amerikaanse kruisraketten te plaatsen. Ten einde dit te voorkomen, werden er grootschalige demonstraties en een grote handtekeningenactie gehouden.

Een andere zaak waarmee het kabinet te maken kreeg, was de parlementaire enquête naar de RSV-werf. VVD-minister Gijs van Aardenne van Economische Zaken werd flink aan de tand gevoeld omdat hij op dezelfde post in het kabinet-Van Agt I de Tweede Kamer verkeerd had voorgelicht.


Balkenende I:
Binnen acht uur na installatie van het kabinet trad de eerste bewindspersoon, staatssecretaris Philomena Bijlhout, af. Zij kwam in opspraak toen bekend werd dat zij langer dan eerder door haar aangegeven, deel had uitgemaakt van de volksmilitie van Desi Bouterse in Suriname. Pas op 9 september 2002 werd zij vervangen door haar partijgenoot Khee Liang Phoa nadat in augustus Fiona de Vilder zich had teruggetrokken als kandidaat na een gesprek met Balkenende.

De periode daarna kenmerkte zich door onrust binnen de LPF. De eerste fractievoorzitter Mat Herben maakte plaats voor Harry Wijnschenk, die voor eenheid en stabiliteit moest zorgen. Interim-partijvoorzitter Ed Maas probeerde het partijbestuur en de landelijke organisatie op orde te krijgen. Intussen leidde vrijwel elke confrontatie van een LPF'er met de pers tot opmerkelijk nieuws. Bewindslieden lanceerden onuitgewerkte ideeën en werden daarvoor door de premier op het matje geroepen. Er ontstond een machtsstrijd tussen leden van het LPF-partijbestuur, de fractie en het kabinet, die uiteindelijk leidde tot de val van het kabinet.


Balkenende II:
Het kabinet voerde een omvangrijk pakket aan bezuinigingen door op onder andere de sociale zekerheid (herziening WAO Invoering WIA, invoering Wet Werk en Bijstand), korting huurtoeslag van ¤18 per maand en bezuinigingen op het zorgpakket. Verder werd in 2006 het nieuwe zorgstelsel ingevoerd.

Op 30 juni 2006 verloor het kabinet de steun van de coalitiepartner D66; zie het artikel kabinetscrisis over het functioneren van minister Verdonk. De bewindslieden van D66 dienden hun ontslag in, waardoor het kabinet de parlementaire meerderheid verloor en demissionair werd.

En iedereen herinnert zich vast nog wel het bezoekje met Bush , met Jiep de Hiep Schieffer.

Balkenende III:
Op 13 december dreigde voor Balkenende III een crisis na een aangenomen motie van afkeuring tegen minister Rita Verdonk (Vreemdelingenzaken) wegens haar weigering om een meerderheidsbesluit van de Tweede Kamer uit te voeren. VVD-fractievoorzitter Mark Rutte had al voor de stemming gedreigd met het opstappen van de VVD-ministers in het geval een dergelijke motie aangenomen zou worden.[1] Na lang kabinetsberaad werd besloten dat de VVD in het belang van het land in de regering zou blijven, en dat de portefeuille vreemdelingenzaken onder verantwoordelijkheid van minister Hirsch Ballin zou komen te vallen.

JA van Rechts moeten we het echt hebben hoor.

Dan even kijken wat puur linkse kabinetten fout gedaan hebben. Ow wacht er zijn geen puur linkse kabinetten. Dus ik snap niet wat mensen zeuren over links en "linkse hobbies'. Behalve dat de rechtse propaganda goed heeft gewerkt!.

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 03:42 schreef sig000 het volgende:

[..]

Zoiets, VVD moet maar met PVV in de slag lijkt me.

Alstublieft niet. LPF 2.0

Worden we financieel uitgekleed en als je niet in het plaatje past ook nog gediscrimineerd ook.
Komt bij dat zo een kabinet nooit stand zal houden. Kunnen we weer lekker dure verkiezingen houden.

Komt erbij dat Wilders hypocriet is. Hij is zelf een Indo, dus in principe buitenlands en zijn vrouw is Hongaars.
Ook buitenlands dus. Maar andere mensen mogen van hem geen buitenlandse man/vrouw hebben.

[ Bericht 11% gewijzigd door droppus op 21-07-2010 03:53:50 ]

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 03:42 schreef sig000 het volgende:

[..]

Zoiets, VVD moet maar met PVV in de slag lijkt me.

Dat zal ook wel gebeuren, desnoods in een minderheidskabinet. Maakt Nederland zichzelf belachelijk in een paar maanden en dan trekt de VVD de stekker er uit. Minimale schade voor de VVD en en de PVV doet een LPFje.

Sta er niet zo van te kijken dat de formatie geflopt is , Groenlinks met VVD is gewoon standaard onmogenlijk tenzij Groenlinks hun drama programma laat varen. Laat duidelijk zijn, ik ben absoluut geen fan van de groenen , omdat hun enkele idealen hebben die absoluut desastreus zijn voor vrijwel het gehele land. Groenlinks staat voor een totaal verbod op kerncentrales en bijvoorbeeld weer de herinvoering van de vliegtaks , 2 punten die totaal kansloos zijn en totaal geen draagvlag hebben in dit land . Deze 2 punten die voor GL belangrijk zijn, gaat de VVD (gelukkig) nooit steunen , die zijn juist voor het bouwen van meer kern centralens omdat kernenergie nu en de komende tijd de beste en meest duurzame oplossing is voor het energievraagstuk , en die vlagtaks ....... de naam doet mij al rillen. Met een D66 is nog te praten als VVD zijnde aangezien zij op economisch vlak heel erg op de VVD lijken, dit in tegenstelling tot met name GL.

Ben benieuwd wat het gaat worden, ik denk eerlijkgezegd een minderheidskabinet VVD met CDA + gedoogsteun PVV , of VVD met PVV + gedoogsteun CDA.

Zelfs met vliegtaxen en toptarieven is GL nog beter voor de financien van Nederland dan de VVD.

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 03:19 schreef droppus het volgende:
zo bezien is de PvdA de enige echte linkse partij die ooit heeft geregeerd.

Nou ja, op de PPR uit het kabinet Den Uyl na dan. Verder eens met je conclusies.

quote:

Op dinsdag 20 juli 2010 21:15 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Het klinkt enger dan het lijkt hoor. Veel mensen hebben tegenwoordig al gespaard voor een aanvullend pensioen, AOW is dus in principe overbodig geworden voor de oudedagsvoorziening.

Man man wat een fantasie!!! Hahahahaha

quote:

Op dinsdag 20 juli 2010 23:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

PVV kiezers verdienen heel andere dingen....

Wat dan? Een nekschot?